Мне никого не хочется огорчать. Довольно много людей уже успели написать, что им фильм понравился... Господи ты боже мой!!! Что же вам там понравилось? Какое же безответственное по отношению к какому либо смыслу, современности и художественному содержанию это кино! Безобразие! Но самое главное, что для меня определяет суть того, что я видел — это чудовищно даже не провинциальное, а периферийное сознание создателей фильма. В этом фильме всё вторично, все безадресно и всё вненационально. Я привык к тому, что американское кино — это американское кино, французское — французское , немецкое — немецкое, а японское — японское. То, что я сегодня увидел — это никакое кино. Попытка заявить о том, что в России могут снимать технически сложное кино уже исполнено Бекмамбетовым...
Да, те, кто сделал этот фильм очевидно сильно потрудились. Деталей и какой-то мелкой видео-информации очень много. Видно, что авторам фильма много раз пришлось изобрести свой собственный велосипед. Наверное, это достойно уважения. Но за всем этим мельканием и постоянным желаием показать "как мы можем" нет ничего: ни истории, ни героя, ни смысла. Совершенно ничего не понятно в этом мелькании. А главнее главного это то, что совершенно не возникает никакого желания что-либо понимать... Ну нет человеческой возможности проникнуться желанием сочувствовать и следить за приключениями героя, похожего на инструктора из американского фитнес-центра. А в том монтаже, который предложен авторами фильма ни у одного актёра нет никакой возможности что-либо сыграть. Всё остальное же, то есть пространство, техника, костюмы, компьютерная графика, грим и прочее — это то, что называется в простонародье "вторяк". Фальшивка всё это.
Те же, кто пытается в этом фильме усмотреть некое высказывание о том, что творится у нас в стране и в современном мире, те, кто пытается что-то в этом фильме прочесть между строк, видимо верят в то, что журналист В. Соловьёв действительно свободный и самостоятельный человек.
И всё-таки доминирующим во всём этом кошмаре является полное ранодушие и безразличие к смыслу. Главное, чего нет у автора фильма — это внутреннего высказывания. У него нет темы. Даже тему самолюбования он не может поднять на достойный уровень. Страсти нет, душевных мускулов нет. Нет азарта, нет любви к жизни. Равнодушие порождает проекты. Вот некий проект мы и наблюдаем, как главное государственное кинопроизведение.
Вчера в телевизоре наблюдал череду венедиктовых-ярмольников-верников-тимати-германов.
Все как один выражали яростные восторги по поводу 00, Тимати особенно понравились драки.
А вот Евгений Гришковец лицемерить не стал, сказал как есть.
Молодец, Гришковец!!!
Для малограмотных: вторяк — это уже заваренная ранее заварка, в которую ещё раз набуровили кипятку.
Поднять вторяки/отбить вторяки — заварить слабенький чифир по второму заходу, отварить второй раз наркоманское зелье.
Удел бедных, униженных и оскорблённых.
> Д.Ю. я тут давеча отсмотрел заново всего Властелина в HD. Сижу, смотрю любимое кино - а в башке через раз всплывают фразы "Электродрель прислала заградотряд "Белые колготки". "Господа, позвольте с ноги пробью".
> Когда показывали на этот новый год - я веселил полдня народ, озвучивая в реальном времени "смешным переводом".
> Пять лет прошло, а до сих пор так охуительно вспоминать.
Дык - оно и сейчас смешное :)
> Тогда это было так свежо и остроумно, и все форумные трёпы на тему "Гоблин испоганил фильм" - ну такая чушь с высоты сегодняшнего дня.
Какая разница, что говорят мудаки - главное, чтобы самому смешно было.
> Спасибо тебе, камрад, за произведение.
Смотри на здоровье.
> Потом напишу тебе еще одно признание в любви - на тему вождя моего поколения.
> Слово блатное, затем перешедшее в наркоманский сленг. В блатном значении - вторично заваренный чифирь, в наркоманском - сырье, из которого уже один раз варили.
> Вопрос: не будет ли считаться непростительным офтопом, (за который могут забанить), если об ошибках сообщать в комментариях на текущие новые темы? Даже если рецензия написана в 2000 году?
> Вот все хотел поинтересоваться. Главный, при обращении к друзьям-товарищам, используешь ли ты слово "камрад" постоянно, или называешь сугубо по именам?
Смотря какие друзья-товарищи.
Которых знаю как следует - по именам, кого не очень - камрадами.
> И вот значит появляется у друга "Две сорванные башни." Смотрим. Я почти ссусь, просто дохну от смеха поясняя другу половину шуток. Но в основном ссусь. И вот кончается фильм и всё, я другой человек. Патриотизм теперь не только к России с перестройки а ко всей истории. [Исчезла ненависть к периоду СССР.] Вот она была, а вот её нет.
> Нормальный человек Гришковец. Высказывает вполне адекватное мнение. Чего так на него главный, а после и весь поддакивающий контингент ополчились - не понимаю.
> Оскорбленные журналисты замолчали, тем временем, Гришковцу был задан вопрос об отношении к политике и тому, что политики сами пишут книги. В качестве примера была приведена недавняя презентация новой работы Бориса Немцова, прошедшая в Киеве.
> «Мне так жалко, когда какой-нибудь Немцов пишет книги. Ну кто это будет читать?» – сказал Гришковец.
> Вот я тоже читал мнение Д.Ю. о творчестве Гришковца, и удивлялся. Мол, не может быть, чтобы все было так плохо.
> Вспомнил Афоризмы Житейской Мудрости, рекомендуемые Главным, и университетский курс логики, в которых говорилось про объекты и субъекты.
> Возник вопрос: это Гришковец далеко не такой глупый, как его описывал Главный, или это фильм 00 такой ужасный ?
А вот авторы Стругацкие - они умные или нет?
И если умные, то, может, не так всё плохо?
И как это связано с тем, что несёт Борис Стругацкий, дорогие интеллектуалы?
> Дмитрий Юрич, очередной раз сигнализирую флажками, что вот тут http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689215 ссылка на Код Давинчи ошибочная, ведет куда-то не туда каждый раз!!!
> Читаю и люблю книги Стругацких со школы, и вот появляется Бондарчук, которому продюсер подогнал книжонку, и тот решил забахать киношку.И забабахал-кривые,пулеметные стволы отдыхают.Я понимаю что каждый видит книгу по своему,но зачем заявлять что фильм делался чуть-ли не по странично,если сам смысл и тему книги выкинули.Бондарчук заявляет,что главная тема это любовь Максима и Рады,в книге об этом пара тройка глав,и всё.
Дорогой любитель книг Стругацких.
Если тебе не трудно - укажи номера этих глав, где про любовь Максима и Рады.
> глава 6,глава 8,глава 11:Она не закричала только потому, что задохнулась и зажала
> себе рот ладонью. Максим обнял ее, прижал к себе, поцеловал в
> лоб; у него было такое чувство, будто он вернулся домой, где
> его давно перестали ждать. Он закрыл за собой дверь, они тихо
> прошли в комнату, и Рада сразу заплакала. В комнате было все
> по-прежнему, только не было его диванчика, а на кровати сидел
> Гай в ночной рубашке и таращился на Максима дикими от удивления
> глазами. Так прошло несколько минут: Максим и Гай смотрели друг
> на друга, а Рада плакала.
Надо обладать очень богатой фантазией, чтобы увидеть в этом "тему любви Максима и Рады".
Произведения Стругацких, дорогой друг, по сути своей асексуальны, никакой любви в них нет.
Новости
VIP
