Грузии вряд ли удастся вступить в НАТО, а также вернуть контроль над Абхазией и Южной Осетией в ближайшее время. Об этом заявил президент Грузии Михаил Саакашвили в интервью газете The Wall Street Journal, на которую ссылается InoPressa.ru. "Это трагично, — заявил он. — Получается, что русские боролись за правое дело".
До августовской войны Саакашвили уверенно говорил о вступлении своей страны в НАТО и ЕС и о неминуемом реинтеграции двух самопровозглашенных республик — Южной Осетии и Абхазии в состав Грузии, отмечает газета. Теперь надежды Грузии на вступление в НАТО "почти мертвы", заявил Саакашвили.
Похоже, Мишаня начал что-то подозревать.
Ему бы галстуков пожевать, для бодрости духа.
> Существует лишь восприятие нами, которое формируется в окончательные образы в мозгу.
Выглядит как всего лишь переобозначение слова "существует". Сразу же возникают вопросы типа: а разве мозг существует, откуда это известно? - с одной стороны. А с другой - что же создает иллюзию?
> Ничего научно не доказано, есть теория, отражающая частично наши представления и частично подтверждающаяся экспериментально.
Эксперимент, сталбыть, считаем подтверждением, это радует. Ну так в пределах погрешности эксперимента научные утверждения вполне доказываются. Разделение хаоса и порядка тоже на практике проводятся с конечной точностью, но в пределах оной вполне можно работать. А без разграничений - нет.
> То что картинка электронного микроскопа показывает атомы золота - это всего лишь картинка, про время мы ничего не знаем, мы предполагаем, пробуем и если получается принимаем временно как наиболее близко отражающую наши взгляды.
А у нас что-то другое есть, помимо этих взглядов? Ну, чтобы говорить, что вот это-то существует, а вот это - не факт, а иллюзия.
Мы реальность всегда наблюдаем опосредованно и, мягко говоря, не во всей полноте. Но отсюда не следует, что реальности не существует, и никаких закономерностей нам не отследить (наука ловлей закономерностей и занимается).
> Потом начинаются теории суперструн и пошло-поехало. Наука никогда не статична и никогда ничего догматом не утверждает.
> В этом её отличие от религии. Наука всегда ставит под вопрос даже то что, казалось бы, ей самой удовлетворительно подходит.
А вот тут подпишусь. Нету никаких непререкаемых аксиом, научный сотрудник скорее обязан их попробовать "на зуб". В итоге с каждым апгрейдом экспериментальной техники народ кидается все перемерять, и константы в том числе.
> Почему мы, старшие, не можем согласовать с Беларусью политику - это к Путину вопросы.
Не надо тень на плетень наводить. Почему это вопросы не к Луке а к ВВП? http://www.dni.ru/polit/2008/8/28/148128.html > "В сложившейся ситуации у России не было иного морального выбора, кроме как поддержать обращение народов Южной Осетии и Абхазии о признании их права на самоопределение в соответствии с основополагающими международными документами", - цитирует "Интерфакс" письмо Лукашенко.
> Отметим, что в четверг вечером посол Белоруссии в Москве Василий Долголев сообщил, что в ближайшее время Минск сделает официальное заявление о поддержке независимости кавказских республик. "Что касается поддержки, то мы же союзники, и этим все сказано, - отметил дипломат. - Будет заявление президента (Александра Лукашенко), и всем будет все сказано. Я думаю, буквально сегодня, если не сегодня, то завтра (будет заявление)", передает РИА "Новости".
> Это резкая реакция?
> > Ковровые начнутся будет поздно.
>
> Немотивированная, на мой взгляд. Среди православных я такого накала разоблачительных речей здесь не наблюдаю.
Как бы сказать помягче?
Это не православный форум. Это личный сайт ДЮ.
> А у нас что-то другое есть, помимо этих взглядов? Ну, чтобы говорить, что вот это-то существует, а вот это - не факт, а иллюзия.
Явления в окружающем мире мы можем воспринимать только несколькими рецепторами (органами чувств). Эти рецепторы исторически имеют ограниченные функции, ровно настолько, чтобы найти пищу, ночлег, избежать опасности и т.п. Они не предназначены непосредственно для познания мира. Мир в нашем понимании ровно таков, каким его образ передают рецепторы в наш мозг, а мозг сопоставляет образ с другими, доступными пониманию. Пример - "пудинг с изюмом" Резерфорда.
> Потому что у Путина больше возможностей. И о восстановлении былого величия мечтают в России, а не в Беларуси.
Угу. А договор зачем было подписывать? Или надо всем в ножки кланяться: давайте мы вам денег дадим, таблеток от жадности да побольше, побольше. Может они ещё отсасать попросят?
> > Плюс, Абхазия и ЮО - проблема наша. От Беларуси они далеко и интереса не представляют.
Правильно ли я понимаю что Белоруссия вышла из союзного государства? И соответственно отказывается соблюдать пункты этого договора?
> 2000 лет назад распяли Мессию, через 40 лет после распятия Христа Иерусалим был разрушен, иудеи были рассеяны по всей Земле до наших времен. Есть простой вопрос - чего же они такого натворили, что их такая беда постигла? Ни один иудей не дал мне вменяемого ответа. Зато про Христа много плохого говорят и ждут лже-Мессию, антихриста, земного правителя, который даст им рай на Земле. Поэтому отношение к жидовствующим плохое.
Браво!
Отличный пример религиозной "терпимости"!
Кстати, в немецкие концлагеря евреи тоже угодили по собственной вине?
Камрад трибун. Но только люди верят в сказки, и совсем по другим причинам.
Камрад, напор не вседа проходит, не всегда повышенная скорость махания
шашкой обеспечивает победу, учитывая поверхностность суждений.
И рассказы о репутации не испугают.
> Государство не может жить на одной инерции противостояния другому государству. Была утеряна важная составляющая - чистота рядов среди управляющего персонала.
Вот типичный пример поверхностного суждения. Картинку ты увидел правильную,
но причин не понял, а они лежат в плоскости термодинамики и диалектики.
Извини но исследователем тебе не быть, даже если ты академик и
нобелевский кандидат.
Кстати на чем может жить государство?
Паскаль писал примерно так- Даже если вероятность загробной жизни одна
стомиллиардная я поставлю на загробную жизнь.
Да и страх управления признак шизофрении.
> Явления в окружающем мире мы можем воспринимать только несколькими рецепторами (органами чувств).
Из этого следует, что мир не существует? Или что?
> Эти рецепторы исторически имеют ограниченные функции, ровно настолько, чтобы найти пищу, ночлег, избежать опасности и т.п. Они не предназначены непосредственно для познания мира.
Вышеуказанные задачи не решаются без познания мира. Хотя средства в значительной мере определяются целью, люди по факту цели ставят разные. Поэтому им приходится конструировать приборы. И не абы какие, а приближающие к поставленной цели.
> Мир в нашем понимании ровно таков, каким его образ передают рецепторы в наш мозг, а мозг сопоставляет образ с другими, доступными пониманию. Пример - "пудинг с изюмом" Резерфорда.
Томпсона. И это не мир, а заведомо гипотеза о строении атома. Резерфорд как раз порвал эту гипотезу экспериментальной проверкой. Хотя рецепторы у него были такие же, как у Томпсона.
Научно доказал неправоту, неправильность подхода к атому, как к пудингу с изюмом.
И под согласованностью нужно понимать, что оба участника договора на равных устанавливают эту политику. Данный договор ни в коем случае не обязывает белорусскую сторону слепо следовать всем принятым российской стороной решениям.
> Из этого следует, что мир не существует? Или что?
Что мир может быть не таким, каковым мы его представляем.
> Вышеуказанные задачи не решаются без познания мира.
Да, но глубина познания ограничивается пропускной и разрешающей способностью рецепторов.
> Хотя средства в значительной мере определяются целью, люди по факту цели ставят разные. Поэтому им приходится конструировать приборы. И не абы какие, а приближающие к поставленной цели.
То есть, приборы с "выходным интерфейсом", совместимым с нашими органами чувств. Но откуда же мы узнаем, что именно надо искать? Разве не из наших умозрительных образов? И как знать, показывают ли наши приборы действительную картину мира, а не то, что мы хотим увидеть, потому, что мы их построили по своим представлениям? Хотя, надо ли это знать?
> МОжет этим тупым пидарасом и пятнистым мудаком кто-то умело руководил и специально направлял его в нужное русло?
>
> Очень вопрос интересный.
>
> Ты полагаешь, что было именно так, я правильно поняла? И кто именно был этой руководящей и направляющей силой, по-твоему?
Параноики и конспирологи уже пришли к выводу что Горбачев был специально выдвинут для этой задачи Андроповым, которому тоже страсть как Союз жить мешал. Следовательно ктото руководил и Андроповым. А кто - канечно "мировая закулиса"
ЗЫ: имха - руководить этим эльфом, Горбачевым, и не надо было. Свою незамутненность он демострирует по сей день. Не так давно шлялся без спецодежды по детской онкологии в Питере, в палатах где чуть ли не стирильность нужна.
> И после смерти одной упорядоченности, (твой мозг) твое субъективное восприятие будет например восприятием камня в земле, где ты зарыт ну или ещё чем-то.. Можно пойти ещё дальше, вспомнив об историческом материализме. Формы устройства общества устойчивы, развиваются, борются за выживание друг с другом (западнизм vs коммунизм). Интересно было бы быть субъектом такой упорядоченности :)
>
> Это я к тому что верить можно, есть одно явление которое на материаль...
с какого такого перепугу твое сознание перейдет само по себе в камень?
само по себе оно распадется и его поглотит мир, который дал тебе жизнь и возможность воспринимать себя как самостоятельную личность
Нет, не так. У меня "все" открывается слишком медленно, и я читаю постранично. Раньше страницу жамкаешь - читаеш новость, потом комменты, сейчас страницу жмешь - и сразу на комменты. У себя вроде ничего не подкручивал, вот и подивился, ну и благодарность - иногда новости бывают весьма обьемные.
> Что мир может быть не таким, каковым мы его представляем.
Так это и так ясно, иначе бы исследований не было.
> Да, но глубина познания ограничивается пропускной и разрешающей способностью рецепторов.
Истинно так. Но в пределах их возможностей у нас есть о мире достоверная (с точностью до погрешности) инфа. Понимаешь? А к другому у нас пока нет доступа для исследований, а значит, и нет оснований, чтобы чего-то там о непознанном категорично утверждать.
> То есть, приборы с "выходным интерфейсом", совместимым с нашими органами чувств. Но откуда же мы узнаем, что именно надо искать? Разве не из наших умозрительных образов?
Из них, да. Но приборы нам показывают не только то, что мы ожидаем увидеть или то, что так или иначе, уже содержится у нас в головах. Иначе бы открытий не было. Новых понятий вводить не приходилось бы.
> И как знать, показывают ли наши приборы действительную картину мира, а не то, что мы хотим увидеть, потому, что мы их построили по своим представлениям?
А что такое действительная картина мира, если она вдруг себя никак не проявляет? Камрад, мы действительно не можем исследовать того, проявлений чего никак не можем обнаружить. Но тогда и нет оснований утверждать что-то определенное об этом необнаружимом.
Если же проявления обнаруживаем, а причину в прибор поймать не можем, это обычная исследовательская задача. Она заставляет искать, придумывать новые понятия, концепции. И строить другие приборы.
> Хотя, надо ли это знать?
Надо.
У меня лимит - 6 комментов в час. Это стандартно для всех, или надо сбавить обороты?
> И когда либералы воют о том что революцию в 17-ом сделала пьяная матросня во главе с иродом Лениным и пр. - это же бред, верно?
Задайся вопросом - почему РИ нет.Почему революция быстро смела то, что осталось от РИ.
> Поэтому я и говорю - на других основаниях, в другом составе.
Нету другого состава. Даже с "союзной" Белоруссией нет согласия. Не говоря уже о других республиках.
Вера в светлое будущее - это хорошо. Но не в данном вопросе.
> У меня 5 и это отголосок прошлых (ещё сероштаных) косяков, но ты не сдавайся!
Понятно. А сколько у тех, кто косяков не делал? И как узнать, где именно накосячил? Вот ты как узнал, что у тебя лимит персональный, и за что он тебя такой?
> Я очень сомневаюсь, что в настоящее время вопрос духовной реальности не прорабатывается научно. Что-то мне подсказывает, что прорабатывается, и эти знания применяются только шум стоит. Только терминология у этой науки/практики - другая, не религиозная. И цели - другие, более приземленные.
Духовная реальность, как ты пишешь, - это жизнь отдельного человека. У каждого отдельного человека эта реальность субъективна. И на научном уровне субъективная реальность может проявиться лишь в виде систематизированного знания о рассказах испытуемых о своем внутреннем мире. Он в большей или меньшей степени насыщен повторяющимися символами - потому что мир людей становится все более связным и однородным - а это дает иллюзию истинно научного знания о так называемом духовном мире. Чем больше человечество будет приходит к общему языковому и символическому общему знаменателю - тем больше общих символов будет обнаруживать наука. Умелое манипулирование этими символами дает возможность тонко "передергивать" в общении с людьми. Но как только культурный код собеседника или человеческой массы будет отличаться - все замечательные схемы станут бесполезны и в силе останется лишь понятный всем людям культурный код, состоящий из страха смерти, предвкушения удовольствия и ощущения безопасности.
> Свою незамутненность он демострирует по сей день. Не так давно шлялся без спецодежды по детской онкологии в Питере, в палатах где чуть ли не стирильность нужна.
Шлялся в одиночку?
Или всё-таки в сопровождении?
Откуда он должен был знать про спецодежду?
Может быть, свою незамутнённость сопровождающие демонстрировали?
Обычно модераторы пишут, что вот это ты херню написал, за это репрессия (уменьшение комментов, отнятие штанов, отключение и т.д.).
> Вот ты как узнал, что у тебя лимит персональный, и за что он тебя такой?
Косячил, писал пьяный всякую херню, тупил, спорил не посуществу с модератером, вот отсюда и следует уменьшение комментов (при серых штанах их у меня было 6)
> > Ёпта, в универе когда историю философии дают, обычно обязательно поминают, прям перед диалектическим материализмом.
У меня не было.
> В таком ракурсе - погоня за горизонтом.
В идеале да. В процессе бега - нахождение все новых и новых вкусных штучек. Хорошо бы иметь уверенность, что такой бег бесконечен - чревато бесконечным количеством вкусностей.
А вот непременное желание иметь некую Абсолютную Истину и Окончательное Знание - результат инфантильности мышления, не более того.
> фамилия автора вудхауз. в цикле рассказов про знатного английского раздолбая вустера и его слугу
А почему не Агата Кристи?
У неё это тоже есть.
В "Мурзилке", небось тоже встречаются цитаты из античности. )))
Тем не менее цитата по теме треда.
>Долго пусть мелют зерно жернова Господни, но мелко.
(с)Книги Сивилл
Скорее всего иудейская подделка в идеологических целях (подтверждение неизбежности моисеева учения со стороны древнегреческих оракулов) см. "фальсификация истории".
> Хорошо бы иметь уверенность, что такой бег бесконечен
Расстояние бесконечно. Бег - конечен :(
А уверенность - это такое же свойство религиозных фанатиков либо фанатичных атеистов, как и
> непременное желание иметь некую Абсолютную Истину и Окончательное Знание
> Шлялся в одиночку?
> Или всё-таки в сопровождении?
> Откуда он должен был знать про спецодежду?
> Может быть, свою незамутнённость сопровождающие демонстрировали?
Конечно не в одиночку. И окружающие тоже. Учитывая то, что это бы Институт детской гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой.
> А что такое действительная картина мира, если она вдруг себя никак не проявляет?
Проявляет, и еще как! Речь не столько о необнаружимом, сколько о пределе познания реальной картины мира. Ведь практически нет единых теорий о том, что на самом деле происходит за пределами разрешающей способности наших органов чувств. При углублении в мир получаем новые загадки и так без конца.
> Хотя, надо ли это знать?
>
> Надо.
А не является ли процесс познания мира попыткой сделать его вокруг себя логичным и предсказуемым, как берцовая кость мамонта? Не вызвана ли тяга к знаниям страхом перед некими таинственными непознанными силами, котрые нас пугают? Или же в этом есть какое-то иное предназначение?
> Когда с новости жмешь на комментарии - попадаешь на последнюю страницу комментов.
>
> Если сначалы тыкнул на комментарии только Гоблина, а оттуда жмешь "все комментарии" - попадаешь на начало комментариев (начало первой страницы)
Любой хоть сколько-нибудь образованный человек знает, что химиотерапия ослабляет иммунную систему до такой степени, что любой вирус становится смертельным. А у Горбача же два института, а вот никак не соответствует.
> > Может быть, свою незамутнённость сопровождающие демонстрировали?
> Обычно в комментсах спрашивают. Результаты от этого самые разные. :)
Спасибо, рискну.
Уважаемые модераторы, если я где-то в этом топике написал херню, за которую получил лимит в 6 км/ч, ткните пожалуйста в тот мой постинг. А то я предупреждений не заметил.
> Проявляет, и еще как! Речь не столько о необнаружимом, сколько о пределе познания реальной картины мира.
Разжуй пожалуйста.
> Ведь практически нет единых теорий о том, что на самом деле происходит за пределами разрешающей способности наших органов чувств.
?! Если за пределами, то как же проявляет? А если проявляет, но нечетко, то надо копать и приборы делать, а то и подход менять.
> При углублении в мир получаем новые загадки и так без конца.
Да. Но ты забываешь, что старые загадки пропадают. ;)
> А не является ли процесс познания мира попыткой сделать его вокруг себя логичным и предсказуемым, как берцовая кость мамонта?
В том числе.
> Не вызвана ли тяга к знаниям страхом перед некими таинственными непознанными силами, котрые нас пугают?
На заре разума - вполне может быть. Сейчас - не так. Когда еще в ребенке пробуждают тягу к знаниям, то не запугивают его.
> Или же в этом есть какое-то иное предназначение?
Предназначение у каждого свое. Вот если ты займешься какой-нибудь задачей, так это ты ею займешься по своим личным причинам.
Таких сочных тем (с таким количеством постов) вроде бы нету.
Я уж было подумал, увидев через сутки после он-лайна что количество коментсов зашкалило за 2000, не вернулся ли из небытия камрад калаш.
Кстати где он???
Новости
VIP
