я правильно понимаю: видеоответы на написанные вопросы? а в чем, собственно, тогда суть вопроса? печатный ответ - он интересен задавшему вопрос, видеоответ на выборку интересных вопросов интересен контингенту.
Определенно да, нужны
Видео(а тем более именно такой формат) ближе к беседе, нежели форумная переписка. Вопросы, как правило, интересные, порой даже забавные.И, наконец, всегда приятно посмотреть на человека, мнение которого уважаешь, убедиться в его здравии.
Воот оно, моё скромное 60
> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?
Интересны.
> Если да, то чем видео лучше текста?
> Если нет, то чем текст лучше видео?
>
> Академический интерес.
Видео ответы просматривать менее энергозатратно. Много читать с монитора - утомительно.
И как один камрад подметил, создается иллюзия живого общения, т.е. процесс более увлекательный.
Сначало прочитать, чтоб буйная больная фантазия все в красках и образах представила, а потом кино, в исполнении автора. В "Почитать" напичкать закладок и держать доступно, как цитатник. Кино на один раз, посмотреть и успокоиться.
Видео, разумеется, лучше. Видишь человека, слышишь интонации, сразу понятно на чем делается акцент. Ну и конечно отличная мимика и манера разговора, да.
Видео гораздо лучше, ибо в нем отвечает Сам в свойственной ему манере.
И первые, и вторые "Вопросы" посмотрел несколько раз, неизменно получая удовольствие. Другое дело - имеются ли еще вопросы, на которые так уж нужны ответы?
Лично мне интересно.
В видео ответе прослеживается все: и интонация, и кривляния ака мимика, что естественно нет в тексте.
В принципе все ж зависит от восприятия, кому нраиться смотреть, кому слушать, кому щапать (кхе-кхе немного неуместно тут). А еще видимо не последнюю роль играет просто лень. Одно дело включить видео, пусть и длинное и смотреть, совсем другое увидеть нескончаемый текст с репликами. Все таки ответ-вопрос не роман.
Лично я вижу вот так. Мне, тебя Дим. Юрич, удобнее и интереснее (!) в вопросах-ответах видеть и слышать.
[Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?]
сам же понимаешь разницу между печатным словом и словом сказанным вживую.
поэтому более чем интересны - они дают понимание именно ТВОЕГО отношения
к проблеме поднятой вопросом. И снимают возможность неоднозначности толкования.
На видео ответы получаются более похожими на беседу, есть многое, чего в тексте не передашь.
В тексте, как правило, ответы выходят более обстоятельными.
Если бы был выбор - первым делом смотрел бы видео.
По мне так больше текст, читаеш, есть над чем поразмышлять, можно вернутся на пару строк назад и прочитать еще раз, если мозжечек не уловил смысл. Видеоряд оно не плохо, но не помне. Мнение сугобо личное.
А ежели сборник видеоответов на DVD возможно будет прикупить и задарить кой-кому с целью ликвидации безграмотности - то это вообще мечта и мощный рывок к мировому господству!
Интереснее.
С одной стороны, слушать бывает приятнее, чем читать.
С другой, видео-ответы от Гоблина - это жанр искусства, а не просто видео-ответы от Гоблина.
С третьей - можно показать знакомому.
Ну и для текстовых ответов особенно много тем для вопросов не создавалось.
По мне - текст лучше, я, например, так информацию лучше воспринимаю и запоминаю. Будет видео - придется сидеть с блокнотиком и конспектировать :)
Хотя создание иллюзии общения - это хорошо камрады отметили.
У нас нынче в моде видеосеминары, там идет лекция на мониторе плюс к ней выдают печатный вариант - дюже удобно. То, что лектор объясняет, выделяет голосом - подчеркиваешь в распечатке. Может, как-нибудь оттуда перенять?
Мне кажется в отличие от текста у видео есть большой недостаток- нет электронного поиска. приходится слушать сначала ответы на неинтересные вопросы чтобы дождаться интересных. терпения не всегда хватает.
Видео - хорошо, но я как-то больше привычный к тексту (наверное, пережитки тоталитарного детства :)) Для обдумывания лучше, можно перечитать, подумать (Штирлиц подумал, ему понравилось, он ещё подумал :)), ещё перечитать.
А главная причина - это проще искать. То есть когда вспоминаешь "а что это там было точно сказано по такому-то поводу?" то в тексте искать однозначно проще.
Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?
Интересно очень. По целому ряду причин.
> Если да, то чем видео лучше текста?
Харизма автора. Эмоцианальная составляющая - в том плане, что лучше видны акценты.
> Если нет, то чем текст лучше видео?
Оно ж вообще разное - видео и текст. У текста свои преимущества - это и источник цитирования, и оперативность доступа и возможности быстрого поиска нужной информации. И много всякого.
Среднеарифметическое комментов показывает, что уменьшить объём работы Главного за счёт неизготовления видео или текстов не получится... Все хотят и то, и другое...
Вообще странно некоторые противопоставляют "мне удобнее текст".
Текст-то никуда не денется, весь сайт из текста был и будет.
А тут предлагают видео как _однократную_ альтернативу, и - противопоставляют.
Не понимаю этого. Тем более, что видео anyway будет перегнано в текст.
видео - оно конечно хорошо, ибо на Д.Ю. всегда приятно посмотреть. однако, наверняка у многих имеется дайлап, прости госпади. как же им получить ответы на насущные вопросы? я - за оба варианта.
> уменьшить объём работы Главного за счёт неизготовления видео или текстов не получится... Все хотят и то, и другое...
Да не, из видео как обычно форумные или каментовые энтузиасты в текст перегонят, а Дмитрий просто подвесит если что.
А сели это про то, что видео меньший объём вопросов вместит - так это не аргумент.
Текстовые ответы и так никуда не денутся, все каменты про это.
И саботировать видео из-за этого глупо, согласись.
А мне продвинутый способ (видео-ответы) очень даже по душе: скачал, записал на болванку и смотришь по телевизору с друзьями, просвещаешь незнающих, так сказать :))
Читаемое позволяет создавать читающему образы (картинку) в воображении. В подаче ДЮ заметки вообще выходят настоящими короткометражками в голове. Настолько ярко. А интонации Дмитрий прекрасно (настаиваю на этом) отлично передает запятыми, тире и пр.
С другой стороны, видео тоже получается отличное. И мимика, и интонации.
Тут уже прозвучало ранее про оба варианта - и я вот тоже за текст- и видеоверсию! Причем сначала читать - а потом смотреть и слушать. В таком порядке.
> Однозначно за текстовую версию. читаю с кпк (я думаю многие так).
Очень много и часто приходится Тупичок читать с кпк. Каждый день - это без преувеличения. В основном всилу длительного времени в пути на работу и обратно в транспорте.
Но видео тем не менее дома всегда скачано - когда есть желание и возможность, можно посмотреть.
Иными словами: одно другому совершенно не мешает ))
Дмитрий Юрьевич, извини за оффтоп, но хотел поинтересоваться:
не знаешь ли ты хороших толкований Библии, если не всей, то хотя бы Нового завета?
А то что не возьму, то либо заумно, либо поверхностно. Я, видать, посередине застрял :)
> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?
Да!
> чем видео лучше текста?
Наглядность. Через интонации лучше понимается характер ответов. Ну и, конечно, ощущение, что обращаются именно к тебе.
> чем текст лучше видео?
Лично мне то, что прочитано, запоминается лучше. Плюс присутствует восможность что-то распечатать для ознакомления далекого от инетернета контингента.
Второстпенной важности - В тексте ссылки на другие заметки присутствуют, можно полнее каритину сложить. Ну и открывается-грузится быстрее.
Видео ответы лучше, нежели ответы текстовые по ряду причин.
На мой взгляд когда смотришь видео с которого дружелюбно машет руками Дмитрий Юрьевич, чувствуешь как будто происходит диалог, что особенно остро ощущается, когда ты видишь реакцию и слушаешь ответ на именно твой вопрос.
Плюс, смотреть попроще чем читать, ведь глаза постоянно находятся в напряжении в течении дня, а когда идешь на тупи40к и снова читаешь, напряжение дает о себе знать. С этой стороны видео тоже лучше.
Самому Дмитрию Юрьевичу наверняка проще на ответы отвечать устно, а не вбивать ответы проклиная некогда облитую чаем/кофе/соком клавиатуру. На мой взгляд на видео отвечать можно быстрее.
И самое главное - глядя на видео, где присутствует Дмитрий Юрьевич во плоти, невольно умиляешься и весь обращаешься в слух, так и ждешь как Гоблин что-нибудь отмочит или скажет нечто из разряда советов как поумнеть и как себя вести. Слишком редко можно лицезреть Главного , а если вопросы/ответы станут текстовыми, будет весьма весьма печально, ибо исчезнет еще одно интересное видео.
>Но видео тем не менее дома всегда скачано - когда есть желание и возможность, можно посмотреть.
Иными словами: одно другому совершенно не мешает ))
согласен камрад! к сожалению дома бываю только поздно вечером (работа такая) ,поэтому на видео времени не хватает ,редко сажусь за комп. , а видео конечно ,очень интересно смотреть!
Лично для меня в даном случае текст лучше, чем видео.
По очень простой причине - трудозатраты Дмитрия Юрьевича на один бит информации куда меньше в случае текста. Т.е. Главный сможет сделать больше полезного и интересного, если не будет возиться с видео, а просто набьёт тест.
> Главный сможет сделать больше полезного и интересного, если не будет возиться с видео, а просто набьёт тест.
Панимаш, камрад, тут такое дело.. Пошерсти по архивам сайта и оцени сам - сколько времени Д.Ю. тратит на ответы [на одни и те же вопросы], которые повторяются изо-дня в день, из года в год.
Видео - это походу последний шанс избавиться от этой рутины :)
> Самому Дмитрию Юрьевичу наверняка проще на ответы отвечать устно, а не вбивать ответы проклиная некогда облитую чаем/кофе/соком клавиатуру. На мой взгляд на видео отвечать можно быстрее.
Насколько понятно из ранешних комментов (ЕМНИП, про "синефилов"), при записи видео используется суфлер. Т.е., вначале все равно текст набирается.
Видео лучше текста тем, что передаётся дополнительная информация в виде мимики и интонации.
Текст лучше тем, кто легче написанное воспринимает (я не из таких) и у кого скорость соединения слабенькая, ну, или иногда действительно бывает удобнее прочитать.
sorry за off
По нтв кажуть передачу про Сталина "Генераллисимус"
после фразы "главнокомандующий из Сталина был никудышний" смотреть дальше не смог.
Рвотный барьер был преодолён.
[убирает полный тазик]
Новости
VIP
