Ответы на вопросы

Есть мнение - да!

дело нужное и очень интересное

Конечно!

Интерестны. И удобнее их смотреть и слушать,чем читать где-то.

Видео ответы на вопросы контингента — они вообще очень интересны!

Дмитрий Юрич, да интересны! :)

Сам-то как думаешь? (с)

:-)

А я со слуха воспринимаю туповато - предпочитаю письменное изложение. Хотя, конечно, зач0тных кривляний в буквах не хватает!!!

Лично я считаю интересно!

ПМСМ С одной стороны старожилами уже многое по сто раз пережевано. С другой если подойти избирательно, с просеиванием особо идиотских и выявлением оригинальных вопросов, то думается что будет интересно.

Лучше чем все остальное, только "Адский бункер" больше рулит

оффтопик

http://www.destructoid.com/buddhist-monk-recommends-games-for-treating-aggression-149304.phtml

"Буддийский монах рекомендует видеоигры для лечения агрессивности"

Вот блин. Только отправил ответ - а текст в заметке уже обновился.

Интереснее тем, что по интонации все ответы становятся понятны сразу.
Из текста порой не очень очевидно.

Да.

На слух воспринимается на порядок лучшее чем текстом.

Да и зачитываешь ты, Дим Юрич - просто профессионально! Любо-дорого пересматривать.

ГАВ!

Нет.

Лучше вместо них что-нибудь познавательно-интересное. Типа как про религии.

Про Ржев, Солженицина.

Крайний раз было позновательно да и просто очень смешно местами.

[ставит галочку напротив "ДА"]

Интересны!
>Если да, то чем видео лучше текста?
Вы знатно кривляетесь!!!

>чем текст лучше видео?
его легче перечитать.

Дмитрий Юрьевич, и то и то хорошо! В текстах остришь убойно, а на видео кривляешься отменно!

Кому: SHOEI, #13

> Только отправил ответ - а текст в заметке уже обновился.

Редко удаётся сразу написать так, чтобы все понимали одинаково.

Как правило, по сто раз исправляется/дописывается.

Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Да.

> Если да, то чем видео лучше текста?

Интонации важны, думаю.

Интересно, когда в комментах предлагают задавать вопросы по определённой теме, как про так называемую славу.

Видеоответы исключительно интересны!
Все таки живьем значительно понятней не только ЧТО отвечаете, но и КАК. Это важно.

С одной стороны - видео полюбому забавнее. Всегда весело смотреть на "кривляния" в камеру Главного! :)
С другой - текстовый вариант, думаю, будет на порядок проще в воплощении. Т.е. получится больше вопросов, больше ответов и гораздо быстрее.

Кому: prosto_phil.86, #21

> Интересно, когда в комментах предлагают задавать вопросы по определённой теме, как про так называемую славу.

Оно уже на подходе.

> Если да, то чем видео лучше текста?
> Если нет, то чем текст лучше видео?

Лично для меня без разницы, но видео смешнее.

Ты забавно кривляешься.

Смотреть - удобней. Особенно, если не один. Тут же можно поставить на паузу, "а вот интересный вопрос, интересный ответ. а кто как думает еще, чем мотивируют."

Ну и кривляетесь, да.

"Ответы" нужны.
Видео лучше. Мимика и интонация у Д.Ю. неотъемлемая часть самих ответов. Сразу ясно где смеяться, а где плакать. В тексте с этим могут возникнуть непонятки, а они чреваты идиотскими вопросами.
Надеюсь "ответам" быть...

Ну вот поели, теперь поспим...
Ну вот поспали, теперь поедим...

Чтоб контингент не скучал треба зрелищ хороших и разных! :)

Ответы на вопросы интересны. В формате текста предпочтительнее.

Кому: Goblin

> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Да.

> чем видео лучше текста?

Видео смотреть проще, чем текст читать.

> чем текст лучше видео?

Зато с прочитанного текста в голове больше откладывается. Опять же, видео, оно в своём ритме, чтение текста — в моём.

Итого, отличная идея — сначала видео-ответы, а через пару недель/месяцев текстовая версия.

видео и тексты,они про разное. Тексты, об подумать (ну и конечно об поржать). Видео больше об просто поржать. Текст можно читать где угодно, видео на работе не посмотришь. Зато друзьям лучше для начала показать видео.

В целом, оба направления нужны.

Через видео шутки доходят быстрее и лексикон лучше расширяется.

Видео интересно тем, что фактически познавательная передача для жертв ящика.
Текст интересен тем, что до меня эффективней доходит. Да и скопировать/сохранить проще :)

Видео воспринимается лучше и получается смешнее. Зато текст меньше ждать надо и легче обдумывать.

Да, интересно, потому что, как ты сам часто говоришь, в буковках эмоций не видно. При живом ответе сразу видно - где сарказм, где серьезно.

Буквами лучше, у тебя Д.Ю. лучше получается, более содержательнее что ли, тем более текст подправить всегда можно, а видео оно хорошо, да только, как мне видится, муторно это, долго, и на камеру в "разнос", то есть ху из ху, так не получается, и крепкое словцо лишний раз не употребишь.

Так что лично я за буковки.

И текст, и видео воспринимаются одинаково хорошо. Оба жанра каждый по-своему интересны. Читая текст, можно сделать паузу на "поржать", перечитать заново, запомнить что-то для себя специально. На видео запоминается больше авторская интонация, чем смыслы, ну, и мимика, ес-но.)

Лично мне видео проще к восприятию. Текст с монитора надоедает читать

Кому: SHOEI, #13

> Интереснее тем, что по интонации все ответы становятся понятны сразу.

Кому: Alihan, #20

> Интонации важны, думаю.

Точно. Интонации.

Видео лучше на мой взгляд, сравнить хотя бы с количеством просмотров синефила

Хотя текст оперативней будет.

З.Ы. отвечая на вопрос интересны или нет, я отвечу "однозначно интересно"

Вот это да, я только что отсмотрел все части вопросов и ответов в видео-разделе, а тут уже и новость.
Ответно\вопросная деятельность радует в любом виде - и на сайте, и в роликах, и на страницах книг.
А еще хочется вестей из жизни собаки-убийцы, которую многие , почему-то, недолюбливают.

Видео ответы они смешней и доступней для понимания. По "кривляниям" сразу видно где "надо смеяться". Лично мне прикольней смотреть видео. Но текстовая расшифровка очень полезна. Если без нее - лучше просто текст.

Хотя, по совести следует отметить. Что в видео-интервью, что в текстовых, что в ответах на вопросы, уже порядком достали одинаковые вопросы: почему тебя зовут Гоблин? почему стал переводить? а есть ли такой перевод? а будет ли такой перевод? а где Божья Искра? и тд и тп. Выглядит это некрасиво, ибо на многие вопросы дадены ответы по сто раз, и вопрошающий сам себя выставляет в плохом свете. Зачастую так.

Отсюда вывод, что если задают интересные вопросы - в стиле а почему происходит в стране так, а не иначе? как сделать так, что херни стало меньше вокруг себя? как тренироваться чтобы [что-то там] и тому подобное - видео-ответы просто щщщикарны. Ибо действительно хочется видеть что-то познавательное, как правильно отметил камрад

Кому: taroBAR, #15

> Лучше вместо них что-нибудь познавательно-интересное. Типа как про религии.
>
> Про Ржев, Солженицина.

А слушать/читать в сотый раз "не хочешь ли перевести такой-то сериал" с ответом "заказов нет" совершенно неинтересно в любом случае.

Такое моё ИМХО. Извините.

Кому: Goblin

> Если да, то чем видео лучше текста?

Адскими кривляниями!!! :)

Видео безусловно смотреть гараздо интереснее, чем просто читать текст.
Лично мне так понятнее за счет интонаций, мимики и прочего.

[обводить галочку напротив "ДА" пожирнее]

Мне видео ответы больше удобны.

Так как можно смотреть-слушать и одновременно делать какую-то рутинную работу, не требующую

большого внимания. При необходимости всегда можно отложить работу и смотреть с большим вниманием.

Текст по-своему хорош. Текст, сам по-себе, заставляет задуматься и тем более полезем.

Видео + текст, если это возможно - оптимальный вариант.

Видео ответы интересны. Лучше текста тем, что ты, Дим Юрич, жжошь за записи прекрасно, а в тексте это выглядит не так живо!

Тексты же читаю с работы, например, потому, что трафик. Поэтому, для меня они тоже важные и нужные.

Однозначно интересны.
Хороши оба варианта. Но видео всё-таки, лучше. Паузы, интонации и общая суровость не могут не радовать.

Кому: sv, #47

> Видео + текст, если это возможно - оптимальный вариант.

Ответы на вопросы — с субтитрами?

> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Да.

> Если да, то чем видео лучше текста?
> Если нет, то чем текст лучше видео?

Они по-разному воспринимаются. Видео, оно проще в восприятии и передаёт массу дополнительных нюансов. А текст -- более пригоден для вдумчивого изучения.

Лучше всего, когда есть и то и то.

и то и другое нужно.

Одним - проще читать, другим - смотреть.

Кому: Metodist, #26

> Ты забавно кривляешься.

Вроде Гоблин клоуном не работает, поэтому видеоответы на текстовые вопросы нах не нужны, ибо делать долго, а отдача от них - тока комментарии "ты забавно кривляешься". Вот ехас с Питера из командировки, думаю, чем ночью занятся, глядь, вопросы про ссср продают на финляндском. Купил, читал, время в паровозе прошло незаметно, много думал. А видео - Гоблин "забавно покривлялся" и что? За кривляньями - к Сергею Дроботенко.

>Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Ещё как интересны!

>Если да, то чем видео лучше текста?

Интонациями. С ними понимания больше, да и смешнее.
Например, когда ты в десятый раз отвечаешь "Нет!" на вопрос, "А будут ли ещё смешные переводы?", произнося это довольно глумливым тоном и коварно сверкая глазами - как подобное передашь в тексте?
В обчем, видео ответы - рулят!

Кому: Goblin
>>Если нет, то чем текст лучше видео?

Текст лучше тем, что он, во-первых, лучше воспринимается и глубже откладывается, во-вторых, в видео нельзя нажать Ctrl+F и быстро найти нужный фрагмент.

минус видео ответов только в том , что их делать дольше ; а так полностью ЗА !!!

Однозначно нужны видео ответы. "Даешь!!"(с)
уж очень ,Д.Ю., Вы харизматично на них отвечаете, воспринимается лучше.
текст совсем не так...

Кому: Goblin, #0

> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Интересны.

> Если да, то чем видео лучше текста?

1. Можно запустить в фоне и параллельно заниматься чем-то ещё.
2. Тебя видно и слышно. Благодаря мимике и звуку ответы лучше воспринимаются.
3. Не надоедает после первого и, как минимум, второго просмотра/прослушивания.
4. Видео лучше текста с точки зрения охвата аудитории: http://oper.ru/news/read.php?t=1051605168
5. Лично мне видеофайл удобнее хранить, т.к. он больше и проходит по более узкой категории "видео", следовательно, заметнее многих сохранённых страниц с сайта. :)

> Если нет, то чем текст лучше видео?

К нему проще получить доступ - достаточно пройти по ссылке в Пыточную.

Поэтому как вариант "Б" самое оно.

Видеоответы интересны.

Но я предпочёл бы в тексте.

>Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Однозначно

>Если да, то чем видео лучше текста?

Больше эммоциональность, следовательно большее воздействие. Видеоответ воспринимается сильнее

Кому: Блюзмен, #45

> почему тебя зовут Гоблин? почему стал переводить? а есть ли такой перевод? а будет ли такой перевод?

Камрад, ты про главный вопрос забыл.

Какой прогай ты делаеш пириводы???

Лично мне интересно всё, что вы пишете, показываете на видео. Потому что это - талантливо.

Далеко не со всем соглашаюсь.

Возможно, не всегда понимаю "message" - особенно письменных комментариев. Но это нормально. Мы же все - разные, каждый со своим восприятием.

Но - повторюсь: ваше творчество интересно в любых проявлениях, не зависимо от жанра.

Спасибо, Дмитрий.

Видео передает больше эмоций, для меня это более развлекающий формат, поэтому, на мой вкус, бодрее всего смотрятся небольшие ролики, длинные ролики - не всегда удобно смотреть (подозреваю, что масса народу с работы заходит на Тупичок), а в тексте предпочитаю развивающие вещи, типа Беседы о.

В тексте нет кривляний лицом и других выразительных средств.

Видео ответы интересны, ибо на видео видно то, чего нет на письме, интонаций.

Но. Предпочту прочитать текст, вместо того, что бы ни текста не было, ни видео. Видео, я совершенно точно знаю, делать сложнее!!!

видео интереснее, но более трудоемкий процесс. ответы текстом опубликовать легче, а значит быстрее прочтем

Когда смотришь ответы на видео чувствуется, что разговариваешь с реальным собеседником, текст более сухой вариант.

По мне текстовая информация--она доходчивей, опять же легче остановится и задуматься над фразой.
Вобщем более располагает к вдумчивому восприятию. "человек начитанный"--оно и сейчас звучит уважительно, а вот если много передач насмотрелся--как то нет такого определения и поныне. Хотя люди разные--кто то, возможно, видео ряд лучше воспринимает. А читают всё меньше и меньше однако.

Без разницы. Что видео, что текст - воспринимаются одинаково хорошо. Другое дело, что когда ты в мониторе кривляешься, можно откинуться в кресле и просто слушать, что кажешь. А так, оба варианта хороши.

>Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Очень интересны - они обычно бывают тематическими, т.е. некоторое время идет опрос контингента и каждый желающий может сформулировать и задать свой вопрос, что при переписке в коментсах не всегда удобно (повод нужен).

>Если да, то чем видео лучше текста?

Интересно видеть твою реакцию на вопросы и интонацию ответов - по переписке становится проще общаться.

> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Очевидно, очень интересны. Но на мой взгляд, Ньюсы интересней.

> Если да, то чем видео лучше текста?

Видео лучше текста на большом\среднем компе. Смартфоны\кпк текстом балуются.
Тем более в дороге.

> Если нет, то чем текст лучше видео?

Считаю, разные форматы. Видео наглядней, текст проще в изготовлении и универсальнее.

Вопрос риторический. Но текст конечно лучше, так как позволяет сказать больше.

Видео оно как-то сподручнее. Включил, откинулся на спинку кресла и внимаешь.

Интересны, да!
На видео отлично видны все кривляния и ужимки. Полагаю, что на видео будут присутствовать только интересные ответы на серьёзные вопросы, так как посылать на хуй проще и дешевле текстом.

На видео видно сарказм.
В тексте выглядит порой устрашающе!

Кому: Goblin, #19

Информацию в режиме вопрос-ответ лучше в текстовом варианте.

Информацию большого об'ёма по какой-то определённой теме - на видео.

С последующей расшифровкой. :)

Кому: pell, #31

> Итого, отличная идея — сначала видео-ответы, а через пару недель/месяцев текстовая версия.

Согласный.

В видео хоть эмоции видны, ну или лицо хотя бы.

Это как-то более лично воспринимается.

Видео.

ЗЫ Пора уже сделать ответы контингента на вопросы Гоблина. :)

Видео интересней, уж больно смешно кривляетесь ДЮ)

Лучше текст, потому что читать быстрее чем смотреть, текст грузится быстрее чем видео.

>Если да, то чем видео лучше текста?

Видео передает весь спектр "кривляний". После него многое становиться понятнее. Ибо многие шутки становятся понятны только через пару лет. Через видео - процесс идет значительно быстрее.

>Если нет, то чем текст лучше видео?

Текст понятен тем, кто тут сидит долго. И привык. Для других - видео более быстрый способ понять генеральную линию :)))

Видео куда бодрее текста! Так же, когда смотрю видео, создаётся впечатление что ты сидишь у меня на кухне и всё это рассказываешь!!!

> Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Ещё как!

> Если да, то чем видео лучше текста?

Интонации и мимика - жгут термоядерно.

> Если нет, то чем текст лучше видео?

При чтении как-то глубже думается, что ли.

> Академический интерес.

Разумеется :)

Даешь видео. Опять же на DVD выпустить можно.
А тем кто купил все книжки Гоблина, давать бесплатно.

[любуется книжной полкой, ждет халявы]

Видео оно прикольное - можно сказать самостоятельное произведение:))

>Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?

Да!

>Если да, то чем видео лучше текста?

Текст читают постоянные посетители.
А ссылки на видео они дают непричастным и неграмотным.

И - если смотреть дальше и глубже...
Те, кто посмотрели видео - они могут дать ссылки на текст тем, кому видео качать сложно (а таких много из непонаехавших :) ).

Лично мне удобней читать текст, потому что так быстрее.

По мне, видео интереснее тем, что можно услышать интонацию автора, заценить выражение лица или невзначай вставленную шутку. Почти живое общение получается.

Да, конечно интересны. Текст и видео хороши, но каждый по своему. Видео хорошо тем, что есть эмоции, интонация, какие-то разговорные речевые обороты - создаётся именно ощущение диалога со знающим человеком. Такое усвоение информации на слух, оно тоже хорошо. Считаю крайне полезным. Текст даёт большие возможности для сохранения и последующего перепрочтения информации, типа вдумчиво перечитал нужный совет ещё раз и конечно таскать текст можно с собой везде, распечатать если нужно. Поэтому хотелось бы видео с последующей стенограммой текстом.

Кому: Goblin, #0

> Если да, то чем видео лучше текста?

На кривлянья смотреть намного интересней!!

Кому: Goblin

Интересны конечно

Видеозапись воспринимается лучше, чем текст, причем на порядок, типа как лекция - создается некий эффект присутствия. Сразу становится ясно, куда стоит обратить особое внимание (см. кривляния)

Но тексты тоже нужны, часто при просмотре видео, что-то да упустишь.
К тому же для тех, у кого трафик - видео не особо-то посмотришь.

Да, интересны.

Видео лучше текста, тем что не надо напрягаться читать :) А можно включить видео погромче и слушать лежа на диване.
Текст лучше видео, тем что можно быстро читать по диагонали, пропуская неинтересные, с видео как-то так не получается :(

Видео в моем понимании значительно быстрее. Несомненный плюс также - четко воспринимаются логические ударения. Минусы - нужно отсеять порожняк, повторы и уже написанное/сказанное, возможно придется забарывать формат. Но, думается мне, видео все же удобнее воспринимается. Кривляния - на любителя. Просто реально удобнее воспринимать информацию не только глазами, а в совокупности со прочими органами чувств. Хорошо, когда информация еще и с флангов заходит.

+Видео!
Его ставишь и смотришь,
а текст надо искать ещё...

Видео лучше-то лучше- безусловно, у Гоблина талант к чтению текстов (вспомните рассказы Шукшина, или "Крокодила" в его исполнении) и изложению различных мыслей ("Синие Филы"). Все это с чувством, с толком, с расстановкой. Но не надо забывать, что не у всех камрадов безлимитный интернет. Поэтому хорошо бы параллельно и текст подвесить.

Видео хорошо фоном ставить, когда работу всякую делаешь.

Считаю, на видео лучше, тем более, ты это дело любишь!!! Но, я думаю (возможно не прав) надо делать в виде "лекций на тему". Типа, на основании заданных вопросов определяются несколько тем и по каждой небольшая лекция. Так будет информативней.
А вообще шикарно было бы сделать что-нибудь в режиме "он-лайн". Хотя бы просто организовать вебтрансляцию типа "Goblin за работой".

Очень интересны, так как кривляния видны сразу и их не надо рисовать в уме

Видео с ответами на вопросы, безусловно, интересны. Излагаете Вы складно, грамотно - слушать приятно.
А в целом, вполне устраивает текстовый вариант. Читать обучен, трудностей с восприятием написанного не имею.
Спасибо!

- Видео ответы на вопросы контингента — они вообще интересны?
конечно!

- Если да, то чем видео лучше текста?
эффект обсчения!

- Если нет, то чем текст лучше видео?
грузится быстрее.