Картина в целом была, действительно, достаточно страшной, как собственно и следует ожидать в стране всего лишь за четверть века до того пережившей громадную революцию. Вспомним, что во Франции эпоха революции началась в 1789 году, а закончилась только в 1871г., и за все это время там довольно регулярно случались потрясения, каждые из которых по воздействию на жизнь, были сопоставимо с нашей Октябрьской революцией.
Опыт любой революции показывает, что значительную часть ее деятелей приходится просто убирать с политической арены буквально через считанные годы. Потому что,это люди, которые так хорошо научились ломать, что уже не умеют строить. Во Франции период кровавого террора занял примерно год и завершился истреблением тех, кто им руководил. У нас период кровавого террора был во время Гражданской войны, но был и рецидив этого террора, он начался с февральско-мартовского пленума ЦК Всесоюзной Коммунистической Партии большевиков.
Класс. помнится раньше был ярым антисталинистом. Рассказывал про репрессии и ужасы. А вот теперь уже про эффективный менеджмент) Что скажут - то и будет с экрана говорить.
Меня тут часто спрашивают знакомые
почему я уважаю И.В. Сталина.
Обычно я им предлагаю следующую вводную:
Вы пришли к власти.
Ваша страна лишена крупного промышленного производства. Вы послали к бениной маме все долги предыдущего режима (вы или ваши предшественники). У вас куча полезных ископаемых.
Тех кто на них делал бабло вы тоже послали к бениной маме.
Значит будет война.
На ваших границах постоянно идут провокации всякой мелкой чушни и прочих прибалтов и узкоглазых.
Сколько у вас лет вы не знаете.
По прикидкам против вас будет сама индустриальная держава на континенте ну или второй номер и весьма вероятно флот номр один в мире.
Кстати, то что у вас называется флотом способно вызвать только смех у адмиралов противника.
Ну и в центре страны каждые 10-15 лет засухи и страшный голод.
Последний раз буквально 5-6 лет назад. Ага. Скоро будет еще один.
Армия? Армия вооружена устаревшим оружием. Танки? Ну скорее кружок умелые руки.
Самолеты? Вы не можете пока произвести ни один авиамотор.
Есть пара хороших артсистем. Всего пара.
В армии часть военных недовольна своим местом и хотят вверх. Скорее всего зреет заговор.
Спецслужба наводнена непонятно кем.
У части вашего правительства родственнички за границей состоят в непонятных организациях, которые некоторый называют сатанистами, а другие масонами.
Часть правительства психи, часть садисты, а часть извращенцы.
Кредитов и новых технологий не будет (я уже говорил?), население в массе малограмотно.
Процветает нэп и спекуляция. Госсектор вызывает чуть меньший смех чем флот.
Ну и по мелочи: дорог нет, парк паровозов стар, лампочек и тех нет.
Понятное дело, что начали строить пару электростанций но все идет ни шатко ни валко.
На окраинах басмачи режут учителей. Ах да...Там преданный вояка с усами. Который не предаст.
А скоро война.
А нефти гонят совсем ничего. Впрочем и моторов нет. Как и автомобилей.
Но скоро война. С одной или с двумя странами при поддержке парочки мировых держав.
Побежденная оппозиция постоянно пакостит.
Ну и всякие милые мелочи насчет постоянной угрозы холеры, засухи и прочего...
Ваши действия?
Да невозможно было быть в Берлине при таких вводных. Просто невозможно.
Но были...
> Президент постановил сократить до 1 января 2012г. численность сотрудников органов внутренних дел РФ на 20%. В настоящий момент в МВД служат около 1,4 млн человек. Таким образом, увольнениям подвергнутся порядка 280 тыс. милиционеров.
>Блин, не могу его на видео воспринимать :(
>
>Когда читаешь - отлично.
Такое ощущение, что он говорит то, что только что пришло в голову.
Вот например, когда Вассермана показывают, кажется, по "Столице", он воспроизводит заранее подготовленный текст, там да - мощнейший поток сознания и гипнотический голос.
> А кто ему ЦУ выдал, не откроешь? И почему именно ему?
Я то откуда знаю) Просто со стороны выглядит странно когда человек в его возрасте так резко меняет мнение.
А если непонятно почему, значит из-за денег (с)Главный
Приятно послушать умного человека! Его бы записи в школах детишкам класса с седьмого на уроках истории демонстрировать. Сильно бы говна в голове поубавилось. Да и по центральным каналам в прайм-тайм не повредило бы. Медведев никаких таких идей на встрече с медиа-магнИтами не выдвигал ли?
> Просто со стороны выглядит странно когда человек в его возрасте так резко меняет мнение.
Вассерман сам у себя в ЖЖ рассказывал: почему и как. Если кратко, то потому, что в своё время заинтересовался вопросом и стал читать книги, разбираться, думать — чего и почему. А ты, похоже, с вопросом "почему мнение Вассермана поменялось" не разбирался. Но мнение по этому поводу высказал.
А на видео за поясом у Анатолия Александровича, ножечек маленький,пуш даггер.
Он мне его когда-то даже посмотреть давал:) у него ещё один такой есть только другой функциональности.
> Что ты можешь сказать по поводу этого конкретного мнения?
В смысле? По поводу того что Сталин эффективный менеджер? В целом разделяю. Но к идеализации этой персоны отношусь отрицательно, как и к любой идеализации. Вот он был, и был какой был. Бы ли репрессии? Конечно были. Поднял ли Сталин индустрию и армию? Да, бесспорно поднял, построил сверх державу.
> > Ты лично меняешь мнение только за деньги?
Вопрос очень глобален) В таком глобальном вопросе и так резко поменять мнение - очень подозрительно. Почему именно сейчас поменял? Он ведь старенький уже, и на старости лет так резко менять мнение?
> Класс. помнится раньше был ярым антисталинистом. Рассказывал про репрессии и ужасы. А вот теперь уже про эффективный менеджмент) Что скажут - то и будет с экрана говорить.
mwa ha ha
мы, перекрестившиеся либералы - самые злобные и опасные!!!
А мне так и слушать - великолепно. Глаза не устают, а излагает Анатолий очень уверенно, литературно, по делу. Прямо мозг стартует, не хуже книжки.
Голова - это еще не то слово.
Дождусь ли я когда наконец-то кто-нибудь внятно расскажет о Лаврентии Палыче.
Вот у Вассермана снова только вскользь промелькнуло.
Очень жаль, но лиха беда начало.
Ну например, что в 1938 в Гулаге сидело не 15 млн. человек, а 1,5 млн. ну и т.д. Спрашивается, зачем врали. Новой информации море. Ты с источниками просто не знаком.
> Дело то было 70 лет назад, какая новая информация за последние десять поступила?
А какая информация была 50 лет до этого? Практически никакой. Исследования западного придурка Конквеста, анекдоты Хрущева на 20 съезде, да Солженицын. Ты считаешь это информацией?
> Класс. помнится раньше был ярым антисталинистом. Рассказывал про репрессии и ужасы. А вот теперь уже про эффективный менеджмент) Что скажут - то и будет с экрана говорить.
Что значит - "что скажут"? Кто скажет?
Расшифровал бы, а?
> Вассерман в своём ЖЖ дал ссылку на такю заметку:
>
> http://prof-umoriarty.livejournal.com/1371960.html >
> Меня тут часто спрашивают знакомые
...
> Но скоро война. С одной или с двумя странами при поддержке парочки мировых держав.
> Побежденная оппозиция постоянно пакостит.
Можно еще добавить до комплекта:
- Большая часть населения страны - малограмотные, или полностью неграмотные крестьяне, абсолютно непригодные для быстрого перевода на квалифицированные рабочие профессии.
- Товарность сельского хозяйства такова, что оно может прокормить только себя и существующее небольшое население в городах - не более. И при условии, что будут нормальные погодные условия для урожая - не будет засухи и т.п. Так называемый "Черный Тупик".
> - Товарность сельского хозяйства такова, что оно может прокормить только себя и существующее небольшое население в городах - не более. И при условии, что будут нормальные погодные условия для урожая - не будет засухи и т.п. Так называемый "Черный Тупик".
Да и население в городах - с большим трудом. Хлебозаготовки проходили с кровью.
Юрий Жуков про эти расклады довольно подробно пишет в двух книгах: "Иной Сталин" и "Народная империя Сталина". Всем рекомендуется к прочтению. С фактами и документами идет разбор того, как Сталин стремился демократизировать советское общество и как он этот бой проиграл партократии.
Абсолютно та же что и сегодня. Все знали какие заводы Сталин построил, как изменилось состояние экономики, кто выиграл войну, как изменился уровень жизни, как изменилось состояние науки и тому подобное. Оно же все на поверхности. Все знают как было и как стало, и какая цена всего этого была заплачена. Что из этого не извесно было тогда, что из этого узнали только сейчас?
Ты бы мог, прежде чем высказывать своё мнение про деньги, ознакомиться с вопросом "почему мнение Вассермана поменялось". А ты, похоже, вместо того, чтобы это сделать даже после того, как тебе про то сказали, задаёшь здесь вопросы про Вассермана. Хотя эволюцию своих взглядов, как там, почему и что, он описал.
Короче, получилось у тебя примерно так: "С историей вопроса я не знаком, узнавать из первоисточника не стал, вместо этого я высказал своё мнение и к первоисточнику обращаться не стану — лучше здесь вопросы позадаю. Хотя Вассермана тут нет. А где искать ответы на свои вопросы — мне уже подсказали, там всё изложено, но я туда не пойду". Примерно.
Зря ты так, камрад. У Вассермана собственного мозга хватает чтобы думать и говорить. И, помнится, у него ролик был специальный, где он пояснял - почему был антисталинистом и поклонником Сахарова, и почему взгляды переменил.
Хорошо тебе отдохнуть, Дима Юрьевич! Тока в Питере морозы ударили - он на Кубу!!! Хотя в Питере почему-то сегодня снег почти не убирали - мерзко, сугробы по колено, на дорогах вообще мясо.
> А кто ему ЦУ выдал, не откроешь? И почему именно ему?
>
> Я то откуда знаю) Просто со стороны выглядит странно когда человек в его возрасте так резко меняет мнение.
> А если непонятно почему, значит из-за денег (с)Главный
Поинтересуйся (погугли что ли) сменой взглядов таких людей, как Александр Зиновьев, Владимир Максимов, для примера хотя бы.
Во-первых раньше все это делала исключительно партия (которую Сталин уничтожал) и во-вторых вопреки Сталину. Он только мешал и совершал кучу ошибок своим неумелым руководством.
> Что из этого не извесно было тогда, что из этого узнали только сейчас?
Вассерман все изложил, вы бы хоть прочитать удосужились, прежде чем на коня запрыгивать и шашку обнажать.
[Большая часть народа считает, что это означает будто бы он эффективно использовал репрессии для продвижения неких общегосударственных целей. Так вот я бы очень хотел работать под руководством такого менеджера, потому что он брал не репрессиями. Он брал проникновением в суть дела и обширными консультациями со всеми специалистами, так или иначе, связанными с решаемым вопросом.]
> Во-первых раньше все это делала исключительно партия (которую Сталин уничтожал) и во-вторых вопреки Сталину. Он только мешал и совершал кучу ошибок своим неумелым руководством.
>
Это шутка такая?
> Дождусь ли я когда наконец-то кто-нибудь внятно расскажет о Лаврентии Палыче.
> Вот у Вассермана снова только вскользь промелькнуло.
> Очень жаль, но лиха беда начало.
> Кому: Marshag, #38 >
> > > > А потом почитал Юрия Игнатьевича Мухина - и задумался.
> >
> > Я вот Юрия Жукова "Иной Сталин" прочитал, там об том же.
>
> Юрий Игнатьевич это писал тогда, когда ни про кого вообще не слышно было
Вообще никого слышно не было - это точно - Юрий Игнатьевич Мухин был первым пожалуй, причем надолго первым.
1993 год - "Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно".
Попеарю немного.
Камрады, есть такой Назар Назаренко, крайне толковый гражданин, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент. Пишет по своей теме. О голоде 1932-33 годов, о состоянии сельского хозяйства Российской империи и СССР, о Лысенко, Вавилове и т.д. Без воплей и соплей.
Можно почитать его блог конкретно про голод: http://nazar-rus.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4
Там вообще очень много интересного про сельское хозяйство.
Дк я и писал про хрущевские анекдоты. twix47 не верит, что сегодня многое открылось в плане информации. Поэтому не может понять, почему Вассерман взгляды меняет.
> Знаю я, читал. Не верю я в такие перемены взглядов. Глупо это. Написать можно все что угодно.
Твоя позиция понятна. Наверное, ты лучше самого Вассермана знаешь — как и почему он поменял взгляды. Пишешь же об этом в безоговорочных утвердительных предложениях.
> Все знают как было и как стало, и какая цена всего этого была заплачена. Что из этого не извесно было тогда, что из этого узнали только сейчас?
Очень мало было известно про "технологии" получения этого "как было и как стало".
Либерал-демократы (и к сожалению - некоторые "патриоты"), уверяют, что это было сделано методом, типа - "шотб все спроектировали, организовали и построили по-бырому, а то, как ща всех перестреляю-пересажаю!!!".
А было - "кадры решают все". Умение находить "ключевых людей", умение поставить их на "ключевые" позиции, умение обеспечить и проконтролировать "ключевые" направления.
Достаточно Голованова "Дальнюю бомбардировочную" прочитать, чтоб немного, отчасти понять, как Сталин умел работать с кадрами, которые потом решат все.
Этих данных раньше особенно-то не было.
Разве, что Штеменко С. М. "Генеральный штаб в годы войны"
Спасибо, читал Мухина, Прудникову, Серго Берия.
Я бы хотел резонансного материала, чтобы несведущие ознакомились.
Очень мне за Лаврентия Павловича обидно.
Есть несколько отличных книг:
Журавлёв П. Встречи со Сталиным
Сергеев А. Беседы о Сталине
Лобанов М.П. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи
Там собрано из мемуаров многое, а у Сергеева (приемного сына Сталина) вообще материал бесценный.
Рекомендую.
> Умение находить "ключевых людей", умение поставить их на "ключевые" позиции, умение обеспечить и проконтролировать "ключевые" направления.
Добавка - умение [самому лично] вникнуть в суть (и даже тонкости технологии) "ключевых направлений".
Не кататься на истребителях, но лично вникать вместе с конструкторами, хотя бы в такой [частный] вопрос - какое вооружение нужно на проектируемые истребители - 1-2 пушки, или батарея пулеметов?
Именно об этом Анатолий и говорит - "...Он брал [проникновением в суть дела] и [обширными консультациями со всеми специалистами], так или иначе, связанными с решаемым вопросом."
> Во-первых раньше все это делала исключительно партия (которую Сталин уничтожал) и во-вторых вопреки Сталину. Он только мешал и совершал кучу ошибок своим неумелым руководством.
> >
> Это шутка такая?
Это, надеюсь - сарказм.
А если не сарказм... то наверное это Дмитрий Анатольевич!!!
> Во-первых раньше все это делала исключительно партия (которую Сталин уничтожал) и во-вторых вопреки Сталину. Он только мешал и совершал кучу ошибок своим неумелым руководством.
Я жил в эпоху перемен. В это время менялись ценности и мнения с плюса на минус и наоборот.
Потому выработал иммунитет к умным речам. Это значит слушаю с открытым ртом но думаю о своем.
Собственно вопреки распространенному мнению о коммунистической цензуре я в учебниках и справочниках того времени находил подтверждение слов Вассермана не раз. Список репрессированных общедоступен и дела их тоже не сложно узнать.Если хотеть. В этом дело.Наврать всегда проще чем найти правду.Этим пользуются современные пропагандисты.Они знают что никто не полезет проверять.Потому что большинству лень. Мне тоже лень но иногда интересно.Пропагандистам тоже лень.Их шитые белыми нитками умозаключения не выдерживают простого открытия "атласа офицера" или "экономической истории" или "списка репрессированных".
Управленца судят по результату.
"После моей смерти потомки насыпят много мусора на мою могилу но ветер истории сметет его"(Сталин)
> Будь тут очень осторжен, старайся поменьше утверждать что-либо и побольше читать и спрашивать. Ты тут, думаю, самый молодой.
Да я уже года четыре читаю. И ни чего конкретно не утверждаю, пишу как мне кажется. Последний вопрос. Не кажется ли тебе странным, что человек, очень эрудированы человек, в 57 лет меняет резко свое мнение в таком глобальном вопросе? Причем это человек, который занимает активную позицию, те выступает по телевидению и пишет блог. Я вот про это изначально писал.
> Это, типа, что - меня тоже "старикашкой" обзовешь
>
> Ну 50 лет не пацан уже))
[солидно этак] Ну это - само собой - не мальчик.
> > Тебе сколько лет? Повторный вопрос.
>
> 18. Звиняй, первый раз вопрос не увидел.
Тогда твое непонимание вопроса "смена отношения к "сталинскому периоду" у Анатолия Вассермана" - вполне простительно.
Просто - недостаток опыта в понимании человеческой психологии, дело наживное.
> Не кажется ли тебе странным, что человек, очень эрудированы человек, в 57 лет меняет резко свое мнение в таком глобальном вопросе?
Ну нельзя быть эрудированным во всем. И чтобы разобраться в чем то нужно достаточно времени потратить. Это необычно да, но не сильно. Бывает что человек оглянется и у него "открываются глаза", хотя тут может быть всякое возможно что Вассермана направляют.
> А как это следует понимать, он почила литературу, подумал, и понял что был не прав?
>
Ты думаешь что Вассерман бог-всезнайка, знающий по дефолту ответы на все вопросы?
Он получал информацию из ряда источников, которым доверял.
Сейчас получил информацию другого плана, перепроверил и вынес вердикт.
Научный метод в действии!
> хотя тут может быть всякое возможно что Вассермана направляют.
вот и я о том же.
Всех антисталинистов можно условно разделить на две группы. Первые это типа Солжниницына, им платили деньги, они рассказывали басни про ужасы. Вторые, это которые таким басням верили, на этом строили свои убеждения. К каком типу относился Вссерман? Бог его знает, глупым он не выглядит чтобы верить в чушь, хотя да, человек не может быть эрудированы во всем.
Опять же я ничего не утверждаю, просто размышляю.
В меру сил изучаю историю "того самого" периода.
Началось с желания доказать одному особо упорному родственнику, что Сталин был для страны более благом, чем злом.
По мере углубления на горизонте появляются труды все большего и большего числа авторов: Кара-Мурза, Макиавелли, Аристотель...
И чем глубже влазишь - тем больше понимаешь, что нихрена еще толком не знаешь.
Через это телевизор, например, вообще перестал смотреть - время тратишь, а пользы вообще никакой, в инете можно прочитать и посмотреть все то же самое, не отвлекаясь на рекламу, и наоборот - появляется возможность отвлечься и почитать в инете про замеченный непонятный термин или проследить отсылку к другим источникам. Ну и, как результат, года три телек практически не смотрю, а последний год - даже дома не имею(не целенаправленно, просто так сложилось).
Ну и читать и слушать откровения большинства наших "видных фигур" - как в говно ботинком наступить - вроде и не босой ногой, вроде бы и об снежок обтереть можно, т.е. как бы похрен. Но все равно неприятно.
Но в последнее время намечается явная тенденция к разрастанию "просталинистских" заметок. Может оно и получше когда-нибудь станет, а, камрады? 8)
> Тогда твое непонимание вопроса "смена отношения к "сталинскому периоду" у Анатолия Вассермана" - вполне простительно.
>
> А как это следует понимать, он почила литературу, подумал, и понял что был не прав?
Не только литературу. Время работает тоже - все расставляет на свои места.
Расставляет, не для всех, конечно - для тех, у кого аналитический аппарат в башке в порядке, более-менее, находится.
Сравнивая два равных временных отрезка 1927-1947 и 1990-2010, стартовые условия этих отрезков, их "наполнение" и (самое главное) итоги - о многом можно задуматься и постараться докопаться до причин "почему настолько разные итоги".
Но для этого многим время необходимо. Чтоб было, что с чем сравнивать - для возникновения сомнений типа, "а прав ли я в своей вере в ... (нужное подставить)", и дальнейшего развития сомнений в стройные логические и доказательные выкладки.
Вот так примерно... :)
Согласен конечно. Просто на самом деле примеров для сравнения гораздо больше... Страны постоянно распадаются... И кому как не тому же Вассерману там много знающему про мировую историю это должно быть известно. А так, вполне мог и поменять мнение, всякое бывает...
> Вторые, это которые таким басням верили, на этом строили свои убеждения. К каком типу относился Вссерман? Бог его знает, глупым он не выглядит чтобы верить в чушь, хотя да, человек не может быть эрудированы во всем.
Ну, а к какому типу можно отнести Сергея Георгиевича Кара-Мурзу - он сам пишет, что в свое время, в кругах советской научной интеллигенции были сильны антисталинские настроения - и он сам тоже этим грешил. Но только до тех пор, пока сам лично не стал разбираться с этим (и многими другими "сопутствующими") вопросом - тогда у него "все встало на свои места".
Если не читал - очень советую.
Для начала "Советская цивилизация" - эта книга читается легко, много полезной информации.
В частности и по истокам и причинам "антисоветизма" и "антисталинизма" части т.н. "советской интеллигенции" - это правда уже во 2-й части.
Новости
VIP
