Институт современного развития (ИНСОР) подготовил доклад о политическом и экономическом будущем России. Эксперты института, попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев, предлагают, помимо прочего, упразднить Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности, вернуть прямые выборы губернаторов и принять ряд других мер.
МВД должно быть ликвидировано, а его место должна занять Федеральная служба криминальной полиции. В регионах предлагается создать муниципальные отряды милиции, а внутренние войска заменить национальной гвардией. ГАИ также должна быть ликвидирована, ее функции возьмут на себя другие милицейские ведомства.
ФСБ эксперты предлагают разделить на службу контрразведки и на Федеральную службу по охране Конституции, которая возьмет на себя борьбу с терроризмом и сепаратизмом.
После ряда политических реформ Россия должна стать полноправным участником многих международных организаций и блоков, считают в ИНСОР. Так, РФ в перспективе должна будет вступить в Евросоюз и стать членом НАТО, а также наладить стратегическое партнерство с США.
Немедленно вспомнились строки, известные со времён школы.
Манилов долго стоял на крыльце, провожая глазами удалявшуюся бричку, и
когда она уже совершенно стала не видна, он все еще стоял, куря трубку.
Наконец вошел он в комнату, сел на стуле и предался размышлению, душевно
радуясь, что доставил гостю своему небольшое удовольствие. Потом мысли его
перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда.
Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с
другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у
него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно
оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и
рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Потом, что они вместе с
Чичиковым приехали в какое-то общество в хороших каретах, где обворожают
всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их
дружбе, пожаловал их генералами, и далее, наконец, бог знает что такое, чего
уже он и сам никак не мог разобрать.
> С моей, сугубо личной точки зрения, существенным недостатком книги
> является то, что она не показала истоки монетаристкой теории.
Тогда бы книга стала в 2-3 раза толще. К тому же автор скорее не теоретик, а публицист. Природа возникновения такого извращения как либеральное мышление для автора скорее всего малопонятна.
ЗА теорией - это скорее к Самиру Амину
> Мы обсуждаем, насколько я помню, факт остановки производства танков в САСШ и производство 300 танков в России как гипотетический показатель краха САСШ и процветания РФ. Причем здесь советские мобзапасы и самый массовый танк 2 мировой?
>
Про крах я ничего не говорил... Единственный тезис который я продвигал - на текущий момент в "танковом" вопросе положение в России очень крепкое и смехуёчки про "нанотанки" могут быть только от незнания фактов. Особенно показательно это в сравнении с положением в танкостроении США, Швеции, Великобритании, Германии, Японии...
Я не знаю зачем вы приплели ВОВ к текущей ситуации, но достижениями США в танкостроении в этот период выглядят ничтожными по сравнению с Россией в тот же период. Если вы считаете что США сможет сделать такой же индустриальный рывок вперед в условиях ядерной войны, то и про Россию не стоит забывать что у нас до сих пор ВСЕ тракторные заводы являются мобилизационными для танкостроения.
> На основании чего вы делаете такие выводы? В чем это "существенное улучшение" выразилось количественно?
> Боевой радиус у второго повыше, но у первого есть ПТБ и возможность дозаправки в воздухе.
Возможность дозаправки в воздухе - на мой взгляд существенно.
> Масса боевой нагрузки у первого 5,5 тонны, у второго - 4 тонны. Преимущество у первого, но не то, что называется "существенное".
Берет с собой на треть больше это несущественно?
> Ракеты средней дальности - хрен его знает.
А вот здесь одно из основных преимуществ, у них в войсках AIM-120C, которая постоянно модернизируется, с активной ГСН и полигонной вероятностью поражения емнип 0,97, у нас в войсках Р-27, которую самолет-носитель должен "вести" всю траекторию полета. Это очень, очень сильное преимущество.
> ЭПР у обоих примерно равны.
Спорно, амеры постоянно проводят работы по снижению ЭПР своих самолетов.
> РЛС. Может, на первый ставят уже что-то существенно новое. Но если нет, то по этому показателю существенного превосходства у первого нет.
Ставят. А у наших Су-27, даже СМ - древняя убогая Н001. По брэо они нас всегда опережали.
Емнип сейчас на F-15 уже афар вешают. Это крайне существенное преимущество.
> F-16, конечно, поновее, тем самым, возможно, и имеет существенные преимущества перед МиГ-29, особенно в плане ЭПР, и в электронной начинке. А также в плане простоты управления.
F-16 родился как дешевая альтернатива F-15 и сначала из оружия имел только ракеты ВВ ближней дальности. А в последствии череды модернизаций его научили хорошо работать по земле, т.е. он стал очень сильным ударником, ну и плюс к тому все те же AIM-120C.
Миг-29й, как был "самолетом завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом", таким в строевых частях и остался, с никакой РЛС, старыми ракетами и крайне слабыми ударными возможностями(в сравнении с F-16 - вообще никакими).
> A-10 и Су-25. И то, и другое - очень старое. A-10 - преимущество по радиусу действия, Су-25 - по бортовой электронике.
У Су-25 преимущество по бортовой электронике??? В чем? Этот самолет простой, как велосипед.
А вот если А-10А вовсю проходит модификацию(если еще не прошел) в А-10С, то наш Су-25 модернизируют в Су-25СМ, который не особо и отличается от обычного Су-25.
В тоже время, амеры понимают, что штурмовику чтобы выжить нужно держаться подальше от сильного пво ближнего действия, поэтому у А-10С есть мощный оптический контейнер, изображение с которого кстати еще может использоваться наземными частями для целеуказания, такое у них уже имеет место быть.
Плюс к тому - традиционное амерское преимущество в весовой отдаче и экономичности двигателей, благодаря чему А-10 берет 7тонн вместо 4х у Су-25 и летит с ними дальше. Преимущество Су-25 - только в максимальной скорости.
Камрад, в самолетах мы почти всегда были догоняющими, а учитывая, что у нас были 90е, то отставание только росло.
> на текущий момент в "танковом" вопросе положение в России очень крепкое
Камрад, мы сильно отстаем по СУО и ТВП.
+ к тому, удачность очень плотной компоновки, по которой делаются наши танки начиная от т-64 очень спорна. Хорошо хоть объект 195 будет с другой, абсолютно новой компоновкой.
В ТВП после лицензирования у Thales уже не отстаем... По СУО в том же T-95 говорят есть подвижки.
> + к тому, удачность очень плотной компоновки, по которой делаются наши танки начиная от т-64 очень спорна. Хорошо хоть объект 195 будет с другой, абсолютно новой компоновкой.
Оппоненты тоже не идеальны. Тот же Abrams - без автомата заряжения, с картонными бортами, с постоянно работающей ВСУ, без ОФС в штатой укладке, без ракет...
Из этого, кстати, вовсе не следует, что войска как таковые остались на уровне десятитилетней давности. В частности, по М1 навскидку за последние 10 лет сделано следующее:
введён в БК новый ОБПС (M829A3), введён в БК бетонобойный снаряд (M908), доработана СУО, новые тепловизионные приборы наводчика, тепловизионный прибор механика-водителя, установлена АСУ батальонного уровня, комплект для боёв в городских условиях (TUSK).
> Тогда бы книга стала в 2-3 раза толще. К тому же автор скорее не теоретик, а публицист. Природа возникновения такого извращения как либеральное мышление для автора скорее всего малопонятна.
Согласен, но вопрос очень интересен. С другой стороны вряд ли это
позволят. При чтении Поля Кругмана создавалось впечатление, что
некоторых тем он совершенно не хотел касаться, хотя слегка и означил.
> Я не знаю зачем вы приплели ВОВ к текущей ситуации, но достижениями США в танкостроении в этот период выглядят ничтожными по сравнению с Россией в тот же период.
Объясняю. У САСШ на момент вступления в 2 МВ не было танков и танковой промышленности, так как САСШ ни собиралась воевать с соседями - Мексикой и Канадой, ни тем более в Европе.
Но САСШ были развитым индустриальным государством. При появлении такой необходимости у САСШ появились и танки и танковая промышленность.
Сейчас - ровно та же ситуация.
В отличие от САСШ, у нас необходимость в современных танках никуда не делась.
> Про возраст ничего не сказали... А большинству F-15/F-16/A-10 уже под тридцатник. Планер-то не вечный...
Возраст американской авиатехники как недостаток парадоксальным образом уживается у вас в голове с большими запасами советских танков как достоинством. Хотя коррозии и усталость металла равно действует и на корпуса танков и на планеры.
> Берет с собой на треть больше это несущественно?
Часть этой же нагрузки может быть занята ПТБ, если боевой радиус увеличивать до уровня Су-27. Аргумент не очень, так что больно не бейте.
> А вот здесь одно из основных преимуществ, у них в войсках AIM-120C, которая постоянно модернизируется, с активной ГСН и полигонной вероятностью поражения емнип 0,97, у нас в войсках Р-27, которую самолет-носитель должен "вести" всю траекторию полета. Это очень, очень сильное преимущество.
Согласен, информация принята к сведению и усвоена.
> Спорно, амеры постоянно проводят работы по снижению ЭПР своих самолетов.
Согласен, проводят, но с учётом внешней подвески и изначальной формы самолёта, существенных успехов в этом добиться сложно. Теперь есть, конечно, F-15SE - но это уже другая история.
> Миг-29й, как был "самолетом завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом", таким в строевых частях и остался, с никакой РЛС, старыми ракетами и крайне слабыми ударными возможностями(в сравнении с F-16 - вообще никакими).
Про F-16 и МиГ-29 - не спорю.
> У Су-25 преимущество по бортовой электронике??? В чем? Этот самолет простой, как велосипед.
> А вот если А-10А вовсю проходит модификацию(если еще не прошел) в А-10С, то наш Су-25 модернизируют в Су-25СМ, который не особо и отличается от обычного Су-25.
Оба они просты, как велосипеды. То, что проходит модификацию - в курсе. По факту этого Су-25 оказывается в жопе, с этим согласен.
> Камрад, в самолетах мы почти всегда были догоняющими, а учитывая, что у нас были 90е, то отставание только росло.
В последнее время - безусловно. И до этих самых 90-х худо-бедно нам это (не во всём, конечно) удавалось. Даже были и впереди в чём-то - МиГ-25, например.
Югославию ей трогать тоже не дали. Что то там такое в Югославии, что даже про Новый Орлеан можно часть правды написать (то, что трупы вывозили по полгода из здания и т.п., не касаясь, правда, судьбы окружающих Новый Орлеан производств), а вот про Югославию - ни-ни - только одна сноска?
С МиГ 27 поступили адекватно, он устарел, это кувалдой доработаный 23-й, когда основная масса самолётов это машины 4-го поколения: Су-27 и МиГ-29, которые путём нехитрой модернизации учатся бить по земле, смысла в МиГе 27-м нет. Он не выполняет никаких таких принципиально "своих" задач, которые нельзя было бы достаточно успешно переложить на штурмовик, фронтовой бомбер или многоцелевой ударник нового поколения.
> Ты еще спроси кому нужен эсминец водоизмещением 15000 тонн.
> Они заложили - два, мы заложили - ноль. Всё остальное - лирика.
"До того момента, как он в войска попадёт, все эти сравнения лишены смысла. " :)
Британцы вон тоже 2 авианосца заложили... Пришел "северный пушной зверек" и один поел.
> 750 планировалось против Советского Союза. Не стало СССР - потребности урезали.
> С полётом ПАК-ФА есть вероятность, что зашевелятся вновь.
Ничего что программу закрыли через 20 лет после развала СССР? До недавних времен планировали 381.
> Когда закончишь смеяться, посмотри как у нас поступили с парком МиГ-27.
> Или сколько Су-34 пришли на смену Су-24 в частях.
Они еще идут... :)
"Всего, согласно ГПВ-2015, до 2015 года будет закуплено 48 самолётов Су-34. В общей сложности ВВС намерены приобрести 400 самолетов этого типа, полностью заменив парк фронтовых бомбардировщиков Су-24М."
> Есть мнение, что нас туда не подпустят на расстояние перелета межконтинентальной ракеты. Наши же растащат всё. Был показательный случай. [Не помню, где точно, но вроде на территории афганистана].
Двоечников надо расстреливать ещё в школе из рогатки.
> Но САСШ были развитым индустриальным государством. При появлении такой необходимости у САСШ появились и танки и танковая промышленность.
>
> Сейчас - ровно та же ситуация.
Вы думаете что условиях современной войны территория США останется нетронутой? Хорошо что вы никакого отношения к Пентагону не имеете, иначе мы бы СНВ никогда не подписали. :)
> В отличие от САСШ, у нас необходимость в современных танках никуда не делась.
А мы в отличие от САСШ производство и разработку и не останавливали...
> Я вас прошу дать статистику в количественных, натуральных показателях, а не в деньгах.
В каких натуральных? В тоннах стали? Есть качественные показатели - например сейчас в России несколько металлургических комплексов Стан-5000. Таких комплексов в СССР вообще не было. Используются они в частности и для производства танковой брони.
> Возраст американской авиатехники как недостаток парадоксальным образом уживается у вас в голове с большими запасами советских танков как достоинством. Хотя коррозии и усталость металла равно действует и на корпуса танков и на планеры.
Ну вы сравнили... :) Используемые постоянно самолеты и стоящие на долгосрочном хранении танки. Я уж не говорю о том что мой-то тезис был в основном о продолжающемся производстве НОВЫХ танков.
>камрады, мы, конечно, охрененно крутые пацаны -
>но 2.5 миллиарда, это, блядь, 2.5 миллиарда!!
>есть мнение - без нано-технологий - ниасилим!!
С таким то президентом - нанотехнологии к нам сами в руки идут! Где надо поднатужимся, где надо- сыканомим! И все!
Хули нам Вин Дизель, Хули Голливуд (с) Сева.
> Кому: Баянист, #685 >
> > Там наглядно видно, что именно ВВП удвоил таки ВВП, и менее чем за 10 лет.
>
> > паритетному ВВП
>
> Это потому что вы смешиваете паритетный ВВП и долларовый. Откуда и всплыла Португалия, откуда и вылезло "удвоение".
Покажи, где и что я смешал.
> На сколько там у нас ВВП за 2009 упал, на 9 процентов или уже меньше?
А его кто-то подсчитал уже, ВВП за 2009?
И какое это имеет отношение удвоению за десять лет?
Если ты сейчас сломаешь ногу, это занчит, что ты уже никогда не сможешь ходить?
> Основной вклад в "рост ВВП" внес рост капитализации Газпрома и прочие IPO. И где теперь этот вклад?
Т.е. все что лично ты посчупать не можешь, ты деньгами не считаешь, так?
Имел ввиду, что можно натравить Россию на Китай (или наоборот) и без включения в состав НАТО, при этом можно поддерживать две стороны сразу, чтобы война продолжалась дольше и нанесла больше ущерба обеим странам. А когда станет ясно, кто победитель, то поддержать победителя.
> Про возраст ничего не сказали... А большинству F-15/F-16/A-10 уже под тридцатник. Планер-то не вечный...
Камрад, есть мнение, что у них условия хранения и обслуживания получше будут.
У нас-то самолеты тоже не молоденькие. Кстати сразу вспоминается недавний случай, когда выяснилось, что у очень многих Миг-29 коррозия на килях, выяснилось емнип после того, как один из-за этого упал. Точно не помню, могу ошибаться.
з.ы. Может на "ты"? А-то мне как-то неудобно даже:)
> В ТВП после лицензирования у Thales уже не отстаем...
Ну мы же говорим про то, что есть. Тепловизоры стоят только на последних Т-90А, а на основной массе наших Т-72 и Т-80 их нет.
> По СУО в том же T-95 говорят есть подвижки.
Там во всем подвижки, но сейчас и Т-95-то никакого нет, есть только объект 195, про который известно относительно мало. А так да, там много всего интересного. Если верить BlackShark(а это уже личное дело каждого), для него даже каз разрабатывается, которые сверху защищает.
> Оппоненты тоже не идеальны. Тот же Abrams - без автомата заряжения, с картонными бортами, с постоянно работающей ВСУ, без ОФС в штатой укладке, без ракет...
АЗ ему и не особо нужен, борта там при необходимости прикрываются ДЗ, ВСУ там поменяли на АКБ повышенной емкости... ОФС да, нету, изначальная противотанковая концепция имхо, но видимо штатный осколочно-кумулятивный справляется.
А вот преимущество в выживаемости экипажа по сравнению с нашими танками - имхо бесспорно, благодаря размещению практически всего БК в забашенной нише и использованию вышибных пластин.
У нас же, экипаж буквально сидит на карусели АЗ/МЗ и при подрыве БК шансов нет никаких.
> Согласен, проводят, но с учётом внешней подвески и изначальной формы самолёта, существенных успехов в этом добиться сложно. Теперь есть, конечно, F-15SE - но это уже другая история.
Соглашусь, если даже эпр у них и поменьше, то вряд ли порядки.
А SE пока никто не купил, и не факт что купит.
> Про F-16 и МиГ-29 - не спорю.
F-18-ые кстати туда же...
> Даже были и впереди в чём-то - МиГ-25, например.
Да, еще например ракета Р-73 с нашлемной системой целеуказания - тоже очень круто было в свое время на мой взгляд.
> Югославию ей трогать тоже не дали. Что то там такое в Югославии, что даже про Новый Орлеан можно часть правды написать (то, что трупы вывозили по полгода из здания и т.п., не касаясь, правда, судьбы окружающих Новый Орлеан производств), а вот про Югославию - ни-ни - только одна сноска?
Сыгранная партия, информация о которой не должна быть озвучена.
Не знаю что там, но с давних пор обращаю внимание на "фигуры умолчания".
> Камрад, есть мнение, что у них условия хранения и обслуживания получше будут.
> У нас-то самолеты тоже не молоденькие. Кстати сразу вспоминается недавний случай, когда выяснилось, что у очень многих Миг-29 коррозия на килях, выяснилось емнип после того, как один из-за этого упал. Точно не помню, могу ошибаться.
> з.ы. Может на "ты"? А-то мне как-то неудобно даже:)
Можно и на ты. :) У F-15 тоже structural defects были в ассортименте.
"In a report released on 10 January 2008, nine other F-15s were identified to have similar problems in the longeron. As a result of these problems, General John D. W. Corley stated that "the long-term future of the F-15 is in question.""
Текущее состояние авиапарка еще вобщем-то нормальное, у нас действительно похуже. Но вот то что все F-15/F-16/A-10 будут менять на F-35 - это анекдот. Из F-35 Thunderbolt как из говна пуля...
> Ну мы же говорим про то, что есть. Тепловизоры стоят только на последних Т-90А, а на основной массе наших Т-72 и Т-80 их нет.
Кто мешает поставить в ходе модернизации?
> А вот преимущество в выживаемости экипажа по сравнению с нашими танками - имхо бесспорно, благодаря размещению практически всего БК в забашенной нише и использованию вышибных пластин.
Все так... Осталось привести статистику по детонации БК. :)
> Вы думаете что условиях современной войны территория США останется нетронутой? Хорошо что вы никакого отношения к Пентагону не имеете, иначе мы бы СНВ никогда не подписали. :)
>
Я думаю, что грандиозные танковые сражения на территории САСШ исключены, в силу местоположения и двух основных сухопутных соседей, оба - фактически протектораты.
В силу чего потребность САСШ в танках существенно меньше нашей. В силу чего факт остановки производства танков в САСШ на фоне минимального производства их у нас для собственной армии - не повод для эйфории.
Это непонятно?
> Ну вы сравнили... :) Используемые постоянно самолеты и стоящие на долгосрочном хранении танки. Я уж не говорю о том что мой-то тезис был в основном о продолжающемся производстве НОВЫХ танков.
Т. е. вы считаете, что все американские самолеты непрерывно находятся в воздухе, и на хранении никаких самолетов у них нет?
> Но вообще надо понимать, что до Путина говорилось, что нам и Португалию не догнать (сейчас на 46 месте по паритетному ВВП), в то время как Россия сейчас на 6 месте по паритету,
Португалию мы догоняли не в паритетном, а в долларовом ВВП.
> А его кто-то подсчитал уже, ВВП за 2009?
>
Подсчитали прогнозируемое падение относительно 2008.
> И какое это имеет отношение удвоению за десять лет?
Простое и очевидное - "удвоение ВВП" может быть достигнуто исключительно путем манипуляций со статистикой, а не реальным удвоением промышленного и сельскохозяйственного производства. Сам показатель ВВП является лукавым, так как отражает производство в денежном выражении, к тому же в единицах, которые непрерывно изменяются.
Поднялась цена на нефть - и ВВП вырос. При этом добыча может и упасть, но прибыль и ВВП - вырасти.
> Если ты сейчас сломаешь ногу, это занчит, что ты уже никогда не сможешь ходить?
Если волюнтаристским решением уменьшить сантиметр вдвое, то ноги от этого вдвое не вырастут.
Это не вполне даже и ирония - так натягивали "рекордный" урожай 2008 года, изменив методику подсчета путем изменения категории "зерновые" на "зерновые и зернобобовые".
> Но вот то что все F-15/F-16/A-10 будут менять на F-35 - это анекдот.
Задачи F-15C по идее лежат на F-22.
F-16, F-18 и прочие харриеры в перспективе заменить вполне может, а вот А-10 - да, по идее совсем другой специфики самолет.
> Кто мешает поставить в ходе модернизации?
Вот когда поставят - тогда и можно будет говорить.
> В силу чего потребность САСШ в танках существенно меньше нашей. В силу чего факт остановки производства танков в САСШ на фоне минимального производства их у нас для собственной армии - не повод для эйфории.
>
> Это непонятно?
Чего же не понятно... Понятно. У нас "все пропало, мы все умрем", а в США/Великобритании/Швеции/Германии/Франции "не надо". :) А то что у нас танков больше чем у ВСЕЙ Европы в сумме, это мелочь.
> В каких натуральных? В тоннах стали?
>
> Например.
"В настоящее время мартеновский способ производства стали практически вытеснен гораздо более эффективным кислородно-конвертерным способом (около 63 % мирового производства), а также электроплавкой (более 30 %). Начиная с 70-х годов новые мартеновские печи в мире более не строятся. По результатам 2008 года на мартеновский способ производства приходится 2,2 % мировой выплавки стали. Так, объем выпуска мартеновской стали в СССР/России упал с 52 % в 1990 до 22 % в 2003 году и 16,5 % в 2008 году. Последние российские мартеновские печи намечены к выводу из эксплуатации в районе 2010 года. "
Тут кстати наглядно видна и модернизация производства.
Начать с того что основные операторы расписаны хотя бы в статье в Википедии, английской естественно. Последний крупный заказ - Ирак. И какая разница кому они их делают, если производство не стоит, завод-то есть. Свои они при этом модернизируют до очень серьёзного уровня.
> Ничего что в Ирак вертолеты Ми-17 закупаются? :)
ключевая фраза в моем предыдущем посте:
Столько бабла можно "освоить"...
Не думаю, что в современном Ираке существует потребность пересадить свою армию с АК на М-16 (за миллиарды долларов).
Но для некоторых личностей - вполне себе полезное для семейного бюджета действие.
> покупались либо образцы для изучения, либо лицензия на собственное производство.
по ссылке сказано:
"...в ходе переговоров был затронут вопрос о месте постройки вертолетоносца, а также перспективы создания еще трех таких кораблей для нужд Военно-морского флота России..."
Мы хотим чтобы нам _построили_ 4 образца для изучения?
Это гигантское количество военных кораблей, по сравнению со спущенными на воду у нас в стране за последнее время.
> Начать с того что основные операторы расписаны хотя бы в статье в Википедии, английской естественно. Последний крупный заказ - Ирак. И какая разница кому они их делают, если производство не стоит, завод-то есть. Свои они при этом модернизируют до очень серьёзного уровня.
Вообще-то операторы и производство это немного разные вещи... Последнее со-производство с Египтом было в 2001 году. То что они свое старье передадут Ираку очень вероятно. А новые танки на Украине заказали...
> Чего же не понятно... Понятно. У нас "все пропало, мы все умрем", а в США/Великобритании/Швеции/Германии/Франции "не надо". :) А то что у нас танков больше чем у ВСЕЙ Европы в сумме, это мелочь.
>
Дорогой друг - не надо мне приписывать свои измышления.
Я четвертый раз повторю свои тезисы - для особо непонятливых.
Тезис №1 - "Факт прекращения производства танков в САСШ на фоне минимального производства у нас - не повод для эйфории".
Тезис №2 - "В связи с распадом СССР грандиозных танковых сражений в Европе не будет".
Тезис №3 - "В связи с расположением САСШ на североамериканском континенте и наличии сухопутной границы только с Мексикой и Канадой - танковые сражения на американской территории исключены".
Попытайтесь на досуге их обдумать и понять, почему нам нужно много танков, а САСШ - нет.
> Все для вас:
Сами-то смотрели свои ссылки? Первая же "Лесозаготовки" - падение в три раза по сравнению с 1990 годом. 2008 с 2007 - падение на четверть. Уровень 2008 года ниже 1995.
Когда там у нас было десятилетие развала и демократии, в 90-х или в 2000-х?
> > Тут кстати наглядно видна и модернизация производства.
Сокращение производства основных видов промпродукции по сравнению с 1990 годом, за исключением кое-каких экспортируемых, это очевидно благо? Гибкость ума у вас необыкновенная.
> Португалию мы догоняли не в паритетном, а в долларовом ВВП.
Я лично говорил про паритетный, я ничего не смешивал.
Если кто-то говорил именно про долларовый - то этот человек не понимает вопроса.
Зачем ты ориентируешься на людей, которые вопроса не понимают?
> Подсчитали прогнозируемое падение относительно 2008.
Значит, прогноз об удвоении на 2012 год тебя не устраивает, а прогноз об уменьшении на 2009 - вполне.
Это почему так?
> Простое и очевидное - "удвоение ВВП" может быть достигнуто исключительно путем манипуляций со статистикой, а не реальным удвоением промышленного и сельскохозяйственного производства. Сам показатель ВВП является лукавым, так как отражает производство в денежном выражении, к тому же в единицах, которые непрерывно изменяются.
Камрад, меня лично не интересует производство в железных чушках.
Они мне не нужны.
Мне нужны деньги.
Обменивать чушки на истребители, конечно, можно, но гораздо проще их просто покупать.
> Поднялась цена на нефть - и ВВП вырос. При этом добыча может и упасть, но прибыль и ВВП - вырасти.
Если на чушки поднимется цена, то на них ты сможешь выменять больше истребителей.
И ты сможешь даже отливать чушек меньше, а получать истребителей - больше.
> > Если ты сейчас сломаешь ногу, это занчит, что ты уже никогда не сможешь ходить?
>
> Если волюнтаристским решением уменьшить сантиметр вдвое, то ноги от этого вдвое не вырастут.
Т.е. на вопрос ответить не смог.
> Это не вполне даже и ирония - так натягивали "рекордный" урожай 2008 года
Мне похрен урожай 2008 года в "зернышках".
Меня интересует сколько он стоит.
Потому что я могу за деньги купить хрустящую французскую булку легко и непринужуденно, а зерна я могу разче что птичкам дать поклевать - из альтруизма.
> Имел ввиду, что можно натравить Россию на Китай (или наоборот) и без включения в состав НАТО, при этом можно поддерживать две стороны сразу, чтобы война продолжалась дольше и нанесла больше ущерба обеим странам. А когда станет ясно, кто победитель, то поддержать победителя.
ты хотя бы военную доктрину России почитай штоле, неджавно публиковали во всех СМИ
у нас в случае чего - сразу ядренбатон запланированно применять, в том числе и для превентивных ударов, какая затяжная война может быть с Китаем в этом случае - решительно не понятно
> Мне нужны деньги.
> Обменивать чушки на истребители, конечно, можно, но гораздо проще их просто покупать.
Ты эти деньги печатаешь? Ты лично отменил поправку "Джексона-с-веником"?
Тебе ни хрена могут (!) не продать (SAAB, Opel, металлолитейка в прошлом, пытались купить, а не продали, почему-то).
> Мне похрен урожай 2008 года в "зернышках".
> Меня интересует сколько он стоит.
> Потому что я могу за деньги купить хрустящую французскую булку легко и непринужуденно, а зерна я могу разче что птичкам дать поклевать - из альтруизма.
Ты на завтрак, обед и ужин потребляшь деньги? Это не питательно. Если у тебя нет зерна, его могут не продать. Какая разница, сколько "урожай" - стоит. Важно - сколько зерна и как его распределят (и между кем).
Ты выступил сейчас с позиции Кудрина. Типа "бабки решают фсё".
> С МиГ 27 поступили адекватно, он устарел, это кувалдой доработаный 23-й,
А Т-80 - это кувалдой доработанный Т-62 ? :-)
>когда основная масса самолётов это машины 4-го поколения: Су-27 и МиГ-29, которые путём нехитрой >модернизации учатся бить по земле
Проблема в том, что ничему они не учатся. Денех нет. А мы, как последние долбоебы, пилим свои носители ВТО/тактического ЯО - МИГ-27 и остаемся с голой жопой. О поколениях - это смешно. МиГ-23-98, например ? МиГ-21-93 ? В курсе ? Где все это в наших строевых машинах ?
Россиян становится все меньше, и это объективный процесс. Какие бы меры не предпринимало государство, изменить возрастную структуру населения не удастся, и в будущем нас ждет дальнейшее сокращение населения.
> "До того момента, как он в войска попадёт, все эти сравнения лишены смысла. " :)
Сказано было к тому, что предлагать к сравнению прототип дело бессмысленное.
Иначе можно сказать, что "аналог Т-95" был в штатах еще в 80-х, сейчас стоит в отстойнике гниёт.
> Британцы вон тоже 2 авианосца заложили... Пришел "северный пушной зверек" и один поел.
Можно заложить и не достроить, но нельзя достроить не заложив.
> Ничего что программу закрыли через 20 лет после развала СССР?
А когда еще она должна была закончиться?
> До недавних времен планировали 381.
Не "планировали 381", а ВВС просили 381. Что им 381 не дали это совершенно нормально, потому что карман не бесконечный и нужно финансировать Ирак и Афган, в которых, что характерно, F-22 в принципе не нужен.
> Они еще идут... :)
Через 5 лет планируется 48 при общей потребности 400 - это не "еще идут", это "только начали".
На самом деле уже очень хорошо, тем более что первые машины из этих 48 уже в Липецке.
Но это еще и близко не та ситуация, чтобы над штатами смеяться.
> Тот же Abrams - без автомата заряжения,
Это не недостаток.
Это другое техническое решение, которое имеет свои минусы и свои плюсы.
> с картонными бортами,
Борт в передней трети не слабее чем у нас. Но с тем преимуществом, что там укладки.
В заднем сильно слабее, но больший ли это недостаток сказать сложно. В конце концов по нормали даже ПГ-7 ни 30мм не удержит, ни 70мм. Теоретически у нас преимущество против автоматических пушек калибром 25-30мм (всё что больше опять же бьёт и наш борт с любой реальной дистанции), а практически нормальный наводчик будет работать по танку автоматической пушкой только в отсутствии на его машине ПТУР.
> с постоянно работающей ВСУ,
ВСУ там работает не постоянно, недостаток её был в другом: нахождение вне забронированного объёма.
Что и продемонстрировал всем известный инцидент с ДШК.
> без ОФС в штатой укладке,
На момент создания им было значительно актуальнее останавливать советские танки в долине Фулды.
Сейчас задачи другие, поэтому сделан бетонобойный М908, картечный М1028. Шведы сделали ОФС "на скорую руку" из миномётной мины, Рейнметалл грозился сделать ОФС "с нуля" (сделал ли - не знаю, не проследил).
> без ракет
Но при этом на 4 км стреляли уверенно, а с новой СУО и на 5.
> учитывая что покрытие смывается дождем, а обслуживание занимает 30 часов на каждый час полета
Это всё уже было раньше - с F-15. И еще раньше - с F-4.
Со временем это проходит.
> Су-27 и МиГ-29, которые путём нехитрой модернизации учатся бить по земле,
И её провели, модернизацию ту?
А то я помню, что как Чечня случилась, никаких "нехитро модернизированных" Су-27 и МиГ-29 там не было, а вот МиГ-27 по базам долговременного хранения смотрели, только вот они сгнили там уже.
> а вот А-10 - да, по идее совсем другой специфики самолет.
Это кажется.
Ты посмотри на его потери в 1991м (при том, что войсковая ПВО Ирака не самое страшное, что бывает в этой жизни, а истребительной авиации там не было вовсе) и посмотри на то, что сделано на A-10C.
> Потому что я могу за деньги купить хрустящую французскую булку легко и непринужуденно, а зерна я могу разче что птичкам дать поклевать - из альтруизма.
Эх, дети. Производи мы продукции сколько было в 90 году булочек
ты мог купить больше. Мало того, за двадцать лет тупые коммуняги
много чего понастроили и булок было бы больше. Даже простой анализ
данных говорит о том что дальше особого роста не будет. Производство
потихоньку сыпется, растут издержки, уходят на пенсию квалифицированные
кадры. Поэтому число булочек будет со временем снижаться, и стремится
к нулю. Потом покупать булочки будет не на что.
А ещё могут прийти голодные соседи и отобрать последнии булочки.
Благо отбиваться придется гнилыми табуретками.
А потом спросят дети. А почему раньше были булочки, а теперь нет?
Что ответить голодным детям? Что мы пытались предупредить, да
всякий раз появлялись безумные оптимисты начинали орать, мол
потерпите, ещё год другой и всё удвоится. Вот и дождались.
> Ты посмотри на его потери в 1991м (при том, что войсковая ПВО Ирака не самое страшное, что бывает в этой жизни, а истребительной авиации там не было вовсе)
6 единиц за 8000 вылетов? Действительно, огромные потери.
киты делают от пожарки до полносборочного комплекта, движки меняют, модернизацию всего что в танке есть делают себе и всем вокруг безостановочно - всё, остальное не интересно. танковая промышленность не встала ни на минуту.
http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm
> А то что у нас танков больше чем у ВСЕЙ Европы в сумме, это мелочь.
Есть немного. Видишь ли, в 21 веке рулит авиация. Скажу даже более. Скоро будет рулить безпилотная авиация. Впрочем, с пикирующими нанодирижаблями, заряженными нанолампами, мы всем покажем!!! Во избижание бурления всякого скажу сразу, что роль танков умалять не собираюсь. Но это уже совсем-совсем не то что еще хотя бы 30-40 лет назад.
> Мне похрен урожай 2008 года в "зернышках".
>
> Меня интересует сколько он стоит.
>
> Потому что я могу за деньги купить хрустящую французскую булку легко и непринужуденно, а зерна я могу разче что птичкам дать поклевать - из альтруизма.
Их там смотрели не от адской нужды в 27-м, а от того что тогда ещё был дополнительный халявный ресурс - пилоты, которые на этих машинах могли летать. Сухие 25 и 24 нормально за него отработали.
Здорово Дмитрий Юрьевич подметил... Мда... понесло куда-то этот мозговой центр в далёкие края... Почему из десятков способов развалить нашу страну они всегда выбирают "зареформировать досмерти"... Или вот еще... почему грезя о сокращениях рядовых сотрудников милиции хотят разделить ту же милицию, а за одно и ФСБ на 2 организации, что автоматически повлечет удвоение генералитета и высшего руководства??? Много хороших и уважаемых людей скопилось, которым кресел удобных не досталось?
> Ты посмотри на его потери в 1991м (при том, что войсковая ПВО Ирака не самое страшное, что бывает в этой жизни, а истребительной авиации там не было вовсе)
В т.ч. по результатам передумали его менять на F-16, если не врут.
> Хоть бы, уже, кто здравомыслящий власть, бы, захватил в Кремле.
Я уже в который раз пишу письмо в Минск с рефреном: "...приходите и володейте". В эпоху политических клоунов Лукашенко - один из немногих серьезных и авторитетных президентов
Вообще какой-то пиздец происходит в стране.
Я вот помню в детстве любимые игровые площадки были - завод РМЗ, Овощная база и Хладокомбинат с Автоколонной.
Сейчас все разрушено, на месте Автоколонны стоит иностранный Ашан и рядом Леруа Мерлен, на месте Овощной базы и РМЗ какие-то непонятные территории с офисами и складами, Хладокомбинат здает камеры под хранение сторонним организациям, но хоть мороженное исправно делает с советских времен.
ПИЗДЕЦ.
> Я четвертый раз повторю свои тезисы - для особо непонятливых.
Хоть уповторяйтесь... Факты от этого не изменятся - танки в России есть, производятся и разрабатываются новые. Количество более чем достаточное.
> Сами-то смотрели свои ссылки? Первая же "Лесозаготовки" - падение в три раза по сравнению с 1990 годом. 2008 с 2007 - падение на четверть. Уровень 2008 года ниже 1995.
>
> Когда там у нас было десятилетие развала и демократии, в 90-х или в 2000-х?
Ага... А "целлюлозно-бумажное производство;издательская и полиграфическая деятельность" выросла в по отношению к 90 году выросла в полтора раза. Деревянных оконных блоков поменьше конечно делать стали. У вас-то поди пластиковые стоят?
> Сокращение производства основных видов промпродукции по сравнению с 1990 годом, за исключением кое-каких экспортируемых, это очевидно благо? Гибкость ума у вас необыкновенная.
Каких основных-то? По стали уровень примерно такой же... НАГЛЯДНО видно что в выплавлении перешли от мартеновских печей к кислородно-конвертерной и "электростали. Нет, давайте лучше забудем 10 лет разрухи и будем рыдать о СССР...
> Мы хотим чтобы нам _построили_ 4 образца для изучения?
> Это гигантское количество военных кораблей, по сравнению со спущенными на воду у нас в стране за последнее время.
Нет. Речь идет о закупке одного вместе с лицензиями и постройке еще 3х у нас... "затронули место постройки" как раз об этом и говорит
Почему был? Там лимит комментов 1 в час, так что я еще раз зарегался, вроде на Тупичке это не порицается, все равно премодерация есть.
> Несколько человек решили ( в том числе и я, грешник,), что он из "наших".
Достали.
> Он это отрицает.
Еще бы, я даже не знаю как туда вступить, где они находятся и чем они занимаются, кроме сюжетов из телика про них и не знаю ничего, надо будет хоть поинтересоваться что ли в целях самообразования.
> Да вроде б на Авантюре и такой камрад был.
Там тоже присутствую, уже давно, но в основном читаю, пишу редко. Вообще последнее время чем больше читаю специалистов в любой отрасли - от экономики до нанотеха, тем реже возникает желание спорить на форумах, так как свой уровень на их фоне примерно представляю, потому стараюсь ограничиваться ссылками и цитатами.
>если уж на то пошло, однако разницы между 23 и 27 будет поменьше чем между 64 и 80.
Как бы не побольше.
Вопросы, собственно, остались. Ответов можно не ждлать ? Где же он тот самый новый ч[Ю]до-ударник, носитель ВТО ? Не фронтовой бомбер как Су-24, а ударник ? В войсках, в товарных количествах ? Опять же, где у строевого Су-25-го аналог хотя бы "Кайры" ? Нету ?
> В т.ч. по результатам передумали его менять на F-16, если не врут.
ВВС пребывали в глубочайшей уверенности, что единственная причина, мешающая применять F-16 в качестве штурмовика, это отсутствие на нём 30-мм пушки. И что в остальном F-16 только превосходит А-10. Для компенсации этого недостатка на F-16 поставили контейнер GPU-5 с пушкой GAU-13 (это, грубо говоря, кастрированная GAU-8). В первый же день выяснилось, что в силу ряда причин (скорость самолёта, неустойчивость крепления, неустойчивость самого самолёта в момент выстрела, отсутствие вычислителя баллистики) куда-либо попасть не просто крайне затруднительно, а практически невозможно.
По распределению потерь же оказалось, что большая их часть приходится на работу с малых высот, в результате чего на третий день всем, кроме А-10 было предписано работать с высоты 12000 футов минимум. Выживаемость же их сравнивать смешно, один A-10 столько дырок привозил, что на три F-16 хватит.
Если же посмотреть на А-10С, то по сравнению с тогдашним А-10А он может держаться значительно выше и дальше. Ну а коль скоро функциональный аналог этого контейнера в F-35 прямо на борту и состав вооружения тот же, то вполне можно пользовать его вместо А-10 - при условии, что ты на малые высоты не суёшься.
> Можно заложить и не достроить, но нельзя достроить не заложив.
Истину глаголишь... Поэтому у нас заложены 2 фрегата проекта 22350.
> А когда еще она должна была закончиться?
По логике, после развала СССР если эти события связанные или когда угодно если нет... 20 лет ждать это по моему перебор. B-2 вон гораздо раньше прикрыли (вот это я считаю связанные события).
По поводу ваших комментариев об Abrams'е... Не вижу противоречий с моим тезисом "оппоненты тоже не идеальны". :)
А то! Увы, еще лет сто назад Розалия Люксенбург предрекла: "Коммунизм или варварство". Мы почему то выбрали варварство, хотя должны были выбрать коммунизм (все таки линия Андропов-Гвишиани 0 не до конца разработана). Вот и пожинаем плоды в виде ТРЦ вместо цехов. Ты знаешь, но переносясь в воспоминаниях в прошлое - в 1988 года, когда я был простым рабочим-радиомонтажником и сидел с паяльником и набором деталей в цеху, я вспомнил наши беседы с другими рабочими за бутылкой. Мы беседовали о новых тенденциях в литературе и об альтернативных версиях истории. Блин! Коммунистический проект мог давать плоды и давал их, но "элита" уже хотела преобразовать власть в наследство и вершила перестройку
> Если же посмотреть на А-10С, то по сравнению с тогдашним А-10А он может держаться значительно выше и дальше. Ну а коль скоро функциональный аналог этого контейнера в F-35 прямо на борту и состав вооружения тот же, то вполне можно пользовать его вместо А-10 - при условии, что ты на малые высоты не суёшься.
Да, но ведь получилось, что сильно расширили возможности А-10, а F-35 страдает теми же недостатками, что и F-16 - отсутствие 30мм и более слабой живучестью, чем десятый.
В принципе, учитывая развитие войсковой ПВО, близко подходить крайне нежелательно, так что такой подход наверное правильный.
Преобразовать власть в наследство, это ты хорошо сказал, главное точно.
Как сказал Кургинян, по поводу, того, что лидеры затеявшие разворот СССР могли получить мегасостояния, могли огого как развернуться, но не смогли, кто-то конечно заработал неплохие деньги, но в целом не то как могли бы.
Страну похерили, а могли бы как в Китае, стать крутыми собственниками всего государственного.
Ты бы еще с ленты.сру новость процитировал. Вообще, использовать первоисточники - полезнее и умнее, вот к примеру цифры ГосКомСтата (жаль там нет еще цифр за 2009, там все еще позитивнее)
Понятное дело, что это никому не интересно, гораздно интереснее искать какие то левые статьи, написанные непонятными ыхспертами и пытаться запутать неосведомленных граждан. Кричать, что все просрали и верните Сталина и СССР ведь намного намного проще, чем вытаскивать страну из той жопы, которая случилась в 90ых.
И вот еще, объясните мне кто нибудь, в чем смысл вообще войны между Россией и Китаем? Зачем Китаю нападать на Россию, рискуя схватить сотню ядренбатонов на голову и не имея своих разработок (авиационные двигатель, с ресурсом в 25 часов это немного не то, что нужно армии)?
Да оно не то чтобы недостаток.
Эффективность GAU-8 по современным танкам недостаточна, а по всему остальному избыточна.
Работа пушкой сопряжена с необходимостью входить в зону действия ПВО, что вредно для здоровья.
> более слабой живучестью, чем десятый.
> В принципе, учитывая развитие войсковой ПВО, близко подходить крайне нежелательно
Именно.
Насколько оправдаются ожидания покажет только время.
> Кому: Иванов, #377 >
> не знаю, по-моему это уже давно на поверхности. в милиции года с 2000-го слухи про это ходили -чего кадило раздувать, может и сделают наконец что-то разумное.И почему Чичваркин, он какой-то неформальный - лучше уж Березовский.
Березовскому, насколько мне известно, далеко до идиотских предложений Чичваркина на тему обустройства России.
Ну и эта, береги себя, будь осторожен, не шути с незнакомыми людьми в незнакомых местах, это может плохо закончиться, как ты уже наверно заметил. Всего, как говорится, харрошего.
Камрады да что же это делается? Такое впечатление что под декларации о инновации широко открыли двери всех дурок!
>Исследователи работают над созданием инерционного движителя, который они назвали >"гравицапа", не первый год. Предыдущие испытания проводились в апреле прошлого года, >и хотя их результаты были неоднозначными, в очевидной перспективности нового вида >тяги сомневаться не приходится. Несмотря на давление со стороны неверующих >консерваторов, изобретатели из ГКНПЦ имени Хруничева последовательно идут к своей >цели - приспособить новый движитель для практического использования. Когда ученые >справятся с мелкими техническими проблемами (думается, они смогут сделать это уже в >ближайшем будущем), мешающими наладить промышленный выпуск "гравицап", российскую >космонавтику (и не только ее) ждет настоящий переворот. Так как массу инерционных >движителей можно довести до нескольких граммов, их можно устанавливать на >наноспутники - следующее поколение орбитальных аппаратов, которое, безусловно, скоро >придет на смену морально устаревшим традиционным монстрам.
Критики пытаются скомпрометировать пионеров новой физики, утверждая, что на испытания "гравицап" были потрачены миллиарды рублей бюджетных средств. Меньшиков опроверг и этот навет. По словам ученого, все исследования выполнялись энтузиастами, собиравшими экспериментальные установки буквально "на коленке". Этот факт дополнительно подчеркивает огромную важность нового движителя: его создание не требует внедрения сложных технических процессов. Производство "гравицап" можно будет наладить, например, в одном из цехов завода АвтоВАЗ.
> Ты эти деньги печатаешь? Ты лично отменил поправку "Джексона-с-веником"?
> Тебе ни хрена могут (!) не продать (SAAB, Opel, металлолитейка в прошлом, пытались купить, а не продали, почему-то).
Мы говорим о ВВП страны.
Если ты думаешь, что при его измерении чушками, что-то из вышеперечисленного измениться, то попробуй подумать еще.
> Ты на завтрак, обед и ужин потребляшь деньги? Это не питательно. Если у тебя нет зерна, его могут не продать. Какая разница, сколько "урожай" - стоит. Важно - сколько зерна и как его распределят (и между кем).
Не знаю как у тебя, а у меня деньги есть, благодоря чему я имею завтраки, обеды и ужины.
Если бы у меня были чушки, я бы, наверное, тоже что-нибудь придумал чтобы не сидеть голодным - например, продадть их нахер и получить деньги.
> Ты выступил сейчас с позиции Кудрина. Типа "бабки решают фсё".
> Как сказал Кургинян, по поводу, того, что лидеры затеявшие разворот СССР могли получить мегасостояния, могли огого как развернуться, но не смогли, кто-то конечно заработал неплохие деньги, но в целом не то как могли бы.
Не могли, любой сценарий перехода к капитализму кончался печально.
Это ещё одна иллюзия которой мы тешим себя. Китайский путь не для нас.
Нынешний вариант не самый плохой, но ещё раз повторю, сценариев,
подразумевающих экономический рост не существовало и не существует.
Одну причину этого рассмотрел Паршев.
К сожалению экономисты так и не поняли от чего развивается государство.
Этот вывод был сделан году в 87 , если что.
> Как полагаешь, перспектива на исправление ситуации реальна или только в мечтах?
Сначала для снижения издержек необходимо объединить страну, без
этого никак. Это возможно пробудит народ.
По другому невозможно, но учитывая что пишут разного рода "мозговые
центры" ничего хорошего не стоит ожидать.
В году примерно 90 спрашивали меня, когда на Руси будет хорошо.
Отвечал, после того как всех экономистов поместят в одну баржу.
Узнал про себя много нового.
> Эх, дети. Производи мы продукции сколько было в 90 году булочек
> ты мог купить больше. Мало того, за двадцать лет тупые коммуняги
> много чего понастроили и булок было бы больше.
Я лично сейчас могу купить хрустящих французских булок не просто больше чем в 90 году, а в бесконечное количество раз больше, потому что тогда хрустящую французскую булку в России не производили (в измеримых количествах).
А сейчас производят, поэтому рост хлебопекарного производства меня вполне устраивает.
Рост производства железных чушек мне по барабану - что тогда, что сейчас.
А если не был бы по барабану, то как же мне два критерия к одному свести?
Эксперты, конечно, подсказывают - измеряй булки в чушках, это ж очевидно.
Так вот, специально для экспертов повторяю - умными людьми давно были придуманы деньги в качестве универсального средства товарообмена, и хватит уже изобретать для России свои, особенные пути.
Специально для экспертов замечаю, что почему-то даже тупые коммуняки оценивали экономику в деньгах, даже они, кретины, не подняли экономику на недостигаемые высоты путем бартерных отношений.
> А ещё могут прийти голодные соседи и отобрать последнии булочки.
Тупые комуняки сделали так, что несмотря на свою блистательную экономику мы зачем-то взяли и свои булки сами раздали, и стали сосать вкусный и питательный хуй.
Поэтому для экспертов замечаю - для сохранности булок важно не производство чушек, а мозги в голове у руководства страны.
Мозги в голове и деньги в кармане - решают, в отличие от говна в голове и фиги в кармане.
> Как полагаешь, перспектива на исправление ситуации реальна или только в мечтах?
Перспектива на исправление ситуации реальна, тем более, что имеется анклав того, что осталось от СССР - Беларусь. Да и в руководстве страны сидят не сплошь компрадоры. Есть и патриоты, которые (о ужас!) Линдона Ларуша читают и почитают (я о президенте РЖД Якунине). Другое дело, что народ ночне развращен донельзя. Такое уже было в истории России неоднократно. Однако, усугубление экономического кризиса и исчерпание средств резервного фонда ЦБ РФ могут заставить людей думать. Увы, но для прочищения мозгов от ТВ, бухла и наркоты могут помочь несколько катастроф типа той, что случилась на СШГЭС. Когда в результате серии техногенных катастроф Москва станет практически непригодна для проживания (аварии линий элетроснажения, остановка водоснабжения, канализации и теплоснабжения) люди наконец то очухаются. После февраля неизбежно наступает октябрь. А за либералами неизбежно приходиться убирать то, что они наломали. В худшем сценарии должно смениться 1-2 поколения. Кстати, идеология коммунизма становится все более популярной, а идеология либерализма, наоборот.
Подписываюсь под каждым словом, камрад!
Пока мерять экономики будут в долларах СШСА, неизбежно выигрывать и рулить будут те, кто их печатает. Несмотря ни на что.
> Тупые комуняки сделали так, что несмотря на свою блистательную экономику мы зачем-то взяли и свои булки сами раздали, и стали сосать вкусный и питательный хуй.
СССР то оно как, сам развалился?
Беда не в деньгах, как средстве оценки труда, а в виртуализации денег, когда одна и та же булка стоит сегодня 10 единиц, завтра 20, для пущего профита владельца печатного денежного станка. При этом сосет тот, кто печет булки, а по тот кто лежит на валфере - радуется. Все по честному, без обмана. Кто не работает - тот ест!
Новости
VIP
