Духом окрепнем в борьбе

19.05.10 15:22 | Goblin | 185 комментариев »

Политика

Цитата:
Возвращаясь к логике главных событий:, несколько позже, возможно начиная с 30 и по 32й, Сталина и его "узкое руководство" события, особенно непроизошедший переворот в Китае, убедили в том, что никакой мировой революции не будет, а потому надо выживать в своей стране. В результате Сталин сделал ряд шагов, которые вписывали РОссию в сообщество других государств, и начал обеспечивать внешнюю безопасность страны с помощью политических блоков, ожидая нападения из Германии (где к весне 1933 ко власти пришли наци, не скрывавшие своей программы ревизии Версаля и стремлении найти колонии за счет расщепления России).

По мнению старых большевиков, таким образом, Сталин возрождал Антанту, первое контрреволюционное преступление. Далее, Сталин ради создания системы коллективной безопасности перед лицом угрозы со стороны Германии, сделал это, приведя СССР в Лигу Наций, которую так недавно большевики (и он сам) считали оружием буржуазии для борьбы с рабочим классом. Для того, в свою очередь, понадобилось полностью отказаться от идеи Мировой Революции на деле, дабы продемонстрировать правительствам новый курс СССР. И Сталин сворачивает главенство Коминтерна, заставляет коммунистов в других странах Европы вступать в "народные фронты", делая союзниками злейших своих врагов социал-демократов, и даже сотрудничая с местной буржуазией. Более того, СССР перестает поддерживать попытки коммуниьтических переворотов в странах Европы (например, см. события в Австрии). Пресса СССР помещает статьи о "выступлениях рабочих", но тем дело и ограничивается.

Это, разумется, в глазах старых большевиков, стало еще одним преступлением Сталина против всех идей революции, на которых они "выросли в борьбе".
emdrone.livejournal.com

Познавательно.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 185, Goblin: 4

Lerouge
отправлено 19.05.10 23:43 # 101


Тов. Кара-Мурза ну совсем не марксист. Мало того, он ещё и фальсификатор. Подробности можно узреть тут
http://aleksandr-kommari.narod.ru/Grutov_Chyornyiy_Murza_protiv_krasnogo_Marksa.htm

Что же касается "злоумышленного сокрытия" тт Марксом и Смитом ростовщической силы золотых денег, так тов. Ленин в "Империализме как высшей стадии капитализма" блестяще продолжил и развил "Капитал".

Было бы занятно применить теорию Нечволодова к современной России - золотого обеспечения нет, а страна успешно превращена в колонию.
Вообще, складывается впечатление, что как только человек начинает ловить жЫдомасонов, у него отъезжает крышка. Или, наоборот - как только срывает крышку, начинается ловля жЫдомассонов..


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 00:05 # 102


Кому: Garul, #97

> Самым мощным из которых был северокавказский, созданный Евдокимовым.

Чуть было не позабыл отметить в протоколе допроса Ежова наиболее поразивший меня факт:

>Помню, что разговор с ЛИТВИНОВЫМ происходил в присутствии моей жены — Евгении Соломоновны.

>Потанцевав фокстрот, ЛИТВИНОВ повел дальше со мной довольно странный разговор. Он заявил: «Вот мы здесь разлагаемся, ходим по ресторанам, танцуем, а если об этом узнают в СССР, поднимется целая буча».

>На мой недоуменный вопрос ЛИТВИНОВ ответил: «Страшного тут ничего нет, но, видите ли, культуры у нас нет, у наших государственных деятелей абсолютно отсутствует какая-либо культура».

>«Вот вы познакомились с генералом ГАММЕРШТЕЙНОМ, — продолжал ЛИТВИНОВ, — а что в этом знакомстве, кроме пользы для Советского Союза? Если бы наши политические руководители имели связь с европейскими политическими деятелями, то многие острые углы во взаимоотношениях с зарубежными странами были бы сглажены. А вот вы вернетесь в Москву, и вас могут проработать за знакомство с ГАММЕРШТЕЙНОМ».

>На этом разговор с ЛИТВИНОВЫМ закончился

И это "сталинский голубь мира" Литвинов! Не удивительно, что после расследования Берии Литвинов вылетел из наркомов иностранных дел (повезло что еще жив остался!)
Доклад Берии датирован 27-м апреля 1939 года, а Литвинова убрали с постан Наркоминдел 3 мая 1939 года.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 00:10 # 103


Кому: Человекъ, #100

> Если бы Сталина сменил не Хрущов, а личность пусть и менее масштабная, но настоящий коммунист - капитализм сдох бы в 80-90-е.

ТАк ведь был преемник, но его сожрали летом 1953 года. Судя по косвенным данным в центре заговора был не Хрущев, а Микоян. А Микоян больше всех был завязан на международную финансовую олигархию.

> В островных империях капитализм просто быстрее развивается, потому Великобритания и модельная страна.

Не факт. Континентальные страны имеют все же дургой вектор развития.
"Если бы Сталина сменил не Хрущов, а личность пусть и менее масштабная", то мы бы так и не узнали, каков он - капитализм! В 1953 году мир уже начал чётко удаляться от направления капиталистического развития: СССР, потом Китай, Корея. Как тов. Сталину понравилась бы Куба и ее революционеры. Однако, современное поколение левых политиков Латинской Америки меня радует - Чавес, Моралес.


Atollos
отправлено 20.05.10 00:19 # 104


Кому: Lerouge, #101

> Тов. Кара-Мурза ну совсем не марксист. Мало того, он ещё и фальсификатор. Подробности можно узреть тут

Я прочёл критику СКМ по твоему линку. Автор расходится с СКМ в оценках трудов Маркса. Хотелось бы увидеть, где там обозначена конкретная [фальсификация]? Чем подтверждается тезис о том, что СКМ - не марксист? Разницей в оценках трудов Маркса с тов. Грутовым?

Что такое "подмена контекста цитаты" как полемический приём? В чем состоит неправильность произвольного толкования цитаты? Есть какое-то единое правильное толкование?


Лепило
отправлено 20.05.10 00:30 # 105


Кому: Ded Hunhuz, #42

> Жуков "первичен" - именно он вытаскивает из архивов факты, которые остальные затем растаскивают по своим книгам. Ты прикупи его книгу "Иной Сталин" и посмотри на ссылки - в основном цитируются документы из архивов.

Иной Сталин - отличная книга. Пришел к ней от 2х томника Бушкова про Сталина(как к Бушкову не относись - книги о Сталине у него отличные!). Бушков в своей книге так и заявляет - я дофига взял у Жукова - его тоже обязательно почитайте. Пы.Сы. Хотя кое-что меня поразило - откуда-то у этого толкового историка выскочила дурь - в самом начале войны Сталин растерялся. Видимо, в журнал Поскребышева было заглянуть не судьба! Кстати, Жуков в книге и статьях отстаивает тезис, что Сталин пытался ввести демократические выборы, даже проект бюллетеня нашел - тайного голосование с выбором между партийными и непартийными. Проект провалили- Жуков считает, что Сталин прошел по лезвию бритвы - за малым не был объявлен предателем мировой революции и арестован. Кто не читал - очень советую.


Зулуc
отправлено 20.05.10 00:31 # 106


Кому: Человекъ, #100

> А экономические законы - объективны.

Всё так, только есть ещё и кое-что предшествующее им: законы биологические. По которым человек - не в обиду - типа офигенно умная обезьяна, не более. И банкиры это очень хорошо понимают, а вот революционеры - не всегда.


Человекъ
отправлено 20.05.10 00:48 # 107


Кому: Зулуc, #106

> По которым человек - не в обиду - типа офигенно умная обезьяна, не более.

Ум - с учетом известного соотношения про 95%.

Если все будут умные, кто будет туалеты чистить?


RUSDACent
отправлено 20.05.10 00:53 # 108




Centuriones
отправлено 20.05.10 00:53 # 109


Кому: Ded Hunhuz, #98

Это была моя первая книга по истории России: ещё дореволюционное (третье) издание от 1913 года. Книга, на мой взгляд, хорошая. Превосходно иллюстрированная (оформление Ягужинского). Написана очень неплохим языком. Я её влёт читал - только у деда консультировался про старую орфографию. )) Автор абсолютно не западник, историю России показывает не вне отрыва от мировой истории. Дед мой её где-то в 20-х годах приобрёл, когда в Питере в Артиллеристской академии учился.
Понятное дело, что сейчас эта книга местами выглядит наивной (написана с православно-монархической точки зрения), но это неплохой образец того, как надо писать (и издавать) популярные исторические книги, чтобы по их прочтению в душе оставалась гордость за свою страну и её историю (понятно с поправкой на время издания).

Аннотация занятная:
"Первая и вторая части "Сказаний о Русской Земле" одобрены и рекомендованы - Августейшим Главнокомандующим Войск Гвардии и Петербургскаго Военнаго Округа и Командующими войсками всех остальных Военных Округов для выписки во все полковыя, ротныя, эскадронныя, сотенныя, батарейныя и др. библиотеки; Определением Святейшаго Правительствующаго Синода - для приобретения в фундаментальныя и ученическия библиотеки духовно-учебных заведений..." - в общем во все библиотеки, какие только тогда были в России.

Лично моё мнение - почитать можно, помянуя при этом, что труд сей не научный, а популярный. Но это не гимназический учебник. Мне эта книга напоминает книгу Нестерова "Связь времён. Опыт исторической публицистики". Схожи по духу, хотя последняя в 80-х годах в "Советской России" издавалась.


kemerovo
отправлено 20.05.10 00:53 # 110


Кому: vz, #67

Главная причина ненависти к Сталину - это то, что он русский вождь, создатель великой русской державы.


Человекъ
отправлено 20.05.10 01:00 # 111


Кому: Atollos, #104

> Чем подтверждается тезис о том, что СКМ - не марксист?

Кара-Мурза действительно не марксист, он химик и политолог. Он действительно плохо знает Маркса, если и читал его в первоисточнике, то давно и фрагментарно.

Что вовсе не значит, что он "не наш", "не коммунист" и тем более антикоммунист.

Я тоже считаю, что:

1. "русофобию" Маркса и Энгельса он преувеличивает.

2. У них как у участников революции 1848-49 имелись объективные, а не иррациональные причины считать РИ реакционной силой в Европе, какой она в действительности и была.

3. Правота Ленина не отменяет, а дополняет правоту Маркса. Маркс создал модель, а Ленин увидел возможность в рамках этой модели перепрыгнуть несколько этапов.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 01:05 # 112


Кому: Лепило, #105

> Хотя кое-что меня поразило - откуда-то у этого толкового историка выскочила дурь - в самом начале войны Сталин растерялся.

Я это тоже сходу отмёл, но потом на сайте Мартиросяна обнаружил очень даже аргументированную гипотезу, что Сталина накануне 22-го июня 1941 года отравили. То есть была не растерянность, а замешательство, в том числе по причине физического недомогания. Это Хрущёв всё как всегда переврал, а вот как было на самом деле - копать и копать. Еще любопытно - посланный на западный фронт Б.М.Шапошников тоже как то внезапно заболел. Что то здесь есть!


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 01:07 # 113


Кому: Человекъ, #107

> Если все будут умные, кто будет туалеты чистить?

Если все будут умные, то каждый второй через свой ум дураком станет. Поэтому идиоты нужны! (с) Вольный пересказ цитаты из "Бравого солдата Швейка"


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 01:14 # 114


Кому: Человекъ, #111

> 3. Правота Ленина не отменяет, а дополняет правоту Маркса. Маркс создал модель, а Ленин увидел возможность в рамках этой модели перепрыгнуть несколько этапов.

Камрад! Отрицаешь закон отрицания отрицания! Сейчас как раз интересный момент - "прыжок" отрицается, но и капитализм тоже. Но.. Маркс полагал прогрессивный путь развития объективным. Такая херь, как национал-социализм ни ему, ни его другу Энгельсу и в голову придти не мог. Вполне возможно, что сейчас на волне кризиса капитализма возродится национал-социализм в особо извращенной форме. Это тем более возможно, что:
1. Финансовой олигархии легче удушить все и всяческие политические свободы, нежели поступаться прибылями (лучшим другом профсоюзов на Западе был СССР, но профлидеры этого не понимали);
2. От коммунизма в странах Запада остались рожки да ножки - в США коммунистов не пустили, а в западной европе они выродились в родственников пидарасов - еврокоммунистов;
3. Общество на западе (и у нас тоже) атомизировано донельзя.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 01:19 # 115


Кому: Centuriones, #109

> Лично моё мнение - почитать можно, помянуя при этом, что труд сей не научный, а популярный. Но это не гимназический учебник.

Уже скачал, несмотря на то, что глава про ариев наивна донельзя - особенно про то, что считать они умели только до 100! (Ну курганы Сунгиря тогда еще не раскопали!).
Нечволодов мыслил в правильном направлении, но споткнулся об одну широко распространенную конспирологическую мину: смешал жидов и масонов, после чего отождествил их с финансовой олигархией, что есть ошибка. "Жидомасонский" "заговор" - это одна из лучших дымовых завес, маскирующих сеньораж банковской олигархии.


Atollos
отправлено 20.05.10 01:22 # 116


Кому: Человекъ, #111

> Кара-Мурза действительно не марксист, он химик и политолог.

Химик-политолог не может быть марксистом?


> 3. Правота Ленина не отменяет, а дополняет правоту Маркса. Маркс создал модель, а Ленин увидел возможность в рамках этой модели перепрыгнуть несколько этапов.

И как, перепрыгнул?


Anber
отправлено 20.05.10 01:44 # 117


Кому: Лепило, #105

> Жуков в книге и статьях отстаивает тезис, что Сталин пытался ввести демократические выборы, даже проект бюллетеня нашел - тайного голосование с выбором между партийными и непартийными.

Там, скорее, выбор был не между партийными и беспартийными - просто несколько кандидатов.
Кандидатов могди выдвигать не только парт.организации, но и самые разные общественные организациии - профсоюзы, коооперативы и пр.
А партийные, или беспартийные они (кандидаты), роли особой играть не должно было - т.к. они должны были решать вопросы партийные строительства, а общегосударственные.

"Подготовка же к выборам после пленума шла по-прежнему в русле альтернативности. В проекте образца избирательного бюллетеня еще в конце августа имелся текст:
«Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальных вычеркните»."
Сергей Кремлев "БЕРИЯ-ЛУЧШИЙ МЕНЕДЖЕР XX ВЕКА".
У Кремлева очень много отсылок к Жукову, особенно к документам, которые он публикует.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 02:07 # 118


Кому: Человекъ, #111

> Что вовсе не значит, что он "не наш", "не коммунист" и тем более антикоммунист.



Кому: Atollos, #116

> Химик-политолог не может быть марксистом?


Разумеется С.Г.Кара-Мурза коммунист. И поболее некоторых "официальных коммунистов" типа Зюганова. Соотношение понятий коммунист и марксист не идеальное. Вот Плеханов был марксист, но на коммуниста он не тянул. А коммунисты были и до Маркса (см Ленин "Три источника..."). Что до марскизма, то С.Г.Кара-Мурза вполне может быть "творческим марксистом" в духе Сталина, в отличие от догматика Суслова.


Centuriones
отправлено 20.05.10 03:28 # 119


Кому: Ded Hunhuz, #115

> Нечволодов мыслил в правильном направлении, но споткнулся об одну широко распространенную конспирологическую мину: смешал жидов и масонов, после чего отождествил их с финансовой олигархией, что есть ошибка. "Жидомасонский" "заговор" - это одна из лучших дымовых завес, маскирующих сеньораж банковской олигархии.

А вот здесь, если можно, поподробнее. В смысле "дымовой завесы". Я понимаю заговор, как тайные целенаправленные действия ради достижения какой-либо цели, изменяющей текущее положение вещей. В политике, в экономике. В 18-19 веках масонские ложи были прекрасным местом для "разруливания" всяких дел и были идеальным местом, где "благородные" сословия были на равных с простолюдинами, к коим тогда относились и хозяева банкирских домов. А традиции вещь прилипчивая. И практичная. Я не удивлюсь вскроется, что банковские олигархи все поголовно принадлежат к тем или иным масонским ложам. По традиции. Или члены закрытых элитных клубов, что по сути одно и тоже, но более современно. Так что формально "заговор" есть, но его одновременно и нет, т.к. с другой стороны это объективный исторический процесс развития капитализма, в перспективе могущий привести к тому общественному устройству, которое в "Часе Быка" описал Иван Ефремов.

Именно поэтому мне и хочется узнать про твоё понимание "дымовой завесы". Кстати самый лучший способ скрыть какой-либо заговор это больше всех кричать о нём доводя всё до маразма. Классическая метода проверенная веками.


Кексуто [Ло]
отправлено 20.05.10 09:06 # 120


Кому: Goblin, #0

ДЮ, как считаете, у точки зрения, что Сталин был не вполне большевиком (или коммунистом. Смотря что вкладывают в эти понятия) имеет право на существование?


easternbear
отправлено 20.05.10 09:21 # 121


Кому: Кексуто [Ло], #120

>Сталин был не вполне большевиком (или коммунистом.

А что означает быть "вполне" большевиком или коммунистом? Большевизм - не религия, это партийная программа, и если ты ее воплощаешь, значит большевик, если нет - не большевик.


ни-кола
отправлено 20.05.10 09:22 # 122


Кому: Ded Hunhuz, #112

> То есть была не растерянность, а замешательство, в том числе по причине физического недомогания. Это Хрущёв всё как всегда переврал, а вот как было на самом деле - копать и копать. Еще любопытно - посланный на западный фронт Б.М.Шапошников тоже как то внезапно заболел. Что то здесь есть!

Это мы сейчас знаем, масштаб войны, 22 его никто не мог знать и предполагать. Какие поводы для растерянности были? С чего это Сталину теряться, тем более был он не молодым въюношей, а политиком прошедшим через огни и воды. Люди подобного типа при опасности мобилизуются. Какая к чёрту растерянность?
А вот Хрущев- записной враль. По собственному опыту знаю, что понимать их надо наоборот. И если они говорят, что Сталин спрятался под стол, значит под стол спрятались они. Обычно ложь служит для них двум целям- скрыть собственные промахи и замазать чужие успехи. Искать надо у Хрущёва и Жукова. Что-то они накосячили, что надо было скрыть. И знали об этом единицы. Может действительно Жуков запоздал с директивой и получил за это? Что делал Хрущёв в первые дни войны? Вот здесь надо искать историкам.

Кому: Человекъ, #111

> 1. "русофобию" Маркса и Энгельса он преувеличивает.

Здесь нет меры. К сожалению русофобия присутствовала.

Кому: Anber, #117

> Кандидатов могди выдвигать не только парт.организации, но и самые разные общественные организациии - профсоюзы, коооперативы и пр.

Просматриваются разные варианты:
1. Угроза со стороны Сталина. Без вас обойдусь. После принятия конституции такое было возможно. Сталин пользовался авторитетом и мог опереться на большинство избирателей. Партийные бонзы ответили .
2. Партийные вожди могли испугаться потерять власть и сыграли на опережение.
3. Провокация угрозой. Сталин мог спровоцировать врагов. И те, резко ускорили подготовку переворота, и попались.
4. Мы ищем черную кошку.


Ydzero
отправлено 20.05.10 09:50 # 123


Кому: Зулуc, #95

> Те, которые "бессознательно", быстренько перебегут на сторону расстреливающих.

[кивает]
А для обыденности, когда толпами никого расстреливать не дают, есть варианты?


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 10:38 # 124


Кому: Centuriones, #119

> Именно поэтому мне и хочется узнать про твоё понимание "дымовой завесы". Кстати самый лучший способ скрыть какой-либо заговор это больше всех кричать о нём доводя всё до маразма. Классическая метода проверенная веками.

Разумеется. Превратить проблему в "белый шум". Но "дымовая завеса" в виде разговоров о "жидо-масонстве" призвана уводить разговор в сторону и искать связь между Шиффами, Лоебами, Оппенгеймерами, Варбургами, Тарн-и-Таксис и т.д. и т.п. В то время как реальное проявление власти олигархии у каждого перед глазами и любой взрослый вменяемый человек в нашей стране периодически интересуется курсом доллара и т.д. и т.п. Я про банки - всё как раз на поверхности и банковская система, делающая деньги из "ничего" (а на самом деле и сверхэксплуатации всех и вся, в т.ч. промышленных предпринимателей) - это и есть то зло, которое маскируется всякими там теориями заговора. Вот принял Конгресс США в 1913 году закон (акт) о ФРС. А ведь этот закон противоречит Конституции США и позволяет частным банкам эмитировать доллары, получая сумасшедший сеньораж за выпус и проценты за последующее обслуживание выпущенной долларовой массы.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 10:45 # 125


Кому: ни-кола, #122

> Искать надо у Хрущёва и Жукова. Что-то они накосячили, что надо было скрыть. И знали об этом единицы. Может действительно Жуков запоздал с директивой и получил за это?

ЖУков много где накосячил, например, не доложил об исполнении директивы в ЗАПВО (Павлов). Да и расстановка войск на границе очень даже способствовала гитлеровцам. Но гипотеза о болезни Сталина очень обсуждается на сайте Мартиросяна.


Марио
отправлено 20.05.10 10:51 # 126


Камрады, подскажите, пожалуйста: пару раз доводилось слышать, что Сталин встретил 22.06.41 с жуткой ангиной. Соответствует ли эта инфа действительности? Можно ей доверять?


ни-кола
отправлено 20.05.10 12:02 # 127


Кому: Ded Hunhuz, #125

> ЖУков много где накосячил, например, не доложил об исполнении директивы в ЗАПВО (Павлов). Да и расстановка войск на границе очень даже способствовала гитлеровцам. Но гипотеза о болезни Сталина очень обсуждается на сайте Мартиросяна.

Дело в психологии. Рационалисту и логику трудно понять иррационалиста и невротика.
Скажем есть у меня знакомый. Если рассматривать его деятельность, как вредительство и работу на ЦРУ (Моссад...) то все его поступки подтверждают это. К сожалению ЦРУ оно не надо. Поэтому всё объясняется завистью и комплексом неполноценности. Понять мне это сложно, я просто принял за аксиому. Правда для этого пришлось перечитать тучу книг и пообщаться с психологами. Проблема наших историков в том, что они не понимают мотивы тщеславных людей. Им бы пообщаться с политиками.
Да, когда я делюсь своими проблемами с дамами они понимают мгновенно. И иногда дают хорошие советы.

Кому: Марио, #126

> Камрады, подскажите, пожалуйста: пару раз доводилось слышать, что Сталин встретил 22.06.41 с жуткой ангиной. Соответствует ли эта инфа действительности? Можно ей доверять?

Это предположение. Но в сущности оно ничего не меняет, болел Сталин, не болел, подобное событие не столь важно. Мартиросяну подобное предположение нужно для обоснования его гипотезы о попытке переворота. Лично моё мнение, что данных слишком мало, что-бы делать выводы. Я выше привел пример с знакомым. Движущая сила его поступков- разные комплексы и бзики, а внешне вполне можно объяснить заговором.
Скорее всего была обычная расхлябанность и некомпетентность. Недавно босс топал ногами и сильно гневался. Потом те, кому попало в беседе спросили -"мол чё он".
На что я ответил-" У Вас год был на подготовку. Почему ничего не готово?". Обиделись. Почему-то на меня. И тогда так-же было.


Jonah
отправлено 20.05.10 12:19 # 128


Кому: Ded Hunhuz, #103

> ТАк ведь был преемник, но его сожрали летом 1953 года.

Маленкова сожрали летом 1953-го? Это что-то новенькое.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 12:46 # 129


Кому: Jonah, #128

> Маленкова сожрали летом 1953-го? Это что-то новенькое.

Маленков был ширмой, а преемником был Л.П.Берия. Просто 2 грузина подряд во главе СССР - это как бы сказать помягче - моветон. Впрочем, Мыкита оказался еще более отвратительной альтернативой


Jonah
отправлено 20.05.10 12:57 # 130


Кому: Ded Hunhuz, #129

> Маленков был ширмой, а преемником был Л.П.Берия.

Разрешите поинтересоваться источниками.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 12:58 # 131


Кому: ни-кола, #127

> Проблема наших историков в том, что они не понимают мотивы тщеславных людей. Им бы пообщаться с политиками.
> Да, когда я делюсь своими проблемами с дамами они понимают мгновенно. И иногда дают хорошие советы.

Хмм.. То то мне нравится манера, с которой Е.А.Прудникова, проезжается по личности Мыкиты Хрущёва, как записного враля, полного идиота в области управления страной (хуже только Керенский) и тщеславного придурка. Действительно, зачем всяким там Ми-5 и Ми-6, а также ЦРУ и АНБ ставить у власти своего агента (засветится еще не дай Бог). Лучше поставить дурака! Такого как Мыкита. Или не менее напыщенного идиота, как М.С.Горбачёв. Заметь у этих фигур всегда имелся серый кардинал за спиной, который то и был агентом: Микоян у Хрущёва и Яковлев у Горби.



Кому: Марио, #126

> Камрады, подскажите, пожалуйста: пару раз доводилось слышать, что Сталин встретил 22.06.41 с жуткой ангиной. Соответствует ли эта инфа действительности? Можно ей доверять?

Эту версию активно разрабатывает Мартросян и его соратники. Не скажу, чтобы Мартиросян в это верил, просто щепетильность историка заставляет его проверять все возможные версии. Вот ссылочка:

http://delostalina.ru/?p=1346#more-1346

Думаю, что в конце концов Мартиросян от этой версии откажется. Но вот предательство среди генералов 22 июня 1941 года было. Здесь Мартиросян копал в верном направлении. Одно дело генерала Павлова чего стоит. И послевоенный допрос генералов на предмет - где вы были с 18-го по 22 июня 1941 года (эти материалы так по сию пору не опубликованы, так как камня на камне не оставляют от версии Хрущёва/Жукова.


Таманский Жаб
отправлено 20.05.10 13:05 # 132


Кому: Человекъ, #111
Кому: Ded Hunhuz, #129

Камрады, не подскажите, где можно найти материалы XIX съезда, и, особенно, материалы 1-го пленума ЦК 19-го созыва в электронном виде. Ну или "разбор полетов" в монографии или научной публикации - мне ссылку надо "солидную" сделать (в статью для университетского сборника). Интересует "перестройка" роли советов / местных партийных органах, якобы (?) начатая на этом съезде.


Зулуc
отправлено 20.05.10 13:14 # 133


Кому: Ydzero, #123

> А для обыденности, когда толпами никого расстреливать не дают, есть варианты?

Есть: телевизор. Только кто ж тебя в него пустит?


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 13:22 # 134


Кому: Jonah, #130

> Разрешите поинтересоваться источниками.

Источниками чего? Рекомендую для начала прочитать книгу Е.А.Прудниковой "Берия - последний рыцарь Сталина" и посетить сайт Мартиросяна:
http://delostalina.ru

Там есть интереснейшая статья:
http://delostalina.ru/?p=498

Фактически там выжимка того, что происходило в 1953 году. Особое внимание нужно обратить на Постановление Правительства СССР, опубликованное 1 марта 1950 года в советских газетах.


Jonah
отправлено 20.05.10 13:33 # 135


> Источниками чего?

Источниками вот этого: "Маленков был ширмой, а преемником был Л.П.Берия. "
Из каких фактов это следует.

> Рекомендую для начала

А можно попросту, вкратце?


Jonah
отправлено 20.05.10 13:44 # 136


Кому: Ded Hunhuz, #134

> посетить сайт Мартиросяна:
> http://delostalina.ru
>

Все вопросы снимаются. Посетил. От высказывания впечатлений воздержусь.


Ydzero
отправлено 20.05.10 13:51 # 137


Кому: Ydzero, #50

> Д.Ю. а вот как отличить тех кто "на их стороне" и тех кому в "голову насрали"? В смысле, кто осознанно и кто бессознательно.

Кому: Зулуc, #133

> Есть: телевизор. Только кто ж тебя в него пустит?

Эмм.. И зачем мне в телевизор или просто телевизор? Мне ж для быта: в магазине, на работе, на улице и т.д., постоянно с кем-то общаюсь. Вот для вот этого всего.


Garul
отправлено 20.05.10 14:39 # 138


Кому: Ded Hunhuz, #131

> Действительно, зачем всяким там Ми-5 и Ми-6, а также ЦРУ и АНБ ставить у власти своего агента (засветится еще не дай Бог). Лучше поставить дурака!

А Ми-5 и АНБ то тут причем?

> Заметь у этих фигур всегда имелся серый кардинал за спиной, который то и был агентом: Микоян у Хрущёва и Яковлев у Горби.

И Микоян был агентом? Чьим же. Понимаю, что про Яковлева эта версия популярна, но Микоян-то.


Centuriones
отправлено 20.05.10 14:40 # 139


Кому: Ded Hunhuz, #124

> Я про банки - всё как раз на поверхности и банковская система, делающая деньги из "ничего" (а на самом деле и сверхэксплуатации всех и вся, в т.ч. промышленных предпринимателей) - это и есть то зло, которое маскируется всякими там теориями заговора.

Я вот лично не уверен, что "теория заговора" в данном случае что-то маскирует. Просто здесь происходит разрыв формы и содержания, на чём и идёт игра. Генри Форд старший по данной проблеме отжигал жутко. Но ведь свернули в "бараний рог". Те господа, о которых ты писал выше не могут действовать по принципу "лебедь раком щуку" т.к. в противном случае будет не система, в которой можно не боясь "пилить воздух", а полный бардак.

> Вот принял Конгресс США в 1913 году закон (акт) о ФРС. А ведь этот закон противоречит Конституции США и позволяет частным банкам эмитировать доллары, получая сумасшедший сеньораж за выпус и проценты за последующее обслуживание выпущенной долларовой массы.

И поверь, лоббирование этого закона проходило согласованно. Подобные вещи на пустом месте не рождаются, а значит подготовительная работа проходила весьма серьёзная. По форме это заговор. По содержанию это групповые действия во имя общих интересов. Разорвём форму и содержание - начинаем строить массу ничего не объясняющих теорий, а вернее легко критикуемых. На мой взгляд пурга идёт и в том, что всё пытаются или подвести под "теорию заговора" и в том, что везде видят или "случайность" или доведённый до маразма голый объективизм отвечающий на вопрос: "почему?", но не отвечающий на вопрос: "как?".

Это как с холиваром на тему: "Были американцы на Луне или нет?". Большинство, считающее что были, не может ответить на простейший вопрос: "А для чего, коль были, NASA заниматься подтасовками материалов?" Под рекламные цели, увы, не всё проходит. И вот здесь начинается: от "сил ада" до "летающих тарелок" и "баз инопланетян" на Луне. Или ещё не менее занятная тема - "катынская". В ней есть один "тайноведческий" момент, который всё расставляет по своим местам. Но о нём никто не говорит. "Геббельсовцы" - потому что это рушит им все карты, а противники, за исключением единиц, - из-за следствия идиотскому принципу: "Жена Цезаря должна быть выше подозрений".


Кому: Ded Hunhuz, #125

> ЖУков много где накосячил, например, не доложил об исполнении директивы в ЗАПВО (Павлов).

Тут ничего странного нет. Это даже не "косяк" а полное подтверждение той характеристики, которую ему давал Рокоссовский (о неспособности к штабной работе и нежелании ей заниматься). А сам Павлов докладал, что у него всё в порядке. На это есть занятное свидетельство Голованова: http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/06.html


Centuriones
отправлено 20.05.10 14:57 # 140


Кому: Ded Hunhuz, #129

> Маленков был ширмой, а преемником был Л.П.Берия.

Всё правильно, только за исключением одного - про Лаврентия это может быть только предположение. Реально на момент смерти Сталина он был самым сильным игроком, но факт того, что именно его Сталин видел в качестве преемника требует доказательств.


Зулуc
отправлено 20.05.10 15:48 # 141


Кому: Centuriones, #139

> Или ещё не менее занятная тема - "катынская". В ней есть один "тайноведческий" момент, который всё расставляет по своим местам. Но о нём никто не говорит. "Геббельсовцы" - потому что это рушит им все карты, а противники, за исключением единиц, - из-за следствия идиотскому принципу: "Жена Цезаря должна быть выше подозрений".

Поясни для тех кто в танке, что за момент?


Promedolishe
отправлено 20.05.10 16:02 # 142


А мож посоветует кто книжку правильную про революцию ,гражд.войну и годы до ВОВ,а? А то сам пытался найти,но чё то и вроде много их,но сомнения про правдивость инфы очень большие...


граф Рымникский
отправлено 20.05.10 16:03 # 143


Кому: radioactive, #36

> А Ленину банально не повезло с обстоятельствами.

Да он вообще умный мужик был.
Если бы все его планы выполнились, мы бы сейчас жили в совершенно другом государстве.


anta
отправлено 20.05.10 16:10 # 144


Кому: Ded Hunhuz, #134

Огромный привет! Вчера вечером уже поздно зашел в этот тред - думал будет "большой бедлам". Однако, несмотря на значение обсуждаемой темы - как-то скромно по комментариям. За приведенные ссылки - спасибо! Слежу внимательно.


Зулуc
отправлено 20.05.10 16:18 # 145


Кому: Promedolishe, #142

Если уверенно относишь себя к 5%, можешь смело читать всё подряд, а там сам разберёшься, кто где брешет. А если сомневаешься, читай БСЭ, 2-е издание.


Promedolishe
отправлено 20.05.10 16:58 # 146


Кому: Зулуc, #145

Да не хотелось бы всё подряд-то.Это очень надолго.Времени просто нет.Мож кто уже сделал выборку и готов поделится зернами без плевел-я собсна к этому...Про ВОВ-то вон понятие есть и неоднократно здесь обсуждалось- авторы,названия книг и т.д.


Centuriones
отправлено 20.05.10 17:16 # 147


Кому: Зулуc, #141

> Поясни для тех кто в танке, что за момент?

Поясняю. Момент очень простой. В 1940 году Польша как государство де-факто не существовало, но существовала юридически. Так вот в 1940 году статус польских офицеров был изменён: они были лишены статуса военнопленных и получили статус зеков. В нарушение и Гаагской конвенции 1907 года и соответствующих советских положений о статусе военнопленных (Женевскую конвенцию 1929 года СССР не подписывал тогда). Тысячи три судя по всему были осуждены к высшей мере по приговору судов за конкретные уголовные преступления. В этом никакого криминала нет.
А вот теперь смотри. В 1941 начинается Великая Отечественная. И в условиях войны любой слух о том, что советы "клали" на все конвенции о статусе военнопленных - подарок врагу, который сложно представить.
Почему подарок? Причина простейшая: ведь цель боевых действий не сводится просто к уничтожению вражеской живой силы и техники. Цель - разгромить врага. Лучше всего - принуждением к сдаче в плен. А много найдётся желающих сдаваться, если они будут знать, что вместо лагерей для военнопленных попадут "на зону" на положении зеков, а не военнопленных? И не солдаты, а офицеры! О таких вещах говорить нельзя. Вот во время войны и не говорили. Мало того - не говорили и на Нюрбергском процессе по той же самой причине. Наши ведь могли сказать, что польские офицеры на начало войны находились в таких-то и таких-то спецлагерях НКВД, а не в лагерях для военнопленных. Иными словами предоставление фактов о невиновности в расстрелах польских офицеров было связано с оглаской факта нарушения конвенций о статусе военнопленных. А ведь это тоже военное преступление. Не говоря уже о той реакции, которая бы пошла в связи с этим в Польше.
Обрати внимание: даже в "геббельсовской" статье, что висит в русской википедии (что за мудак её писал?), про нарушение "советами" Гаагской конвенции и внутренних положений не сказано ничего. Типа "парни забудьте".


Зулуc
отправлено 20.05.10 17:48 # 148


Кому: Promedolishe, #146

Про ВОВ как-то проще всё. Были наши и были фашисты. И животрепещущий вопрос, собственно, только один - возглавлял ли наших Сталин, или "какой-то мужик"?

C революцией и ГВ всё не так однозначно. И со статистикой по тому периоду гораздо хуже.

Никогда не вредно читать первоисточники. Маркс Энгельс Ленин Сталин Троцкий. Осторожно, по-сапёрски - мемуары всякой контры - Деникин, Маннергейм, Милюков и опять Троцкий, только позже. Если из указанного в руки никогда не брал вообще ничего, то не заметишь как в мозг насрут.


Зулуc
отправлено 20.05.10 18:06 # 149


Кому: Centuriones, #147

Понятно.

Непонятно другое. Зачем бы Сталину с Берией было расстреливать столько здоровенных мужиков? Если уж они так хотели их смерти, можно же было медленно и жестоко их сгноить на лесоповале. Где логика?


Зулуc
отправлено 20.05.10 18:30 # 150


> Более того, СССР перестает поддерживать попытки коммуниьтических переворотов в странах Европы (например, см. события в Австрии). Пресса СССР помещает статьи о "выступлениях рабочих", но тем дело и ограничивается.

Только спустя лет 40-50 пресса СССР поместит статьи о том, что "тем" дело не ограничилось. Именно в это время, в Австрии, немецкие агенты ОГПУ вербанули Кима Филби.


Centuriones
отправлено 20.05.10 19:24 # 151


Кому: Зулуc, #149

> Зачем бы Сталину с Берией было расстреливать столько здоровенных мужиков?

Не забывай, что их судили за военные преступления на территории Советской России. Или за уголовные. И это не просто "бандюки", а жандармы, кадровые офицеры. В этом есть логика. А в том, чтобы мифическими "тройками" всех расстрелять - вот в этом никакой логики нет. В 1940 году приговорить к высшей мере мог только суд (военный трибунал). Внесудебных органов не было. А потому стоили, как тогда казалось "бывшие" польские офицеры дорогу Москва-Минск.

> В беседе 6.11.1985 г. Л.М.Каганович рассказал, что весной 1940 г. руководством СССР было принято вынужденное, очень трудное и тяжело давшееся, но, по словам Л.М.Кагановича, абсолютно необходимое в той сложной политической обстановке решение о расстреле 3.196 преступников из числа граждан бывшей Польши. Согласно свидетельства Кагановича, в основном были приговорены к расстрелу польские военные преступники, причастные к массовому уничтожению в 1920-21 г. пленных советских красноармейцев, и сотрудники польских карательных органов, замазанные преступлениями против СССР и польского рабочего движения в 1920-ые – 1930-ые годы. Кроме них, были также расстреляны уголовники из числа польских военнопленных, совершившие на территории СССР тяжкие общеуголовные преступления уже после своего интернирования в сентябре-октябре 1939 г. – групповые изнасилования, разбойные нападения, убийства и т.д. (Дословно Л.М.Каганович сказал: «...ёбари, бандиты и убийцы...» - прим. ред.).

См. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=936

Причём что значит "руководством СССР было принято ... решение о расстреле"? Только то, что если преступление подсудимого попадает под статью, где кроме прочего есть и высшая мера, то рекомендовать судам применять её. Иными словами "максимум по вилке".


Promedolishe
отправлено 20.05.10 19:25 # 152


Кому: Зулуc, #148

Спасибо.Начну пожалуй с контры.А то недавно был спецон просмотрен мега-сериал АдмиралЬ аж о 10ти сериях с целью вспомнить как оно там было.В детстве/юношестве до хера че было просмотрено про революцию - а подиж ты,ничё в голове не отложилось толком.Так вот про Адмираль :)) - такое впечатление что сценарий писали пользуясь исключительно личной перепиской Колчака и протоколами его допросов.Я все ждал кадаж история то начнется -неа,так и не началась :)).Тока и пользы ,что унал что *Колчак* -турецкая фамилия и предок у него турецкий енарал был(...или не енарал.... :))


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 19:51 # 153


Кому: Garul, #138

> А Ми-5 и АНБ то тут причем?

До кучи.)
Хотя с АНБ не всё так просто. Тот же Дж.Перкинс утверждает что все "экономические убийцы" (то есть американские экономические советники) проходят собеседование в АНБ.

> но Микоян-то.

Вот наткнулся на один очень странный текст:
http://atc.az/index.php?newsid=257
Вот цитата:

>Официально останки этих 26-ти были захоронены в 1920 г. в Баку во время проведения I-го съезда народов Востока.
>Но возникает вопрос: кого хоронили? Кто был предан земле? И был ли? Имел ли вообще место расстрел возле Ашхабада? И по какой причине фотография А.Микояна хранилась в семейном фотоальбоме начальника контрразведки Генштаба Российской Армии генерала Алексея Мартынова? Определенный ответ (или сомнения) на этот счет можно почерпнуть из распространенной в свое время на страницах Интернета сайтом «info4.ru» статьи «Анастасий Микоян - сотрудник контрразведки генерала Мартынова». В материале подчеркивалось, что команда «парохода А.Микояна» «под руководством морских офицеров свернула на г.Петровск, занятый белыми. В это время все 27 «комиссаров» растворились среди всех 600 беженцев. По прибытии в г.Петровск во время паспортного контроля органами военной контрразведки тов.Микоян был пойман за незаконное ношение оружия и помещен в следизолятор временного содержания. Начштаба отряда генерала Л.Бичерахова, он же начальник контрразведки генерал-майор Генштаба Алексей Мартынов во время допросов предложил А.Микояну сотрудничество: сделку - жизнь в обмен на помощь в отборе среди беженцев всех «комиссаров». Благодаря помощи А.Микояна все «комиссары» были задержаны и преданы суду. По окончании следствия все 26 были приговорены к смертной казни через расстрел, а А.Микоян отпущен под честное слово не заниматься антиправительственной деятельностью. По свидетельству генерала Алексея Евгеньевича Мартынова Микоян оказал неоценимую помощь следствию».

Удивительно, но пресловутый Колеман (я понимаю, что ссылаться на книгу Колемана "Комитет 300 не бон тон, но "из песни слова не выкинешь) в числе предстаивтелей "олимпийцев" упоминает и Микояна.

В общем тема про 27-го комиссара очень даже интересная!


googayo
отправлено 20.05.10 20:37 # 154


Нарыл в ЖЖ Ивана Демидова (того самого):

Осип Мандельштам

Ода

Когда б я уголь взял для высшей похвалы —
Для радости рисунка непреложной,—
Я б воздух расчертил на хитрые углы
И осторожно и тревожно.
Чтоб настоящее в чертах отозвалось,
В искусстве с дерзостью гранича,
Я б рассказал о том, кто сдвинул мира ось,
Ста сорока народов чтя обычай.
Я б поднял брови малый уголок
И поднял вновь и разрешил иначе:
Знать, Прометей раздул свой уголек,—
Гляди, Эсхил, как я, рисуя, плачу!

Я б несколько гремучих линий взял,
Все моложавое его тысячелетье,
И мужество улыбкою связал
И развязал в ненапряженном свете,
И в дружбе мудрых глаз найду для близнеца,
Какого не скажу, то выраженье, близясь
К которому, к нему,— вдруг узнаешь отца
И задыхаешься, почуяв мира близость.
И я хочу благодарить холмы,
Что эту кость и эту кисть развили:
Он родился в горах и горечь знал тюрьмы.
Хочу назвать его — не Сталин,— Джугашвили!

Художник, береги и охраняй бойца:
В рост окружи его сырым и синим бором
Вниманья влажного. Не огорчить отца
Недобрым образом иль мыслей недобором,
Художник, помоги тому, кто весь с тобой,
Кто мыслит, чувствует и строит.
Не я и не другой — ему народ родной —
Народ-Гомер хвалу утроит.
Художник, береги и охраняй бойца:
Лес человечества за ним поет, густея,
Само грядущее — дружина мудреца
И слушает его все чаще, все смелее.

Он свесился с трибуны, как с горы,
В бугры голов. Должник сильнее иска,
Могучие глаза решительно добры,
Густая бровь кому-то светит близко,
И я хотел бы стрелкой указать
На твердость рта — отца речей упрямых,
Лепное, сложное, крутое веко — знать,
Работает из миллиона рамок.
Весь — откровенность, весь — признанья медь,
И зоркий слух, не терпящий сурдинки,
На всех готовых жить и умереть
Бегут, играя, хмурые морщинки.

Сжимая уголек, в котором все сошлось,
Рукою жадною одно лишь сходство клича,
Рукою хищною — ловить лишь сходства ось —
Я уголь искрошу, ища его обличья.
Я у него учусь, не для себя учась.
Я у него учусь — к себе не знать пощады,
Несчастья скроют ли большого плана часть,
Я разыщу его в случайностях их чада...
Пусть недостоин я еще иметь друзей,
Пусть не насыщен я и желчью и слезами,
Он все мне чудится в шинели, в картузе,
На чудной площади с счастливыми глазами.

Глазами Сталина раздвинута гора
И вдаль прищурилась равнина.
Как море без морщин, как завтра из вчера —
До солнца борозды от плуга-исполина.
Он улыбается улыбкою жнеца
Рукопожатий в разговоре,
Который начался и длится без конца
На шестиклятвенном просторе.
И каждое гумно и каждая копна
Сильна, убориста, умна — добро живое —
Чудо народное! Да будет жизнь крупна.
Ворочается счастье стержневое.

И шестикратно я в сознаньи берегу,
Свидетель медленный труда, борьбы и жатвы,
Его огромный путь — через тайгу
И ленинский октябрь — до выполненной клятвы.
Уходят вдаль людских голов бугры:
Я уменьшаюсь там, меня уж не заметят,
Но в книгах ласковых и в играх детворы
Воскресну я сказать, что солнце светит.
Правдивей правды нет, чем искренность бойца:
Для чести и любви, для доблести и стали
Есть имя славное для сжатых губ чтеца —
Его мы слышали и мы его застали.

Январь — март 1937


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 22:40 # 155


Кому: Centuriones, #139

> Те господа, о которых ты писал выше не могут действовать по принципу "лебедь раком щуку" т.к. в противном случае будет не система, в которой можно не боясь "пилить воздух", а полный бардак.

Разумеется система! Но это не простые господа - а часть системы. Система называется Федеральная резервная система. Там все регламентировано и расписано - директора, члены и т.д. и т.п. Никакие другие клубы не нужны. Но они есть - Всемирный банк, МВФ (в этой связи есть очень непотопляемая и очень опасная фамилия - Стэнли Фишер, если интересно - я его послужной список освещу подробнее). И пока ведутся разговоры про жидовский заговор (Генри Форд), сионистский заговор (Бьюкенен, Климов) оные господа - держатели основного капитала ФРС лишь посмеиваются, а иной раз даже денюжек могут подкинуть, как подкидывали многим борцам с жидовским заговором (например, в числе многих спонсоров Адольфа были Варбурги и Шрёдеры), но как только речь заходит о ссудном проценте или о национализации функции печатания денег - жди стрельбы, отравлений, несчастных случаев и прочих приключений. Вот как то Джон Кеннеди реил ввести параллельные доллары, эмитируемые под контролем Конгресса. Где теперь Кеннеди? Там же где брат его.

> И поверь, лоббирование этого закона проходило согласованно. Подобные вещи на пустом месте не рождаются, а значит подготовительная работа проходила весьма серьёзная. По форме это заговор.

Сергей Голубицкий про это даже цельну поэму в прозе забабахал - Сад расходящихся тропок". Все таки Пауль Варбург был преизрядным мистификатором. Одна афера с островом Джекил чего стоит! А лоббирование в президенты Вудро Вильсона, который таки умудрился принять антиконституционный акт о федеральном резерве и впихнуть США в войну заместо выбывшей (как нельзя более вовремя) России.
Про Луну спорить не буду. Сейчас сие повторить почему то никто не сможет. Последние космические запуски - по сравнению с зондом "Вояджер" или с советскими "Венерами" - это тихий ужас в детском саду. Меня больше интересует финансовая тема (с детства люблю пьесы Островского). Так вот заметь: Группа банкиров по предварительному сговору и после длительной агитационной работы протолккнула антиконституционный акт о Федеральном резерве, переместив центр приыли от эмиссии (сеньораж) из казны США в частные банки. И никто даже не почесался - только 2-3 конгрессмена или сенатора погибли при невыясненных обстоятельствах! Заговор? Конечно заговор, но при "всём честном народе". А еще Э.А.По заметил, что прятать лучше всего на виду. То есть то, что все видят никто не замечает. Посему все эти разговоры про жидо-масонский заговор отвлекают от таких "скучных вещей" как ссудный процент, сеньораж, эмиссия резервной валюты, банковская система, денежный агрегат М2, валютное управление. Жидо-масонский заговор создаёт иллюзию решения проблемы и в итоге, девочка 3 лет отроду Белла Наумовна вынуждена бежать с колясочкой из Минска в 41 году вместе с мамой, а ее будущий муж Борис Абрамыч учится на летчика торпедоносца (в войну защищал конвои в Северном море). Вот при чем здесь плутократы Ротшильды и описанная мною семья евреев М, у которых 2 прекрасных сына (один из которых генерал, отслуживший 15 лет в Плисецке). Как всегда у борцов с жидомасонством в огороде бузина, а в Киеве дядька. Если основной навар с капитулировавшей ГЕрмании поимели плутократы Франции и Англии, то при чём здесь советские люди?


Anber
отправлено 20.05.10 22:57 # 156


Кому: Promedolishe, #152

> Спасибо.Начну пожалуй с контры.А то недавно был спецон просмотрен мега-сериал АдмиралЬ аж о 10ти сериях с целью вспомнить как оно там было.В детстве/юношестве до хера че было просмотрено про революцию - а подиж ты,ничё в голове не отложилось толком.

По Колчаку вот - есть немножко:
Вендрих Г. А. "Декабрьско-январские бои 1919—1920 гг.. в Иркутске".

http://militera.lib.ru/h/vendrih_ga/index.html

Как раз про то, как сибирские партизанские дивизии уделали Колчака.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 22:57 # 157


Кому: Promedolishe, #152

> А то недавно был спецон просмотрен мега-сериал АдмиралЬ

Проздравляю! Ты попал в Ерню!

>В последние дни, с выходом в свет замечательного х/ф "Адмирал", к которому зачем-то присоединили ер, вопросы о революции участились. Оставив в стороне художественные достоинства картины, я не могу не констатировать: за последние двадцать лет на пост-советском пространстве устоялся и окреп специфический жанр фэнтези, который проф. Инъязов, находившийся не в духе, сурово обозвал словом "Ерня". Термин, понятное дело, происходит от назойливого вклеивания буквы Ъ в произведения жанра.

>По сути своей Ъ-фильмы, Ъ-книги и Ъ-публицистика являются фэнтези в чистом виде. Они объединяют в себе ретро-идеализм с махровым толкиенизмом и, по сути, работают на комплекс национальной инвалидности. Послание, которое они доносят до зрителя, заключается в следующем: на бонбоньерочную идиллию дореволюционной России налетает извне пьяное быдло, подзуживоемое хитрыми брюнетами в пенсне (любопытно, что в современности их тоже играет актёр К.Хабенский) -- и давай необоснованно рубить румяных гимназисток, французскую булку, бараночки, даму в шляпке, собачку, детей в матросских костюмчиках и бутошника Антипа. Солдаты Порядка (их легко опознать по трезвости, эполетам и постоянному "Честь имею!") объединяются, чтобы дать отпор навалившемуся хаосу -- но увы: их отчего-то слишком мало, и они терпят поражение. Что, несомненно, является крупнейшей геополитической катастрофой двадцатого века.

Взято с:
http://ab-pokoj.livejournal.com/50247.html


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 22:59 # 158


Кому: Centuriones, #140

> Реально на момент смерти Сталина он был самым сильным игроком, но факт того, что именно его Сталин видел в качестве преемника требует доказательств.

Боюсь, что их не будет очень долгое время. Так что приходится рассуждать по методу исключения.
Кто был 2-м лицом в ГКО?
Кто решал самые сложные проблемы в правительстве (ядерная бомба, ракетостроение, промшпионаж и внедрение)?
Кто говорил основные речи на похоронах Иосифа Виссарионовича Джугашвили/Сталина?
Кто возглавил ключевые должности в новом правительстве?

Увы от того времени почти не осталось документов - слишком много чего сгорело при Хрущёве.


Зулуc
отправлено 20.05.10 23:00 # 159


Кому: Ded Hunhuz, #155

> переместив центр при[б]ыли от эмиссии (сеньораж) из казны США в частные банки.

Дык а в чём проблема? Капитализм. Государство - тока чтоб капиталисту помогать угнетать пролетария. Ему прибыль не нужна. Оно лишь инструмент. Средство производства. А средством производства кто владеет? Правильно, буржуин.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 23:07 # 160


Кому: anta, #144

> Однако, несмотря на значение обсуждаемой темы - как-то скромно по комментариям. За приведенные ссылки - спасибо! Слежу внимательно.

Не за что! Сам удивлён! Тема вроде как сложная - постепенная коммунизация патриотов (ну или стремительное патриотирование коммунистов, что произошло раньше (вранье о том, что де пролетарии отечества не имеют давно опровергнуто)). Но народ реагирует вяло. Даже провокаторов (сознательно подпущенных) мало до пересыхания темы по краям (тут ИМХО только один нарисовался, да и то из серии - вынь ему да положь на блюдечке да с каёмочкой).
Судя по всему общество (помимо ДАМ и ВВП) пришло к выводу о положительной роли товарища Сталина в Истории. Всяких маргинальных полудурков типа Крылова в счёт не брать. Им только Дима Быков товарищ.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 23:11 # 161


Кому: Зулуc, #159

> Средство производства. А средством производства кто владеет? Правильно, буржуин.

А я что спорю что ли? Я же не К.Маркс, который заводя пьеснь о "прогрессивной роли буржуазии", просил убрать с политической карты Российскую империю, которая активно боролась против этой "прогрессивной роли". А по делу еще Том Джефферсон писал, что как только банки усилятся, то придёт зверь писец всем Соединенным штатам. Так оно и выходит!


Зулуc
отправлено 20.05.10 23:25 # 162


Кому: Ded Hunhuz, #161

> Том Джефферсон писал, что как только банки усилятся, то придёт зверь писец всем Соединенным штатам.

Тут еще интересен вопрос кто и зачем основал Соединённые Штаты. И по поводу чего у них гражданская война была. И будет ли кто-нибудь плакать, когда им придёт писец. И кто от этого выиграет, что им придёт писец. И что образуется вместо Соединённых Штатов, которым придет писец. Особенно в свете последних выссказываний гражданина Стоуна.


Ded Hunhuz
отправлено 20.05.10 23:46 # 163


Кому: Зулуc, #162

> Тут еще интересен вопрос кто и зачем основал Соединённые Штаты.

Ну ты и вопросов назадавал! В числе прочих спонсоров будущих САСШ особое место занимает Екатерина 2. У нее была цель - отвлечь Англию от Европейских дел и отмстить за преждевременное окончание русско турецкой войны (пугачевский бунт). Там еще был след наркоты - см "Бостонское чаепитие".
По поводу кто и зачем - лучше всего сказано в повести Одоевского "Город без имени".
Гражданская война: А.Линкольн выступил разрушителем потенциальной будщей нации США. После него нация таки и не состоялась. Основное назначение США после Линкольна - обслуживание долгов. А после создания ФРС - создание долгов и их обеспечение.


Centuriones
отправлено 21.05.10 00:08 # 164


Кому: Ded Hunhuz, #155

Спасибо камрад! По сути, как я вижу, в целом мыслим примерно одинаково.


Андрюнечка
отправлено 21.05.10 00:14 # 165


Кому: Ded Hunhuz, #160

> Тема вроде как сложная

Тема двуликая. С одной стороны, даже пухлый серый скучный том "Истории Коммунистич. партии Советского Союза", по коему образовывались 2 поколения в моей семье- мой отец (готовился к кандидатской) и я в институте, опровергает идею "Партия- рука миллионопалая, сжатая в огромный кулак"(и даже Суслова изругать хотел за неуспешность общественных наук). С другой- хороший тренинг по истории СССР. Тут- один Жуков чего стоит (это который Юрий). Но разные дела, начиная от оплаты интернета до повторного вскрытия гнойника у кота с последующим введением ему антибиотика помешали выступить достойно и тяжеловесно.


Ded Hunhuz
отправлено 21.05.10 00:17 # 166


Кому: Андрюнечка, #165

> Тут- один Жуков чего стоит (это который Юрий). Но разные дела, начиная от оплаты интернета до повторного вскрытия гнойника у кота с последующим введением ему антибиотика помешали выступить достойно и тяжеловесно.

Да что же вы так камрады - такая тема и ...! Вот он легкомысленный месяц май! Настоящие дела надо затевать не позже апреля!


Андрюнечка
отправлено 21.05.10 00:23 # 167


Кому: Ded Hunhuz, #166

> Да что же вы так камрады - такая тема и ...!

Я суслова изругать хотел.

> Настоящие дела надо затевать не позже апреля!

Ну котяра- он даже зимой такие дела затевает. Вот получил когтем в глаз. Что ж тут поделаешь.


Centuriones
отправлено 21.05.10 00:48 # 168


Камрады!

Всех поздравляю!!!!

Наши расквитались с канадцами за Олимпиаду со счётом 5:2!!!!!


Garul
отправлено 21.05.10 00:52 # 169


Кому: Ded Hunhuz, #153

> До кучи.)
> Хотя с АНБ не всё так просто. Тот же Дж.Перкинс утверждает что все "экономические убийцы" (то есть американские экономические советники) проходят собеседование в АНБ.

Это Перкинс фантазирует. АНБ это РЭР.


Garul
отправлено 21.05.10 01:00 # 170


Кому: Зулуc, #150

> Только спустя лет 40-50 пресса СССР поместит статьи о том, что "тем" дело не ограничилось. Именно в это время, в Австрии, немецкие агенты ОГПУ вербанули Кима Филби.

Филби завербовал Арнольд Дейч, и было это в Великобритании.


Jonah
отправлено 21.05.10 01:18 # 171


Кому: Ded Hunhuz, #158

> Боюсь, что их не будет очень долгое время. Так что приходится рассуждать по методу исключения.
> Кто был 2-м лицом в ГКО?
> Кто решал самые сложные проблемы в правительстве (ядерная бомба, ракетостроение, промшпионаж и внедрение)?
> Кто говорил основные речи на похоронах Иосифа Виссарионовича Джугашвили/Сталина?
> Кто возглавил ключевые должности в новом правительстве?

Хорошо.

Кто совмещал посты секретаря ЦК и заместителя Предсовмина (а кто был Предсовмина - помним)?
Кто выступил с отчетным докладом на XIX съезде по поручению Сталина (на XIII-XVIII съездах с докладом выступал сам Сталин)?
Кто после Сталина стал Предсовмина?
Кто первым выступил с речью на похоронах Сталина?
Кого на июльском пленуме ЦК (см. стенограмму, выступление А. А. Андреева) прямым текстом называли преемником Сталина?

Относительно "ключевых должностей", чисто формально: Берия - первый заместитель Предсовмина, глава МВД. В то же время Булганин - также первый заместитель Предсовмина, министр обороны. Чем хуже?

В общем - неубедительно, как и следовало ожидать.

Вывод: неубедительно.


Jonah
отправлено 21.05.10 01:18 # 172


Кому: Centuriones, #168

> Наши расквитались с канадцами за Олимпиаду со счётом 5:2!!!!!

В концовке обидно пропустили. _Этих_ канадцев надо было всухую рвать.


Centuriones
отправлено 21.05.10 01:32 # 173


Кому: Garul, #169

> Это Перкинс фантазирует. АНБ это РЭР.

Возможно тут просто путаница: СНБ vs АНБ или как в оригинале: NSC vs NSA. Иными словами Совет национальной безопасности (National Security Council) перепутан с Агенством национальной безопасности (National Security Agency).


Garul
отправлено 21.05.10 02:15 # 174


Кому: Centuriones, #173

> Возможно тут просто путаница: СНБ vs АНБ или как в оригинале: NSC vs NSA. Иными словами Совет национальной безопасности (National Security Council) перепутан с Агенством национальной безопасности (National Security Agency).

Не. Он в книжке про АНБ травит, в русском перводе там и вовсе УНБ пишут.


ни-кола
отправлено 21.05.10 07:55 # 175


Кому: Ded Hunhuz, #131

> Действительно, зачем всяким там Ми-5 и Ми-6, а также ЦРУ и АНБ ставить у власти своего агента (засветится еще не дай Бог). Лучше поставить дурака!

Прочитал, вспомнил как в молодости обсуждали шпионаж и политику. Как проще всего уничтожить мост? Да дурака на место прораба поставить. Утром читаю в новостях о том, что мост в Волгограде пошел волнами. Печально.

Кому: Ded Hunhuz, #158

> Боюсь, что их не будет очень долгое время. Так что приходится рассуждать по методу исключения.

Называлась фамилия Пономаренко. Если память не подвела. И поскольку он является фигурой умолчания, не исключено что именно так было. Л.П. оно надо было? Такие люди (созидатели ,творцы) не рвутся во власть, обычно они вторые. Так всегда у людей, не только, было. Сталин редкое исключение.

Кому: Ded Hunhuz, #161

> А по делу еще Том Джефферсон писал, что как только банки усилятся, то придёт зверь писец всем Соединенным штатам. Так оно и выходит!

А банки здесь не причем. Не они рулят процессами. Процессами вообще рулить нельзя. Их можно только запустить. Вот они и запустили процессы. Поппер рассуждал об открытых обществах и не понимал к чему это приведёт. Пока государства жестко контролировали торговлю и денежное обращение рулить ещё было возможно. После всеобщей глобализации стали рулить другие законы. Система стремится к равновесию и США, сильно нарушившие это равновесие, будут одной из главных жертв. И сделать практически ничего не возможно. То, что банки рулят, есть иллюзия, они просто плывут по течению и не знают, что за поворотом.


Ded Hunhuz
отправлено 21.05.10 12:21 # 176


Кому: Jonah, #171

> Вывод: неубедительно.

Лавр Федотович?!!!


Ded Hunhuz
отправлено 21.05.10 12:28 # 177


Кому: Garul, #169

> Это Перкинс фантазирует. АНБ это РЭР.

Ох уж этот Пёркинс! Последнюю его книгу без хохота читать невозможно. В первой (исповедь) было много фактов и интересных "взглядов с той стороны", а в последней я откопал только историю "зачем посадили Мануэля Норьегу". И всё. Мне вот кажется, что Пёркинс - это "сознательно подпущенный", чтобы показать насколько сильно США "контролируют ситуацию", хотя та же Н.Кляйн в "Доктрине шока" показывает, что чем дальше, тем хуже и ситуация идёт вразнос, становясь всё более неуправляемой, в том числе в самих САСШ (см ситуацию с городом Новый Орлеан).


Ded Hunhuz
отправлено 21.05.10 12:58 # 178


Кому: ни-кола, #175

> Такие люди (созидатели ,творцы) не рвутся во власть, обычно они вторые. Так всегда у людей, не только, было. Сталин редкое исключение.

Так ведь Лаврентия действительно устраивала роль второго лица в государстве при осторожном Маленкове. Неплохой тандем сквладывался. Сам то Берия во власть и не рвался. Возиться с учеными и инженерами в деле создания ядерного и ракетного оружия ему нравилось гораздо больше. Это же всегда приятно реально видеть результат твоей деятельности.

> Называлась фамилия Пономаренко.


Посмотрел послужной список Пантелеймона Кондратьевича. ЗАслуженный человек - организация партизанского движения - интересная была тема. Только вот тогда не было бы никакого хода Андропову, которы й себя в партизаснком движении проявил очень плохо. Есть свидетельство в пользу Пономаренко как преемника со стороны приемного сына Сталина Артёма Сергеева. Я думаю, что выбор такого преемника был бы неплох. Но как его "ушли" послом в Польшу. Судя по всему после смерти Сталина и убийства Берии что то наверху с мозгами произошло.

> Сталин редкое исключение.

Сталин не исключение. Во власть он не рвался. Политбюро его насильно выдвинуло в Предсовнаркома незадолго перед войной. Сталин упорно сопротивлялся занятию какой либо официальной должности. А председателем ГКО, наркомом обороны и генералиссимусом он стал не из за стремления к власти, а по причине объективной - во время войны требуется единоначалие, а маршалами должен руководить кто то более высокий по званию (и неплохо руководил). О том как его вводили во власть пишет Е.Прудникова в книге "Ленин-Сталин технология невозможного".



> А банки здесь не причем. Не они рулят процессами.

А я разве писал, что они чем то рулят? Я как раз про систему и упоминал. Просто банки гипертрофированно расширили свои полномочия, в особенности в США, где отменили огрнаичения закона Гласса-Стигала, которые умные люди ставили "не чета нонешним" (редкий случай, когда американцы избирали президентом очень умного человека - я про ФДР). Как только ограничения были сняты - система пошла вразнос. Об этом интересно пишет Бернар Лиетар в "Будущее денег". Он, кстати, в книге 2001 года предсказал, что в крахе будущей пирамиды обвинят какие-нибудь производыне ценные бумаги вроде деривативов, хотя причина в чреземерной денежной массе, не обеспеченной ничем (на тот момент товары, работы и услуги покрывали, кажется, 1% денежной массы).
Но чрезмерная денежная масса - это тоже следствие.
Не хотелось бы, чтобы повторилась история экономического краха 14го века.


Jonah
отправлено 21.05.10 14:07 # 179


Кому: Ded Hunhuz, #176

> Лавр Федотович?!!!

Хлебовводов?!!!


ни-кола
отправлено 21.05.10 15:24 # 180


Кому: Ded Hunhuz, #178

> Сталин не исключение. Во власть он не рвался. Политбюро его насильно выдвинуло в Предсовнаркома незадолго перед войной.

Вот в этом он и исключение. Обычно во власть рвутся разнае горбачёвы-ельцины. Но при личной смелости они боятся, боятся ошибок, боятся сложностей, боятся ответственности. Поэтому при появлении каких либо сложностей, проблем они прячутся, можно вспомнить позднего Горбачёва и Ельцина в скажем в 93. Трясся от страха и пил водку. Так и здесь, пока в стране было масса сложностей перед войной, война, подобные люди молчали в тряпочку, и прятались за спину Сталина. Как только в стране стало налаживаться- полезли во власть, И тут Сталин, Берия и пр. трудяги стали им мешать. Не исключено что со стороны подтолкнули и направили.
А на вершине нет тормозов, никто не властен над тобой, кроме самого себя. Вот их и понесло.
Вот интересная характеристика современной "власти". Наш Лунтик, как оказалось против небоскрёба в Питере. Но он не в открытую объявил свою волю. Послано письмо из секретариата, где прячась за рекомендации Юнеско, он [призывал] администрацию Питера отказаться от строительства.
И это власть? Но наверх лезет. Гиперкомпенсация.


> Просто банки гипертрофированно расширили свои полномочия, в особенности в США, где отменили ограничения закона Гласса-Стигала,

Очевидно им на тот момент такое решение показалось разумным.

> нибудь производыне ценные бумаги вроде деривативов, хотя причина в чреземерной денежной массе, не обеспеченной ничем (на тот момент товары, работы и услуги покрывали, кажется, 1% денежной массы).
> Но чрезмерная денежная масса - это тоже следствие.

А что им оставалось делать. Прислушатся к мнению отдельных отщепенцев и попытаться остановится или вместе со всеми плыть по течению (к пропасти). Система уже не позволила. Как не могли отказаться от займов Греки и пр.

> Не хотелось бы, чтобы повторилась история экономического краха 14го века.

У системы слишком большая инерция и запас прочности. Будет медленно переформатироваться.


Centuriones
отправлено 22.05.10 04:02 # 181


Кому: Ded Hunhuz, #178

> Так ведь Лаврентия действительно устраивала роль второго лица в государстве при осторожном Маленкове. Неплохой тандем сквладывался. Сам то Берия во власть и не рвался.

Ты знаешь, это не факт. Прямых улик нет, но по косвенным уликам можно предположить что Лаврентий был не прочь "порулить", если представится случай. У меня лично такое впечатление создалось. А что до "вторых" ролей, так он на первые просто не годился. Не помню у кого читал (врать не хочу), но есть вполне обоснованные предположения, что Сталин планировал отстранение от власти вообще всех "старых партийных товарищей". Мухин про это тоже говорит, но он постоянно выводит Берию "за скобки", что на мой взгляд совершенно неверно. Урок с Бухариным Сталин запомнил на всю жизнь и вряд ли бы стал делать исключения.

Кому: ни-кола, #175

> Называлась фамилия Пономаренко. Если память не подвела.

Не подвела. Скорее всего так оно и было.


Ded Hunhuz
отправлено 24.05.10 10:48 # 182


Кому: Centuriones, #181

> Не помню у кого читал (врать не хочу), но есть вполне обоснованные предположения, что Сталин планировал отстранение от власти вообще всех "старых партийных товарищей".

Планировал и на 19-м съезде партии (блин все никак не могу выудить стенограммы - дела мешают) прямо об этом говорил, ругмя ругая своих старых "товарищей". К сожалению, у И.В.С. просто не было времени для такого вот разворота. Из его старой довоенной гвардии только Лаврентий "мышей и крыс" ловил. Остальные превратились в тупых исполнителей (даже Молотов, что весьма печально). Менять нужно было всю команду, даже Лаврентия, так как в новой команде Лаврентий сразу стал бы авторитетом. Впрочем, думаю Лаврентий выпросил бы себе какой-нибудь институт и тихо мирно занимался каким-нибудь делом со своей командой учёных.
Не только Бухарин. Но и Ежов показал как оно бывает, когда молодое вино наливают в старые мехи.

За время войны выдвинулся новый слой управленцев, способных решать сложные проблемы в постоянно меняющейся обстановке. Увы, "старая гвардия" им ходу не дала.


Ded Hunhuz
отправлено 24.05.10 10:56 # 183


Кому: ни-кола, #180

> Наш Лунтик, как оказалось против небоскрёба в Питере. Но он не в открытую объявил свою волю. Послано письмо из секретариата, где прячась за рекомендации Юнеско, он [призывал] администрацию Питера отказаться от строительства.

Дык ить - тут особый случай! Марионетка марионетки! Это было бы забавно, если бы такое происходило где-нибудь в Южной Африке. А вот для России такой правитель хуже чумы.

> Очевидно им на тот момент такое решение показалось разумным.


Чтобы додушить Советский Союз им пришлось снять все ограничители. Иначе бы кранты настали гораздо раньше. Был октябрь 1987 года и Горбачёв, спасший экономику США. К сожалению это уже история.
Но закон Гласса-Стигала писался под другую экономическую реальность (кейнсианскую) другим человеком (ФДР), у которого были совершенно другие идеи насчёт послевоенной реальности (тупой политики Трумэна бы не было). Интересно все же убили Ф.Д.Р. или просто "помогли умереть"?

> Система уже не позволила. Как не могли отказаться от займов Греки и пр.

Угу. Все эти держатели "старых денег" (Ротшильды, Варбурги, Опенгеймеры, Шрёдеры) давно уже сами заложники системы и сами ничего толком поделать не могут. И живут они на проценты с процентов, не имея возможности повлиять на свой (?!) основной капитал.


> У системы слишком большая инерция и запас прочности. Будет медленно переформатироваться.

Ой ли? Вполне возможен и кастастрофический сценарий развития - а ля Первая мировая.


ни-кола
отправлено 24.05.10 13:45 # 184


Кому: Ded Hunhuz, #183

> Ой ли? Вполне возможен и кастастрофический сценарий развития - а ля Первая мировая.

Тогда Германия боролась за лидерство, была необходимость отодвинуть Аглию. Сейчас её место (Германии) занимает Китай. Пока Штаты боятся на него наезжать. Похоже на заклание будет отдана Европа. Опустят Евро и спасут на время доллар.
Война идёт, она не перестовала идти никогда. Но острая фаза будет скорее всего в сфере экономики. Но там нет единства. Поэтому пар просто выйдет, а вот если рухнут рынки..., но тогда должен пройти год, дабы возникли проблемы с продовольствием. Ситуация будет плохой, когда сырья ( пищи) станет мало. Сейчас еды ещё навалом, львы рычат, скалят зубы но драться на полный желудок неохота.


Ded Hunhuz
отправлено 24.05.10 14:04 # 185


Кому: ни-кола, #184

> Пока Штаты боятся на него наезжать.

Когда соберутся будет действительно поздно: китайцы уже в Панаме и на Кубе. Еще чуть чуть и битва за Анкоридж в Фаллауте будет неактуальной. Скорее будет битва за Даллас.) В общем то американцы, кажется, таки прошляпили своё счастье (думаю что не обошлось без заноса "барашка в бумажке" лицам, ответственным за безопасность США). Оно бы, конечно, "ястребы" в США очень даже тронули бы Китай, но "съисть то он съисть, да кто ж ему дасть"? Денежным тузам Китай очень даже нравится, несмотря на коммунистическую окраску, а что будет после смерти тузов, тузов, видимо не шибко волнует.

> Похоже на заклание будет отдана Европа.

Судя по ритуальным танцам вокргу Греции (а до того Исландии) скоро всей Европе будет очень и очень плохо! Эффект домино. Ну девали же куда то штатовцы излишнюю эмиссионную массу, накопленную ФРС и Уолл-Стрит - судя по данным приведенным в книге Н.Кляйн - в Латинскую Америку со стороны МВФ, Всемирного банка и штатовских банков ничего почти не вкладывали (так они "помогли" экономике Латинской Америки, что экономика рухнула). Ну ладно - часть денег "связали" в виде деривативов и прочего мусора. А остальная масса где?


> Поэтому пар просто выйдет, а вот если рухнут рынки..., но тогда должен пройти год, дабы возникли проблемы с продовольствием.


Для нас проблемы в таком случае начнутся почти сразу - сельское хозяйство порушено по самое "не могу". Одно отрадно - закончаться эти бредовые спекулятивные сделки с землей сельхозназначения.



cтраницы: 1 | 2 всего: 185


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк