Роботы в деле

23.05.10 17:05 | Goblin | 484 комментария

Разное

А вот очередной робот:



Собственно, осталось только поставить нормальный движок и пулемёт.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 484

junk
отправлено 24.05.10 07:52 # 301


Робот отличный. Будем надеяться, сделаем своего не хуже!
Интересно, почему ног 4. Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.


Собакевич
отправлено 24.05.10 08:07 # 302


Кому: Greensleeves, #297

> Юрий Визбор. "Рассказ технолога Петухова"

А я вот тоже долго думал, что автор - Высоцкий!!!


penguin
отправлено 24.05.10 08:25 # 303


Кому: Greensleeves, #295

> Почему?

проблемы примерно те же, что сейчас в сша
1. строительные пузыри, которые лопаясь, создают потоки безработных азиатов.
2. перекошенный сектор услуг, читай потенциальные безработные.
3. общественная мораль здесь наиболее разложена культурой потребления

как-то так.


penguin
отправлено 24.05.10 08:25 # 304


Кому: debuilder, #221

С булавой похоже все не так просто, как хочется.

цитирую отсюда: http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=972.msg596433#msg596433

> С учётом роста возможностей перехвата МБР на начальных этапах полёта, очевидно, что в конструкции ракеты должна быть реализована возможность интенсивных манёвров на разгонном участке. Так как, если сухопутные ракеты по крайней мере имеют некий территориальный резерв против ПРО - то с морскими ракетами такой лафы уже может не быть.

А коли так - то Булава испытывает офигенные разнонаправленные перегрузки и все потроха - тоже.
Об этом говорить не любят, хотя и намекали пару раз.

То есть - просто тупо приспособить уже отработанные схемы и материалы - явно не выходит. Глючат и сбоят.

Вот тут и вырисовывается Соломонов. Взявшись делать такую ракету, он скорее всего - не полностью учёл или не смог вовремя разобраться в специфике планируемого изделия. Может быть его подвело то, что ранее занимались жижей и не сталкивались с такого рода сложностями. Может быть - что те методики определения надёжности узлов, что они использовали, не срабатывали на новых режимах. Но очевидно, что именно на этапе ОКР были допущены ошибки. Даже - на этапе планирования ОКР.


McLynn
отправлено 24.05.10 08:25 # 305


Кому: Jameson, #294

> а вот шахид-робот - это уже вполне реально

Есть мнение, что шахид-человек не только реальнее, но и дешевле. Звиняйте за цЫнизм.


zb485c
отправлено 24.05.10 08:25 # 306


Кому: D_32_R, #272

> Камрад, тигры и патеры проявились только [летом сорок третьего под сталинградом]

Учи историю.


Greensleeves
отправлено 24.05.10 08:25 # 307


Кому: Ойген, #299

> А ты, памятливая!!!

Ага, прикольно указать на чужие ошибки!:)))
[молчит о том, что еще недавно в трэде ляпнула,что Енисей не "перекрывали", а почему-то "переплывали", и что это стих, а не песня]
ЗЫ: Да ладно, мне так редко здесь удается проявить эрудицию, обычно бывает почему-то наоборот! :)
А за ссылку спасибо. :)


Kuzmitch
отправлено 24.05.10 08:25 # 308


Кому: junk, #301

> Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.

Интересно, почему так? Не объясняли?
Исполнительных механизмов для 6 ног больше на 50%, чем для 4-х. Лично мне непонятно, как это может быть дешевле. А на счет простоты управления - тоже не очевидно. Согласовывать движения 6-ти объектов мне кажется сложнее, чем 4-х. Другое дело, что шестиногая конструкция должна быть устойчивее. Это безусловный плюс.


chand0s
отправлено 24.05.10 08:25 # 309


Подходит такой робот к тебе в баре и говорит:
- Мне нужна твоя одежда, обувь и мотоцикл!!!

:)


Doom
отправлено 24.05.10 08:35 # 310


Кому: chand0s, #309

> Подходит такой робот к тебе в баре и говорит:
> - Мне нужна твоя одежда, обувь и мотоцикл!!!
>
> :)

Железная поступь не за горами!


Said
отправлено 24.05.10 08:35 # 311


Кому: junk, #301

> Интересно, почему ног 4. Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.

Ребята начинали с одной ноги. Там технология динамического равновесия. То есть, если нога стоит, то равновесие удержать не удастся. А вот если подпрыгивает, то после каждого прыжка можно скорректировать точку опоры в зависимости от крена. Естественно, идет анализ сигналов датчиков и рассчет движения на каждом прыжочке. И чем больше ног, тем больше вычислений.
На Ютубе поищи, там есть видео с одной ногой и с двумя. К 4 ногам перешли из-за большей грузоподъемности.


Falchion
отправлено 24.05.10 08:35 # 312


Вот они - прототипы будущих боевых машин Skynet'а! Нормальный движок, пулемёт и Терминатора верхом! :)


Said
отправлено 24.05.10 08:35 # 313


Кому: mikello, #241

> Ты уверен? По телику как-то показывали установку для просвечивания именно контейнеров, насколько я помню. И говорили, что штатовцы ее вполне так себе используют.

Я майором работал ;-) В пограничных войсках Украины. Имел отношение к технологии досмотра, как начальник кинологической службы отряда. У нас на участке было два морскх пункта пропуска, и один ж/д. Поэтому в курсе, как можно выявить что угодно на контролируемой территории.
Вот на сопредельной территории все несколько сложнее.


Lady_Alia
отправлено 24.05.10 08:42 # 314


Кому: Shaytan, #300

> Чего это они такие нервные? Представили, что на вооружение противника потенциального пойдёт?

Ну и это тоже)
Просто реально жутко выглядит - идет нечто на 4х ногах, почти как животное. Но башки нет. такой когнитивный диссонанс вызывает подсознательную панику.
Ну и плюс я в свои 23 там самая старшая)


abdab
отправлено 24.05.10 08:52 # 315


> Собственно, осталось только поставить нормальный движок и пулемёт.

И пуленепробиваемую броню. Для фронта, может, и дороговато, а вот для того, чтобы держать в страхе плохо вооруженное население оккупированных "стран третьего мира", вполне сгодится :(


Dospeh
отправлено 24.05.10 09:17 # 316


Еще лет 15 и будут бегать-прыгать быстрее собачек и кошек.
Скорее бы уже робопогрущики изобрели!


Egorus
отправлено 24.05.10 09:22 # 317


нихера не понял. Какой бы он ни был - это прообобраз будущего. Усираться "скептикам" надо почему такого у нас нет, а не почему у них ничего не получится. Сразу может и не получится, ну так и "Москва не сразу строилась"


eddy_mut
отправлено 24.05.10 09:22 # 318


Я поражен! Будущее наступило!


Koldybay
отправлено 24.05.10 09:26 # 319


вот это толково, странно что не японцы первые до такого дотянулись.
у них видать в другом русле двигается - чтобы роботы умели жеманничать и говорить сладкими голосами школьниц, на утеху тамошним ордам извращенцев.


кратный двум
отправлено 24.05.10 09:30 # 320


Кому: lylyM, #267

> Ну вот людей в боевых действиях участия принимает всё относительно меньше, а металлических болванов различной степени сообразительности - всё относительно больше.

В древнеримской армии количество боевых машин, как тяжелых, так и переносных, для одного человека, так же увеличивалось, а по качеству они в разы превосходили средневековые аналоги, ну и где теперь эти римляне? А дополнительный металлический болван в армии, это дополнительный вечно голодный бак, а действующая армия и так потребляет дофига топлива.
Человек в пехоте еще на долго останется основной силой, роботам пока место в поддержке и то не в ближайшие лет пять.

> А экзоскелетов пока что сильно больше не становится, несмотря на твоё мнение. И когда они, экзоскелеты, достигнут подобающей технологической пригодности, то, по-моему мнению, надевать их придётся на роботов, так как людям самим воевать станет окончательно западло.

Становится, просто в СНГ они нафиг не нужны, с нашим доисторическим диким капитализмом. Пойдут больше в массы, подешевеют, крупные компании и армия начнут закупать их для грузчиков, а там, дальше, по нарастающей. И потом, экзоскелеты довольно новы, их нужно еще обкатывать и обкатывать. Тем более что экзоскелет, это не новая РПГ. Тяжелому пехотинцу, как новому роду войск, нужно еще найти свое место, разработать тактики, да и просто доказать его полезность и эффективность в бою. И естественно все это будет засекречено вплоть до появления в массах, а значит на YouTube оно не появится. А демонстрировать всякие дорогие игрушки - полезно, народ видит что армия не стоит на месте, осуждает с пеной у рта, поднимается престиж, потенциальному же противнику это ни о чем не говорит.


Greensleeves
отправлено 24.05.10 09:31 # 321


Кому: penguin, #303

> как-то так

Спасибо. Стало гораздо понятней. :)

Кому: Собакевич, #302

> А я вот тоже долго думал, что автор - Высоцкий!!!

Да, шутливый диалог похож чем-то на Высоцкого.Хотя, я не знаток бардовской песни (это же так направление называется или нет?). Я почему-то думала, что у Визбора все песни серьезные и сплошь про горы (например, про Фанские :)).


Kuzmich
отправлено 24.05.10 09:41 # 322


УчОные вплотную приблизились к созданию исскуственной Собаки Убийцы!!!


кратный двум
отправлено 24.05.10 09:43 # 323


Кому: Koldybay, #319

> вот это толково, странно что не японцы первые до такого дотянулись.
> у них видать в другом русле двигается - чтобы роботы умели жеманничать и говорить сладкими голосами школьниц, на утеху тамошним ордам извращенцев.

Пока варвары пытаются склепать четырехногую болванку, Японцы сразу строят терминатора!!! Да и потом, что может противопоставить эта блоха Еве (NGE)?

А если серьезно, то уже говорили в треде что Япнцы, а именно компания Cyberdyne уже выпускает серийно экзоскелеты гражданские и робоигрушки, что делает отрасль производства автономных роботов прибыльной. Да и акцент они делают на двуногих роботах. А еще они сделали робота-универсала, который в зависимости от программного обеспечения может и фотоаппарат на конвейере собрать и блинчики спечь без дополнительных спец устройств.

А китайцы ответят этому капиталистическому чудо-псу еще одним миллиардом народонаселения.


кратный двум
отправлено 24.05.10 09:49 # 324


Кому: кратный двум, #323

> а именно компания Cyberdyne уже выпускает серийно экзоскелеты гражданские и робоигрушки

Блин, криво написал, компания выпускает экзоскелеты, остальное касается в целом Японии.


486dx2
отправлено 24.05.10 09:56 # 325


Кому: Dospeh, #316

> Еще лет 15 и будут бегать-прыгать быстрее собачек и кошек.
> Скорее бы уже робопогрущики изобрели!

Роботаджиков с робометлами!!!


Собакевич
отправлено 24.05.10 10:08 # 326


Кому: Greensleeves, #321

> я не знаток бардовской песни (это же так направление называется или нет?).

Вроде, да - но я тоже не знаток :)

> Я почему-то думала, что у Визбора все песни серьезные и сплошь про горы (например, про Фанские :)).

А роль партайгеноссе Бормана - вообще полный разрыв шаблонов!


junk
отправлено 24.05.10 10:15 # 327


Кому: Said, #311

Круто. Получается, технология совсем другая, не ноги, которые служат опорой. Я и не обращал раньше внимания.


Disa
отправлено 24.05.10 10:16 # 328


прелесть какая!


Alex Klishko
отправлено 24.05.10 10:19 # 329


Транслит - зло.



WereWolf
отправлено 24.05.10 10:24 # 330


Кому: Kuzmitch, #308

> Интересно, почему так? Не объясняли?
> Исполнительных механизмов для 6 ног больше на 50%, чем для 4-х.

Гораздо проще именно с 6ю. Потому что при перемещении робот всегда находится на 3х точках опоры, и благодаря этому не нужно излишне заморачиваться с системой поддержки равновесия.
В общем, 6-ногого робота вполне можно собрать дома на коленке, а 4-х - уже не так просто. Поиск на ютубе по словам "hexapod robot" даст много примеров.


penguin
отправлено 24.05.10 10:34 # 331


Непосредственно к роботу отношение не имеет, но раз уж зашла речь о безопасности России, инфа к размышлению.

> Выступление Игоря Бощенко на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». -
> Интерес нынешнего российского истеблишмента состоит в обеспечении личной безопасности через контролируемый,
> «верхушечный» раздел Российской Федерации. Так, чтобы «не было прокуратуры».
> http://rutube.ru/tracks/2384539.html?v=1f0102957c51882ee26e1f8d69f4794f


Mic29
отправлено 24.05.10 10:36 # 332


вот лошадь без головы это просто ночной кошмар какой-то!!


Koldybay
отправлено 24.05.10 10:36 # 333


Кому: кратный двум, #323

Про экзоскелет да, запамятовал что у них готовый есть.
Но пока он такой то всё равно неуклюжий, применим разве что как например погрузчик из "Чужих". Но лиха беда начало.


Said
отправлено 24.05.10 10:39 # 334


Кому: WereWolf, #330

> Гораздо проще именно с 6ю. Потому что при перемещении робот всегда находится на 3х точках опоры, и благодаря этому не нужно излишне заморачиваться с системой поддержки равновесия.

6 ног проще, если без системы поддержки равновесия. Но такой движитель эффективен на ровной поверхности. Если же речь идет о пересеченной местности, с непредсказуемым рельефом, то система поддержки равновесия нужна, и рассчитывать, куда каждую ногу ставить, нужно. И мы приходим к сложному управлению как каждой ногой, так и всей системой.


penguin
отправлено 24.05.10 10:48 # 335


Кому: Said, #334

не обязательно делать так сложно, вот nasa'вский rhex http://www.youtube.com/watch?v=r4OcMkjbi28


Дзержинский Пионер
отправлено 24.05.10 10:53 # 336


Кому: Lady_Alia, #298

> Но вот мужская часть тоже потом чувствовала себя нехорошо. Некоторые потом плохо спали.

Я от прошлогоднего (или позапрошлогоднего), где большого монстра пытались свалить пинком, впал в депрессию. По образованию автоматизатор, знаю уровень одногруппников КТНов, поэтому так сурово и реагировал. Ходил и говорил: "Нам пиздец, нам пиздец".


Semenov
отправлено 24.05.10 10:56 # 337


Кому: Koldybay, #319

> вот это толково, странно что не японцы первые до такого дотянулись.

Как не дотянулись? Дотянулись!!

http://www.youtube.com/watch?v=X5BPrlOVX2o


Дзержинский Пионер
отправлено 24.05.10 11:01 # 338


Кому: chand0s, #309

> Подходит такой робот к тебе в баре и говорит:
> - Мне нужна твоя одежда, обувь и женщина!!!

Извините.


gurupinhead
отправлено 24.05.10 11:04 # 339


Кому: junk, #301

> Робот отличный. Будем надеяться, сделаем своего не хуже!
> Интересно, почему ног 4.

Потому что из четырехногого робота проще сделать собаку или кошку и отправить в массы.


Dik
отправлено 24.05.10 11:20 # 340


Кому: Дзержинский Пионер, #336

> Я от прошлогоднего (или позапрошлогоднего), где большого монстра пытались свалить пинком, впал в депрессию. По образованию автоматизатор, знаю уровень одногруппников КТНов, поэтому так сурово и реагировал. Ходил и говорил: "Нам пиздец, нам пиздец".

Никуда не уходи, камрад. Щас тебе расскажут, что такую же железку любой дурак на коленке за пол-часа соберет. Ну или всё неправда и компьютерная графика :)
Мало кто может понять, какой технологией нужно владеть для того же BigDog.


Клаус
отправлено 24.05.10 11:20 # 341


Кому: WereWolf, #330

> Потому что при перемещении робот всегда находится на 3х точках опоры, и благодаря этому не нужно излишне заморачиваться с системой поддержки равновесия.

Но и в случае четырех ног робот может находиться на 3-х точках опоры.


Daishi
отправлено 24.05.10 11:22 # 342


Кому: silen81, #242

я не про окончательный вариант, а про идею в целом. Пройдёт ещё немало лет, прежде, чем роботы смогут стать основной боевой единицей.

Пока что это обычное освоение бюджетов.


Kuzmitch
отправлено 24.05.10 11:22 # 343


Кому: WereWolf, #330

> Гораздо проще именно с 6ю...

Проще, может быть. Я написал про устойчивость шестиногой конструкции.
Но как быть со стоимостью двух лишних комплектов исполнительных механизмов для ног? Дешевле по железу никак не получается.


Mad Creator
отправлено 24.05.10 11:35 # 344


Кому: penguin, #304

> Может быть - что те методики определения надёжности узлов, что они использовали, не срабатывали на новых режимах. Но очевидно, что именно на этапе ОКР были допущены ошибки. Даже - на этапе планирования ОКР.

Автор строк не знаком с процессом, уж с расчётом надёжности точно. Все режимы работы изделия определяются ещё на этапе ТЗ. Если же потом заказчик вдруг решит что-то изменить, то и результат получит соответствующий. Это уж я не говорю про весьма туманные перспективы провести такое изменение чисто формально, по бумагам.
Даже в нынешние времена заведомую туфту впарить не удастся. Все узлы и агрегаты испытываются согласно установленным процедурам и ГОСТам.
Про железки точно не знаю, но они скорее всего ещё советские и с надёжностью у них всё хорошо (если брака нет), а вот с электроникой и её надёжностью есть нюанс. Электроника там вся забугорная, от и до, притом вовсе не военных стандартов, поэтому реальная надежность у неё величина весьма загадочная, и предугадать на какой резонансной частоте что вылетит невозможно. Ресурс также под вопросом. Её расчёт невозможен так как нет данных по надёжности дискретных компонентов. Спасают только предварительные испытания, но они же не гарантируют, что конкретно какая-нибудь микруха или или резистор не откажут из-за того, что параметры чуть отличаются, и они работают на пределе. Изготовитель-то ничего не гарантирует.


Технарюга
отправлено 24.05.10 11:37 # 345


Кому: junk, #301

> Интересно, почему ног 4. Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.

Кому: Kuzmitch, #343

> Но как быть со стоимостью двух лишних комплектов исполнительных механизмов для ног?

Кому: Said, #334

> > 6 ног проще, если без системы поддержки равновесия. Но такой движитель эффективен на ровной поверхности. Если же речь идет о пересеченной местности, с непредсказуемым рельефом

6 ног при передвижении по любой местности - проще в управлении, ибо конструкция гораздо устойчивей на 6 ногах. знаю не по наслышке - а из личного опыта.


Dik
отправлено 24.05.10 11:44 # 346


Кому: Технарюга, #345

> 6 ног при передвижении по любой местности - проще в управлении, ибо конструкция гораздо устойчивей на 6 ногах. знаю не по наслышке - а из личного опыта.

Да, но растут энергозатраты, что критично пока не придумали microfusioncell или какой другой perpetuum mobile.


Kuzmitch
отправлено 24.05.10 11:49 # 347


Кому: Технарюга, #345

> Кому: Kuzmitch, #343
>
> > Но как быть со стоимостью двух лишних комплектов исполнительных механизмов для ног?
>
>
> 6 ног при передвижении по любой местности - проще в управлении, ибо конструкция гораздо устойчивей на 6 ногах. знаю не по наслышке - а из личного опыта.

Я ему про деньги, он мне про устойчивость. :)
Я ж не спорю, что 6 ног устойчивее и сам об этом написал.
Но камрад junk написал вот что:

Кому: junk, #301

> Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении [и дешевле].

Вот вопрос дешевизны 6 ног против 4-х меня и смущает.


iced
отправлено 24.05.10 12:04 # 348


Кому: junk, #301

у нас будут [нанотанки]... бюджет уже освоен.

http://www.youtube.com/watch?v=7XE-VIBS-2Y


pyatachyok
отправлено 24.05.10 12:12 # 349


Кому: Daishi, #244

Я ж говорю, из того, что что-то делается на деньги военных, во-первых, вообще не следует, что это сколько-нибудь военная технология. Почитай любой научный журнал -- почему-то сплошь за финансирование благодарят какие-нибудь USAF. Во-вторых, вон, когда-то тоже не предполагали, что пороховое оружие пойдет как индивидуальное или личное с одной стороны или противопехотное с другой -- однако ж пошло! Придумали потом и ружья, и артиллерийские гранаты, и шрапнель.

Животные могут передвигаться по пересеченной местности с большой скоростью -- быть может, со временем окажутся достаточно выгодными и ногастые машины. Пока это всего лишь proof of concept.


Greensleeves
отправлено 24.05.10 12:16 # 350


Кому: Собакевич, #326

> я не знаток бардовской песни (это же так направление называется или нет?).
>
> Вроде, да - но я тоже не знаток :)

Как это "не знаток"? Ты ж археолог! А археологи должны после тяжелого рабочего дня на раскопках (или как это называется правильно) обязательно петь у костра песни под гитару!!! Я это видела в каком-то фильме. :)


Okean
отправлено 24.05.10 12:27 # 351


Кому: Semenov, #337

> вот это толково, странно что не японцы первые до такого дотянулись.
>
> Как не дотянулись? Дотянулись!!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=X5BPrlOVX2o

Отличный "ответ чемберлену" 8-))))


pyatachyok
отправлено 24.05.10 12:41 # 352


Кому: Greensleeves, #321

Несерьезно и не про горы:

Она мне ясно говорит,
что лишь для физики открыт
душевный мир ее волнений и терзаний,
а я ей ясно говорю:
"Ты погляди-ка на зарю,
побродим мимо крупноблочных зданий".

Несерьезно и про горы:

С горы мы пришли с синяками,
тут жены нам радио шлют:
"С такими как вы, говорят, долбаками,
пускай уж другие живут!" --
С Аркашей, Алешей, Юрашей, Климашей -- и с самым порядочным мной!
Мы приняли это как вызов,
решили, что всем нам пора
остаться под видом советских киргизов
и лазить всю жизнь по горам.

Довольно серьезно и не про горы:

Один ответственный квартиросъемщик
сказал однажды женщине, не имеющей прописки на его жилплощади:
"Дорогая, нам лучше выйти порознь,
иначе нас могут увидеть соседи".

Кому: Daishi, #342

Пока это подтверждение концепции в отнюдь не военных целях! Просто поскольку мирные цели пока тоже выглядят достаточно отдаленными, капиталисты в такие работы не вкладываются, а государство просто так не имеет права финансировать науку -- вот это делают неподконтрольные гражданским проверкам военные. Вместе с тем, со временем могут появиться и цели военные.


bik76
отправлено 24.05.10 12:45 # 353


М-да. У меня в чулане валяется похожая штуковина, только на советской элементной базе.

Если Kalakrishnan это тот самый Kalakrishnan, то ситуация для нас совсем невесёлая.


JD_irkut
отправлено 24.05.10 13:13 # 354


Кому: Kuzmitch, #347

> Вот вопрос дешевизны 6 ног против 4-х меня и смущает.

Камрады, извините что влез. Может быть путь эволюции ногастых машин такой:
6-потом с появлением мощных процессоров - 4х ногие, и в перспективе - 2х ногие.
2 ноги дешевле 4х. Ну, конечно, в зависимости от целей поставленных этим "собакам".


lylyM
отправлено 24.05.10 13:18 # 355


Кому: кратный двум, #320

> В древнеримской армии количество боевых машин, как тяжелых, так и переносных, для одного человека, так же увеличивалось, а по качеству они в разы превосходили средневековые аналоги, ну и где теперь эти римляне?

Информация, безусловно, интересная. Непонятно только (лично мне), для чего она тут.

> А дополнительный металлический болван в армии, это дополнительный вечно голодный бак, а действующая армия и так потребляет дофига топлива.

А уже известно, что экзоскелеты будут работать на пердячем пару?

> Человек в пехоте еще на долго останется основной силой, роботам пока место в поддержке и то не в ближайшие лет пять.

Да ну, нах?!

>>> А экзоскелетов пока что сильно больше не становится...

>> Становится...

На войне, не?

> ...Пойдут больше в массы, подешевеют, крупные компании и армия начнут закупать их для грузчиков, а там, дальше, по нарастающей. И потом, экзоскелеты довольно новы, их нужно еще обкатывать и обкатывать. Тем более что экзоскелет, это не новая РПГ. Тяжелому пехотинцу, как новому роду войск, нужно еще найти свое место, разработать тактики, да и просто доказать его полезность и эффективность в бою. И естественно все это будет засекречено вплоть до появления в массах, а значит на YouTube оно не появится. А демонстрировать всякие дорогие игрушки - полезно, народ видит что армия не стоит на месте, осуждает с пеной у рта, поднимается престиж, потенциальному же противнику это ни о чем не говорит.

Поменяй в своём докладе слово "экзскелет" на "робот" и ты увидишь, как я был прав!


bik76
отправлено 24.05.10 13:20 # 356


Кому: JD_irkut, #354

> Камрады, извините что влез. Может быть путь эволюции ногастых машин такой:
> 6-потом с появлением мощных процессоров - 4х ногие, и в перспективе - 2х ногие.
> 2 ноги дешевле 4х. Ну, конечно, в зависимости от целей поставленных этим "собакам".

Количество опор, по большому счёту, совершенно пофиг.

А начиналось всё с одной опоры -- тележка училась балансировать с вертикально стоящим шестом.


Odyssey
отправлено 24.05.10 13:38 # 357


Кому: junk, #301

> Робот отличный. Будем надеяться, сделаем своего не хуже!

Секретные разработки что ли?


Drufa
отправлено 24.05.10 13:39 # 358


Кому: sandpaper, #100
угарное видео)))


Greensleeves
отправлено 24.05.10 13:42 # 359


Кому: pyatachyok, #352

> Мы приняли это как вызов,
> решили, что всем нам пора
> остаться под видом советских киргизов
> и лазить всю жизнь по горам.

Эх, чего-то вдруг в поход захотелось! С рюкзаком!:)


Lady_Alia
отправлено 24.05.10 14:08 # 360


Кому: Дзержинский Пионер, #336

> Я от прошлогоднего (или позапрошлогоднего), где большого монстра пытались свалить пинком, впал в депрессию. По образованию автоматизатор, знаю уровень одногруппников КТНов, поэтому так сурово и реагировал. Ходил и говорил: "Нам пиздец, нам пиздец".

Серьезно? Или меня подкалываешь?


JJJ
отправлено 24.05.10 14:14 # 361


Крутая штука. Сделать такую очень и очень сложно.
Жаль только, что подобное в России развивается крайне медленно. Основная причина - недостаточное финансирование. Вот к нам (МГТУ им. Баумана, кафедра "Робототехнические системы") приходил представитель гос. организации, занимающейся проектированием роботов, применяеых в космосе. Зарплату обещают - 25 тыс. рублей при жизни в Подмосковье. Сомневаюсь, что толковые выпускники туда пойдут.
Например, финансирование даже под реальные кафедральные проекты очень сложно получить. Например, для соревнований Eurobot 2 года назад студенты собирали деньги фактически самостоятельно. Правда на данный момент руководство университета все же выделяет деньги, но этого явно недостаточно.


penguin
отправлено 24.05.10 14:28 # 362


Кому: Mad Creator, #344

Не моя область, спорить по этой теме не возьмусь.
Если не ошибаюсь, вотчина Соломонова - сухопутные жидкостные ракеты, т.е. булава удачно перехваченный, "непрофильный" заказ. Ошибкам проектирования при таком раскладе не удивлюсь.


Odyssey
отправлено 24.05.10 14:31 # 363


Кому: Descent, #202

> Кстати,
> парни делом занимаются, не херню про нанотехнологии рассказывают. Молодцы!

Например, придумали Интернет :)

Давеча прошла новость про микроба с искусственной хромосомой, а за несколько месяцев до этого читал (лежит в открытом доступе) план DARPA-финансируемых разработок, включая искусственные организмы.


Ivan_Zver
отправлено 24.05.10 15:08 # 364


Кому: iced, #348

> у нас будут [нанотанки]... бюджет уже освоен.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=7XE-VIBS-2Y

Нанотанк в атаке. Надо фронту помочь из старого телефона смастерить.


pyatachyok
отправлено 24.05.10 15:14 # 365


Кому: JJJ, #361

25 тыс. рублей при жизни в Подмосковье -- это с жильем или как? И если с жильем, то с каким: угол, комната, квартира, дом? Ибо вариант 25 тыс. рублей + комната (не говоря уж о квартире) -- это уже лучше, чем иным кандидатам наук в СССР предлагали :) Вот недавно один знакомый биолог говорил, что ему в советское время предлагали 150 рублей и угол; потом максимум что согласились поменять -- комнату дать вместо угла.


bik76
отправлено 24.05.10 15:26 # 366


Кому: pyatachyok, #365

> Вот недавно один знакомый биолог говорил, что ему в советское время предлагали 150 рублей и угол; потом максимум что согласились поменять -- комнату дать вместо угла.

Расстреляли его.

Вся наука в СССР делалась исключительно в шарашках.


JJJ
отправлено 24.05.10 15:41 # 367


Кому: pyatachyok, #365

Льготные условия для съема жилья, т.е. частично оплачивает работодатель.

> Вот недавно один знакомый биолог говорил, что ему в советское время предлагали 150 рублей и угол; потом максимум что согласились поменять -- комнату дать вместо угла.

А через 20 лет ему бы дали квартиру? Про кандидатов наук я не в курсе, но работая на заводе, за 20 лет получаешь квартиру.

Ситуация изменилась по сравнению с СССР. Оглянись вокруг, камрад. Сколько можно зарабатывать, въебывая по найму в коммерческих структурах, и сколько на гос. предприятиях.


ueoai
отправлено 24.05.10 15:42 # 368


Выглядит адски. Не за горами, видать, господство электронного разума на земле.


bik76
отправлено 24.05.10 15:57 # 369


Кому: ueoai, #368

> Выглядит адски.

Тупичок, как обычно, только просыпается.

То FVL с адскими оджигами за здравие SSJ, теперь вот ходячий AI.


junk
отправлено 24.05.10 16:00 # 370


Кому: Odyssey, #357

> > Робот отличный. Будем надеяться, сделаем своего не хуже!
>
> Секретные разработки что ли?

Я не в курсе :)
Будем откровенны, наши надежды весьма призрачны!
Однако в нынешнем мире всё меняется стремительно.
Может с нашей помощью и при нашей жизни конкуренты отдохнут на обочине.


junk
отправлено 24.05.10 16:05 # 371


Кому: Kuzmitch, #347

> > Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении [и дешевле].
>
> Вот вопрос дешевизны 6 ног против 4-х меня и смущает.


Я не специалист, это сказано мной с чужих слов, поэтому может быть в корне неверно. А может имеет место глухой телефон. Например стоимость разработки ниже. Или эксплуатации. Например, вот этот четырехногий, как мне тут пояснили, постоянно подпрыгивает. Может у него при этом амортизация и расход топлива в разы вырастает.


lylyM
отправлено 24.05.10 16:08 # 372


> Однако в нынешнем мире всё меняется стремительно.
> Может с нашей помощью и при нашей жизни конкуренты отдохнут на обочине.

Давайте оставаться реалистами. Для этого нужен толковый колдун.


junk
отправлено 24.05.10 16:14 # 373


Кому: lylyM, #372

> Может с нашей помощью и при нашей жизни конкуренты отдохнут на обочине.
>
> Давайте оставаться реалистами. Для этого нужен толковый колдун.

Осталось два сценария спасения Родины.
Фантастический - мы возьмем и сделаем все по человечески.
И реалистический - прилетят марсиане и нас спасут!!!


whisper2004
отправлено 24.05.10 16:19 # 374


Кому: lylyM, #372

> Давайте оставаться реалистами. Для этого нужен Сталин.


chen75
отправлено 24.05.10 16:29 # 375


Кому: кратный двум, #320

> ну и где теперь эти римляне?

Ответ в "Сопрано".


Greensleeves
отправлено 24.05.10 16:44 # 376


Кому: junk, #373

> Фантастический - мы возьмем и сделаем все по человечески.
> И реалистический - прилетят марсиане и нас спасут!!!

Старый анекдот:

Как человек верующий, я верю в то, что Иисус ходил по воде.
Но, как человек реалистичный я думаю, что дело было зимой.

Извините. :)


tuzic
отправлено 24.05.10 16:45 # 377


Кому: Лурье, #144

> Никакая помехозащита не поможет. Или вы думаете, дорогие друзья, что эти хрени будут управляться не по радиоканалу, а по проводам длиной в десятки км?

Достаточно один раз заложить программу, и роботы выполнят задачу. А от электромагнитного импульса найдут способ экранировать.


tuzic
отправлено 24.05.10 16:46 # 378


Вот такими быстрыми будут роботы!
http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk


chen75
отправлено 24.05.10 16:50 # 379


Кому: bik76, #366

> Расстреляли его.

И съели. Сталин и Берия. Лично.


Собакевич
отправлено 24.05.10 16:54 # 380


Кому: Greensleeves, #350

> А археологи должны после тяжелого рабочего дня на раскопках (или как это называется правильно) обязательно петь у костра песни под гитару!!! Я это видела в каком-то фильме. :)

Мне стадо медведей по ушам пробежало!!!

[ставит The Stooges]


Хромой Шайтан
отправлено 24.05.10 16:57 # 381


Кому: Собакевич, #380

> [ставит The Stooges]

Ну, зёма, это в корне не верно. ;)
[ставит "Южный Урал край малхита и стали"]


tt0100
отправлено 24.05.10 17:10 # 382


Кому: junk, #301

> Слышал от знакомых ученых, которые немного занимались данной темой, что 6 проще в управлении и дешевле.

ИМХО (ИМХО) это только когда речь идет о стандартных или циклических движениях - это позволяет практически забыть о равновесии. когда нужно управлять каждым сочленением в каждой конечности - 6*кол-во степенией свободы в конечности < 4*кол-во степенией свободы в конечности - соответственно нейросеть обучить проще(в свою очередь конечно 2 и 3 меньше 4 но там сложнее с равновесием. идеал - 0 как EVE в WALL-E но там неизвестно сколько у нее движков + если изменяемый вектор тяги в каждом :). Тут видимо надо проводить исследование на тему структуры нейросети для 6 и 4. Структура для 6 наверное проче (ну там какое-то дублирование для каждого элемента + проще с равновесием) но колво коэффициентов для 4 скорее всего меньше (как раз за счет 4) - соответственно она проще и обучается. Но это ИМХО причем исключетельно из видео. Причем еще скажу: если человек упал ему проще подняться с использованием рук, по этому 2 в чистом виде врядли будет когда-нибудь рулить...

Ну это типа и дополнение к замечаниям камрадов: Технарюга, #345 ; Dik, #346 ; Kuzmitch, #347


Odyssey
отправлено 24.05.10 17:14 # 383


Кому: whisper2004, #374

> Давайте оставаться реалистами. Для этого нужен [Сталин].

Маловато будет. Колдун - в самый раз.


conserp
отправлено 24.05.10 17:15 # 384


Кому: pyatachyok, #217

> Пилить они, конечно, умеют, но наши в этом деле дадут им крепко прикурить.

Это наивное заблуждение.

У нас приворовывают и берут по-мелочи. У них - пилят реальное бабло. Масштабы просто несопоставимы.

Чисто в качестве иллюстрации: Австралия недавно купила подержанные Абрамсы по $7 миллионов штука, при их реальной стоимости не более $2.3 миллиона.
Выпиливание 70% суммы - это по западным меркам немного. Внутри самих США картина куда более радужная, куда ни ткни - Абрамс, Страйкер, Апач, Раптор, М-16 и 5.56 мм патроны для них, хот-доги и биотуалеты всякие туда же - везде Profit, который нашим и не снился.

Печально то, что после всех откатов и попилов оставшихся денег у них ещё хватает на подобные разработки, да и на элементарное насыщение армии всякими тепловизорами, тогда как у нас деньги ещё до распила смешные. В несмешном смысле.


То, что американцы как-то по-особенному берегут людей, также заблуждение. Берегут людей они в основном в телемурзилках. В реальности "заваливают трупами" так же, как все.
И в отличие от тоталитарных русских, которые из своего имманентного пренебрежения жизнями солдат выдумали заменять живого заряжающего в танке на АЗ, ставить на танки дистанционно-управляемые ЗПУ и засовывать катапультируемые кресла в вертолеты, они просто считают потери более прогрессивным, демократическим способом.

Пример: в Корее только USAF официально потеряло 1466 самолетов (ещё 1248 потеряло NAVY), а боевыми потерями оно объявило 147 (ровно 10%, как нетрудно заметить. Остальные самолеты умыкнули марсиане. Кого-то после этого удивляют споры в пендосских интернетах о соотношении побед Сейбров против Мигов - "12:1 или 13:1"?).
По мнению ряда источников, спустя полвека потери в Ираке они считают ещё более демократичным способом.

А роботы - это завсегда хорошо, как и богатым и здоровым быть.


Daishi
отправлено 24.05.10 17:18 # 385


Кому: pyatachyok, #349

> Во-вторых, вон, когда-то тоже не предполагали, что пороховое оружие пойдет как индивидуальное или личное с одной стороны или противопехотное с другой -- однако ж пошло! Придумали потом и ружья, и артиллерийские гранаты, и шрапнель.

давай ещё раз хуй с пальцем сравним.

> Животные могут передвигаться по пересеченной местности с большой скоростью -- быть может, со временем окажутся достаточно выгодными и ногастые машины.

И что? Выдержит ли животное противопехотную мину? Выдержит ли ногастая машина, скажем, противотанковую мину? Если упадёт, как долго подниматься будет? Насколько хватит топлива/батареи? Во сколько будет обходится обслуживание? Сколько будет стоить и сколько времени займёт обучение обслуживающего персонала? Сможет ли эта приблуда стрелять во время своего дёрганного движения?

ещё много вопросов.

Я долгое время фанател от BattleTech с их боевыми шагающими роботами. Мой ник тому подтверждения. Да вот только туфта всё это. Конечности слишком уязвимы.


CrayZeee
отправлено 24.05.10 17:41 # 386


фьюче из нау!


pyatachyok
отправлено 24.05.10 17:44 # 387


Кому: conserp, #384

ВВП России уступает ВВП США всего лишь в семь раз. Если американцы настолько больше пилят -- почему же у них настолько веселее результаты? Ты называешь пример, что в три раза-де цену в Австралии завысили? А у нас терминалы для компьютеров закупают более чем за штуку баксов -- да триста долларов красная цена терминалу.

Кому: Daishi, #385

Сколько выстрелов выдержит пушечный ствол? Да у первых пушек нередко и одного не выдерживал! Это пока proof of concept. Точно так же, например, все первые прооперированные по катаракте с установкой искуственного хрусталика через несколько лет вновь ослепли -- а теперь гляди-ка, рутиная операция! Во-вторых, что ты все время сразу сваливаешься на мины какие-то и т. п. Из того, что военные что-то финансируют, совершенно не следует, что это что-то будет иметь военное применение: говорю же, почитай, в скольких научных работах благодарят военных за поддержку. Самолично работал в лаборатории, ни один из проектов которой не имел явного военного применения -- военные платили.


Descent
отправлено 24.05.10 17:54 # 388


Кому: Daishi, #385

> И что? Выдержит ли животное противопехотную мину? Выдержит ли ногастая машина, скажем, противотанковую мину? Если упадёт, как долго подниматься будет? Насколько хватит топлива/батареи? Во сколько будет обходится обслуживание? Сколько будет стоить и сколько времени займёт обучение обслуживающего персонала? Сможет ли эта приблуда стрелять во время своего дёрганного движения?

Ответ по всем пунктам: "Да". Это вопрос времени и технологического развития. СШП бодро по этому пути шагают. также можно не сомневаться, что параллельно у них прорабатывается тактика применения всех этих устройств на поле боя, так что все что мы сейчас по крупицам наблюдаем в открытом доступе - это элементы большой перспективной боевой системы.

Что касается таких зверьков - когда станут чутка шустрее (отработка алгоритмов движений и механики),применение им безгранично, от целеуказания до мобильных платформ оружия. Если на такого зверька (или чуть побольше) поставить лазерную пушку из номенклатуры, которая сейчас проходит испытания - живой силе противника на поле боя пиздец, ибо для потери зрения достаточно будет хватануть блик от луча. Либо мы к этому моменту оденем всех пехотинцев в шлемы с закрытыми забралами и видеокамерами снаружи... ну а там и до экзоскелетов недалеко.


Купец
отправлено 24.05.10 17:55 # 389


Кому: pyatachyok, #387

> Самолично работал в лаборатории, ни один из проектов которой не имел явного военного применения -- военные платили.

Возможно, они не имели [видимого] военного применения. Или являлись частью чего-то большего.


Собакевич
отправлено 24.05.10 17:58 # 390


Кому: Хромой Шайтан, #381

> [ставит The Stooges]
>
> Ну, зёма, это в корне не верно. ;)

[выключает The Stooges, ставит Ариэль]

:)


tt0100
отправлено 24.05.10 18:08 # 391


Кому: Daishi, #385

> Выдержит ли ногастая машина, скажем, противотанковую мину?

добавлю к ответу Descent #388 что на ногастую машину (кроме всего прочего) можно установить и миноискатели и обучить делать что-нибудь полезное если вдруг обнаружится мина. перспектив - куча


lylyM
отправлено 24.05.10 19:02 # 392


Кому: Descent, #388

> Либо мы к этому моменту оденем всех пехотинцев в шлемы с закрытыми забралами и видеокамерами снаружи

и посадим их на коней


PBlaze
отправлено 24.05.10 19:06 # 393


Кому: DrunkLeutenant, #234

> Шутка про "не в тему"

Ну позаолю себе предположить, что ДАРПАтакие приборы не для огорода себе спонсирует. такчто возможно не такуж и "не в тему".


Said
отправлено 24.05.10 19:10 # 394


Кому: tuzic, #378

> Вот такими быстрыми будут роботы!
> http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk

Вот это - действительно круто. Если на Big Dog поставят такие руки и дадут им хотя бы меч самурайский, страшно подумать, что будет.


Ursa
отправлено 24.05.10 19:49 # 395


Кому: Hobart, #45

> http://www.youtube.com/watch?v=nb18sfiEpF8&feature=related В меня эта штука вселяет первобытный ужассс...

Аналогично.Плюс порадовали приведенные цифры:
BigDog: 235 lbs
Payload: 340 lbs
Что можно впихнуть в 170 фунтов - ограничено, в основном, фантазией. И еще почему-то сразу вспомнилась функция фотоаппаратов, которая ищет лица.
[убежал копать могилку]


Ursa
отправлено 24.05.10 19:51 # 396


Кому: Ursa, #395

> Что можно впихнуть в 170 фунтов

Тьфу, имелось в виду грубое округление... 340 фунтов = 170 кг(очень грубо, помню, что фунт поменьше полкило, но насколько - точно не помню... а искать лень).


Descent
отправлено 24.05.10 20:01 # 397


Кому: lylyM, #392

> и посадим их на коней

Так точно! Коней, кстати, тоже в шлем с закрытым забралом!
А на жопу коню - мачту с флагом, и в психологическую атаку! Роботы будут в ужасе разбегаться по кустам, а их операторы - плакать под своими столами!!!


кратный двум
отправлено 24.05.10 20:01 # 398


Кому: lylyM, #355

> Информация, безусловно, интересная. Непонятно только (лично мне), для чего она тут.

Это как бы об увеличении количества железяк в армии.

> А уже известно, что экзоскелеты будут работать на пердячем пару?

Экзоскелет будет требовать меньше энергии, так как часть работы выполняет человек. Да и заряжаться он может опять же от движения человека в "пассивном" режиме.


> Поменяй в своём докладе слово "экзскелет" на "робот" и ты увидишь, как я был прав!

Не-а, самое слабое место робота - программное обеспечение, разработчики ПО для наземных боевых роботов должны слишком много предусмотреть. Самообучающиеся системы, которые по каналу связи делятся друг с другом опытом, это конечно круто, но действительно самообучающуюся систему нужно создать еще.


кратный двум
отправлено 24.05.10 20:01 # 399


Кому: lylyM, #392

> и посадим их на наноконей встроеных в берцы

Извините.


Пал_Саныч
отправлено 24.05.10 20:01 # 400


чует сердце, конец т.н. человеческой цивилизации близок.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 484


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк