Сделано у нас

10.01.11 17:36 | Goblin | 1186 комментариев »

Политика

С мест сообщают:
Против России идет информационная война. Она затрагивает многие аспекты нашего бытия, политику, религию, экономику, наши достижения, нашу историю. Сейчас один из главных ударов наносится по гордости России. Враг пытается доказать нам, что нам нечем гордиться ни в прошлом ни в настоящем. Но даже если в прошлом у нас и были великие моменты, то в настоящем нам уж точно пора забыть о гордости, и покорно склонить голову перед Западом. Будто выдохлась Великая Россия, а раз так, значит не за что нам бороться, нечего нам терять. Борьба за прошлое, борьба за историю, за традиции, за образ жизни наших предков, за религию и устои очень важна, это наш фундамент. Но не менее важна борьба за день сегодняшний, за то, что у нас есть сейчас, за то чем мы можем гордиться в настоящем.

Это сайт он новых производствах в России, новых товарах и услугах, модернизации производств, инновациях, открытиях, успехах на мировых рынках, и прочих значимых событиях в производственной сфере России. Нам есть чем гордиться!
Сделано у нас
Зеркало в жж
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1186, Goblin: 9

heavy
отправлено 13.01.11 00:46 # 1000


Кому: stan.bogdanov, #998

> А в последние три года динамика вроде как обратная пошла.

ты поинтересуйся за счет чего динамика. Банально стало меньше умирать - все кто мог уже померли, из стариков, не выдержав перехода к рынку и прочим радостям чубайномики. А дальше вообще хорошо - русские как мало рожали так мало и рожают - зато другие этносы плодятся как не в себя, тем самым снижая процентное отношение русского населения. Далее продолжать или как?

> обращаюсь к нему так, как велят местные правила вежливости, камрад.

ну то есть сравнение с мудаком-бондарчуком - это твой верх вежливости?

> А ты все не спешишь источником поделиться.

на кладбище часто друзей и родственников отношу


heavy
отправлено 13.01.11 00:48 # 1001


Кому: Абдурахманыч, #999

> Тем не менее он пока с тобой согласен. И говорит, что редкий пенсионер доживет до 65 лет.

вот тогда непонятен логический смысл тащить деньги в фонд, который их тупо просаживает и получает такой доход что инфляцию перепрыгнуть не может


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 00:50 # 1002


Кому: Sha-Yulin, #995

> Если пенсионный возраст установить в 65 лет, то из нынешних взрослых до ней доживёт в лучшем случае треть. А уж сколько сумеют заметно пережить это возраст (протянуть более 10 лет на пенсии)...
>
> Для понимания этого факта помедитируй на эту картинку

Отличная картинка.
"И лучше выдумать не мог" (с) Наше всё
Итак, что мы на ней видим:

Через 20 лет пик тех кому сейчас за 70 (остатки послевоенного бэби-бума) естественным образом сходит почти на нет.

Пик тех, кому сейчас под полтиник оказыватся в пенсионном возрасте хоть по-старому, хоть по- предложенному.

На подходе к пенсионному возрасту (хот так хоть этак) - оказывается провал из моих примерно ровесников, которых хорошо покосило в 90-е.

[Кстати, именно этот провал - гораздо более убедительный аргумент, что продление пенсионного возраста с точки зрения 20-летней перспективы - не есть решение проблемы, нежели размахивание цифрой 62.]
Особенно - поэтапное повышение. Продлить "прям щаз" и "насолить" впрок (чтобы "задержать у станка" ровесников Главного) - могло бы помочь в сферически-вакуумной теории, но не сработает в реальной жизни. Не "насолится".

Пик нынешних 20-летних - вот он здорово просядет (см. наркотики, бухло, драг-рейс на папиных тачках и т.п.) Но толком трудоспособных среди тех кто уйдет - их и так не до фига. Кто - не хочет, кто не может, кому - вера не велит.

В самый сок с точки зрения работоспособности: уже и опыт появился какой-никакой и здоровья еще - вагон, если не скололись, не спились не перебили друг дружку (а на это еще можно влиять - сиречь воспитывать) выходит самый малочисленный контингент, то есть рук не хватает. Более того, когда им будет самое время рожать самим, график явно показывает что рожать-то будет толком некому.

Шикарный график, камрад, он отлично иллюстрирует ровно те тезисы, которые я тут отстаиваю - если те кому сейчас 20-35 не бросят маятся хернями и не начнут много рожать и правильно воспитывать, к 60-65 они окажутся в глубочайшей заднице. Мое поколение 39-41-летних еще имеет небольшой шанс "проскочить" и так (аккурат за их счёт). Эти - нет.

А к "доживанию до пенсии" нынешних трудоспособных картинка ни малейшего отношения не имеет, уж извини.

Со стат. данными тоже надо уметь работать - они совершенно конкретные вещи иллюстрируют.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 00:59 # 1003


Кому: Абдурахманыч, #997

> Может проще Путина спросить, как они там считают, чем самому додумывать?
> А то даже как то обидно за ВВП, жупелом его обзываем не разобравшись!!!

Камрад, я совсем немножко в курсе, как и почему ему и не только ему обрабатывают статистику.
И знаю, что он это знает.
Уже говорил не раз (в том числе и тебе), что туда где не знаю - туда я на потрындетьне лезу.
Но есть темы, на которые я тут распространяться не буду, даже когда знаю по теме ВСЁ.
И не тут - тоже не буду.
Легкий ликбез на азах - это милости просим, когда время есть под полуночь.
А дальше - имеющий мозг - да включит!

А любой политик перед выборами - его хлебом не корми, дай жупел на помахать.
Иначе он - не политик.


Бородатый
отправлено 13.01.11 01:04 # 1004


Кому: stan.bogdanov, #1003

> даже когда знаю по теме ВСЁ.

Правильно, так и надо. Пусть скромничает тот, кому нечем похвастать.


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 01:15 # 1005


Кому: stan.bogdanov, #1002

> Шикарный график, камрад, он отлично иллюстрирует ровно те тезисы, которые я тут отстаиваю - если те кому сейчас 20-35 не бросят маятся хернями и не начнут много рожать и правильно воспитывать, к 60-65 они окажутся в глубочайшей заднице. Мое поколение 39-41-летних еще имеет небольшой шанс "проскочить" и так (аккурат за их счёт). Эти - нет.
>
> А к "доживанию до пенсии" нынешних трудоспособных картинка ни малейшего отношения не имеет, уж извини.

Опять много написал и опять нихрена не понял?

Поясняю ещё проще - при установлении пенсионного возраста лет в 65 большинство что твоего поколения, что более молодого до пенсии ПРОСТО НЕ ДОЖИВЁТ, о чем тебе и пишут.

Следовательно пенсионный фонд со всеми своими накопительными частями и бонусами от государства - банальный обман и вымогательство денег, ибо большинство тех, кто волокёт туда деньги, никогда не увидят отдачи от них.

А молодые, даже если бросятся рожать (или не бросятся) - к 60-65 годам будут не в жопе, а в основном в могилах.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 01:16 # 1006


Кому: heavy, #1000

> ты поинтересуйся за счет чего динамика.

Камрад Sha-Yulin тут отличный цинк подогнал - на нем как раз великолепно видно, за счет чего динамика.

> ну то есть сравнение с мудаком-бондарчуком

Я не сравнивал, я поинтересовался. Поясню почему.
Для меня эпоха реально "русского креста" это 85-95 (и масса графиков это подтверждает).
Потому для меня в мои 39 это не "недавно" возникший термин.
А "недавно" (по моим, опять жеб меркам) возникла именно реклама с мудаком и старым графиком. Потому и переспросил.
Укажешь другой источник, приличный с виду - не поленюсь при всех камрадах извиниться. Мне это не сложно, ежели неправ, тут практиковал уже, подтвердят камрады или поиск.

> на кладбище часто друзей и родственников отношу

А я часто носил в 85-95. Сейчас чего-то редко стал. И не потому, что ленюсь или мало осталось, а потому что не желают помирать - не так этому сейчас жизнь способствует как тогда, видимо.

Кстати, совершенно без подъеба, камрад, лет тебе сколько? Я просто давно подозреваю по опыту своему и знакомых разных возрастов, что пики смертности в кругу близких они не только на условия жизни, но и на возраст тех близких завязаны.
Типа проскочил "критическую точку" дальше шанс пойти на кладбище в главной роли резко снижается на время.
Чисто для проверить интересуюсь - подтвердит наблюдения, или опровергнет.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 01:22 # 1007


Кому: Бородатый, #1004

> Правильно, так и надо. Пусть скромничает тот, кому нечем похвастать.

Камрад, темы разные бывают.
Есть те, по которым "всё" изложить - короче полстраницы.
Знать по таким всё - не доблесть великая. И дурачку ума хватит. Чем хвастать-то?
Но и бежать, роняя сопли, чтобы раскрыть ПравдуЪ знание "всего" - не повод


heavy
отправлено 13.01.11 01:29 # 1008


Кому: stan.bogdanov, #1006

> Камрад Sha-Yulin тут отличный цинк подогнал - на нем как раз великолепно видно, за счет чего динамика.

я вообще про про национальный вопрос говорю, тут вот Манежка не так давно (месяц назад была)
не слышал, нет?

> Укажешь другой источник, приличный с виду - не поленюсь при всех камрадах извиниться. Мне это не сложно, ежели неправ, тут практиковал уже, подтвердят камрады или поиск.

тебе на что источник то? который бы говорил что мы охуенно растем в популяции населения?
я таких не знаю.

> А я часто носил в 85-95. Сейчас чего-то редко стал. И не потому, что ленюсь или мало осталось, а потому что не желают помирать - не так этому сейчас жизнь способствует как тогда, видимо.

а я вот сам не носил, только узнавал часто - то одного отнесли, то друго, потом когда унесли тех кто носил, стал ездить относить сам. Периодически и в питере отношу, друзей, знакомых.
причем своего возраста или чуть младше.

> Я просто давно подозреваю по опыту своему и знакомых разных возрастов, что пики смертности в кругу близких они не только на условия жизни, но и на возраст тех близких завязаны.

40, относить на клабище начал в аккурат с 1985 года, в основном правда присутсвовал.
а сейчас то уже половину семьи туда отнес, причем некоторых младше себя.
вот такая она жизнь, разная.


Бородатый
отправлено 13.01.11 01:31 # 1009


Кому: stan.bogdanov, #1007

Как, разве заявление

> Но есть темы, на которые я тут распространяться не буду, даже когда знаю по теме ВСЁ. И не тут - тоже не буду.

- это не многозначительный намёк на особую посвящённость в некие покрытые мраком тайны темы, особо всем присутствующим интересные?


heavy
отправлено 13.01.11 01:34 # 1010


Кому: Бородатый, #1009

> - это не многозначительный намёк на особую посвящённость в некие покрытые мраком тайны темы, особо всем присутствующим интересные?

у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем

не оно, нет?


Бородатый
отправлено 13.01.11 01:54 # 1011


Кому: heavy, #1010

> не оно, нет?

Звучит похоже. Надеюсь, впрочем, что это сказано было в горячке спора, равно как и реплики относительно готовности поделиться своими мыслями "тока за бабки".


Абдурахманыч
отправлено 13.01.11 02:00 # 1012


Кому: stan.bogdanov, #1003

> Камрад, я совсем немножко в курсе, как и почему ему и не только ему обрабатывают статистику.
> И знаю, что он это знает.
> Уже говорил не раз (в том числе и тебе), что туда где не знаю - туда я на потрындетьне лезу.
> Но есть темы, на которые я тут распространяться не буду, даже когда знаю по теме ВСЁ.
> И не тут - тоже не буду.
> Легкий ликбез на азах - это милости просим, когда время есть под полуночь.
> А дальше - имеющий мозг - да включит!
>
> А любой политик перед выборами - его хлебом не корми, дай жупел на помахать.
> Иначе он - не политик.

То есть Путин как обычно все врет?
Вот только не очень понятно, почему он врет себе во вред?
Как бы наоборот должен бы был врать, что продолжительность жизни сильно выросла при его чутком руководстве? Нет?

Что касается твоих рассуждений про пенсии и пенсионеров, то мы с тобой на эту тему уже здорово спорили. Не хочу возвращаться к этой теме, просто напомню, что я с твоими расчетами не согласился тогда, не согласен и сейчас. И приводил соответствующие аргументы.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 02:05 # 1013


Кому: Sha-Yulin, #1005

> Поясняю ещё проще - при установлении пенсионного возраста лет в 65 большинство что твоего поколения, что более молодого до пенсии ПРОСТО НЕ ДОЖИВЁТ, о чем тебе и пишут.

Не прав ты, камрад.
Посмотри на простую цифирь - в благополучном 80-ом Олимпийском году коэффициент смертности на душу населения 11.0. В 2009 - 14.2. (на тысячу!)
Смертность от наркотиков за эти годы как менялась? Точных данных под рукой нету, но не будет преувеличением допустить что изрядная доля разницы между 11.0 и 14.2
Нихрена не пенсионеры, а как раз наоборот лица самого наркоманистого возраста (вроде как 15-40 нонеча).
Добавим аварии, в которых чаще гибнут дети и подростки. Добавим рост преступности против тех же детей.

Отсюда - мораль: тот кто не угробил себя до сорока сам (и кому не помогли), с большОй долей вероятности проживет дольше чем в те годы.
Так что за свое поколение я относительно спокоен.
А вот тем, кому сейчас 20-30 надо срочно ставить собственную голову на место, а сразу после - активно рожать и правильно воспитывать.
Вот те, кто этого не поймет, а будут слушать рассуждения вроде твоих - они не то что до пенсии, до моих невеликих лет рискуют не дожить.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 02:38 # 1014


Кому: heavy, #1008

> я вообще про про национальный вопрос говорю, тут вот Манежка не так давно (месяц назад была)
> не слышал, нет?

А я тут, камрад, вообще-то по национальному вопросу вроде не дискутировал ни с кем особо.
Про Манежку слышал, мнение - имею, флуд разводить не буду, ибо нет желания.

> тебе на что источник то? который бы говорил что мы охуенно растем в популяции населения?
> я таких не знаю.

Ну я же уточнил, камрад. На то, что "русский крест вдруг недавно вылез в демографии"
Рост, кстати, вроде как наметился в районе 08 года. Впервые с 86-го. Не охуенный, но хоть что-то.

> 40,

Спасибо, камрад.


Кому: heavy, #1010

> у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем
> не оно, нет?

Нет, не оно.
Хотя по исходной теме сабжа, раз уж ты на нее вроде как почти свернул расскажу историйку одну:

Давным-давно жил на свете мальчик. Звали его Валя Дикуль. Мальчик был ловкий, спортивный, подрос - в цирке гимнастом высотником работать начал. А потом вышло так что остался мальчик Валя в 15 годков со сломаным позвоночником и парализоваными ногами - с 13 метров навернуться не шутка, то что откачали-то чудо-чудесное.
Все врачи сказали - не судьба тебе, мальчик и забили на него болт. А мальчик на себя болт не забил.
И через 5 лет адской пахоты аки проклятый, без содействия от окружающих коим на мальчика Валю было сугубо похеру и вопреки всем прогнозам у него к мышцам ног стала возвращаться чувствительность.
Еще через годик - ходил уже без палки.
А еще через годика три снова выступал в цирке, став одним из самых известных в мире силовых жонглеров.
А потом еще много чего сотворил полезного.

А к чему это я?
А вот к чему - даже если бы он после случившегося, вопреки всему стал просто ходить, пусть и с палочкой - это достижение и им можно гордиться.
Если пошел на своих ногах без палочки - достижение и им можно и нужно гордиться.

Когда ты 5 лет в коляске инвалидной не провел, то позиция "если не можешь как те, кто эти годы сугубо совершенствовался в своей (и твоей) области - не считается" она, может и правильная, хрен знает.

А когда черт-те сколько в параличе лежал, а потом только за счет собственной упертости встал на ноги, пусть и с палкой и на трясущиеся - такая позиция окружающих про "несчитается" - убогая.

Сугубо моя имха и на эту тему я также дискутировать дальше не буду. Не предмет для спора.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 02:43 # 1015


Кому: Бородатый, #1009

> это не многозначительный намёк на особую посвящённость в некие покрытые мраком тайны темы, особо всем присутствующим интересные?

Нет. В основном - не интересные. Сугубо по моему ИМХО, естественно.
Сам предпочел бы не знать большинство

Кому: Бородатый, #1011

> равно как и реплики относительно готовности поделиться своими мыслями "тока за бабки".

Камрад, "тока за бабки" я готов вылезать на уровни детализации выше ликбеза.
Ликбез "на пальцах" для интересующихся знакомой мне темой и адекватных камрадов - сугубо бесплатно и не в два предложения, когда время позволяет.
А вот проработка темы хотя бы на уровне курсача для бакалавра - увольте. Не до грибов.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 02:50 # 1016


Кому: Абдурахманыч, #1012

> То есть Путин как обычно все врет?

Он как грамотный политик хорошо делает свою предвыборную работу.
"Как обычно" постановка в принципе некорректная - со времен "-вице в городе на речке" и до "сейчас" менялось многое, сильно и неоднократно

> Вот только не очень понятно, почему он врет себе во вред?

Он хорошо делает свою работу политика себе на пользу

> Как бы наоборот должен бы был врать, что продолжительность жизни сильно выросла при его чутком руководстве? Нет?

Нет. Он хорошо делает свою работу политика себе на пользу

> Что касается твоих рассуждений про пенсии и пенсионеров, то мы с тобой на эту тему уже здорово спорили.

И хватит. Лучше потом еще за что сцепимся - зачем повторяться-то?!!!


VOL
отправлено 13.01.11 09:33 # 1017


Кому: bqbr0, #979

> Да, это у Краснодарского края и Кубани. Там климат хороший.

не только.

> Я, видишь ли, практик. Если я вижу, что поля зарастают, а фермы разрушаются, то делаю обоснованный вывод — сельское хозяйство приходит в упадок. Если я вижу, что на частном подворье в Сибири теперь в основном одни только куры, нет даже свиней (что было немыслимо 25 лет назад), то делаю тот же вывод. Если я вижу в сельском стаде двадцать коров, а не четыреста, как 25 лет назад — делаю тот же вывод.

хватит разматывать портянки чтобы соскочить.
т.е. ты по лично своим наблюдениям заявил, что в 95% хозяйств ситуация такая же плохая, как ты видишь. так?

> Потому, что я практик, а не статистикофил, я знаю, что отдельные скачки в урожаях отдельных культур — они ничего полезного не показывают. Нужно смотреть в комплексе: сколько построено свинофем, сколько племенных хозяйств КРС, сколько выпущено тракторой техники, сколько построено перерабатывающих производств, сколько отрыто силосных ям.

сколько?
что пользоваться статистикой ты не умеешь я заметил.

> Процесс типа «взял кредит, вырастил пшеницу, продал на экспорт, погасил кредит» к сельскому хозяйству страны имеет опосредованное отношение.

ты эксперт по сельскому хозяйству, я правильно понял?

> спад обрабатываемых площадей - около 30% в сравнении с СССР.

> Действительно, сократились посевные площади на треть — херня, сельское хозяйство на подъеме!

ты это у меня прочел или сам придумал?

> А где они сократились — ты в курсе? Почему сократились? Равномерно ли по стране? Одинаково ли сократились посевные площади в Краснодарском и Красноярском краях при разнице в урожайности «зернобобовых культур» в 3-4 раза?

нет, я не эксперт по сельскому хозяйству, а то что ты спрашиваешь требует серьезной работы.
у меня встречный вопрос - к чему данные вопросы?
ты пытаешься так съехать с утверждения про разваливающиеся 95% про которые ты неосторожно брякнул?


VOL
отправлено 13.01.11 09:38 # 1018


Кому: Абдурахманыч, #982

> нет, их просто перевели на другой завод. в другие помещения.
>
> То есть все таки тот завод закрывают и все переводят в другой?

там мутно. вроде сначала заявили, что выпуск армейского оружия перенесут на Ижевский Механический, емнип.
Потом собственник в лице ростехнологий вроде бы заявил что не перенесут, а будут работать и оздоравливать существующее предприятие.

> > это смертельно?
>
> Как частный факт нет. А вот когда массово начинают перевозить с места на место, то это или война и спасются от оккупации, или плановый развал.
> Ведь, как я понимаю, пока перетаскивают с места на место, станки не работают, и продукция не выпускается?

а где массовость-то?
перенос поэтапный, и то непонятно, будет или нет.


VOL
отправлено 13.01.11 09:49 # 1019


Кому: heavy, #988

> еще раз поясню, я мало читаю - у меня хватает знакомых в отраслях
> причем в самых разных

это хорошо, у меня тоже. но хотелось бы не пересказывания слухов.

> > тем не менее производить будут в том же ижевске те же люди на том же оборудовании.
>
> народ работающий на заводе и живущий в ижевске говорит что все, завода больше нет.
> народ с производства бежит.

народ всегда говорит одно и то же, сколько себя помню. а производство все равно есть.
повторяю - слухи меня не интересуют.

> > это надежный источник.
>
> конечно, потому что они видят отрасль изнутри и видят к чему приводят принятые решения
> я так скромно намекну что это не простые работяги, нет.

слухи, слухи, субъективные мнения.
отличные источники.
хрен оспоришь.
дядя вася сказал что видел как Сталин пил кровь младенцев - значит пил, ага.

> > Да и собственника похоже отжали, отбирают у него ОПК, куда входит северная верфь и балтийский завод.
>
> нет, не отжали еще. Пытаются отжать через процедуру банкроства (по сути государственное рейдерство), пока будут делить портфели еще народу подразбежиццо. Ляпота.

В состоянии Пугачёва - отожмут однозначно. Будет юлить - еще и на нары покажут.

> > если собирались туда переносить болтов, то похоже все.
>
> конечно, завод просто ликвидируют, столько вкусного места на ваське.

да. это очередная "достоверная"(тм) информация.

> > да да. все на металолом.
>
> к сожалению так, когда я работал в судоремонте связанным с подводным кораблестроеним
в заводе стояло до 30 корпусов, от капитального до мелкого. Сейчас 1-2 лодки
в основном подготовка к утилизации. Основую массу порезали еще в 90-е

годы?

> преподаватели СПбГМТУ, работающие еще параллельно на производствах и активно сотрудничащие с НИИ Крылова. Они понятное дело ничего про отрасль незнают и что в ней происходит не видят, ага.

все видят разное. и даже сотрудники ЦНИИ крылова то же видят разное.


VOL
отправлено 13.01.11 09:50 # 1020


Кому: heavy, #989

> то есть сказанное по заводу, тебе опровергнуть нечем
> отменно, ЧТД

когда ты что-либо кроме слухов приведешь - я скажу.
а опровергать заявления вида:
"мне знакомый петя сказал что заводу писец!"
я не собираюсь.


VOL
отправлено 13.01.11 10:01 # 1021


Кому: heavy, #990

> да рассказывай что знаешь, я нужное увижу :)
>
с какой целью?
я тут распинался про "пиздец-пиздец" или ты?
ты заявил - ты и доказывай.
пока неподтвержденными остались твои заявления про Т-50 и радар на Ми-28.

искать сам - не буду, ты заявил проблему - ты и подтверждай.

Кому: heavy, #991

> тебя что от гугля отключили? или ты банально проектов советских АПЛ не знаешь?
> тогда чего хлестался образованием?

нет. я не имю желания доказывать сказанное тобой за тебя.
емнип единственная титановая лодка ещё в CCCH была выведена из состава флота.
Комсомолец тоже утонул во времена СССР.
что ты еще услышать-то хочешь?
я так понимаю ввиду возраста и проблем с ней.


VOL
отправлено 13.01.11 10:06 # 1022


Кому: Sha-Yulin, #978

> Зачем мне пользоваться вашими методами. Вот источник - The International Institute For Strategic Studies IISS The Military Balance 2010.

где еще 11? интересно просто. я методов подсчета приведенной вами организации не знаю.

> > ваша ссылка непонятно куда меня как-то не волнует. не можете объяснить откуда берется 5000 - не трудитесь.
> > в интернетах пишут всякое, я предпочитаю верить разработчикам.
> >
> > хотя такому эксперту как вы конечно виднее, чем какому-то там КБ Миля.
>
> Мне виднее, чем вам. В списке нет экспортных модификаций. За счёт них разница и набегает. Но для вас это слишком сложный момент.

нет. момент просто неподтвержденный.
на сайте миля не выделяли экспорт отдельно. вероятно что ряд модификаций посчитали общей массой.
не знаю.
сколько было сделано неучтенных мной модификаций? может 5-10 штук?
вы подтвердить цифру в 5000 произведенных вертолетов ничем кроме ссылки на какой-то мутный сайт не желаете.
а точнее не в состоянии.

> > лучше чем вы сами с этим никто не справится.
>
> То есть моя вина, что вы за меня решили, что я ненавижу один конкретный сайт в инете? Мило.

нет, при чем тут это.
вы просто настолько фантастические глупости выдаете, особенно сравнивая что-либо, что выглядете, как бы это помягче сказать - как сванидзе.


doutorcv
отправлено 13.01.11 10:47 # 1023


Кому: fist, #51

> Открыли станцию метро "Обводный канал"!!!

Это при том, что она там низачем не нужна.

> Питерским строителям и метростроевцам пять баллов!!!

Угу, особенно с учетом того, что метрополитен - это ФГУП, деньги с целевых программ получает, но ему "немного не хватает" на строительство новых станций, поэтому для заключения контрактов с Метростроем по ценам Метростроя ему пришлось увеличить стоимость проезда с 22 до 25 рублей, "и это только в первом квартале, stay tuned".

И со зданием, которое там возвели, отдельная история с отдельным интересным проектом.


heavy
отправлено 13.01.11 11:56 # 1024


Кому: VOL, #1019

> это хорошо, у меня тоже. но хотелось бы не пересказывания слухов.

то есть ты готов оперировать документами на уровне министерств?

> народ всегда говорит одно и то же, сколько себя помню. а производство все равно есть.
> повторяю - слухи меня не интересуют.

конечно, при этом в стране с производством все хуже и хуже, как так?

> дядя вася сказал что видел как Сталин пил кровь младенцев - значит пил, ага.

дядя Вася ходил работать на степель, строил там Петра (этот тот самый атомный крейсер) теперь стапеля нет - на месте его свалка, крейсеров мы таких, и вообще каких либо не строим. дяде васе не верить собственным глазам? Мне принимая на работу людей из "Малахита" и "Рубина", и задавая им вопрос - а чего ушли то? Лодки же строим! - читать в глазах немой укор и тоже не верить собственным? Ты жж0ш камрад :)

> В состоянии Пугачёва - отожмут однозначно. Будет юлить - еще и на нары покажут.

ага, при отсутсвии заказов, вменяемой доктрины флота, квалифицированных работников
кому этот завод нужен, зачем его отжимать? Распродать на металлом оборудования территория продать под застройку - вот это да, отличный бизнес.

> годы?

нонешние, нонешние, завод не вошел в ОСК, следовательно его не будет
зачем он нужен если кроме АПЛ они ничего толком ремонтировать не может
а лодок у нас с гулькин хрен осталось

> все видят разное. и даже сотрудники ЦНИИ крылова то же видят разное.

в первую очередь они видят отсутсвие работы


heavy
отправлено 13.01.11 12:22 # 1025


Кому: VOL, #1021

> с какой целью?

ну ты расскажешь как ты все знаешь, мы же тут дураки
а ты эксперт-онлаен не иначе :)

> пока неподтвержденными остались твои заявления про Т-50 и радар на Ми-28.
>
> искать сам - не буду, ты заявил проблему - ты и подтверждай.

ну тебе то понятное дело искать это не интересно, потому что он входит в противоречие
с придуманой реальностью в твоей голове :)

> емнип единственная титановая лодка ещё в CCC[Р] была выведена из состава флота.
> Комсомолец тоже утонул во времена СССР.

[валяется под мебелями]

жги дальше!!! охуенное у тебя образование
по тебе выходит что проекта 705- 4 единицы - не было, 705К - 3 единицы вообще испарился сразу
теперь дальше - проект 945 - 2 штуки (Красному сормово его постройка приснилась, как и постройка двух лодок 945А и одну разобрали на стапеле в 90-х - зачем новой молодой россии титановые ударные АПЛ, правда?
ну и теперь собственно лодка проекта 685 "Плавник" - тот самый утопший "Комсомолец"


heavy
отправлено 13.01.11 12:35 # 1026


http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=639

про ми 28 и надвтулочную РЛС

http://www.1rre.ru/news/doc/43477/

про то как бодро офицерам из МО дают квартиры


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 12:40 # 1027


Кому: Бородатый, #1011

> равно как и реплики относительно готовности поделиться своими мыслями "тока за бабки".

Не мыслями поделиться, а заниматься кропотливой и вообщем-то нахрен не нужной работой - считать поштучно все эвспортные модификации Ми-24.


Valery_C
отправлено 13.01.11 12:46 # 1028


Кому: heavy, #883

> я про другое, что огромное количество народу, до пенсии просто не доживет
> поэтому ее и не увидит

Кому: heavy, #1001

> вот тогда непонятен логический смысл тащить деньги в фонд, который их тупо просаживает и получает такой доход что инфляцию перепрыгнуть не может

Если не доживешь - твою накопительную часть получат наследники.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его правопреемникам. При этом застрахованные лица имеют право в любое время подать в ПФР заявление и определить своих правопреемников. (навскидку с яндекса http://www.pfrf.ru/ot_nigegor/iviews/)

Есть мнение, что разрешив бы наследование накопительной части в любом случае, гос-во оживило бы процесс накопления.


heavy
отправлено 13.01.11 12:52 # 1029


Кому: Valery_C, #1028

> Есть мнение, что разрешив бы наследование накопительной части в любом случае, гос-во оживило бы процесс накопления.

вот за брата и отца, получить так и не удалось, и думаю что этих денег семье не отдадут уже никогда.
хотя у брата к 30 годам в накопительном фонде лежало...барабанная дробь...10 тыщь рублей
при этом что он честно вваливал на заводе всю свою трудовую жизнь


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 13:02 # 1030


Кому: VOL, #1022

> где еще 11? интересно просто. я методов подсчета приведенной вами организации не знаю.

Я тоже не знаю. И не собираюясь считать, ибо не вижу особой разницы - 27 Ми-28 у нас или 30 или даже 35. Их ничтожно мало и поступление их чудовищно медленное. Производство даже не в разы, а на порядки уступает тому, что было в СССР (хотя предприятия вроде те же).

Вы постарались перевести спор в бодания по конкретным циферкам (сколько вешать в граммах) и тем самым уйти от его сути.
Если цифры будут не 27 и 5200, а 38 и 3100 (хотя вторые цифры и не верны) - что это меняет? А читочник своих цифр я вам указал. Хотите спорить по каждому вертолёту - вперёд, спорьте с авторами.

> нет. момент просто неподтвержденный.
> на сайте миля не выделяли экспорт отдельно. вероятно что ряд модификаций посчитали общей массой.
> не знаю.

Подтверждённым моментом является то, что экспортные модификации имели другие индексы, которые отсуствуют в вашем списке.
А вот цитата, что я вам уже приводил - "из них более половины для стран СНГ, остальные на экспорт в 15 стран мира". Вот вы эту "более половины" и посчитали.


> сколько было сделано неучтенных мной модификаций? может 5-10 штук?
> вы подтвердить цифру в 5000 произведенных вертолетов ничем кроме ссылки на какой-то мутный сайт не желаете.
> а точнее не в состоянии.

Нет, именно не желаю. В силу лени и "нулевого" значения спорности цифр для обсуждаемой темы.
Могу позвонить друзьям в исторический отдел ЦАГИ и спросить. Но напрягать этой чушью людей не вижу смысла.


> нет, при чем тут это.
> вы просто настолько фантастические глупости выдаете, особенно сравнивая что-либо, что выглядете, как бы это помягче сказать - как сванидзе.

Правильно! "Истинный дискутант" должен навесить на оппонента ярлыков и плеснуть в него помоями. Авось что прилипнет. Продолжай.


Valery_C
отправлено 13.01.11 13:07 # 1031


Кому: heavy, #1029

> вот за брата и отца, получить так и не удалось

Извини, камрад.
А я вот тяну свою ипотеку и думаю иногда, если не дай ТНБ че, покроет страховка долг или наебут как обычно.


heavy
отправлено 13.01.11 13:13 # 1032


Кому: Valery_C, #1031

> А я вот тяну свою ипотеку и думаю иногда, если не дай ТНБ че, покроет страховка долг или наебут как обычно.

закладывайся на "как обычно", будет проще


VOL
отправлено 13.01.11 13:24 # 1033


Кому: heavy, #1025

> ну ты расскажешь как ты все знаешь, мы же тут дураки
> а ты эксперт-онлаен не иначе :)

поэтому вместо громогласных заявлений в стиле "всепросрали" я задаю вам вопросы?
не надо так гипертрофировать, даже если это был сарказм.

> > пока неподтвержденными остались твои заявления про Т-50 и радар на Ми-28.
> >
> > искать сам - не буду, ты заявил проблему - ты и подтверждай.
>
> ну тебе то понятное дело искать это не интересно, потому что он входит в противоречие
> с придуманой реальностью в твоей голове :)

это супер аргумент. если реальность в твоей голове подтвержденная слухами не совпадает с реальностью, которую вижу я - значит я все придумал, ага.

> > емнип единственная титановая лодка ещё в CCC[Р] была выведена из состава флота.
> > Комсомолец тоже утонул во времена СССР.
>
> [валяется под мебелями]

вылазь. нечего в рабочее время под столом валяться.

> жги дальше!!! охуенное у тебя образование
> по тебе выходит что проекта 705- 4 единицы - не было, 705К - 3 единицы вообще испарился сразу
> теперь дальше - проект 945 - 2 штуки (Красному сормово его постройка приснилась, как и постройка двух лодок 945А

мой косяк. что 945 Барракуда тоже титановая не знал.

> и одну разобрали на стапеле в 90-х - зачем новой молодой россии титановые ударные АПЛ, правда?

тем, кто пришел к власти в 90х были не нужны, правда.
хотя одну таки достроили и в 1993 году в состав ВМФ приняли.
а одну видимо американские друзья помогли вовремя для себя утилизировать.

> ну и теперь собственно лодка проекта 685 "Плавник" - тот самый утопший "Комсомолец"

насколько я понимаю - слишком дорогое удовольствие было.


bqbr0
отправлено 13.01.11 13:30 # 1034


Кому: VOL, #1017

> не только.

Понятно, что единичные случаи на коротком промежутке могут быть где угодно.

> т.е. ты по лично своим наблюдениям заявил, что в 95% хозяйств ситуация такая же плохая, как ты видишь. так?

Ты умеешь читать? А выражать свои мысли?
То есть, понимаешь разницу между «95% хозяйств» и «95% регионов страны»?

> что пользоваться статистикой ты не умеешь я заметил.

Да, кто-то добрый собирает и беслатно раздает подробную статистику по инфраструктуре сельского хозяйства.
А я, дурачок, ей не пользуюсь.

> ты эксперт по сельскому хозяйству, я правильно понял?

Настолько, насколько колхозник-тракторист может быть экспертом.

> ты это у меня прочел или сам придумал?

Обо что? О тридцатипроцентом сокращении посевных площадей?

> нет, я не эксперт по сельскому хозяйству, а то что ты спрашиваешь требует серьезной работы.

А апломбу!

> у меня встречный вопрос - к чему данные вопросы?

Чтобы установить уровень твоего понимания.

> ты пытаешься так съехать с утверждения про разваливающиеся 95% про которые ты неосторожно брякнул?

О! Уже разваливающиеся 95%! А в следующий раз будет про окончательно развалившиеся и исчезнувшие 95%?
Не снижаешь накал, молодец!


VOL
отправлено 13.01.11 13:31 # 1035


Кому: heavy, #1026

> http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=639
> про ми 28 и надвтулочную РЛС

первый пост? я интересовался не совсем этим - с твоих слов я понял, что сейчас Ми-28 вообще без нее идут. может не так понял?

> http://www.1rre.ru/news/doc/43477/
>
> про то как бодро офицерам из МО дают квартиры

а у меня, как тут многие выражаются "за окном", люди получают все что положено.
кому верить?


heavy
отправлено 13.01.11 13:31 # 1036


Кому: VOL, #1033

> не надо так гипертрофировать, даже если это был сарказм.

конечно не нужно, ибо как выяснили со знаниями плохо, у вас, хы-хы.

> которую вижу я - значит я все придумал, ага

откуда я могу знать что ты себе придумывешь? правильно?
Я вижу как уходят с производств люди, вижу как эти производства закрывают и там делают
либо помойки либо склады.

> мой косяк. что 945 Барракуда тоже титановая не знал.

ага и по 705 проекту получился полный заплыв, она у тебя одна и то выведенная из состава флота во времена СССР, да :)

> тем, кто пришел к власти в 90х были не нужны, правда.

да и щас не особо, сколько ударных АПЛ, полностью спроектированных в России всталов строй за последние 20 лет?

>насколько я понимаю - слишком дорогое удовольствие было.

не дороже денег, лодки для прорыва противолодочных рубежей всегда дороги в силу специфики :)
по 885 проекту тоже можно слив засчитывать, образованный Вы наш?


heavy
отправлено 13.01.11 13:33 # 1037


Кому: VOL, #1035

> первый пост? я интересовался не совсем этим - с твоих слов я понял, что сейчас Ми-28 вообще без нее идут. может не так понял?

да читай всю тему, там дальше как в сказке - чем дальше тем страшней

> а у меня, как тут многие выражаются "за окном", люди получают все что положено.
> кому верить?

кто смог удержатся в армии - да получают, за малейший проеб людей с армии выгоняют, квартир лишают - тоже правда. Все что держит людей в рамии - получение жилья, самим не купить - не реально.
Заметь именно получение жилья, про работу, службу говорят единицы.
классная армия, правда?


heavy
отправлено 13.01.11 13:40 # 1038


Кому: VOL, #1033

> мой косяк. что 945 Барракуда тоже титановая не знал.

я думал ты поиском пользоватся умеешь :)
еще был проект 661 "Анчар", самая быстрая АПЛ в мире, тоже титановая кстати


VOL
отправлено 13.01.11 13:40 # 1039


Кому: Sha-Yulin, #1030

> где еще 11? интересно просто. я методов подсчета приведенной вами организации не знаю.
>
> Я тоже не знаю. И не собираюясь считать, ибо не вижу особой разницы - 27 Ми-28 у нас или 30 или даже 35. Их ничтожно мало и поступление их чудовищно медленное. Производство даже не в разы, а на порядки уступает тому, что было в СССР (хотя предприятия вроде те же).

с этим кто-то спорит?

> Вы постарались перевести спор в бодания по конкретным циферкам (сколько вешать в граммах) и тем самым уйти от его сути.

ничего подобного.

> Если цифры будут не 27 и 5200, а 38 и 3100 (хотя вторые цифры и не верны) - что это меняет? А читочник своих цифр я вам указал. Хотите спорить по каждому вертолёту - вперёд, спорьте с авторами.

источник вы указали сомнительный.
повторяю 10й раз - КБ миля вроде точно должно знать, сколько сделано.
будут другие данные, хоть отдаленно напоминающие официальные - поверю,
а на уровне журналистской оценки - увольте.

> > нет. момент просто неподтвержденный.
> > на сайте миля не выделяли экспорт отдельно. вероятно что ряд модификаций посчитали общей массой.
> > не знаю.
>
> Подтверждённым моментом является то, что экспортные модификации имели другие индексы, которые отсуствуют в вашем списке.

будет цифра - будет предмет для разговора, нет - увольте.
гадание на кофейной гуще не мой профиль.


> Нет, именно не желаю. В силу лени и "нулевого" значения спорности цифр для обсуждаемой темы.

естественно. с точки зрения интернет эксперта восстановить производство и пустить в серию вертолет на военном заводе, который [простаивал более 10 лет] - херня.

собрать заново кадры, инженеров и поставщиков (из которых многие предприятия советского периода наверняка уже сдохли, остались за границей, не в состоянии выпускать нужную продукцию) - раз плюнуть.

что все это было сделано за 3-5 лет - так вопреки Путину лично!!!

> Могу позвонить друзьям в исторический отдел ЦАГИ и спросить. Но напрягать этой чушью людей не вижу смысла.

смысла нет, опять будет на уровне слухов.
хотя может вам подскажут, где есть подтверждающие это документы.

> Правильно! "Истинный дискутант" должен навесить на оппонента ярлыков и плеснуть в него помоями. Авось что прилипнет. Продолжай.

вы, юлин, занимаетесь этим непрерывно, пополам с передергиваниями и дурацкими вопросами, как например вопрос "почему у нас бюджет не как у сша?"
продолжайте.


heavy
отправлено 13.01.11 13:42 # 1040


Кому: VOL, #1039

> гадание на кофейной гуще не мой профиль

да бросте скромничать!!! по АПЛ у вас отлично выходит!!!


VOL
отправлено 13.01.11 13:45 # 1041


Кому: bqbr0, #1034

> Понятно, что единичные случаи на коротком промежутке могут быть где угодно.
>
> > т.е. ты по лично своим наблюдениям заявил, что в 95% хозяйств ситуация такая же плохая, как ты видишь. так?
>
> Ты умеешь читать? А выражать свои мысли?
> То есть, понимаешь разницу между «95% хозяйств» и «95% регионов страны»?

ну давай, попытайся соскочить.
про регионы это ты сейчас придумал. ну попробуй так доказать.
в 95% регионов с.х. деградирует, я тебя верно понял?

> > что пользоваться статистикой ты не умеешь я заметил.
>
> Да, кто-то добрый собирает и беслатно раздает подробную статистику по инфраструктуре сельского хозяйства.
> А я, дурачок, ей не пользуюсь.

да, госкомстат. а ты, дурачек, не пользуешься.

> > ты эксперт по сельскому хозяйству, я правильно понял?
>
> Настолько, насколько колхозник-тракторист может быть экспертом.

понятно.

> > ты это у меня прочел или сам придумал?
>
> Обо что? О тридцатипроцентом сокращении посевных площадей?

нет, о том, что "это херня".

> > нет, я не эксперт по сельскому хозяйству, а то что ты спрашиваешь требует серьезной работы.
>
> А апломбу!

ты на гкс зайти не можешь, а я должен вагон информации для тебя переработать и в удобном виде подать?

> > у меня встречный вопрос - к чему данные вопросы?
>
> Чтобы установить уровень твоего понимания.

ты бы свой установил, для начала.

> > О! Уже разваливающиеся 95%! А в следующий раз будет про окончательно развалившиеся и исчезнувшие 95%?
> Не снижаешь накал, молодец!

да дружок, обосрался - сиди в говне (с)
соскочить с твоих глупых заявлений я тебе не дам.


bqbr0
отправлено 13.01.11 13:55 # 1042


Кому: VOL, #1041

> ну давай, попытайся соскочить.

А ты постарайся меньше хамить.

> про регионы это ты сейчас придумал. ну попробуй так доказать.

Нет, это ты читать не умеешь.

> в 95% регионов с.х. деградирует, я тебя верно понял?

Верно.

> нет, о том, что "это херня".

Ну ты же на голубом глазу утверждаешь, что сельское хозяйство не деградирует.
При постоянном сокращении посевных площадей.

> ты на гкс зайти не можешь, а я должен вагон информации для тебя переработать и в удобном виде подать?

От других ты требуешь, а сам — не умеешь?

> ты бы свой установил, для начала.

Я про свой — знаю. Твой тоже установил.

> да дружок, обосрался - сиди в говне (с)

Это чрезвычайно удобно — придумать за оппонента идиотский аргумент и считать что он обосрался.

> соскочить с твоих глупых заявлений я тебе не дам.

Продлжай, ага.


VOL
отправлено 13.01.11 14:05 # 1043


Кому: heavy, #1036

> не надо так гипертрофировать, даже если это был сарказм.
>
> конечно не нужно, ибо как выяснили со знаниями плохо, у вас, хы-хы.

у вас существенно лучше. коллекционер слухов просто.

> > которую вижу я - значит я все придумал, ага
>
> откуда я могу знать что ты себе придумывешь? правильно?
> Я вижу как уходят с производств люди, вижу как эти производства закрывают и там делают
> либо помойки либо склады.

неоспоримый аргумент.

> > мой косяк. что 945 Барракуда тоже титановая не знал.
>
> ага и по 705 проекту получился полный заплыв, она у тебя одна и то выведенная из состава флота во времена СССР, да :)

да ужас. забыл. плавала одна лодка 705го проекта. и то, не столько плавала, сколько, как пишут. на ремонте стояла. со времен СССР опять же.

> > тем, кто пришел к власти в 90х были не нужны, правда.
>
> да и щас не особо, сколько ударных АПЛ, полностью спроектированных в России всталов строй за последние 20 лет?

отличный маневр. я уже написал и не раз с 1991 по 2000 страну планомерно уничтожали, о каких новых АПЛ речь?
слава ТНБ, если что было спасли.

но больше всего мне нравится про "полностью спроетированные".
если лодка является продолжение советской серии - все, нещщитово?
вот те же 971 щуки-Б, которые вроде как близки к барракудам, только дешевле - они не считаются?
Бореи?

> >насколько я понимаю - слишком дорогое удовольствие было.
>
> не дороже денег, лодки для прорыва противолодочных рубежей всегда дороги в силу специфики :)

я не сомневаюсь, что она оправдывает вложенные деньги.
я сомневаюсь в возможностях бюджета.

юлин вот хочет заменить побольше Ми-28, 300 мало, надо минима 650, а лучше 1500.
впрочем от озвучения конкретной цифры он уклонился.
еще неплохо бы Т-50 с твоих слов двигатель доработать и в серию запустить. и тоже поди 100ни вам мало будет.
с танками у нас новыми беда. надо разрабатывать и то же в серию пускать.
еще неплохо бы парк транспортников обновить - Илы, Аны, Ми-26 опять же. и скорее всего их то же нужно много и дорого.
и содержать бы еще надо потом всё это.
Вот только если те же Ми 28, Ка 52 надо в армию гнать срочно - с учетом высокой вероятности локальных войн, то строительство зверски дорогих АПЛ опережающими темпами лично мне видится задачей более растянутой во времени.

> по 885 проекту тоже можно слив засчитывать, образованный Вы наш?

образованный вы наш, я с вами что - то обсуждал по проекту 885?
это вы все пытаетесь мне про полную деградацию и состояние хуже, чем в 90х рассказать.


VOL
отправлено 13.01.11 14:07 # 1044


Кому: heavy, #1040

> да бросте скромничать!!! по АПЛ у вас отлично выходит!!!

характерно, что я не орал, что я спец по АПЛ, пишу так, по памяти.
жду все, когда вы мне расскажете про полный и окончательный ппц подводному флоту.


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 14:10 # 1045


Кому: VOL, #1039

> с этим кто-то спорит?

Вы. Иначе зачем вы циферками играетесь? Или сложно было понять, о чём я в этом посте писал? http://oper.ru/news/read.php?t=1051607411&page=6#694

Вы как раз после него в циферки ударились, что бы итменно указанную мысль опровергнуть.


> повторяю 10й раз - КБ миля вроде точно должно знать, сколько сделано.
> будут другие данные, хоть отдаленно напоминающие официальные - поверю

А я десятый раз повторяю, что цифры совершгенно верные, но они касаются модификаций для внутреннего рынка, и то не всех (хотя итоговая разница ничтожна).
А во что вы верите - мне глубоко накласть.


> будет цифра - будет предмет для разговора, нет - увольте.
> гадание на кофейной гуще не мой профиль.

Работа мозгом - не ваш профиль. Список того, что вы посчитали - вы привели сами. Список непосчитанных вами модификаций (в основном экспортных) я вам привёл. Дальше должен включится ваш мозг, но увы...

Точную официальную цифру искать не буду, ибо она мне без надобности.


> естественно. с точки зрения интернет эксперта восстановить производство и пустить в серию вертолет на военном заводе, который [простаивал более 10 лет] - херня.

Не херня. Потому и не справились. 8 вертолётов [в год] (даже с возможным увеличением до 16) для крупного предприятия - это не серийное, а штучное производство. Тем более ранее предприятие в месяц больше выпускало.


> что все это было сделано за 3-5 лет - так вопреки Путину лично!!!

Так что сделано? Налажен выпуск на мощном предприятии 8 вертолётов в год? а так конечно благодаря Путину.


> смысла нет, опять будет на уровне слухов.
> хотя может вам подскажут, где есть подтверждающие это документы.

Там же, в ЦАГИ и есть. Но их же никто в инет выкладывать не будет. Но вы можете не парится с докзательствами невалидности этой информации. Я же сказал, что всё равно заниматься этим не буду.


> вы, юлин, занимаетесь этим непрерывно, пополам с передергиваниями и дурацкими вопросами, как например вопрос "почему у нас бюджет не как у сша?

Можно ссылку, где я задавал такой вопрос? А то ведь брешете. Но ярлыки продолжайте навешивать неустанно, а то вот сейчас не навесили.


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 14:13 # 1046


Кому: VOL, #1041

> ты на гкс зайти не можешь, а я должен вагон информации для тебя переработать и в удобном виде подать?

ГКС, это так контора, что заявила инфляцию в 2010 году в 7,6%? Очень правильная организация :))


> да дружок, обосрался - сиди в говне (с)
> соскочить с твоих глупых заявлений я тебе не дам.

Ощущение, что вы сейчас сами с собой разговариваете ;)


VOL
отправлено 13.01.11 14:14 # 1047


Кому: bqbr0, #1042

> Кому: VOL, #1041

> > в 95% регионов с.х. деградирует, я тебя верно понял?
>
> Верно.

так, определились.
95% от 89 регионов = 84,5, пусть 84 региона деградирует, рост только у 5 регионов.

осталось уточнить, конкретно - какие пероды сравниваем.

> > нет, о том, что "это херня".
>
> Ну ты же на голубом глазу утверждаешь, что сельское хозяйство не деградирует.
> При постоянном сокращении посевных площадей.

будь добр, укажи сокращение площадей по годам.

> > ты на гкс зайти не можешь, а я должен вагон информации для тебя переработать и в удобном виде подать?
>
> От других ты требуешь, а сам — не умеешь?

это ты читать не умеешь. в #699 подробно расписано, как я получал выборку по урожаям.
даже ты следуя этим несложным указаниям сможешь воспользоваться сайтом ГКС.

> > да дружок, обосрался - сиди в говне (с)
>
> Это чрезвычайно удобно — придумать за оппонента идиотский аргумент и считать что он обосрался.

идиотский лозунг написал ты, а обоснование мы сейчас с тобой совместно получим.

> > соскочить с твоих глупых заявлений я тебе не дам.
>
> Продлжай, ага.

не надейся, ага.


heavy
отправлено 13.01.11 14:26 # 1048


Кому: VOL, #1043

> у вас существенно лучше. коллекционер слухов просто.

да вы тоже аргументами не блещете :)

> неоспоримый аргумент.

вы точно с планеты Земля?

> да ужас. забыл. плавала одна лодка 705го проекта. и то, не столько плавала, сколько, как пишут. на ремонте стояла. со времен СССР опять же.

прэлестно, прэлестно, итак что имеем - имеем 7 лодок проекта 705 и 705К
с одной случилась авария и из нее сделали тренировочный стенд, остальные ходили в море и были выведенны из состава флота в 90-м году. В ремонте они стояли мало - у нас из 6 действующих лодок за два года была одна. Основные проблемы там были с ЖМТ.

>слава ТНБ, если что было спасли.

ага, зато удалось уничтожить систему хранения Р-39 индекс 3М65 и оставить основные РПКСН без ракет
после чего мы их сами и допилим.

>вот те же 971 щуки-Б, которые вроде как близки к барракудам, только дешевле - они не считаются?
>Бореи?

а каким местом борей то? его проектировать начали с конца 80-х годов в Рубине, причем под другую ракету, и затем все 90-е перепиливали непонятно про до что :)
971-Б - это сильно другой проект. Он просто проектировался как стальной аналог 945 проекта
архитектурно лодки разные совсем :)
при том что с проект был готов к 1977 году как просто 971, к 1980 его доработали под новый ГАС
первая лодка сошла на воду в 1984 году тогда уже была демократическая россия? с 1977 года?
абалдеть.

> я не сомневаюсь, что она оправдывает вложенные деньги.
> я сомневаюсь в возможностях бюджета

ну 30% воровать - по признанию Гаранта - это нормально
значит ничего и не выйдет :)

> юлин вот хочет заменить

ты меня с ним не путаешь? Может у него сам просишь что он хочет, нет?

> локальных войн, то строительство зверски дорогих АПЛ опережающими темпами лично мне видится задачей более растянутой во времени.

правильно. ибо противников против которых нужны такие АПЛ у нас больше нет, только друзья :)

> образованный вы наш, я с вами что - то обсуждал по проекту 885?
> это вы все пытаетесь мне про полную деградацию и состояние хуже, чем в 90х рассказать

хы-хы, кто то тут сомневался в моем знании вашего образования
одна сей скользкий вопрос про лучшесть/хужесть 885 проекта по сравнению с лодками "вероятных друзей", вам выходит не по уму.
Отличный слив


VOL
отправлено 13.01.11 14:28 # 1049


Кому: Sha-Yulin, #1045

> Вы. Иначе зачем вы циферками играетесь? Или сложно было понять, о чём я в этом посте писал? http://oper.ru/news/read.php?t=1051607411&page=6#694
>
> Вы как раз после него в циферки ударились, что бы итменно указанную мысль опровергнуть.

вы там ляпнули ро "середину века". я вас поправил.
про бюджет и возможности понятно.
но вы несколько занизили и то и другое.

> А я десятый раз повторяю, что цифры совершгенно верные, но они касаются модификаций для внутреннего рынка, и то не всех (хотя итоговая разница ничтожна).
> А во что вы верите - мне глубоко накласть.

мне лично накласть во что верите вы, если у вас нет возможности подтвердить свои слова.

> Работа мозгом - не ваш профиль. Список того, что вы посчитали - вы привели сами. Список непосчитанных вами модификаций (в основном экспортных) я вам привёл. Дальше должен включится ваш мозг, но увы...

вы не привели количество, потому это пук в воду.
если вы включите то, что считаете своим мозгом, то поймете это.

> Точную официальную цифру искать не буду, ибо она мне без надобности.

то есть вы так авторитетно слились.

> Не херня. Потому и не справились. 8 вертолётов [в год] (даже с возможным увеличением до 16) для крупного предприятия - это не серийное, а штучное производство. Тем более ранее предприятие в месяц больше выпускало.

ну было 16, судя по темпам - уже больше 16.
что было раньше мне писать не надо.
проблемы надо решать сейчас, а не рассказывать как заебись было раньше.
за предыдущие 10 лет завод выпустил меньше, чем теперь клепает в год, но это не достижение, куда уж там.
вы знаете как сделать лучше?

> Так что сделано? Налажен выпуск на мощном предприятии 8 вертолётов в год? а так конечно благодаря Путину.

что мешало вообще нихера не делать, завод обанкротить, купить за границей, ну на худой конец собрать тут.
это выгоднее и проще, чем восстанавливать технологическую цепочку и наращивать свое производство.

> Можно ссылку, где я задавал такой вопрос? А то ведь брешете. Но ярлыки продолжайте навешивать неустанно, а то вот сейчас не навесили.

#898


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 14:36 # 1050


Кому: VOL, #1043

> юлин вот хочет заменить побольше Ми-28, 300 мало, надо минима 650, а лучше 1500.

Я хочу? Вы хоть поверхностно представляете, как определяется потребность в той или военной технике? Хоть в тех же боевых вертолётах?

А 300-350 боевых вертолётов для России - это не мало, а катастрофически мало.


VOL
отправлено 13.01.11 14:42 # 1051


Кому: heavy, #1048

> да вы тоже аргументами не блещете :)

отлично парировал ))

> вы точно с планеты Земля?

нет, путеноидов завозят с марса и клонируют на селигере.

> > прэлестно, прэлестно, итак что имеем - имеем 7 лодок проекта 705 и 705К

и? я ж говорю - вывели из ВМФ при СССР, одну забыли вывести, но она как ты пишешь была тренажёром.

> а каким местом борей то? его проектировать начали с конца 80-х годов в Рубине, причем под другую ракету, и затем все 90-е перепиливали непонятно про до что :)

я ж спросил - если строят доработанную "непонятно подо что" лодку - это уже нещщитово?
ты б сказал нещщитово - и всего делов.

я вотт правда чего не пойму - а почему в СССР не изобрели свое колесо, а нагло присвоили чужое изобретение. надо было заново изобрести, я считаю [кс]

> 971-Б - это сильно другой проект. Он просто проектировался как стальной аналог 945 проекта
> архитектурно лодки разные совсем :)

это я теперь знаю. я потому и не подумал, что 945 титановая, думал 971-Б это просто развитие барракуды. ошибался.

> при том что с проект был готов к 1977 году как просто 971, к 1980 его доработали под новый ГАС
> первая лодка сошла на воду в 1984 году тогда уже была демократическая россия? с 1977 года?
> абалдеть.

такое чувство - тебе делать нечего. я ж спросил - продолжение советских подлодок считать или нет?
нет так нет, даже писать бы не стал.
просто щуку на моей памяти спускали на воду, второе, что в голову пришло.


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 14:45 # 1052


Кому: VOL, #1049

> вы там ляпнули ро "середину века". я вас поправил.
> про бюджет и возможности понятно.

Я не ляпнул, а написал. Вы не поправили, а соврали. Середина века - это ещё оптимистичная оценка. Ибо планы пока не выполняются.

> мне лично накласть во что верите вы, если у вас нет возможности подтвердить свои слова.

В отличии от вас я опираюсь не на веру, а на знания.


> вы не привели количество

Общее - привёл, с указанием источника. вы же пытались опровергнуть, посчитав только часть модификаций.


> то есть вы так авторитетно слились.

В чём? В каком вопросе?


> ну было 16, судя по темпам - уже больше 16.

Судя по каким темпам? Вы привели годовой выпуск? Где?


> проблемы надо решать сейчас, а не рассказывать как заебись было раньше.

Проблемы решаются воплями о несуществующих успехах и попытках доказать, что имеющееся правительство вывело страну на подъём?


> что мешало вообще нихера не делать, завод обанкротить, купить за границей, ну на худой конец собрать тут.

Именно это и делают с бронетехникой, стрелковым вооружением и судостроением. Всё сразу обанкротить и разворовать нельзя - сложнее будет народ наёбывать, вас к примеру.


> это выгоднее и проще, чем восстанавливать технологическую цепочку и наращивать свое производство.

В чём заключается наращивание? У нас наращивается военно-промышленный потенциал? Или хотя бы просто промышленный потенциал?


VOL
отправлено 13.01.11 14:47 # 1053


Кому: Sha-Yulin, #1050

> Я хочу? Вы хоть поверхностно представляете, как определяется потребность в той или военной технике? Хоть в тех же боевых вертолётах?

юлин, на мой прямой вопрос - "сколько надо" вы что ответили, помните ещё?

> А 300-350 боевых вертолётов для России - это не мало, а катастрофически мало.

300 - очень мало, но о такой цифре речи и нет.
600 - маловато, не спорю, хотя для локальных конфликтов должно хватать пока.
только больше бюджет похоже пока не тянет.

но тут речь только о армейских. еще как я понимаю отдельно будут покупать камова (для спецопераций), + интересная разработка ударно-транспортного Ми-8, которого на этот раз серьезно вооружили.

+в этой теме я от вас с heavy насчитал уже пожеланий на покупку вооружений на сумму явно превышающую военный бюджет РФ, а мы еще не говорили о танках и самолетах.


heavy
отправлено 13.01.11 14:53 # 1054


Кому: VOL, #1051

> отлично парировал ))

тупич0к стайл, учись студент

> путеноидов завозят с марса и клонируют на селигере

организуем Х-СОМ проект и выкорчуем заразу с нашей планеты
да вашу базу в Сидонии тоже спалим.

> вывели из ВМФ при СССР, одну забыли вывести, но она как ты пишешь была тренажёром.

ее тоже вывели, почти сразу - потому как у нее была протечка теплоносителя
и лодку порезали, носовой отсек ушел в Питер в качестве тренажера, корму пустили на иголки, реактор поставили на отстой на о.Ягры. И все это случилось после апреля 1972 года.
Выели по причине того что это была первая серийная АПЛ с ЖМТ, такого нет и небыло ни у кого.
а сейчас мы уже просрали технологию изготовления ЯГЭУ малых размеров, а французы, гляди ка - освоили, правда водо-водяного типа.

>я ж спросил - если строят доработанную "непонятно подо что" лодку - это уже нещщитово?

это плохо, потому что новые проекты создавать не можем, утрачиваем школу.
можем только слегка изменить то что создала по сути ушедшая от нас цивилизация. Это деградация и упадок.

>такое чувство - тебе делать нечего. я ж спросил - продолжение советских подлодок считать или >нет?
>нет так нет, даже писать бы не стал.
>просто щуку на моей памяти спускали на воду, второе, что в голову пришло.

а тебе есть что делать можно подумать? судя по обширным постам, ты тоже на работе не напрягаешся :) Хорошо хоть модераторы на страже и не позволяют мне использовать пидорскую терминологию.



heavy
отправлено 13.01.11 14:55 # 1055


Кому: VOL, #1053

> +в этой теме я от вас с heavy насчитал уже пожеланий на покупку вооружений на сумму явно превышающую военный бюджет РФ, а мы еще не говорили о танках и самолетах.

Анатолий Эдуардович, Вы? Не признал в гриме
но образование советую подтянуть, занание мебельного производства не равно знанию кораблестроения


VOL
отправлено 13.01.11 14:56 # 1056


Кому: Sha-Yulin, #1052

> Я не ляпнул, а написал. Вы не поправили, а соврали. Середина века - это ещё оптимистичная оценка. Ибо планы пока не выполняются.

т.е. 38 уже готовых на сегодня - это планы не выполняются, учитывая постоянный рост объема сборки?
юлин, у вас опять калькулятор накрылся?

> > мне лично накласть во что верите вы, если у вас нет возможности подтвердить свои слова.
>
> В отличии от вас я опираюсь не на веру, а на знания.
>
жаль, что свои знания вы тщательно скрываете.

> > вы не привели количество
>
> Общее - привёл, с указанием источника. вы же пытались опровергнуть, посчитав только часть модификаций.

на википедию еще сошлитесь, в качестве источника.

> > то есть вы так авторитетно слились.
>
> В чём? В каком вопросе?

в впорсе подсчета количества выпущенных Ми 24.

> > ну было 16, судя по темпам - уже больше 16.
>
> Судя по каким темпам? Вы привели годовой выпуск? Где?

уже писал - с 2008, когда пошли опытные экземпляры порядка 6 штук, собрано 38 на конец 2010.

> > проблемы надо решать сейчас, а не рассказывать как заебись было раньше.
>
> Проблемы решаются воплями о несуществующих успехах и попытках доказать, что имеющееся правительство вывело страну на подъём?

восстановление производства Ми-28 - это несуществующий успех?

> > что мешало вообще нихера не делать, завод обанкротить, купить за границей, ну на худой конец собрать тут.

> Именно это и делают с бронетехникой, стрелковым вооружением и судостроением.

правда?
и каковы объемы закупок?

> Всё сразу обанкротить и разворовать нельзя - сложнее будет народ наёбывать, вас к примеру.

да вы что? а что сделает т.н. "народ"?
как тонко наебали главное - взяли и за каким-то хреном восстановили производство.
какие хитрые наёбщики.
10 лет все подряд закрывали и разваливали, и народу было похер, а тут вдруг этот самый народ решили обмануть.
как вы только такое выдумываете?

> В чём заключается наращивание? У нас наращивается военно-промышленный потенциал? Или хотя бы просто промышленный потенциал?

пиздец, приехали.
нет конечно, ничего не наращивают.
вертолеты надувные.


VOL
отправлено 13.01.11 15:05 # 1057


Кому: heavy, #1054

> Выели по причине того что это была первая серийная АПЛ с ЖМТ, такого нет и небыло ни у кого.
> а сейчас мы уже просрали технологию изготовления ЯГЭУ малых размеров, а французы, гляди ка - освоили, правда водо-водяного типа.

наконец то дошли до сути проблемы.
т.е. не то беда, что не строят, а то, что так до ума не довели ещё в СССР, а теперь и доводить-то некому, так?

> это плохо, потому что новые проекты создавать не можем, утрачиваем школу.
> можем только слегка изменить то что создала по сути ушедшая от нас цивилизация. Это деградация и упадок.

насчет данной проблемы так же спорить не стану.
с подготовкой кадров имеет место быть беда, это отдельная проблема и ее решению надо уделять больше внимания.

> а тебе есть что делать можно подумать? судя по обширным постам, ты тоже на работе не напрягаешся

читаю быстро, пишу тоже. и не напрягаюсь, да.
итого = 2 бездельника о судьбах Родины?

Кому: heavy, #1055

> Анатолий Эдуардович, Вы? Не признал в гриме
> но образование советую подтянуть, занание мебельного производства не равно знанию кораблестроения

обидно. обычно владимир владимирычем называют.



heavy
отправлено 13.01.11 15:13 # 1058


Кому: VOL, #1057

> т.е. не то беда, что не строят, а то, что так до ума не довели ещё в СССР, а теперь и доводить-то некому, так?

теперь еще и нечего, вот так лучше.
и это и есть наверное прогресс.

> с подготовкой кадров имеет место быть беда, это отдельная проблема и ее решению надо уделять больше внимания.

сессия. первый курс. на экзамене можно прийти с ноутбуков, почитать сидя перед преподом конспект и тут же выйти ответить.
ТРОЕ СДАВШИХ на 30 человек

> итого = 2 бездельника о судьбах Родины?

мне по статусу положенно бездельничать
если я работаю - значит все плохо и что то случилось
мне платят за безделье

> обидно. обычно владимир владимирычем называют.

четче слог, жестче подачу материала, атомнее шутки
и может прокатите, а пока УГ, вот как то так


heavy
отправлено 13.01.11 15:14 # 1059


Кому: VOL, #1057

ну и по 885 проекту когда ждать доклад?
надеюсь уже помошники готовят и пишут?


Бородатый
отправлено 13.01.11 15:25 # 1060


Кому: VOL, #1035

> а у меня, как тут многие выражаются "за окном", люди получают все что положено.
> кому верить?

Написанное в статье по ссылке подтверждаю.


bqbr0
отправлено 13.01.11 15:27 # 1061


Кому: VOL, #1047

> будь добр, укажи сокращение площадей по годам.

Сюда смотри.
http://www.expert-rating.ru/research/auto/selhoztehnika.html


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 15:29 # 1062


Кому: VOL, #1053

> юлин, на мой прямой вопрос - "сколько надо" вы что ответили, помните ещё?

Я ответил - полторы тысячи. А вот объснить цифру так, что бы ВЫ поняли - это для меня невыполнимый квест.
А вы на вопрос ответить можете - имеете представление или нет (по вашему мнению, по моему - не имеете)?


> 300 - очень мало, но о такой цифре речи и нет.

Да, речь о 350 закзаных на многие годы вперёд и о куче уже полностью изношенных и устаревших ми-24. так?


> 600 - маловато, не спорю, хотя для локальных конфликтов должно хватать пока.

Какая цифра в заказах?


> но тут речь только о армейских. еще как я понимаю отдельно будут покупать камова (для спецопераций), + интересная разработка ударно-транспортного Ми-8, которого на этот раз серьезно вооружили.

Вооружённый Ми-8 - очень хреновый боевой вертолёт. И вооружают его не только у нас и не в первый раз. Обычно это делают от бедности.


> +в этой теме я от вас с heavy насчитал уже пожеланий на покупку вооружений на сумму явно превышающую военный бюджет РФ, а мы еще не говорили о танках и самолетах.

Это потому, что вы способны воспринимать только вопрос денег.
Почитайте http://sha-julin.livejournal.com/5078.html
Хотя всё равно не поймёте.


Волга21
отправлено 13.01.11 15:30 # 1063


Занятная дискуссия, хотя нет, уже базар.
Камрад VOL, ты на кого работаешь? Или хотя бы расскажи какое у тебя образование. А то впечатление такое , что ты в интернетах обучаешься и как очковтиратель - кадр незаменимый.


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 15:42 # 1064


Кому: VOL, #1056

> т.е. 38 уже готовых на сегодня - это планы не выполняются, учитывая постоянный рост объема сборки?

А их 38 - готовых? Вроде один разбили, несколько - опытные машины, несколько списали? Откуда у вас данные про 38 готовых?
И должны были к концу 2010 поставить в войска серийных (а не собрать на заводе всяких) 50. Это планы выпоняются?

> жаль, что свои знания вы тщательно скрываете.

От вас и учебники знания скрывают, ибо донести их (знания) до вас невозможно.


> на википедию еще сошлитесь, в качестве источника.

Кстати, в википедии обычно присутствуют ссылки на источники.


> восстановление производства Ми-28 - это несуществующий успех?

Это ничтожный успех в плане обновления вооружения армии. А с учётом возможностей и военно-промышленного потенциала - вообще не успех.


> уже писал - с 2008, когда пошли опытные экземпляры порядка 6 штук, собрано 38 на конец 2010.

То есть меньше тридцати машин за 2 года (а то вы забыли опять опытные экземпляры аж за 26 лет)?


> правда?
> и каковы объемы закупок?

МО ещё не озвучило. Но уже заявило о закупках за рубежом. Читайте выступления Сердюкова и Поповкина.

> как тонко наебали главное - взяли и за каким-то хреном восстановили производство.
> какие хитрые наёбщики.
> 10 лет все подряд закрывали и разваливали, и народу было похер, а тут вдруг этот самый народ решили обмануть.
> как вы только такое выдумываете?

Я такого не выдумываю - это ваш личный бред.

> пиздец, приехали.
> нет конечно, ничего не наращивают.
> вертолеты надувные.

Как вы увязали три десятка вертолётов с наращиванием военно-промышленного и промышленного потенциала?


Абдурахманыч
отправлено 13.01.11 15:45 # 1065


Кому: heavy, #1055

> но образование советую подтянуть, занание мебельного производства не равно знанию кораблестроения

Если б мебельного производства, это хоть какое то производство. Но как я понимаю он специалист по продажам мебели? Или ошибаюсь?

Да, речь о Анатолии Эдуардовиче, а не о VOL если что!!!


heavy
отправлено 13.01.11 15:46 # 1066


Кому: Волга21, #1063

> Камрад VOL, ты на кого работаешь?

дежись за стул - это нам министр обороны как минимум
хотя пытается косить под Владимир Владимировича
но пока неудачно


heavy
отправлено 13.01.11 15:47 # 1067


Кому: Абдурахманыч, #1065

> Но как я понимаю он специалист по продажам мебели? Или ошибаюсь?

кстати не ошибашся да:

В 1984-1993 годах Сердюков занимал должность заместителя заведующего, позднее - заведующего секцией магазина номер 3 Ленмебельторга, а также заместителя директора по коммерческой работе "Ленмебельторга".


VOL
отправлено 13.01.11 16:17 # 1068


Кому: heavy, #1058

> сессия. первый курс. на экзамене можно прийти с ноутбуков, почитать сидя перед преподом конспект и тут же выйти ответить.
> ТРОЕ СДАВШИХ на 30 человек

это наверное школа с компенсирующим развитием.
я отучился всего 5 лет как, не то что ноутов, ничего кроме ручки заносить не разрешали.
за найденную мобилу - вышибали с оценкой 2 с экзамена.

> > итого = 2 бездельника о судьбах Родины?
>
> мне по статусу положенно бездельничать
> если я работаю - значит все плохо и что то случилось
> мне платят за безделье

мне положено вовремя озадачивать и спрашивать о результате. если я работаю - значит не могу озадачить исполнителей как следует.
а сейчас начало года - работа не особо кипит.

> > обидно. обычно владимир владимирычем называют.
>
> четче слог, жестче подачу материала, атомнее шутки
> и может прокатите, а пока УГ, вот как то так

пока нет повода шутить. УГ на УГ.


VOL
отправлено 13.01.11 16:18 # 1069


Кому: heavy, #1059

> ну и по 885 проекту когда ждать доклад?
> надеюсь уже помошники готовят и пишут?

не ждать. я чужие тезисы не разбираю.


VOL
отправлено 13.01.11 16:20 # 1070


Кому: bqbr0, #1061

> Сюда смотри.
> http://www.expert-rating.ru/research/auto/selhoztehnika.html

так, сайт ГКС тебе так и остался не по зубам, ясно.
с остальных вопросов про 95% деградации ты соскакиваешь?


bqbr0
отправлено 13.01.11 16:23 # 1071


Кому: VOL, #1070

> так, сайт ГКС тебе так и остался не по зубам, ясно.

А ты только ГКС признаешь? Ну, все остальные, конечно, врут!

> с остальных вопросов про 95% деградации ты соскакиваешь?

Каких остальных вопросов? Поименный список регионов?


VOL
отправлено 13.01.11 16:51 # 1072


Кому: bqbr0, #1071

> А ты только ГКС признаешь? Ну, все остальные, конечно, врут!

не утверждаю, что врут. но к ГКС доверия больше.

> Каких остальных вопросов? Поименный список регионов?

нет. какие периоды ты сравнивал, говоря о деградации.


VOL
отправлено 13.01.11 16:51 # 1073


Кому: Sha-Yulin, #1062

> Я ответил - полторы тысячи. А вот объснить цифру так, что бы ВЫ поняли - это для меня невыполнимый квест.

прекрасно, значит еще помните.

> А вы на вопрос ответить можете - имеете представление или нет (по вашему мнению, по моему - не имеете)?

представление о чем? о количестве?

> Да, речь о 350 закзаных на многие годы вперёд и о куче уже полностью изношенных и устаревших ми-24. так?

на очень многие 5 лет вперед, если точнее.

> > Какая цифра в заказах?

я насчитал чуть более 100 [в заключенных контрактах] на сегодняшний день.

> > Вооружённый Ми-8 - очень хреновый боевой вертолёт. И вооружают его не только у нас и не в первый раз. Обычно это делают от бедности.
>
вы являетесь военным экспертом и поняли о какой модификации речь?
специально для вас, юлин, поясню.
любая техника создается под конкретные задачи и имеет свою цену.
ходят слухи, что Т-34 был в бою слабее тигра. но вот незадача - произвести Т-34 было быстрее, технологичней и дешевле, чем тигр.
поэтому Т-34 оказался [лучше] тигра в ходе противостояния СССР и Германии.


> Это потому, что вы способны воспринимать только вопрос денег.
> Почитайте http://sha-julin.livejournal.com/5078.html

гениальный анализ, феноменальные выводы.
и почему вы только не начальник ГШ?

Кому: Sha-Yulin, #1064

> А их 38 - готовых? Вроде один разбили, несколько - опытные машины, несколько списали? Откуда у вас данные про 38 готовых?

по номеру борта, который проходит испытания.+ косвенные данные о поставках и заключенных контрактах. уже не раз писал в этом треде, повторять не буду.

> И должны были к концу 2010 поставить в войска серийных (а не собрать на заводе всяких) 50. Это планы выпоняются?

нет. план 50 к концу 2010 был в 2005, а собрали только 38, 39й собирали (в декабре фото были).
отстают, об этом я тоже писал.
впрочем в авиации отставание от сроков не является только российской чертой.

> Кстати, в википедии обычно присутствуют ссылки на источники

по источникам в википедии Ми 24 еще меньше, чем я написал.

> Это ничтожный успех в плане обновления вооружения армии. А с учётом возможностей и военно-промышленного потенциала - вообще не успех.

с учетом чего, простите?
о каких к черту возможностях вы говорите, гражданин теоретик?
к началу шевелений по Ми 28 завод уже более 10 лет простаивал, смежники были убиты, о каких вы вообще возможностях говорите, если с 1991 по 2000 весь ВПК планомерно уничтожался?
иначе назвать то, что видел лично я сложно.
если к 2000 от отдельных предприятий остались только сданные в аренду корпуса - какой там потенциал??
потенциал - это действующая промышленность, способная массово выпускать нужные компоненты, технологические линии, пресловутые станки.
что из этого было у нас на нужном уровне в 2000 году?

> То есть меньше тридцати машин за 2 года (а то вы забыли опять опытные экземпляры аж за 26 лет)?

возможно забыл, сколько вы насчитали опытных?
считаются ли они в нумерации серий?

главное - вам незаметно, что с каждым годом производство нарастает? не падает Юлин, не прекращается, как ранее, а нарастает. или вы принципиально этот факт игнорируете?

> МО ещё не озвучило. Но уже заявило о закупках за рубежом. Читайте выступления Сердюкова и Поповкина.

читаю одно, вижу другое.
пока кроме закупки беспилотников (с технологией производства и обязательствами по локализации) и закупки мистралей (с передачей документации и строительством верфей и на них мистралей на о.Котлин) ничего не припомню.

> Я такого не выдумываю - это ваш личный бред.

не вертитесь Юлин. вы это только что написали.
мол власти восстанавливают производство на росвертоле что бы обмануть таких как я.

> Как вы увязали три десятка вертолётов с наращиванием военно-промышленного и промышленного потенциала?

5 года назад производства не было. теперь оно есть и выпуск растет.
у меня не хватает наглости назвать это спадом.


heavy
отправлено 13.01.11 16:57 # 1074


Кому: VOL, #1068

> я отучился всего 5 лет как, не то что ноутов, ничего кроме ручки заносить не разрешали.
> за найденную мобилу - вышибали с оценкой 2 с экзамена.

понятно, молодой-зеленый жизни не видел и не знаешь.
Зато вот так теперь учатся, все что есть для подсказки - можно пользовать
а сдать не получается.

> мне положено вовремя озадачивать и спрашивать о результате. если я работаю - значит не могу озадачить исполнителей как следует.

понятно, старший заместитель младшего дворника, оффисный планктон во всей своей красе.
через пять лет после учебы уже начальник. Смешно ей богу.

> пока нет повода шутить. УГ на УГ.

ага, ибо в стране скоро будет совсем не до шуток
Перестройка 2,0 идет во всю, скоро пожнем плоды валтасарова пира


heavy
отправлено 13.01.11 16:58 # 1075


Кому: VOL, #1069

> не ждать. я чужие тезисы не разбираю.

слив зощитан, образование как выяснилось никудышное :)
так что я прав был


heavy
отправлено 13.01.11 17:00 # 1076


Кому: VOL, #1073

> и закупки мистралей (с передачей документации и строительством верфей и на них мистралей на о.Котлин) ничего не припомню.

которые нахер флоту не нужны - это безусловный успех
еще бы про суперновые технологии для мистралей услышать
и будет полная экибана :)


ни-кола
отправлено 13.01.11 17:18 # 1077


Кому: stan.bogdanov, #1016

> Он как грамотный политик хорошо делает свою предвыборную работу.
> "Как обычно" постановка в принципе некорректная - со времен "-вице в городе на речке" и до "сейчас" менялось многое, сильно и неоднократно

Как интересно. Грамотный политик? На фоне ничтожеств, условно можно такое сказать. Но можно ли считать грамотным политиком человека, принявшем ЕГЭ? Можно ли считать грамотным политиком, после катынского позорища?
Грамотному политику необходима как минимум наличие политической воли. В чём она проявилась?

Кому: stan.bogdanov, #1015

> Камрад, "тока за бабки" я готов вылезать на уровни детализации выше ликбеза.
> Ликбез "на пальцах" для интересующихся знакомой мне темой и адекватных камрадов - сугубо бесплатно и не в два предложения, когда время позволяет.

Судя по приведённым оценкам до уровня детсада ещё не до рос. Я готов допустить, что в своей оценке несколько ошибся.

> Он хорошо делает свою работу политика себе на пользу

Политика, есть искусство управление Полисом (государством). Политика на пользу себе, есть бред.


Sha-Yulin
отправлено 13.01.11 17:28 # 1078


Кому: VOL, #1073

> прекрасно, значит еще помните.

Не только помню, но и отказываться от своих слов не собираюсь.


> представление о чем? о количестве?

О требующихся количествах. Это расшифровка, раз фраза "определяется потребность в той или военной технике" оказалась выше вашего разумения.


> на очень многие 5 лет вперед, если точнее.

Это 50-60 машин в год. Есть намёки на выполнение подобных планов?


> я насчитал чуть более 100 [в заключенных контрактах] на сегодняшний день.

Это вы себе ответили.


> вы являетесь военным экспертом и поняли о какой модификации речь?

Да, являюсь и понимаю. А вот ваши "объяснения" лишь подчёркивают ваше невежество.


> гениальный анализ, феноменальные выводы.
> и почему вы только не начальник ГШ?

Власть предпочитает представителей мебельного бизнеса.
А что не так с анализом?


> по номеру борта, который проходит испытания.

Охренеть! А что означает 232-я танковая дивизия Вермахта? Неужели наличие 232 танковых дивизий?


> к началу шевелений по Ми 28 завод уже более 10 лет простаивал, смежники были убиты, о каких вы вообще возможностях говорите, если с 1991 по 2000 весь ВПК планомерно уничтожался?

Брешете. Завод выпускал опытные и экспортные варианты новых модификаций Ми-24 и проводил модернизацию Ми-24 более старых модификаций.
А ВПК и сейчас планомерно уничтожается.


> возможно забыл, сколько вы насчитали опытных?
> считаются ли они в нумерации серий?

Вы с номерами бегаете - вам лучше знать.


> главное - вам незаметно, что с каждым годом производство нарастает? не падает Юлин, не прекращается, как ранее, а нарастает. или вы принципиально этот факт игнорируете?

Пока оно находится в пределах пары десятков машин в год - игнорирую. Это не серийное производство, а штучная сборка.


> пока кроме закупки беспилотников (с технологией производства и обязательствами по локализации) и закупки мистралей (с передачей документации и строительством верфей и на них мистралей на о.Котлин) ничего не припомню.

Это лишь говорит о вашем уровне знаний.


> не вертитесь Юлин. вы это только что написали.
> мол власти восстанавливают производство на росвертоле что бы обмануть таких как я.

Ссылку можно. А то ведь вы совсем заврались.


> 5 года назад производства не было. теперь оно есть и выпуск растет.
> у меня не хватает наглости назвать это спадом.

Производства не было? То есть вы утверждаете, что был построен завод и на него наняты рабочие? Можно указать, когда произошло это знаменательное событие и что это за новый завод?


Волга21
отправлено 13.01.11 17:30 # 1079


Модераторы мне намекают, что я хамоват.



Волга21
отправлено 13.01.11 17:44 # 1080


Кому: Волга21, #1079

> Модераторы мне намекают, что я хамоват

Принято. Не сдержался.Лучше промолчу, так как более мягко посты VOL комментировать не могу.


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 18:09 # 1081


Кому: ни-кола, #1077

> Политика, есть искусство управление Полисом (государством). Политика на пользу себе, есть бред.

А демократия - есть власть демоса (народа)?
Камрад, мир давно не в городах-государствах Античной Греции живет.

"Политика — это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает"
(Вебер М. Политика как признание и профессия. — М.: 1997 Т. 2. — (Антология мировой политической мысли)

А вот оттолкнувшись от этого определения, можно и по примерам:

> Как интересно. Грамотный политик? На фоне ничтожеств, условно можно такое сказать.

Ему с заграничными коллегами внутри страны не бодаться.

> Но можно ли считать грамотным политиком человека, принявшем ЕГЭ?

Абсолютно логичный и предсказуемый ход. Власти давно не нужны люди, умеющие самостоятельно думать, анализировать, сопоставлять, делать выводы. Нужен предсказуемый и легко контролируемый электорат. А теперь со школы учат ставить галочку в правильную клеточку и более, по сути, ничему. Очень грамотно.

> Можно ли считать грамотным политиком, после катынского позорища?

И это,увы, да. В ситуации внутренней неопределенности в тандеме кто пойдет паровозом в 12 году, а кто отойдет в сторону (ибо оба одновременно - не пойдут) и примерного равенства рейтингов, там обязаны были отметится либо оба, либо никто. Так что с точки зрения политики внутренней - вполне грамотный политический ход.


Akvenem
отправлено 13.01.11 21:21 # 1082


Занятный сайтец.. только странно, что не заняли они русский адресок сделаноунас.рф


ни-кола
отправлено 13.01.11 23:31 # 1083


Кому: stan.bogdanov, #1081

> "Политика — это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает"
> (Вебер М. Политика как признание и профессия. — М.: 1997 Т. 2. — (Антология мировой политической мысли)

Поржал. Не авторитет. Гражданин путает политику с честолюбием. Камрад разговор идёт об общепринятом. И где ответ про наличие воли?

> Абсолютно логичный и предсказуемый ход. Власти давно не нужны люди, умеющие самостоятельно думать, анализировать, сопоставлять, делать выводы. Нужен предсказуемый и легко контролируемый электорат. А теперь со школы учат ставить галочку в правильную клеточку и более, по сути, ничему. Очень грамотно.

Стоит привести доказательство, почему власти не нужны люди, умеющие думать. Почему в мире это прослеживается среди властей России? Почему в Китае они нужны?

> И это,увы, да. В ситуации внутренней неопределенности в тандеме кто пойдет паровозом в 12 году, а кто отойдет в сторону (ибо оба одновременно - не пойдут) и примерного равенства рейтингов, там обязаны были отметится либо оба, либо никто. Так что с точки зрения политики внутренней - вполне грамотный политический ход.

Во первых это противоречит определению политика, что ты привёл (попробуй понять это без подсказки) во вторых ты упустил, как минимум, ещё один вариант. Использовать прокол во внутриполитической борьбе. Не зачёт.
Камарад, не зачёт. Попробуй ответить на эти простые вопросы.


гаццкий папа
отправлено 13.01.11 23:32 # 1084


Кому: ни-кола, #1077

> Но можно ли считать грамотным политиком человека, принявшем ЕГЭ? Можно ли считать грамотным политиком, после катынского позорища?

Если считать политика выразителем интересов правящего класса, тогда да, Путин грамотный политик.
Плюс (сейчас имху выскажу)), при "свободных выборах из двух и более кандидатах" показателем грамотности политика можно считать переизбрание на второй срок и обеспечение себе хорошей жизни в дальнейшем.
Что там со страной будет, как говорится "апре нуа хоть потоп" (с)


stan.bogdanov
отправлено 13.01.11 23:59 # 1085


Кому: ни-кола, #1083

> Поржал. Не авторитет. Гражданин путает политику с честолюбием. Камрад разговор идёт об общепринятом. И где ответ про наличие воли?

Гражданин в реальном мире живет, сегодняшнем. А не в античной элладе.

"Политик — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью. Политическая деятельность может осуществляться в органах исполнительной (президент, премьер-министр, член кабинета министров) и законодательной власти (депутаты парламентов различных уровней, городских советов и др.), а также в качестве функционеров политических партий."

А теперь сообщи-ка мне, камрад, какой такой страной реально управляет депутат горсовета от какой-нибудь КПРФ, скажем, славного города Дзержинска (того, который бывший пос. Растяпино) под Нижним?

Если ты в действиях обсуждаемого товарища не видишь политичческой воли (согласно реальному, а не эльфийско-древнегреческому смыслу термина) - это твои проблемы. Для тех кто видит - вопрос риторический.

> Стоит привести доказательство, почему власти не нужны люди, умеющие думать. Почему в мире это прослеживается среди властей России? Почему в Китае они нужны?

Да ну? В мире это прослеживается в "Демократиях".
В кондовых и со стажем аналог ЕГЭ введен давно. У нас - насаждается сейчас. При большой нужде мозги экспортируются оттуда, где их пока еще производят.
А в Китае демократиев никто не строит - там и цели другие, ибо народ нужен, а не электорат. Непонятно?

> Во первых это противоречит определению политика, что ты привёл (попробуй понять это без подсказки) во вторых ты упустил, как минимум, ещё один вариант. Использовать прокол во внутриполитической борьбе. Не зачёт.
> Камарад, не зачёт. Попробуй ответить на эти простые вопросы.

Ты не экзаменатор ни разу, а я - не студент уже давно.
Если для тебя не очевидно что в канву "оказания влияния на распределение власти, внутри государства между группами людей" такой ход ложится отлично - то это не мои проблемы. Распределение Власти - это не стремление во что-бы-то-ни-стало занять пост нумер 1, а чуть потоньше игры, если ты не в курсе


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 00:07 # 1086


Кому: stan.bogdanov, #1085

> Камрад разговор идёт об общепринятом.

Вдогоночку - М. Вебера нередко называют на Западе «великим буржуазным антиподом Карла Маркса» и даже «Марксом буржуазии»


гаццкий папа
отправлено 14.01.11 00:35 # 1087


Кому: VOL, #1072

> но к ГКС доверия больше.

Самому стало интересно, что же там у нас с сельским хозяйством по данным ГКС
Извините за многабукафф

Данные приводятся на 2007, 2008, 2009 гг

Продукция с/х в факт. действовавших ценах (млрд.руб): 1931,6 2461,3 2551,7
В т.ч. животноводство: 929,2 1155,0 1301,0
растениеводство: 1002,4 1306,3 1250,7
Посевная площадь: (тыс.га.) 74759 76923 77805
Зерно в весе после доработки (млн.т.): 81,5 108,2 97,1
КРС (тыс.голов) 21546 21040 20677
Производство скота и птицы на убой в живом весе (тыс.т.): 8746 9331 9948
Наличие кормов в с/х организациях (млн.т.): 17,4 18,3 16,6
Индексы цен производителей (в процентах к пред.):
Продукция с/х: 118,2 126,7 97,1
В т.ч. зерновые: 134,6 135,8 82,9
Удельный вес сбора овощей в хозяйствах населения в 2009 – 71,3%
Инвестиции в основной капитал на развитие с/х в фактически действоваших ценах (млн.р.):
211842 235143 179774
Парк основных видов техники в с/х организациях (тыс. шт): 1227,6 1103,6 1000,7
В т.ч. тракторов: 405,7 364,4 330,0
Зерноуборочных комбайнов: 107,7 95,9 86,1
Производство минеральных удобрений (млн.т.): 17,3 16,2 14,6
Сальдированный финансовый результат с/х (млн.р.) 92737 90653 65760
Сумма полученной прибыли с/х (млн.р): 112208 114166 93302
Сумма полученного убытка с/х (млн/р): 19471 23513 27542
Суммарная задолженность организаций с/х (млрд.р): 684,3 854,9 991,0

Как-то так


ни-кола
отправлено 14.01.11 00:36 # 1088


Кому: stan.bogdanov, #1085

> Если ты в действиях обсуждаемого товарища не видишь политичческой воли (согласно реальному, а не эльфийско-древнегреческому смыслу термина) - это твои проблемы. Для тех кто видит - вопрос риторический.

В чем появилась политическая воля конкретного гражданина?

> А в Китае демократиев никто не строит - там и цели другие, ибо народ нужен, а не электорат. Непонятно?

Непонятно, это не ответ на вопрос а примитивная демагогия уровня детского сада.

> Если для тебя не очевидно что в канву "оказания влияния на распределение власти, внутри государства между группами людей" такой ход ложится отлично - то это не мои проблемы.

Твои камрад, поскольку ты взялся нечто утверждать, то и доказывать тебе. Доказательства уровня, "тебе должно быть очевидно, ...неужели ты не понимаешь.." проходят в детском саду.

Кому: гаццкий папа, #1084

> Если считать политика выразителем интересов правящего класса, тогда да, Путин грамотный политик.

Интерес правящего класса, кормится бесконечно долго. Подрывать корни дуба на котором растут питающие тебя жёлуди, не есть проявление разумной политики.


гаццкий папа
отправлено 14.01.11 00:44 # 1089


Кому: ни-кола, #1088

> Интерес правящего класса, кормится бесконечно долго. Подрывать корни дуба на котором растут питающие тебя жёлуди, не есть проявление разумной политики.

Трубу то не трогают!!!

Кому: гаццкий папа, #1087

> Удельный вес сбора овощей в хозяйствах населения в 2009 – 71,3%

Извиняюсь, коряво написал: следует понимать так, что 71,3% овощей собрано в хозяйствах населения


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 00:50 # 1090


Кому: ни-кола, #1088

> Твои камрад, поскольку

Можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить.
Где вода, я тебе указал - остальное, либо сам, либо сам себе...


Mad Ivan
отправлено 14.01.11 01:22 # 1091


Кому: stan.bogdanov, #1085

> Да ну? В мире это прослеживается в "Демократиях".
> В кондовых и со стажем аналог ЕГЭ введен давно. У нас - насаждается сейчас. При большой нужде мозги экспортируются оттуда, где их пока еще производят.

А "демократии" то об этом знают?


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 01:43 # 1092


Кому: Mad Ivan, #1091

> А "демократии" то об этом знают?

Некоторые - знают. За некоторые - я пока не в курсе. Вот пощупаю до конца месяца за вымя систему в Шведском отделении Нью-Йоркского Политеха - еще за одну демократию смогу говорить.
Но систему тестов с галочками напротив правильных ответов - не Фурс придумал


Mad Ivan
отправлено 14.01.11 01:53 # 1093


Кому: stan.bogdanov, #1092

Да я как бы и там и там учился. В США, по крайней мере, на ВУЗовском уровне фундаментальных знаний дают сильно меньше чем в СССР, но думать головой вполне приучают.


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 02:20 # 1094


Кому: Mad Ivan, #1093

> Да я как бы и там и там учился. В США, по крайней мере, на ВУЗовском уровне фундаментальных знаний дают сильно меньше чем в СССР, но думать головой вполне приучают.

Своебразно приучают, на мой взгляд.
Я с Американцами сильно разными плотно общаюсь с 93-го. Они таки очень разные бывают в своей специальности, а вот за ее рамками (которые у Янки сильно Уже, чем Советские, хоть и глубже, обычно, несколько) по моим субъективным ощущениям - полный электорат слишком у многих. Как раз, видимо, за счет меньшего количества фундаменталки. В известное время сильно прикалывался по-молодости и дурости, что у них мозги вне предметки работают по системе "Да-Да-Нет-Да", потом как-то быстро перестал. Не смешно стало.

Плюс, опять же, по разным Штатам картинка разнится - я, честно говоря, не накладывал эту картинку на карту тех штатов где результаты выборов не известны заранее, но чем черт не шутит.


bqbr0
отправлено 14.01.11 06:39 # 1095


Кому: гаццкий папа, #1087

> Инвестиции в основной капитал на развитие с/х в фактически действоваших ценах (млн.р.):
> 211842 235143 179774
> Парк основных видов техники в с/х организациях (тыс. шт): 1227,6 1103,6 1000,7
> В т.ч. тракторов: 405,7 364,4 330,0
> Зерноуборочных комбайнов: 107,7 95,9 86,1
> Производство минеральных удобрений (млн.т.): 17,3 16,2 14,6

Собственно, вот она деградация налицо.
Основной капитал кушается со огромным усердием. Скоро подъедят весь.


ни-кола
отправлено 14.01.11 08:19 # 1096


Кому: stan.bogdanov, #1086

> Вдогоночку - М. Вебера нередко называют на Западе «великим буржуазным антиподом Карла Маркса» и даже «Марксом буржуазии»

Какое отношение имеет Вебер к определению сущности понятия "Политика".

Кому: stan.bogdanov, #1090

> Можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить.
> Где вода, я тебе указал - остальное, либо сам, либо сам себе...

Какое отношение это имеет к твоей неспособности обосновывать собственные высказывания? Понтов много, а ответить по существу не можешь.

Кому: гаццкий папа, #1089

> Трубу то не трогают!!!

И трубу подрыли- доля Газпрома в поставках газа в Европу, постоянно снижается, и в Германии нашли газовые месторождения.


Mad Ivan
отправлено 14.01.11 08:54 # 1097


Кому: stan.bogdanov, #1094

По моему опыту -- у них круг интересов другой, так что с непривычки трудно общаться, и у них хватает своих стереотипов, где думать вообще не надо. Но там где надо, они вполне себе могут головой работать не хуже других.


VOL
отправлено 14.01.11 11:13 # 1098


Кому: heavy, #1074

> понятно, молодой-зеленый жизни не видел и не знаешь.

ну ты то видел, знаешь.

> Зато вот так теперь учатся, все что есть для подсказки - можно пользовать
> а сдать не получается.

наверное такой дебил преподаватель.

> понятно, старший заместитель младшего дворника, оффисный планктон во всей своей красе.

ты сам то кто будешь, планктон?
моим "офисом" несколько лет был вагончик в поле.

> через пять лет после учебы уже начальник. Смешно ей богу

смейся дальше. правда работать я начал в этой же организации со 2го курса, и предудщие 5 лет отработал на "свежем воздухе".
и это не я клянчил должность "начальника", а мне ее предложили.
хотя, тебе, реальному труженику понятно, что по блату.


> ага, ибо в стране скоро будет совсем не до шуток
> Перестройка 2,0 идет во всю, скоро пожнем плоды валтасарова пира

скоро начнется, ага.

Кому: heavy, #1075

> слив з[а]щитан, образование как выяснилось никудышное :)
> так что я прав был

перед сливом изучи русский, образованный наш.

Кому: heavy, #1076

> которые нахер флоту не нужны - это безусловный успех

ну ты я уже понял, минимум на зам.начальника ГШ тяшешь, потому что на начальника тянет только юлин.
поэтому точно знаешь, что нам нужно, что нет.

> еще бы про суперновые технологии для мистралей услышать
> и будет полная экибана :)

о каких суперновых технологиях речь?
речь только о новых верфях, которые таки будут строить на о.Котлин.


VOL
отправлено 14.01.11 11:18 # 1099


Кому: bqbr0, #1095

> Собственно, вот она деградация налицо.
> Основной капитал кушается со огромным усердием. Скоро подъедят весь.
>
собственно неплохо помнить, что новые модели тракторов и особенно комбайнов существенно производительнее.
так же стоит помнить о возрождении МТС, которые были при ИВС и более эффективны, чем техника в колхозах.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1186



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк