Сделано у нас

10.01.11 17:36 | Goblin | 1186 комментариев »

Политика

С мест сообщают:
Против России идет информационная война. Она затрагивает многие аспекты нашего бытия, политику, религию, экономику, наши достижения, нашу историю. Сейчас один из главных ударов наносится по гордости России. Враг пытается доказать нам, что нам нечем гордиться ни в прошлом ни в настоящем. Но даже если в прошлом у нас и были великие моменты, то в настоящем нам уж точно пора забыть о гордости, и покорно склонить голову перед Западом. Будто выдохлась Великая Россия, а раз так, значит не за что нам бороться, нечего нам терять. Борьба за прошлое, борьба за историю, за традиции, за образ жизни наших предков, за религию и устои очень важна, это наш фундамент. Но не менее важна борьба за день сегодняшний, за то, что у нас есть сейчас, за то чем мы можем гордиться в настоящем.

Это сайт он новых производствах в России, новых товарах и услугах, модернизации производств, инновациях, открытиях, успехах на мировых рынках, и прочих значимых событиях в производственной сфере России. Нам есть чем гордиться!
Сделано у нас
Зеркало в жж
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1186, Goblin: 9

VOL
отправлено 14.01.11 12:37 # 1100


Кому: Sha-Yulin, #1078

> О требующихся количествах.

Считаю что для текущих задач имеющихся достаточно. Поддержание парка на этом уровне и есть задача на ближайшие лет 10.

> Это 50-60 машин в год. Есть намёки на выполнение подобных планов?
>
да.
http://www.lenta.ru/news/2010/05/20/helicopters/

> Да, являюсь и понимаю. А вот ваши "объяснения" лишь подчёркивают ваше невежество.
>
не похоже.
но чем чёрт не шутит - о какой модификации вы говорите?
единственное, на что вас пока хватает - это адресное хамство вместо ответов.
сливаетесь при каждом удобном случае.

> Власть предпочитает представителей мебельного бизнеса.
> А что не так с анализом?

какая глупая власть.
анализ - 1й класс 2я четверть.

> Охренеть! А что означает 232-я танковая дивизия Вермахта? Неужели наличие 232 танковых дивизий?

очередная бредятина в вашем стиле.
ожидаемо.

что означает номер борта на росвертоле я уже писал.
впрочем мою цифру, полученную таким образом, косвенно подтверждает лицо из МО по ссылке выше.

> > Брешете. Завод выпускал опытные и экспортные варианты новых модификаций Ми-24 и проводил модернизацию Ми-24 более старых модификаций.

и сколько выпустил? сколько модернизировал? блесните цифрой.

а сравнивать модернизацию и выпуск новой модели - это мощно, по вашему. примерно как бюджет РФ и США сравнивать.

> А ВПК и сейчас планомерно уничтожается.

очередной броский бездоказательный лозунг.

> Вы с номерами бегаете - вам лучше знать.
>
слив защитан.

> Пока оно находится в пределах пары десятков машин в год - игнорирую. Это не серийное производство, а штучная сборка.

понятно. пока не 100500 и завтра - нещщитово.
я ж говорю - 1й класс 2я четверть.

> Это лишь говорит о вашем уровне знаний.

вы, юлин, и того не знаете, а все поучать пытаетесь.
это вы своим почитателям можете вешать лапшу никак её не обосновывая, мне - не получится.

> Производства не было? То есть вы утверждаете, что был построен завод и на него наняты рабочие? Можно указать, когда произошло это знаменательное событие и что это за новый завод?

Как красиво вы снова передернули, Юлин.
У вас даже ума не хватило понять, что утверждение ["производства не было"] не равно утверждению ["завод разрушен и построен заново"].

Вы кичитесь знаниями, но даже не в состоянии запомнить уже ранее изложенную мной мысль, о тех проблемах, которые возникают при налаживании простоявшего более 10 лет производства, а именно, повторю для особо одаренных:
1. Набор смежников и поставщиков.
2. Набор кадров на новые задачи.
3. Реконструкция производства для выхода в серию.

Существующие корпуса и жалкие остатки кадров, которые выживали на ремонтах и модернизаациях, в данном случае явно недостаточны.
А в случае со смежниками - вообще не решают ничего.


VOL
отправлено 14.01.11 12:38 # 1101


Кому: Волга21, #1080

> Лучше промолчу, так как более мягко посты VOL комментировать не могу.

Молчанье - золото.


VOL
отправлено 14.01.11 13:18 # 1102


Кому: Sha-Yulin, #1078

> не вертитесь Юлин. вы это только что написали.
> > мол власти восстанавливают производство на росвертоле что бы обмануть таких как я.
>
> Ссылку можно. А то ведь вы совсем заврались.

юлин, прекращайте уже вертеться как уж на сковородке, выглядит очень глупо.
то говорил, то не говорил, то про обман.
вот ваш #1052:

> Всё сразу обанкротить и разворовать нельзя - сложнее будет народ наёбывать, вас к примеру.


Sha-Yulin
отправлено 14.01.11 14:13 # 1103


Кому: VOL, #1100

> Считаю что для текущих задач имеющихся достаточно. Поддержание парка на этом уровне и есть задача на ближайшие лет 10.

А на чём считалка работает? Для каких текущих задач и почему достаточно?

И странно читать про поддержание парка при выпуске вертолётов в объёме 1,5-3% от имеющегося парка.


> да.
> http://www.lenta.ru/news/2010/05/20/helicopters/

Да-да. Вот и цитата из статьи - "[По его словам], к 2015 году около 40 процентов вертолетов в Вооруженных силах РФ будут новыми [или модернизированными]"
Охренеть, какие наполеоновские планы.

Вот только я спрашивал не про слова, а про уверенность, что планы будут выполняться. Что говорит о том, что они будут выполняться?


> но чем чёрт не шутит - о какой модификации вы говорите?

Ми-8АМТШ.


> какая глупая власть.

Я где-то писал, что власть глупая? Где? Цитатку можно? А то вы совсем заврались, постоянно приписывая мне то, что я не говорил.


> что означает номер борта на росвертоле я уже писал.

И она означает число вертолётов, имеющихся в войсках?


> а сравнивать модернизацию и выпуск новой модели - это мощно

Я их не сравнивал. Это поять ваш бред. Я лишь указал, что вы соврали, заявляя что завод полностью простаивал и что сейчас его заново запустили.


> Как красиво вы снова передернули, Юлин.
> У вас даже ума не хватило понять, что утверждение ["производства не было"] не равно утверждению ["завод разрушен и построен заново"].

Да нет, у меня всё нормально.
Раз ВЫ написали, что "5 лет назад производства не было", то это означает, что завода либо тоже не было, либо он был заброшен и ничего не производил. Также это означает, что не было на заводе (по причине отсуствия либо простоя) рабочих и инженеров.

Так было производство, или его, как ВЫ утверждаете, создали?


Кому: VOL, #1102

> юлин, прекращайте уже вертеться как уж на сковородке, выглядит очень глупо.
> то говорил, то не говорил, то про обман.
> вот ваш #1052:
>
> > Всё сразу обанкротить и разворовать нельзя - сложнее будет народ наёбывать, вас к примеру.

Глупо выглядит у вас.
Вот вы мою фразу процитировали.

> > Всё сразу обанкротить и разворовать нельзя - сложнее будет народ наёбывать, вас к примеру.

Как она связана с вашим:

> не вертитесь Юлин. вы это только что написали.
> мол власти восстанавливают производство на росвертоле что бы обмануть таких как я.

???

У вас проблемы с восприятием русского языка? Ну так не позорьтесь своими фантазиями - просто переспросите, попросите уточнений.


heavy
отправлено 14.01.11 14:25 # 1104


Кому: VOL, #1098

> ну ты то видел, знаешь.

конечно, давно здесь сидим.

> наверное такой дебил преподаватель.

то есть, в том что студенты не могут сдать экзамен виноват препод?

> ты сам то кто будешь, планктон?

да тут обсуждалось уже - датацентры я поддерживаю

> моим "офисом" несколько лет был вагончик в поле.

а моим плавучий док в г. Полярный, правда ты тогда еще под стол пешком ходил.

> поэтому точно знаешь, что нам нужно, что нет.

об этом говорят сами военные моряки, они понятное дело не знаю что нужно флоту
и зачем их там только держат, да?

> речь только о новых верфях, которые таки будут строить на о.Котлин.

негде строить на котлине новую верфь, места нет.
если только вместо КМЗ что то будет
ты в городе там был хоть раз или на самом острове?
гидрологию котлина себе представляешь?


Sandy
отправлено 14.01.11 14:39 # 1105


Кому: ни-кола, #1077

> Политика, есть искусство управление Полисом (государством). Политика на пользу себе, есть бред.

не вижу противоречия между управлением и пользой себе
бред понятие индивидуальное, а в данном контексте альтруистическое


VOL
отправлено 14.01.11 15:14 # 1106


Кому: heavy, #1104

> конечно, давно здесь сидим.

иногда полезно бывать не только тут.

> то есть, в том что студенты не могут сдать экзамен виноват препод?

да. если препод дебил, студенты не знают предмет.
у толкового препода так или иначе на разном уровне предмет знают все.

> а моим плавучий док в г. Полярный, правда ты тогда еще под стол пешком ходил.

когда я ходил пешком под стол ты в лучшем случае буквы прописью писать учился, если тебе конечно действительно 40.

> об этом говорят сами военные моряки, они понятное дело не знаю что нужно флоту
> и зачем их там только держат, да?

представления о том, что нужно, у исполнителей всегда существенно отличаются от руководителей.
исполнители, ясен пень, твердо уверены, что именно они носители сакральной истины, а начальник - идиот.
много лет одно и то же.

> негде строить на котлине новую верфь, места нет.
> если только вместо КМЗ что то будет

возможно, не видел данного проекта.

> ты в городе там был хоть раз или на самом острове?
> гидрологию котлина себе представляешь?

гидрологию не представляю, там я не строил.
впрочем неразрешимых задач для строительства нужных объектов не бывает.

> > да тут обсуждалось уже - датацентры я поддерживаю
>
т.е. типично офисный эксперт.


bqbr0
отправлено 14.01.11 17:21 # 1107


Кому: VOL, #1099

> собственно неплохо помнить, что новые модели тракторов и особенно комбайнов существенно производительнее.

Как и новые модели собственников! Эффективные собственники такие эффективные!
Будь добр, поясни механику постоянного прироста производительности, способного перекрыть ежегодное падение количества техники. На примере комбайна. Мне, как трактристу, чрезвычайно интересно. Наверно, наращивают мотовило по метру в год.
Кстати, а падение вложений в основные фонды — они потому, что нынешние деньги существенно эффективнее?

> так же стоит помнить о возрождении МТС, которые были при ИВС и более эффективны, чем техника в колхозах.

Это такие секретные МТС, которые не попали в поле зрения ГКС и их никто не посчитал!
Ты знаешь, почему МТС эффективны при Сталине и не бывают при капитализме?


heavy
отправлено 14.01.11 17:32 # 1108


Кому: VOL, #1106

> иногда полезно бывать не только тут.

дык я не сказал что я только тут

> да. если препод дебил, студенты не знают предмет.
> у толкового препода так или иначе на разном уровне предмет знают все.

ты дурак или родом так? Тебе было внятно сказанно что можно отвечать по конспекту
ты никогда не сдавал спецпредметы по конспекту?

> когда я ходил пешком под стол ты в лучшем случае буквы прописью писать учился, если тебе конечно действительно 40.

мне действительно 40 и я действительно работал на СРЗ №10 в городе Полярный
на плавдоках 63,73 и 18. Есть чего написать в ответ?
и уж не хамишь ли ты мне?

> исполнители, ясен пень, твердо уверены, что именно они носители сакральной истины, а начальник - идиот.

задачи мистраля в структуре флота ВМФ РФ расписать готов, эксперт онлаен?

> возможно, не видел данного проекта.

честно нужно отвечать страшим товарищам - спизданул не подумав.

> гидрологию не представляю, там я не строил.
> впрочем неразрешимых задач для строительства нужных объектов не бывает

гы-гы, рекомендованную литературу по проектам ЛК Советский Союз не читал.
прэлестно :)

> т.е. типично офисный эксперт.

бггг, то есть ты веришь тому что написано в тырнете?
ты дурак?


heavy
отправлено 14.01.11 17:36 # 1109


Кому: bqbr0, #1107

> Это такие секретные МТС, которые не попали в поле зрения ГКС и их никто не посчитал!
> Ты знаешь, почему МТС эффективны при Сталине и не бывают при капитализме?

Камрад, по береги бисер


heavy
отправлено 14.01.11 17:39 # 1110


Кому: VOL, #1106

> когда я ходил пешком под стол ты в лучшем случае буквы прописью писать учился, если тебе конечно действительно 40.

и что бы уж совсем тебе все прояснить - давай ты мне расскажешь спецификацию на проект 670м по установке спецпокрытий :) с указанием техпроцессов. вперед


SkaTo
отправлено 14.01.11 18:48 # 1111


Кому: VOL, #1098

> наверное такой дебил преподаватель.

Один ты умный.
Преподаватель отличный. Способен на пальцах показать сложные темы и понятным языком донести сложное - чувствуется богатый практический опыт работы в области. Материал даёт отлично. И денег не берёт, единственный.

Не могут ЕГЭшники по ткнутуму в схему пальцу объяснить что почему да как, даже "с конспектом на руках". Отсутствует процесс мышления. Видит формулу - не может определить куда её применить. Не может применить схему из учебного примера, подробно разобранного, на схему предоставленную в вопросе. Триггер не срабатывает. Не цепляет мозг чего то.

Не могут написать реферат на заданную тему, если тема в интернете отсутствует. Простая компиляция из готовых рефератов смежных тем не под силу. Даже если присутствует в интернете и по теме - не могут понять о чем речь, тк видят текст дальше титульного листа первый раз уже непосредственно на докладе. О том чтоб ответить на вопросы или самостоятельно сделать вывод вообще речи нет - цирк с огнями и клоунами.


Olka
отправлено 14.01.11 19:04 # 1112


Кому: stan.bogdanov, #871

> Опять же если очень грубо, камрад, чтоб на пенсии всем могло быть хорошо хотя бы теоретически, надо бы на одного пенсионера иметь полтора-два работающих (без учета гастеров - с них пенсий не обломится).
> А для этого иного способа кроме как 3-4 ребенка в семье в среднем хотя бы в природе нету.

Это утопия, камрад. В первую очередь на 3-4 ребенка в семье не рассчитано пенсионное законодательство. И работающих надо считать в пропорции к иждивенцам, а не только к пенсионерам. Не получится чтобы всем было хорошо, как ни крути.


kotka
отправлено 14.01.11 20:50 # 1113


Камрады, у меня вопрос. Извините, что поздо подтянулась к комментам.

Сайт посвящён доказательству производственных достижений России, и материалы на нём располагаются соответсвующие. Сайт выполняет, помимо информационной, идеологическую роль (дать основание для гордости за Родину и т.п.) Поэтому, не думаю, что информация на сайте подобрана непредвзято.

В любом случае, считаю споры на тему "как на самом деле работает этот завод" не столь важными.

Дело в том, что помимо производственной инфраструктуры, в нашей стране есть ещё население, или общество. Для меня очевидно, что общество у нас системно поражено разнообразными социальными болезнями, и не только медицинскими, но и "душевными" (болезнь ценностей и т.п.)

Есть ли сайт, портал, посвящённый этой нашей проблеме? Кто на нём побывал, или пытался построить нечто подобное? Были ли попытки проанализировать именно душевное состояние русского народа после песпрецедентного падения в 87-93 годах?

Экономические и культурные достижения государства обычно появляются одновременно и связаны друг с другом. Но, по моему мнению, без идейного народного подъёма нам страну не поднять.


kotka
отправлено 14.01.11 20:55 # 1114


[читая свои очепятки, падает со стула]


Абдурахманыч
отправлено 14.01.11 21:29 # 1115


Кому: kotka, #1113

> Экономические и культурные достижения государства обычно появляются одновременно и связаны друг с другом. Но, по моему мнению, без идейного народного подъёма нам страну не поднять.

Именно. Людям нужна понятная и заманчивая для них цель, и уверенность в том, что их в очередной раз не обманут.
Сейчас же они видят одно - хорошо живут воры, жулики и взяточники. Не те кто работает хорошо, а те кто ворует много. И никакие разговоры их ни в чем не убедят.
Особенно когда государство, вместо реальных дел, призывает скорее покаяться и десталинизироваться.


Бородатый
отправлено 14.01.11 21:41 # 1116


Кому: VOL, #1106

> да. если препод дебил, студенты не знают предмет.
> у толкового препода так или иначе на разном уровне предмет знают все.

У тебя, если не секрет, педстаж какой?


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 21:48 # 1117


Кому: Olka, #1112

> Это утопия, камрад. В первую очередь на 3-4 ребенка в семье не рассчитано пенсионное законодательство.

Камрадесса, 3-4 рожденных не перетекают в 3-4 доживших до трудоспособного возраста, увы. А отчисления на пенсию вроде как в прошлом году взимались вроде не по количеству детей, а плоской шкалой. Сменилось что?
Как раз на меньше 3 демография текущая вкупе с пенсионным законодательством не расчитана.

> И работающих надо считать в пропорции к иждивенцам, а не только к пенсионерам. Не получится чтобы всем было хорошо, как ни крути.

Камрадесса, примеры я целенаправленно привожу сильно упрощенные. И для простоты понимания механизмов (хотя некоторым и это не помогает) и для экономии собственного времени.
Я не далее как сегодня по работе знакомился с детальным разбором стат-данных по уровню образования в России за 2004 год - полтораста страниц кои изготовлялись 3 года группой товарищей.
Ну нету ни возможности ни желания в такие детали на форуме лезть. Да и не в формате.

С учетом текущей демографии (мелькал там выше графичек в динамике, где рожателей на подходе - мало, а следующего адекватного пика пока не видно) и ситуации с наркотиками, смертностью до и в первой половине трудоспособного возраста и теми кто либо уже рождается готовым пенсионером, оибо очень быстро таковым становится, 3 - явно мало. 4 - может и не понадобится. а 3.1, 3.2 - вполне в указанном диапазоне лежат


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 21:55 # 1118


Кому: Mad Ivan, #1097

> По моему опыту -- у них круг интересов другой, так что с непривычки трудно общаться, и у них хватает своих стереотипов, где думать вообще не надо.

Меня другое убивало - то что ребята, например уходят в жОсткий BSOD обнаружив, что техник-технолог по производству печатных плат пожет починить вентилятор (тупо сняв кожушок, поставив на место слетевшую шайбу и слегка обжав). И Reset в три пальца им не помогает. Приходится жестче 600
А так - общаться с ними - одно удовольствие. Прикольные ребята, когда по-одному, а не нация

> Но там где надо, они вполне себе могут головой работать не хуже других.

Там где обучены специально, так и вообще лучше многих. А за гранью предметной области - ну как же так? Если он починил вентилятор, то он по образованию может быть только сантехник. [Галочку надо ставить туда!]. А если он же еще и умеет сделать чтоб бачок течь перестал, то как бы проц менять не пришлось!!! Нет ведь на такой случай галочки вообще, если образование - одно!


Mad Ivan
отправлено 14.01.11 22:19 # 1119


Кому: stan.bogdanov, #1118

Это да, есть такое (хотя не у всех и не везде). Неу так им и вентиляторы реже чинить приходится.


Майкл_С
отправлено 14.01.11 22:34 # 1120


Кому: kotka, #1113

> Дело в том, что помимо производственной инфраструктуры, в нашей стране есть ещё население, или общество. Для меня очевидно, что общество у нас системно поражено разнообразными социальными болезнями, и не только медицинскими, но и "душевными" (болезнь ценностей и т.п.)
>
и
Кому: Абдурахманыч, #1115

То, что народу была нанесена большая моральная травма - бесспорно.
ИМХО - зарастет не скоро. Потребует новых жертв.


Sha-Yulin
отправлено 14.01.11 22:50 # 1121


Кому: kotka, #1113

> Сайт посвящён доказательству производственных достижений России, и материалы на нём располагаются соответсвующие. Сайт выполняет, помимо информационной, идеологическую роль (дать основание для гордости за Родину и т.п.) Поэтому, не думаю, что информация на сайте подобрана непредвзято.

Ты неправильно оценил идеологическую роль.

Показывая якобы значимые "достижения", сайт внушает, что страна у нас находится на подъёме, что нужно работать так и дальлше, только сильнее.
То есть он, по сути, оправдывает нынешнюю Власть и нынешнюю политику.

Это сайт "В Багдаде всё спокойно! Спите спокойно, жители Багдада!"


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 22:55 # 1122


Кому: Mad Ivan, #1119

> Это да, есть такое (хотя не у всех и не везде).

Может дело в особо тяжелом случае - умеющий чинить вентиляторы технолог-микроэлектронщик оказался его личным переводчиком в связной компании!!!
После этого я старался их так уж жестоко не BSOD-ить, но периодически все равно подвисают на элементарных вещах. Не только Американцы, кстати.
Года 3 назад в мини-отеле в Вормервире (Голландия) я также "подвесил" хозяйку у которой на больничном оказался специально обученный электрик, а я, падла негуманная, отобрал у нее лампочку и стремянку и сам поменял перегоревшую. Чиста чтоб до завтра (когда с утра начнет работать специальная сервис-компания джля подобных форс-мажоров) в темноте не сидеть. 600

> Ну так им и вентиляторы реже чинить приходится.

Это вентилятор был (пока) единственным, который я починил в своей жизни. 60


Mad Ivan
отправлено 14.01.11 23:12 # 1123


Кому: stan.bogdanov, #1122

За Голландию не скажу (хотя и подозреваю что даже и голландки знают как вкручивать лампочки ;), а здесь у профсоюза обычно с отелем контракт что лампочки могут вкручивать только члены профссоюза. Если лампочку вкрутит повар, или не дай ТНБ менеджмент, отель может влететь на круглую сумму. Ну а если лампочку будет вкручивать постоялец и навернется со стремянки, то это вообще писец. Причем даже страховка не покроет расходы, ибо нефига давать постояльцам лазить на стремянки.


stan.bogdanov
отправлено 14.01.11 23:33 # 1124


Кому: Mad Ivan, #1123

> а здесь у профсоюза обычно с отелем контракт что лампочки могут вкручивать только члены профссоюза.

Я вкселее байку знаю - мой сильно уже бывший шеф в конце 80-ых прокрался на лето в Штаты на заработки. Дал на лапу турку, который держал конторку обслуживающую домовладения по всякой мелочевке (типа лампочку ввернуть).

Турка дал на лапу профсоюзу и справил Сергею сертификат на право производить столь опасную работу по электрике (ибо кадр-то ценный, целый ктн из Иоффе и по тем временам - дешевле любого турка).
Ну и первый вызов - у аборигена лампочка сказала "кердык".

Приезжает Сергей, весь из себя по форме и с сертификатом. Ловко вкручивает лампочку. Щелкает для проверки выключателем - лампочка в полном порядке, но выключатель искрит так, что никакой лампочки и не надо - от выключателя светло. Сергей, добрая душа, разбирает выключатель, подтягивает винтик, чтоб проводок гулять перестал, собирает выключатель, проверяет - все ОК. Берет с клиента деньгу (только за лампочку) и довольный на базу.
Доехать не успел - его уже уволили, а турка - уже поимели.
Ибо сертификат оказался только на вворачивание лампочек, а "благодарный клиент" - настучал как только дверь закрылась.


Mad Ivan
отправлено 14.01.11 23:43 # 1125


Кому: stan.bogdanov, #1124

Честно говоря похоже на апокриф. Я правил по всем штатам не знаю, но навскидку посмотрев, такого чтобы "только по лампочкам" или "только по выключателям" нигде не видел. Или есть лицензия электрика, или нет. Вот что могло быть -- клиент увидел что кадр то явно нелегальный, и сообщил куда надо. А турку проще сказать, раз предлог есть, что он крутил не то, а не объяснять почему он его сначала взял, зная что нелегал, а потом выгнал.


stan.bogdanov
отправлено 15.01.11 00:01 # 1126


Кому: Mad Ivan, #1125

> Честно говоря похоже на апокриф.

Хрен его знает. С одной стороны я ему в Штатах свечку не держал (так что, как говориться - за что купил...), а с другой - ни разу на пиздеже никто его в конторе не ловил.

Но он явно был на амеров сильно обиженный, потому на моей памяти, работая в СП-хе с ними, за три года так и не оформился на постоянку. За время испыташки на должности начальника одного из двух ключевых отделов стянул на себя все концы по железу, а потом напрочь отказывался вписаться на постоянку, продлевая каждый месяц испыташку свою на еще один (сохраняя возможность уйти в 2 минуты, не отрабатывая и не передавая дела, принципиально держа их за счет этого их в постоянном напряге).
И это - в первую половину 90-ых, когда зарплата переводчика в той лавке в 400 енотов была чем-то заоблачным, а уж оклад начальника отдела под тонну...
С не-американцами был не в пример корректнее.
Так что уязвили его там явно не по-детски. И вряд ли - турки


Mad Ivan
отправлено 15.01.11 00:21 # 1127


Кому: stan.bogdanov, #1126

Ну это если сам не скажет нам не узнать...

Ко мне правда как то раз приходили кабель (ТВ/Интернет) протягивать. Два парня. Один сверлит только стены внутренние, а другой сверлит только стены наружные. Правда это правила компании, а не лицензия...


Olka
отправлено 15.01.11 00:50 # 1128


Кому: stan.bogdanov, #1117

> А отчисления на пенсию вроде как в прошлом году взимались вроде не по количеству детей, а плоской шкалой.

Я о другом.
" В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются:
п. 2. период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;"

Больше двух детей - только за счет своего стажа. Так что либо забота о своей пенсии, либо забота о будущих налогоплательщиках.

> Сменилось что?

Изменилась оплата больничных. Подробно пока не смотрела.


kotka
отправлено 15.01.11 01:23 # 1129


Кому: Sha-Yulin, #1121

> Показывая якобы значимые "достижения", сайт внушает, что страна у нас находится на подъёме, что нужно работать так и дальлше, только сильнее.
> То есть он, по сути, оправдывает нынешнюю Власть и нынешнюю политику.
>
> Это сайт "В Багдаде всё спокойно! Спите спокойно, жители Багдада!"

Порой создаётся впечатление, что Россия спит и гниёт во сне. Нельзя давать спать народу, надо его будить. Но будить не для того, чтобы кого-то бить, а чтобы что-то строить.

Основная беда - отсутствие внятной цели и идеологии. А поставить цель (не "увеличить ВВП", а идейную ЦЕЛЬ) невозможно под вопли "покайтесь за коммунизм!". Без соединения с историей народ не почувствует себя народом. И созидать системно он тогда ничего не будет.

Так я думаю.


Sha-Yulin
отправлено 15.01.11 01:55 # 1130


Кому: kotka, #1129

> Порой создаётся впечатление, что Россия спит и гниёт во сне. Нельзя давать спать народу, надо его будить. Но будить не для того, чтобы кого-то бить, а чтобы что-то строить.

Нужно будить. А сайт - он усыпляет.


> Основная беда - отсутствие внятной цели и идеологии.

Так следят за тем, что бы, упаси бог, не появились цель и идеология.


stan.bogdanov
отправлено 15.01.11 06:58 # 1131


Кому: Olka, #1128

> Больше двух детей - только за счет своего стажа. Так что либо забота о своей пенсии, либо забота о будущих налогоплательщиках.

А меньше трех по нынешней демографии - почти гарантия обрушения пенсионной системы лет через 20-30, а то и раньше. Ну или урезать начинать пенсии, как в некоторых Эуропах. Вот такой вот нехитрый выбор

> Изменилась оплата больничных. Подробно пока не смотрела.

Изменилась - факт. 100% теперь с 15, а не с 8 и вроде как 3 а не 2 дня за счет работодателя. Прочих деталей не помню, посколь меня оно не ксается - и выслуга уже есть да и не брал я больничных лет уж 9.


stan.bogdanov
отправлено 15.01.11 07:01 # 1132


Кому: Mad Ivan, #1127

> Один сверлит только стены внутренние, а другой сверлит только стены наружные. Правда это правила компании, а не лицензия...

Там при желании есть где найти принципиальную разницу - в случае лампы нет работы с оголенным проводом, а в выключателе он его и фиксировал. Но тут, повторюсь - за что купил, за то и продал.


Mad Ivan
отправлено 15.01.11 07:43 # 1133


Кому: stan.bogdanov, #1132

Ну это конечно. Там вообще может вообще, что у него был сертификат на мелкие ремонтные работы (лампочку то менять и вообще самому пока можно), а вот с проводкой работать -- тут нужна лицензия именно электрика.


heavy
отправлено 15.01.11 11:14 # 1134


Глава всероссийского профсоюза работников ОПК Андрей Чекменев заверил президента, что профсоюзы поддерживают обеспечение инновационного развития экономики, модернизацию ведущих отраслей промышленности, ведь без этого сделать отечественную продукцию, в том числе продукцию ОПК, конкурентоспособной нельзя.

В то же время Чекменев выразил уверенность, что "этот процесс сильно затянется, если заказы на вооружение для армии будут размещаться за рубежом". "Вертолетоносцы "Мистраль", израильские "беспилотники", английские снайперские винтовки — это, очевидно, только начало",— заявил он и в доказательство привел стагнацию российской авиапромышленности после перехода на закупки импортной авиатехники.

[Наконец, глава профсоюза донес до президента главное: из госпрограммы вооружений до 2020 года "следует, что государство не планирует размещение на ближайшие два-три года заказов на приобретение новых танков". После чего он прямо заявил, что в результате на головном предприятии корпорации "Уралвагонзавод" придется сократить 5 тыс. человек, а на смежных предприятиях в разных регионах, которые производят комплектующие,— до 22 тыс.]

http://www.uvz.ru/news/1/44

Это видимо так по одобрямсам идет сохранение танковой промышленности, да
ну не нужны новой наноРоссии танки, зачем?


гаццкий папа
отправлено 15.01.11 11:56 # 1135


Кому: stan.bogdanov, #1117

> С учетом текущей демографии (мелькал там выше графичек в динамике, где рожателей на подходе - мало, а следующего адекватного пика пока не видно) и ситуации с наркотиками, смертностью до и в первой половине трудоспособного возраста и теми кто либо уже рождается готовым пенсионером, оибо очень быстро таковым становится, 3 - явно мало. 4 - может и не понадобится. а 3.1, 3.2 - вполне в указанном диапазоне лежат

Смотрел прогноз до 2030 года по населению на сайте ГКС. Даже в лучшем варианте прирост населения происходит только за счет мигрантов.


гаццкий папа
отправлено 15.01.11 12:07 # 1136


Кому: heavy, #1134

> Это видимо так по одобрямсам идет сохранение танковой промышленности, да
> ну не нужны новой наноРоссии танки, зачем?

УВЗ неэффективен, он производит очень ресурсоемкие устаревшие танки, будущее за надувными танками!!!


stan.bogdanov
отправлено 15.01.11 15:27 # 1137


Кому: гаццкий папа, #1135

> Смотрел прогноз до 2030 года по населению на сайте ГКС. Даже в лучшем варианте прирост населения происходит только за счет мигрантов.

Какого года прогноз и какова методика подсчета, интересно.
Я просто не далее как вчера изучал кое-какую статистику от 2004 года с прогнозом по рождаемости и красивым графичком - прогноз по тренду + дисперсия вероятностная - всё по-уму.
Так вот тот легкий рост, который у нас наметился в итоге в последние 2 года он даже в ту дисперсию по лучшему варианту не попадает. Спасибо тренду, постороенному в 2004 году на данных конца девяностых - начала двухтысячных.
Так что прогноз-прогнозом, а куда кривая в итоге вывезет станет понятно сильно позже. Эти прогнозы по факту регулярно корректировать надо на обновленных исходных данных, вот только кто этим заниматься-то по-чесноку будет?
Хотя если не начать активно размножаться прямо сейчас, то ни в какое хорошее место не вывезет - тут не спорю.


heavy
отправлено 15.01.11 20:59 # 1138


Кому: гаццкий папа, #1136

> УВЗ неэффективен, он производит очень ресурсоемкие устаревшие танки, будущее за надувными танками!!!

с жильем для военных, в осиновой роще, все еще ништяковее!!!
по документам все у всех есть, по реалу, дома не сданы, документы не подписанны, один дом разваливается, второй сползает с откоса. Жилье дают только тем кто больше 20 лет в системе
кто меньше - пройдите в пешее...
Слава России!!!


Беня Жо
отправлено 15.01.11 21:35 # 1139


Кому: УДА482К, #600

Извиняюсь с опозданием ответа, но был в отъезде.
Убеждён в том, что государство мало чем мне поможет на пенсии (если до неё доживу ещё), потому эти заботы взвалил на себя. И чем ближе к этому волнующему моменту, тем меньше совместных дел с государством. При общем стаже в 30 лет мне прислали благую весть о накопленных на моём счету 30 с чем-то тыс.руб. "Смешно, но не до смеху...".


Беня Жо
отправлено 15.01.11 21:48 # 1140


Кому: stan.bogdanov, #641

> > В нашей юности это называлось "тунеядец" и слегка не поощрялось законодательно.

Камрад, не надо мне лепить. По нику ты ,вроде как, мужчина. Старайся вести себя соответственно.


Беня Жо
отправлено 15.01.11 22:08 # 1141


Кому: гаццкий папа, #667

> Представь, что родились десять мужчин, из них 8 (восемь) дожили до 70, двое погибли в двадцать. Какова будет средняя продолжительность жизни мужчин в этой группе?

Камрад, шутишь? Твой вопрос - это задачка, а не статистика. Или не понятно?


Olka
отправлено 15.01.11 23:17 # 1142


Кому: stan.bogdanov, #1131

> А меньше трех по нынешней демографии - почти гарантия обрушения пенсионной системы лет через 20-30, а то и раньше. Ну или урезать начинать пенсии, как в некоторых Эуропах. Вот такой вот нехитрый выбор

Согласна. Осталось только прояснить одну деталь - где найти такое количество, э-м-м-м, альтруистов, которые займутся рождением и выращиванием будущих налогоплательщиков?

> Прочих деталей не помню, посколь меня оно не ксается

Точнее - пока напрямую не касается. Оно касается, к примеру, женщин, собирающихся в декретный отпуск.


stan.bogdanov
отправлено 15.01.11 23:34 # 1143


Кому: Olka, #1142

> Точнее - пока напрямую не касается. Оно касается, к примеру, женщин, собирающихся в декретный отпуск.

Камрадесса, текущая редакция по больничным меня напрямую уже и не коснется - стошка выбрана и по ней, потому и промежутки не интересуют.
А что там по декрету - если приспичит вдруг, то тогда и буду изучать вдумчиво. А пока мне декрет не актуален.

> Осталось только прояснить одну деталь - где найти такое количество, э-м-м-м, альтруистов, которые займутся рождением и выращиванием будущих налогоплательщиков?

Некорректная постановка в нынешней ситуации. Найдется ли достаточно количество здравомыслящих (и притом = здоровых), которые осознАют, что у них-то как раз в нынешней ситуации альтернатив фактически не осталось? Это не вопрос альтруизма, а вопрос выживаемости уже, увы.


гаццкий папа
отправлено 16.01.11 01:27 # 1144


Кому: stan.bogdanov, #1137

> Какого года прогноз и какова методика подсчета, интересно.
> Я просто не далее как вчера изучал кое-какую статистику от 2004 года с прогнозом по рождаемости и красивым графичком - прогноз по тренду + дисперсия вероятностная - всё по-уму.

Не знаю, просто табличка экселевская на их сайте. Думаю как-нибудь скачать данные, самому попробовать поанализировать.
Не так давно знакомым курсовые по статистике делал - интереснейшая весчь, оказывается. Там данные были приведены по населению (образование, занятость), надо было их тудой-сюдой проанализировать, прогноз сделать. Почитал учебники, методички, понравилось, решил и для себя заняться. Но опыта нет, долго сидеть приходиться.

> Так вот тот легкий рост, который у нас наметился в итоге в последние 2 года он даже в ту дисперсию по лучшему варианту не попадает. Спасибо тренду, постороенному в 2004 году на данных конца девяностых - начала двухтысячных.

Этот рост последний подарок советской власти? Если так, то кто будет рожать через лет 5-10?

Кому: Беня Жо, #1141

> Камрад, шутишь? Твой вопрос - это задачка, а не статистика. Или не понятно?

Я знаю, что в статистике считается несколько иначе


stan.bogdanov
отправлено 16.01.11 02:57 # 1145


Кому: гаццкий папа, #1144

> Этот рост последний подарок советской власти? Если так, то кто будет рожать через лет 5-10?

В том то и дело, что некому.
Потому и трындю во все колокола, что если не нарожать сейчас, то черз 30 лет гарантированно наступит полный афедрон


Абдурахманыч
отправлено 16.01.11 09:27 # 1146


Кому: Olka, #1142

> Осталось только прояснить одну деталь - где найти такое количество, э-м-м-м, альтруистов

Да чего уж, говори прямо, где взять столько дураков!!!
Вот камрад, в силу своей разумности, агитирует за рождаемость, но сам не спешит заняться созданием новых налогоплательщиков.


Olka
отправлено 16.01.11 17:42 # 1147


Кому: stan.bogdanov, #1143

> текущая редакция по больничным меня напрямую уже и не коснется - стошка выбрана и по ней, потому и промежутки не интересуют.

Т.е. если некоторое количество женщин выберет возможность работать и содержать 1-2 детей вместо того, чтобы уйти в декрет, чтобы родить третьего ребенка это никоим образом нет отразится на получении тобой в будущем заработанной тобой же пенсии? Зачем ты тогда агитируешь за рождение 3 и более детей?

> Найдется ли достаточно количество здравомыслящих (и притом = здоровых), которые осознАют, что у них-то как раз в нынешней ситуации альтернатив фактически не осталось?

Ага. Ясно. Родить детей и не получить гарантий на обеспечение собственной старости от государства это теперь называется здравомыслие? Так все-таки где взять этих здравомыслящих в достаточном количестве?


Кому: Абдурахманыч, #1146

> Да чего уж, говори прямо, где взять столько дураков!!!

Тс-с-с-с! Мы сейчас всех агитируемых распугаем!!!


stan.bogdanov
отправлено 16.01.11 18:44 # 1148


Кому: Olka, #1147

> это никоим образом нет отразится на получении тобой в будущем заработанной тобой же пенсии? Зачем ты тогда агитируешь за рождение 3 и более детей?

На мне - меньше чем на тех, кому сейчас 20-30. У меня шанс проскочить до полного коллапса сильно выше.
Если посмотреть дивную диаграмку численности населения, которая тут в треде мелькала, я как раз из поколения "провала", меня - следующий пик еще покормит какое-то время.
А вот если представители этого пика себе "подушку" не создадут - за них это уже никто не сделает. И захочет - не осилит.
А разъясняю это строго потому, что мне не наплевать, что будет со страной, даже и после меня. Так в СССР воспитали.

> Родить детей и не получить гарантий на обеспечение собственной старости от государства это теперь называется здравомыслие?

А тут, камрадесса, налицо выбор из двух зол - либо не родить и гарантированно оказаться в афедроне, либо родить таки без гарантий (на 30 лет гарантий вообще не бывает, кстати) и воспитать так, что даже если государство облажается, так дети вскладчину помогут (если воспитать грамотно).
Вот для того, чтобы в этой ситуации сделать правильный выбор, и нужен здравый смысл.


bqbr0
отправлено 16.01.11 18:57 # 1149


Кому: stan.bogdanov, #1148

> А тут, камрадесса, налицо выбор из двух зол - либо не родить и гарантированно оказаться в афедроне, либо родить таки без гарантий (на 30 лет гарантий вообще не бывает, кстати) и воспитать так, что даже если государство облажается, так дети вскладчину помогут (если воспитать грамотно).

Ага. Или родить рисковать потерять детей по суду от ювенальных органов, если не можешь обеспечить детей по составленному ювенальными юристами списку.


stan.bogdanov
отправлено 16.01.11 19:17 # 1150


Кому: bqbr0, #1149

> Ага. Или родить рисковать потерять детей по суду от ювенальных органов, если не можешь обеспечить детей по составленному ювенальными юристами списку.

Ювеналы - зло!
То есть с одной стороны явно хотели как лучше - дети-то от собственных родителей гибнут почем зря...
А с сорок восьмого конца - когда моя личная сестренка приходила завление на нелегала-гоп-стопщика (если чо - не кавказец, хохол был подонок) в милицию писАть, ее капитан толстопузый как раз ювеналами от этого и отговорил в стиле "это ж нам придется сообщить куды следует, что при четырехлетнем ребенке мать в 11 вечера где-то там гуляла".

Но альтернатив-то один хрен нет. И времени - крайне мало.
5-7 лет, не больше, и точка невозврата будет пройдена.
А 5-7 лет на задачу "родить троих" - это график плотный.

Я ж, камрад, не утверждаю, что вот мол - плодитесь и сразу наступит счастье и будет всё легко и просто - чай не эльф и не первый день на свете живу.
Я лишь пытаюсь обратить внимание, что если этого не делать (пусть и вопреки) - звездец-то неминуем.


гаццкий папа
отправлено 16.01.11 20:03 # 1151


Кому: stan.bogdanov, #1150

> Я ж, камрад, не утверждаю, что вот мол - плодитесь и сразу наступит счастье и будет всё легко и просто - чай не эльф и не первый день на свете живу.
> Я лишь пытаюсь обратить внимание, что если этого не делать (пусть и вопреки) - звездец-то неминуем.

Высокий вариант прогноза численности населения до 2030 года.
Естественный прирост:
начиная с 2020: -218,6 -259 -296 -324,4 -350,4 -383,7 -408,7 -427,1 -437,1 -442,3 -444,4
Численность населения в 2031 году: 147772,3 тыс. чел
Низкий вариант: -994,5 -1035,9 -1075,4 -1103,8 -1129,2 -1152,5 1161,9 -1169,8 -1172,3 -1185,3 -1197,4. Численность населения в 2031 году: 126916,9 тыс. чел.

В высоком варианте миграционный прирост составит в 2030 году 626,8 тыс. чел. Если учесть, что в семьях мигрантов рождается, как правило, больше детей, чем в семьях коренных граждан, национальная структура к 2030 году будет сильно радовать, особенно жителей столиц. Нынешние проблемы эуропейцев еще ждут нас.

Количество нетрудоспособных на тысячу трудоспособных в 2030 году (чел; первая цифра - младше трудоспособного возраста, вторая - старше трудоспособного возраста):
Высокий вариант прогноза: 325 524
Средний: 298 518
Низкий: 243 507.

То же в 2011:
Высокий вариант прогноза: 266 357
Средний: 265 357
Низкий: 264 357

А если до кучи рассмотреть ситуацию в экономике.


stan.bogdanov
отправлено 16.01.11 22:45 # 1152


Кому: гаццкий папа, #1151

Очень похоже на оценку тренда с дисперсией.
Но нюанс в том, что такие прогнозы нужно регулярно корректировать.

Такой прогноз ведь что показывает-то? Он показывает "что будет через N лет, если все параметры расчета будут меняться на протяжении всего периода [точно так же], как за период использованный для построения тренда".

И рассматривая такой прогноз надо четко понимать 2 момента:
- на данных за какой период построен тренд
- если не на самых последних, то насколько текущий тренд совпадает с графиком.

И показатель забавно выбран, кстати.
Он напрочь не учитывает количество нетрудоспособных лиц трудоспособного возраста.
Но все равно показателен.

Если в 11 году у нас (по среднему сценарию) на одного "бывшего трудоспособного" приходится по среднему сценарию 0.74 "будущих трудоспособных". То в 30-м (по среднему же) всего 0.57.
Причем не потому, что детей будет рождаться меньше (дети то как раз растут слегка), а потому, что пенсионеров будет становиться больше (ибо они растут - немеряно).
При этом если в 11-ом 1000 трудоспособных кормят 622 нетрудоспособных, то к 30-му году должны будут кормить 816.

Лишняя иллюстрация к тому, о чем я уже истрынделся в этом треде весь напрочь - если не начать рожать по 3-4 ребенка в среднем на семью прямо сейчас, то через 20-30 лет коллапс пенсионной системы неизбежен.

А некоторые камрады, вишь, считают что ничего менять не надо, потому что до пенсии не доживет никто


Olka
отправлено 17.01.11 01:30 # 1153


Кому: stan.bogdanov, #1148

> А тут, камрадесса, налицо выбор из двух зол - либо не родить и гарантированно оказаться в афедроне, либо родить таки без гарантий (на 30 лет гарантий вообще не бывает, кстати) и воспитать так, что даже если государство облажается, так дети вскладчину помогут (если воспитать грамотно).

Так разговор-то не о выборе из двух зол, а о том, кто выберет второе. Тем более сейчас гарантии существуют, пусть и на бумаге. Ну и Пенсионное законодательство рассчитано. А то, что этот расчет рано или поздно приведет к ситуации под кодовым названием "Пожар в курятнике" - так это несознательные граждане виноваты.


stan.bogdanov
отправлено 17.01.11 02:33 # 1154


Кому: Olka, #1153

> Тем более сейчас гарантии существуют, пусть и на бумаге.

Камрадесса, у некоторых еще существуют на бумаге гарантии "Властелины", МММ и прочих.
Им от этого легче?

Это - не гарантии, а обещания. Пока еще теоретически выполнимые в среднесрочной перспективе (20-30 лет), но только при соблюдении строго определенных условий. При их несоблюдении - тот же МММ получится.

Вот я, как человек кровно заинтересованный в их выполнении в будущем, и пытаюсь по мере сил пояснять условия выполнимости обещаний в будущем. И объяснять почему оно так.
И напоминать, что любые обещания надо оценивать, анализировать на выполнимость и делать правильные выводы. Причем делать это следует каждому разумному гражданину самостоятельно и регулярно.


heavy
отправлено 17.01.11 14:05 # 1155


Кому: stan.bogdanov, #1152

> А некоторые камрады, вишь, считают что ничего менять не надо, потому что до пенсии не доживет никто

здорово ты передергиваешь, аж приятно смотреть :)
говорилось о том - что не доживет большинство и их деньги пропадут
родственникам выданы не будут (и не выдаются) накопительная часть пенсии - в данный момоент гроши.
а ты призываешь нести туда бабло по сути поддерживая воров.


Абдурахманыч
отправлено 17.01.11 14:10 # 1156


Кому: stan.bogdanov, #1154

> Вот я, как человек кровно заинтересованный в их выполнении в будущем, и пытаюсь по мере сил пояснять условия выполнимости обещаний в будущем. И объяснять почему оно так.

Если бы ты на самом деле был "кровно заинтересован", и верил в то что ты пишешь, то первым делом подал бы окружающим практический пример. Ничто не убеждает лучше чем призыв - "делай как я".
Пока, уж извини, твои увещевания мало чем отличаются от лозунгов - "делай как я сказал".
Другими словами, пусть дураки рожают, что бы обеспечить тебе достойную пенсию в старости.


stan.bogdanov
отправлено 17.01.11 16:54 # 1157


Кому: Абдурахманыч, #1156

> Если бы ты на самом деле был "кровно заинтересован", и верил в то что ты пишешь, то первым делом подал бы окружающим практический пример. Ничто не убеждает лучше чем призыв - "делай как я".

Это ты с козырей зашел, камрад!

"Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Карояна, если ему сразу сказать, что он - хромой?"
(с) Жванецкий.

Это - не мой осознанный выбор, а расплата за мои же косяки 95-96 года.
И переломить ситуацию я пока не отчаялся. Четверых, видимо, не успею уже, а хоть парочку - надо бы.
Иначе нахера она мне вообще, эта жизнь?

Это, кстати, безотносительно макроэкономической составляющей вопроса в масштабах всей страны.


Olka
отправлено 17.01.11 17:46 # 1158


Кому: stan.bogdanov, #1154

> Камрадесса, у некоторых еще существуют на бумаге гарантии "Властелины", МММ и прочих.
> Им от этого легче?

Так я тебе про что и пытаюсь объяснить. Не будет работать система в которой рассчитано кто сколько и когда получит, но не рассчитано откуда средства возьмутся. А ты на несознательных граждан киваешь.


VOL
отправлено 17.01.11 20:18 # 1159


Кому: Sha-Yulin, #1103

> А на чём считалка работает

Считалка согласна с оценками МО ввиду отсутствия других вменяемых оценок.

> > И странно читать про поддержание парка при выпуске вертолётов в объёме 1,5-3% от имеющегося парка.

1.5-3% за какой период? в год?

> Да-да. Вот и цитата из статьи - "[По его словам], к 2015 году около 40 процентов вертолетов в Вооруженных силах РФ будут новыми [или модернизированными]"
> Охренеть, какие наполеоновские планы.

а надо чтоб все и сразу.
уже и 400 новых + модернизация старых - недостаточно?

> Ми-8АМТШ.

что с ней не так?
она не стоит своих денег? не выполняет своих задач?

> И она означает число вертолётов, имеющихся в войсках?

я такое писал?

> Я лишь указал, что вы соврали, заявляя что завод полностью простаивал и что сейчас его заново запустили.

для одаренных поясняю.
если завод делает новую продукцию - он работает.
если чинит старую - то это не завод, а ремонтный завод, мастерская.

вы же сравниваете несравнимое. все равно, что автоваз сравнить с мастерской по ремонту жигулей.

> Раз ВЫ написали, что "5 лет назад производства не было", то это означает, что завода либо тоже не было, либо он был заброшен и ничего не производил. Также это означает, что не было на заводе (по причине отсуствия либо простоя) рабочих и инженеров.

он ничего не производил. производить серийно Ми - 24 прекратили в 1992 году.
использование завода для ремонта старых Ми развитию производства не способствует, как и развитию технологий, поставщиков, приходу инженеров и т.п.
позволяет в лучшем случае сохранить минимальное количество сотрудников.

> Так было производство, или его, как ВЫ утверждаете, создали?

его создали.
или вы подозреваете, что Ми-28 производят те же, кто работал на заводе до 1992 го года на том же оборудовании?

> У вас проблемы с восприятием русского языка? Ну так не позорьтесь своими фантазиями - просто переспросите, попросите уточнений.

нелепо вы отмазываетесь как-то.


VOL
отправлено 17.01.11 20:27 # 1160


Кому: heavy, #1108

> ты дурак или родом так?

а ты?

> Тебе было внятно сказанно что можно отвечать по конспектуты никогда не сдавал спецпредметы по конспекту?

За все время, емнип, 1 раз такое было.

> мне действительно 40 и я действительно работал на СРЗ №10 в городе Полярный
> на плавдоках 63,73 и 18. Есть чего написать в ответ?

мне 27 и я работал на строительстве одного из перечисленных на сайте НПЗ. 3 года командировки.

> задачи мистраля в структуре флота ВМФ РФ расписать готов, эксперт онлаен?

нет. это ты эксперт сказал, что он не нужен. вот ты и доказывай свое утверждение.

> честно нужно отвечать страшим товарищам - спизданул не подумав

друг. пока слово "спизданул" а доказать не могу характеризует именно тебя.
ты видел проект? ты проводил гидрогеологические изыскания, или что?

> гы-гы, рекомендованную литературу по проектам ЛК Советский Союз

советы рекомендую попробовать давать Дмитрию Юричу.

> бггг, то есть ты веришь тому что написано в тырнете?

нет, разумеется все написанное проверяю лично.

> ты дурак?

ты хамишь?

Кому: heavy, #1110

> и что бы уж совсем тебе все прояснить - давай ты мне расскажешь спецификацию на проект 670м по установке спецпокрытий :) с указанием техпроцессов. вперед

как говорит Юлин - только за отдельную плату.
предоплата - вперед.


Абдурахманыч
отправлено 17.01.11 20:35 # 1161


Кому: stan.bogdanov, #1157

> Это ты с козырей зашел, камрад!

Заметь, я долго держался!!!

> Это - не мой осознанный выбор, а расплата за мои же косяки 95-96 года.

Да не вопрос, жизнь штука жесткая. И конечно детей заводят не для будущих пенсий.
Просто нынче в своем то завтра подчас не уверен. В таких условиях детей заводить сложный этический выбор. Это тоже правда, как и отсутствие будущего без них.
Но есть один серьезный момент - о своих детях должен разумеется думать каждый, но о будущем страны просто обязано думать правительство.


VOL
отправлено 17.01.11 20:40 # 1162


Кому: bqbr0, #1107

> Как и новые модели собственников! Эффективные собственники такие эффективные!

Петросян, ты?

> Будь добр, поясни механику постоянного прироста производительности, способного перекрыть ежегодное падение количества техники. На примере комбайна. Мне, как трактристу, чрезвычайно интересно. Наверно, наращивают мотовило по метру в год.

1.
Рубцов Сергей Дмитриевич
директор ЗАО «Светлолобовское»
Красноярский край, Новоселовский район

Потом узнали, что появился ACROS 530 — отличная машина на замену старым Донам. Конечно, ACROS, это уже комбайн совсем другого уровня, не только современный, но и более производительный по сравнению с Доном. По экономичности могу сказать, что [ACROS 530 расходует меньше топлива на тонну зерна, чем комбайны других отечественных производителей, это притом, что по производительности он заменяет три таких комбайна.]

2.
Смирнов Евгений Алекесеевич
главный инженер в ЗАО «Нива»
Омская обл., Павлоградский район
Приобретенный нами TORUM мы, конечно, использовали на уборке в этом году. Машина работала полтора месяца по 12-14 часов в сутки, сняв урожай 2640 тонн. Обмолот нас порадовал: комбайн теряет минимальное количество зерна — не более одного зерна на 2 квадратных дециметра. Само зерно при обмолоте не дробится и представляет собой хороший материал для следующих посевных. Качественно измельчены и разбросаны пожнивные остатки — это тоже плюс для посевных нового сезона, поскольку теперь можно варьировать любыми технологиями сева. Но главное впечатление оставила экономичность TORUM — в среднем мы израсходовали на тонну обмолоченной пшеницы 3,6 литра горюче-смазочных материалов. То есть гораздо меньше, чем при уборке прежней техникой.
Общие впечатления от TORUM — самые положительные. Машина позволила сократить не только сроки уборки урожая, но и расход топлива. К тому же мы задействовали меньшее количество обслуживающего персонала, нежели прежде. Урожай в этом году удался! Он составил 38 652 тонны. [Заметьте, что средний обмолот на единицу техники составил 1 440 т, тогда как на TORUM пришлось 2 640 т!] TORUM справился со своей задачей на «отлично»!

врут поди, сволочи капиталистические?

> > так же стоит помнить о возрождении МТС, которые были при ИВС и более эффективны, чем техника в колхозах.
>
> Это такие секретные МТС, которые не попали в поле зрения ГКС и их никто не посчитал!

это ты глупость какую то сказал, неподумав наверное.

> Ты знаешь, почему МТС эффективны при Сталине и не бывают при капитализме?

расскажи, очень интересно.
особенно будет интересно тем, кто этим бизнесом занят, я думаю.


VOL
отправлено 17.01.11 20:42 # 1163


Кому: SkaTo, #1111

> Один ты умный.
> Преподаватель отличный. Способен на пальцах показать сложные темы и понятным языком донести сложное - чувствуется богатый практический опыт работы в области. Материал даёт отлично. И денег не берёт, единственный.
>
> Не могут ЕГЭшники по ткнутуму в схему пальцу объяснить что почему да как, даже "с конспектом на руках". Отсутствует процесс мышления. Видит формулу - не может определить куда её применить.

повторяю.
значит так объяснял.

я тоже учился, и видел, как у хорошего препода начинаешь понимать предмет, абсолютно непонятный ранее.
а к сессии даже нравиться начинает.


VOL
отправлено 17.01.11 20:44 # 1164


Кому: heavy, #1134

> [Наконец, глава профсоюза донес до президента главное: из госпрограммы вооружений до 2020 года "следует, что государство не планирует размещение на ближайшие два-три года заказов на приобретение новых танков". После чего он прямо заявил, что в результате на головном предприятии корпорации "Уралвагонзавод" придется сократить 5 тыс. человек, а на смежных предприятиях в разных регионах, которые производят комплектующие,— до 22 тыс.]
>
> http://www.uvz.ru/news/1/44

интересно, а где он ознакомился с госпрограммой закупки вооружений до 2020 года?


VOL
отправлено 17.01.11 20:46 # 1165


Кому: Абдурахманыч, #1146

> Вот камрад, в силу своей разумности, агитирует за рождаемость, но сам не спешит заняться созданием новых налогоплательщиков.

это все идеологически вредный сайт сделаноунас.ру ему мешает!!!


VOL
отправлено 17.01.11 20:50 # 1166


Кому: Бородатый, #1116

> У тебя, если не секрет, педстаж какой?

никакого.
у меня только опыт учёбы.


Бородатый
отправлено 17.01.11 21:04 # 1167


Кому: VOL, #1166

> никакого.
> у меня только опыт учёбы

Оно и видно.


stan.bogdanov
отправлено 17.01.11 21:39 # 1168


Кому: Абдурахманыч, #1161

> Но есть один серьезный момент - о своих детях должен разумеется думать каждый, но о будущем страны просто обязано думать правительство.

Камрад, ничьи думки собственного мозга не заменят.
Мне лет 12 было... я и еще один парень - ровесник мой прмерно (кто он и откуда и не знал и не знаю) оба спешили через дорогу на красный на один и тот же троллейбус. Я по сторонам посмотреть и расклад прикинуть - вспомнил. Он - забыл. В итоге я в троллейбус успел, но не уехал никуда.
Пацана об тот троллейбус вмазало Волгой так, что у него лицо было вогнутое - на затылочных костях черепа лежало.
Видимо с тех пор я и помню всегда, что сколь ты сам лично (или кто иной) не думай, а если у окружающих мозгов нет - то им будет уже все равно, а геморрой останется - тебе.
Потому культпросветом заниматься и не ломает - хоть вероятность снизить попытаюсь.


stan.bogdanov
отправлено 17.01.11 22:25 # 1169


Кому: Olka, #1158

> Так я тебе про что и пытаюсь объяснить. Не будет работать система в которой рассчитано кто сколько и когда получит, но не рассчитано откуда средства возьмутся. А ты на несознательных граждан киваешь.

А мне это объяснять не надо, камрадесса.
Я четко делаю для себя декомпозицию проблемы по следующему принципу:

Да, сейчас пенсионная система не дает мне гарантии безбедной старости.
Надо ли мне ее поддерживать? Мой личный ответ - надо. Потому что пока она есть, за "моих" пенсионеров платит мой работодатель треть моего оклада. Если я начну платить за них сам, сохряняя тот же уровнь содержания как государство, то в моем конкретном случае я окажусь в сильном минусе. Даже если бы я платил за них сам, но одну треть - мне это все равно было бы выгодно. Перестанет оно быть выгодно (исходя их числа "лично моих" пенсионеров и текущего размера их пенсий) если мой оклад превысит полляма в месяц.
Пока не сподобился.

Да, потом пенсионная система мне тоже ничего не гарантирует. Зато гарантирует проблемы ее отсутствие. И есть четкое условие при котором я имею хорошие шансы поиметь таки с нее свой гешефт через 20 лет. Условие пока еще реализуемое. Ратовать за его реализацию - сам ТНБ велел. Вот и ратую. Еще и поучаствовать в релизации этого условия не отчаялся.

Камрадесса, я - прожженный прагматик (профессиональная дформация, куды денешься). Но при этом стремлюсь всегда играть в открытую.
И как можно более длительное существование текущей пенсионной системы мне выгодно по-любому.
А вот уход ее от пирамиды (то есть еще более длительное существование), гораздо выгоднее не мне, а, скажем, моей сестре на 7 лет меня младше. Равно как и изрядному количеству местных камрадов в возрастном диапазоне 20-30.

Собственно их я и призываю думать. Не обо мне (благо мои пенсионные отчисления на "моих пенсионерах" уже отбились для меня на многие годы вперед. Рухни она сегодня - я уже в плюсе). А о себе, любимых (ну и моей сестренке до кучи, куда ж без шкурного интересу-то).
Я и без "срочного" беби-бума имею шанс "проскочить", те кто младше - нет.


stan.bogdanov
отправлено 17.01.11 22:36 # 1170


Кому: heavy, #1155

> здорово ты передергиваешь, аж приятно смотреть :)

Ты в зеркало почаще глядись, камрад. Огромное удовольствие получишь

> говорилось о том - что не доживет большинство

До сих пор жду хоть каких-то данных в подтверждение данного мега-утверждения (применительно к трудящемуся контингенту Тупи4ка). Аль не находятся никак?


bqbr0
отправлено 17.01.11 22:55 # 1171


Кому: VOL, #1162

> По экономичности могу сказать, что [ACROS 530 расходует меньше топлива на тонну зерна, чем комбайны других отечественных производителей, это притом, что по производительности он заменяет три таких комбайна.]

Ты понимаешь разницу между экономичностью и производительностью? Ну, если на пальцах Может ли автомобиль Ока, как более экономичный, перевезти больше пассажиров, чем автомобиль Калина, будучи применен в качестве такси?

> Урожай в этом году удался! Он составил 38 652 тонны. [Заметьте, что средний обмолот на единицу техники составил 1 440 т, тогда как на TORUM пришлось 2 640 т!] TORUM справился со своей задачей на «отлично»!

Тебя удивляет, что средний намолот нового комбайна выше, чем в среднем на единицу? Особенно, если средний — это комбайн 6-8 лет от роду?

> врут поди, сволочи капиталистические?

Зачем врут? Говорят, то, что нужно. Им с представителями Торума еще работать и работать. Скидки по лизингу там, то-се.
Я бы, при всей своей кристальной честности, за сброс двух-трех процентов по лизингу за комбайн (кстати, о цене на комбайны ты в курсе?) рассказывал, что кабина комбайнера оборудована даже автоминетчиком, удобно вмонтированном под штурвалом.

> это ты глупость какую то сказал, неподумав наверное.

Нет, это ты сказал такую глупость — ибо нет сейчас возможности МТС существовать. Да, на 95% территории России.

> особенно будет интересно тем, кто этим бизнесом занят, я думаю.

Ты найди их сперва. Не лизинговую контору, а МТС, ага.


Olka
отправлено 18.01.11 00:14 # 1172


Кому: stan.bogdanov, #1169

> Камрадесса, я - прожженный прагматик (профессиональная дформация, куды денешься). Но при этом стремлюсь всегда играть в открытую.
> И как можно более длительное существование текущей пенсионной системы мне выгодно по-любому.
> А вот уход ее от пирамиды (то есть еще более длительное существование), гораздо выгоднее не мне, а, скажем, моей сестре на 7 лет меня младше. Равно как и изрядному количеству местных камрадов в возрастном диапазоне 20-30.
>
> Собственно их я и призываю думать.

Ладно, камрад. Давай в открытую. Лично для меня не критично будет ли существовать текущая пенсионная система или нет - детей у меня уже почти в 2 раза больше, чем ты по норме на семью рассчитал. Пропасть не дадут. Но кроме меня существуют люди, которые участвуют в системе, внося немалые вклады. И вот если система рухнет, то мне страшно за этих людей. Зная, как оно на практике при минимуме дохода вытянуть максимум иждивенцев, я не могу агитировать рожать детей срочно, бездумно (в смысле - нам в будущем нужны налогоплательщики, а чем мы их будем кормить сегодня не важно)и в больших количествах. Для меня это слишком большая ответственность. Так же для меня очевидны пункты законов, ухудшающие или улучшающие положение семей с детьми. Будет последних пунктов больше - будут рожать больше.
А за тех, кто уже сегодня решился обзавестись большой семьей, я очень рада. Это здорово, когда есть надежный тыл и родное плечо рядом.


VOL
отправлено 18.01.11 12:13 # 1173


Кому: Бородатый, #1167

> Оно и видно.

ты что-то хотел сказать? не стесняйся.
расскажи мне, что это целый поток был тупой, а как сменили преподавателя - поток на следующий семестр внезапно поумнел.
для таких наблюдений пед.стаж очень нужен.
необходим просто.


VOL
отправлено 18.01.11 12:25 # 1174


Кому: bqbr0, #1171

> Ты понимаешь разницу между экономичностью и производительностью? Ну, если на пальцах Может ли автомобиль Ока, как более экономичный, перевезти больше пассажиров, чем автомобиль Калина, будучи применен в качестве такси?

специально для тебя цитирую на бис, выделяю уже только про производительность:
"ACROS 530 расходует меньше топлива на тонну зерна, чем комбайны других отечественных производителей, это притом, что [по производительности он заменяет три таких комбайна]."

скажи, комбайнер, сложно прочитать то, что я написал перед тем, как пытаться меня поймать на слове?
или ты принципиально решил последовать примеру отдельных граждан в этой теме?

> Тебя удивляет, что средний намолот нового комбайна выше, чем в среднем на единицу? Особенно, если средний — это комбайн 6-8 лет от роду?

где я писал, что меня это удивляет, друг? поделись?
это ты написал:

Кому: bqbr0, #1107

> Будь добр, поясни механику постоянного прироста производительности, способного перекрыть ежегодное падение количества техники. На примере комбайна

я тебе ответил, что новый комбайн более производителен, потому частично покрывает уменьшение парка. т.е. если хозяйство вместо 2х нив купило 1 акрос, то да - "деградация" на лицо - уменьшилось количество техники.
а по факту улучшилось качество, уменьшились потери, а производительность выросла.
где ты у меня видишь какое-то удивление, друг?

> Зачем врут? Говорят, то, что нужно. Им с представителями Торума еще работать и работать. Скидки по лизингу там, то-се.

а надо понимать, что ростсельмаш он в вакууме, единственный производитель?
что в краснодаре работает завод клаас ты не в курсе?
что у того же клааса забугорного ресурсов то поболе будет и на лизинги и на кредиты понимаешь?

ростсельмаш да, отлично работает. канадских конкурентов скупил недавно.
но тем не менее - у них конкурентов - полно. особенно учитывая, что говорят жители сибири, а не черноземья. а в сибири и на урале и своих производителей комбайнов хватает.
а хвалят вотт ростсельмаш почему-то.

> Я бы, при всей своей кристальной честности, за сброс двух-трех процентов по лизингу за комбайн (кстати, о цене на комбайны ты в курсе?) рассказывал, что кабина комбайнера оборудована даже автоминетчиком, удобно вмонтированном под штурвалом

вперед, кто ж тебе мешает?

а главное - что ты мне доказать то желаешь?
что только в 5 регионах из 89 рост, а в остальных спад?
как там, гкс-то открывал?


VOL
отправлено 18.01.11 12:30 # 1175


Кому: bqbr0, #1171

> Ты найди их сперва. Не лизинговую контору, а МТС, ага.

вражины капиталистические пишут около 400 по россии.
со своей спецификой по регионам, со своими проблемами. но тем не менее. существуют и развиваются даже, в разных формах.
кто-то как ФГУП, кто-то на базе МТС землей обзавелся и не только с другими работает, но и на своей земле.
по-разному.
в ростове, вот говорят, без проблем в случае урожая вызвать таких "мтсовцев" на время уборки.


Бородатый
отправлено 18.01.11 13:53 # 1176


Кому: VOL, #1173

> расскажи мне, что это целый поток был тупой

За весь поток не скажу.


гаццкий папа
отправлено 18.01.11 22:01 # 1177


Кому: stan.bogdanov, #1170

> До сих пор жду хоть каких-то данных в подтверждение данного мега-утверждения (применительно к трудящемуся контингенту Тупи4ка).

То, что снижение средней продолжительности жизни у мужчин связано в бОлльшей степени с увеличением количества смертей в молодом и среднем возрасте, а не с тем, что мужчины все начинают внезапно умирать в 60 лет, в голове не укладывается.


bqbr0
отправлено 21.01.11 06:58 # 1178


Кому: VOL, #1174

> специально для тебя цитирую на бис, выделяю уже только про производительность:
> "ACROS 530 расходует меньше топлива на тонну зерна, чем комбайны других отечественных производителей, это притом, что [по производительности он заменяет три таких комбайна]."

Специально для тебя повторяю: каким образом реализовано тройное преимущество в производительности технически?
Жатки — они типовые, от 4 до 9 метров. Новые улучшенные что, от 12 до 27? Или, может, новые комбайны в три раза быстрее? Не 10 км/ч, а 30 км/ч? Или комбинированно: жатка 15 метров и скорость 25 км/ч?
Новые комбайны — они толковые. Удобные, с компьютерами и прочими полезными бебехами, но прирост производительности по словам производителя 20%, а на деле — 10-15%. Прирост 300% — это для идиотов. Правда, текст составлен достаточно ловко: «заменяет три таких». Понимай как хочешь.

> скажи, комбайнер, сложно прочитать то, что я написал перед тем, как пытаться меня поймать на слове?

Ты не представляешь себе процесса работы комбайна, тебя ловить на слове смысла нет. Я тебе в очередной раз спрашиваю: как технически реализовано тройное преимущество в производительности?

> я тебе ответил, что новый комбайн более производителен, потому частично покрывает уменьшение парка. т.е. если хозяйство вместо 2х нив купило 1 акрос, то да - "деградация" на лицо - уменьшилось количество техники.

Ты понимаешь, что комбайн «Нива» и «Акрос» — они разные по классу? Разница в весе — два раза. Не приходит в голову, что они предназначен для совершенно разных рельефов поля? Зачем ты приводишь идиотские сравнения?

> а надо понимать, что ростсельмаш он в вакууме, единственный производитель?
> что в краснодаре работает завод клаас ты не в курсе?

Вот что говорит директор Ростсельмаша:

> Спрос на зерноуборочные комбайны в России сокращается второй год подряд, соответственно, падает производство. В этом году рынок составит примерно 3600 машин — минус к прошлому году, когда было произведено около 6050, составил 40% (в 2008 г. — более 10 000), рассказал гендиректор ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» Валерий Мальцев. Сам «Ростсельмаш» в прошлом году выпустил чуть больше 4000 комбайнов, прогноз на этот год — немного больше 3000. Доля завода в продажах на внутреннем рынке — 62%, говорит Мальцев.
Приблизительно 20 тысяч за три года. Это не 1985, когда только Ростсельмаш захуярил 85 тысяч комбайнов. А статистика говорит вот что:

>Зерноуборочных комбайнов: 107,7 95,9 86,1

Двадцать тысяч прибавилось, сорок тысяч убавилось. Осталось столько, сколько Ростсельмаш мог делать за год!
К новым успехам!

> ростсельмаш да, отлично работает. канадских конкурентов скупил недавно.

Куплен тракторный завод, никак не комбайновый.

> что у того же клааса забугорного ресурсов то поболе будет и на лизинги и на кредиты понимаешь?

Это ты из головы придумал? Второй раз спрашиваю, ты знаком с ценами на комбайны класса, допустим, пятого?

> но тем не менее - у них конкурентов - полно. особенно учитывая, что говорят жители сибири, а не черноземья. а в сибири и на урале и своих производителей комбайнов хватает.
> а хвалят вотт ростсельмаш почему-то.

Перечисли пофамильно производителей и произведенные комбайны в штуках.

> что только в 5 регионах из 89 рост, а в остальных спад?
> как там, гкс-то открывал?

Спад — он везде. По вложениям в основные фонды видно прекрасно.
Но в Краснодарском крае, на Кубани — меньше, в других регионах — больше.
В Ростовской области урожайность пшеницы — 28-30 ц/г, в Красноярском крае — 18-20. Разница — в полтора раза. Где спад будет веселее?

Кому: VOL, #1175

> вражины капиталистические пишут около 400 по россии.

Охереть, как много!

> кто-то как ФГУП, кто-то на базе МТС землей обзавелся и не только с другими работает, но и на своей земле.

И на этом основании их не включили в статистику?

> в ростове, вот говорят, без проблем в случае урожая вызвать таких "мтсовцев" на время уборки.

Ростов — город хлебный. Урожайность см выше.



VOL
отправлено 21.01.11 13:59 # 1179


Кому: bqbr0, #1178

> Специально для тебя повторяю: каким образом реализовано тройное преимущество в производительности технически?

что тебе еще рассказать надо?
я привел мнение специалиста, практика, который эти комбайны использует.
он говорит, что производительнось выше в разы.

> Я тебе в очередной раз спрашиваю: как технически реализовано тройное преимущество в производительности?

ты херню какую-то несешь. я не собирался и не собираюсь расписывать технические подробности, друг.
Я сказал, что новые комбайны существенно более производительны и доказал это.

твои попытки заебать меня не имеющими отношения к моим словам вопросами успеха иметь не будут.

> Ты понимаешь, что комбайн «Нива» и «Акрос» — они разные по классу? Разница в весе — два раза. Не приходит в голову, что они предназначен для совершенно разных рельефов поля? Зачем ты приводишь идиотские сравнения?

ты же делаешь идиотские выводы на основе снижения количества единиц комбайнов.
я тебе как танкисту объяснил, почему может падать количество и не теряться производительность.

ты зачем-то начал меня про техническую часть спрашивать.

> Приблизительно 20 тысяч за три года. Это не 1985, когда только Ростсельмаш захуярил 85 тысяч комбайнов. А статистика говорит вот что:

да. в 85 году на весь СССР. и на соц лагерь.
жги еще, сравни парк комбайнов в Германии на 1000га и России, ты наверное сразу победишь.

вот статистика обновления техники по России
http://habreffect.ru/files/c4c/60db22fda/coeff.png

> что у того же клааса забугорного ресурсов то поболе будет и на лизинги и на кредиты понимаешь?
>
> Это ты из головы придумал? Второй раз спрашиваю, ты знаком с ценами на комбайны класса, допустим, пятого?

ты неспособен прочитать что я пишу?
где у меня написано, что-то про цены?
я тебе про кредиты/лизинги писал.

> Перечисли пофамильно производителей и произведенные комбайны в штуках.

сколько платишь?
я - то перечислю, без б. минимум еще 3х сопоставимых с ростсельмашем, только зачем мне бесплатно для тебя распинаться и точные цифры искать?
юлин это только за деньги делает, чем я хуже?
а график обновления я привел.

> Спад — он везде. По вложениям в основные фонды видно прекрасно.

ты нагло врешь.
коэффициент обновления основных фондов вырос с 2,7 в 2004г. до 4,1 в 2009
коэффициент выбытия основных фондов упал с 1,1 в 2004г. до 1,0 в 2009
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/KOEF_ved.xls
а вотт тут ты можешь ознакомиться с динамикой валового сбора с/х культур
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/KOEF_ved.xls

что бы более не нести ахинею про ухудшение в 95% регионов.

> вражины капиталистические пишут около 400 по россии.
>
> Охереть, как много!

ну ты то нагло врал, что это сугубо убыточно и этим не занимаются.


bqbr0
отправлено 21.01.11 15:02 # 1180


Кому: VOL, #1179

> ты херню какую-то несешь. я не собирался и не собираюсь расписывать технические подробности, друг.

То есть, технических подробностей ты не знаешь и ответить на вопрос, откуда берется тройная производительность — не можешь.
То есть, несешь ахинею.

> Я сказал, что новые комбайны существенно более производительны и доказал это.

Российские ученые недавно сказали и доказали, что на Крещение вода меняет свои молекулярные свойства. Ты не ученый, нет?

> вот статистика обновления техники по России

Найди еще процент выбытия техники. Обновление аж семь процентов!

> где у меня написано, что-то про цены?
> я тебе про кредиты/лизинги писал.

А кредиты и лизинги — они не про деньги, нет?

> я - то перечислю, без б. минимум еще 3х сопоставимых с ростсельмашем, только зачем мне бесплатно для тебя распинаться и точные цифры искать?

Ты перечисли сначала. А то получится, как с трехкратным увеличением производительности.

> да. в 85 году на весь СССР. и на соц лагерь.
> жги еще, сравни парк комбайнов в Германии на 1000га и России, ты наверное сразу победишь.

Зачем России и Германии? Достаточно РСФСР и России сравнить.

> коэффициент обновления основных фондов вырос с 2,7 в 2004г. до 4,1 в 2009
> коэффициент выбытия основных фондов упал с 1,1 в 2004г. до 1,0 в 2009

О! а вот тут говорят вот так:

> Инвестиции в основной капитал на развитие с/х в фактически действоваших ценах (млн.р.):
> 211842 235143 179774

Как так: инвестиции падают, а коэффициент — растет?

> что бы более не нести ахинею про ухудшение в 95% регионов.

Ты от мозгового усилия дал ссылку на один и тот же документ.

> вражины капиталистические пишут около 400 по россии.
> >
> > Охереть, как много!
>
> ну ты то нагло врал, что это сугубо убыточно и этим не занимаются.

Это ничего, что в 30-х годах прошлого века было 7000 МТС?
Это ничего, что по структуре это совершенно другие предприятия? Это ничего, что в 90-х года образовывалось по 200 так называемых МТС в год? Ничего, что в 1997 году их было 700?
А тут осталось 400 — достижение! Рост валового сбора сельхозкультур на фоне падения урожайности!

Собственно, на трехсотпроцентом повышении производительности тракторов дискуссию о сельском хозяйстве можно закончить.


VOL
отправлено 24.01.11 10:54 # 1181


Кому: bqbr0, #1180

> То есть, технических подробностей ты не знаешь и ответить на вопрос, откуда берется тройная производительность — не можешь.
> То есть, несешь ахинею.

нет друг.
т.е. ты типичный исполнитель, не сказать бы грубее.
если [лично ты] не понимаешь как можно увеличить производительность - значит этого не может быть.

> Российские ученые недавно сказали и доказали, что на Крещение вода меняет свои молекулярные свойства. Ты не ученый, нет?

ты когда подобную херню несешь - выставляешь себя идиотом.
я привел имена и должности авторов высказываний.
не веришь - проверь.

> А кредиты и лизинги — они не про деньги, нет?

ты дурак? или комбайнеру недоступна разница между понятием "цена покупки" и "доступный лизинг"?
поясню просто.
если иностранец может датировать ставку по кредиту, а русский нет, то платежи в месяц за более дорогой клаас будут сопоставимы с менее дорогим ростсельмашем, за счет разницы в ставке.

> Ты перечисли сначала. А то получится, как с трехкратным увеличением производительности

сколько платишь?
на вскидку помню кроме ростсельмаша, т.к. недавно видел инфу:
Клаас, Красноярский завод.
остальное - за отдельную плату.

> Как так: инвестиции падают, а коэффициент — растет?
>
спецом для комбайнеров объясняю - после 2008 резко упал импорт (до 40% примерно).
перешли на более дешевые отечественные, денег нужно меньше, да.
а в твоих любимых штуках - получается больше.

> Ты от мозгового усилия дал ссылку на один и тот же документ.

извини, забыл что твое мозговое усилие работать с ГКС не позволяет
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/t5_r_643_1.xls

> Это ничего, что в 30-х годах прошлого века было 7000 МТС?

ты будешь доказывать, что МТС - неприбыльный бизнес, и заниматься им невыгодно, или так и будешь извиваться как уж пытаясь соскочить со своих слов?


bqbr0
отправлено 24.01.11 14:28 # 1182


Кому: VOL, #1181

> т.е. ты типичный исполнитель, не сказать бы грубее.

А ты не сдерживай себя.

> если [лично ты] не понимаешь как можно увеличить производительность - значит этого не может быть.

Я лично тебя (лично тебя) спрашиваю: каким образом производительность комбайна увеличивается втрое?

> я привел имена и должности авторов высказываний. не веришь - проверь.

Ты привел слова некоего автора рекламной статейки, где он туманно ссылается на некоего пользователя комбайна. Причем, выражение «может заменить три комбайна» — оно никак не связано с производительностью. Но тебе же надо «доказать», что комбайны капиталистической России в три раза производительнее, чем комбайны тоталитарного СССР. Конструкторы комбайнов в СССР все поголовно были идиотами: технология позволяет увеличить производительность втрое, а они, тупые тоталитарные конструкторы, не видят этой возможности, крохоборничают с 10-15 процентами.
Заявляя, что ты чего-то там доказал, выставляешь себя идиотом.

> если иностранец может датировать ставку по кредиту, а русский нет, то платежи в месяц за более дорогой клаас будут сопоставимы с менее дорогим ростсельмашем, за счет разницы в ставке.

Датировать? Выставлять дату, ага?
С какого перепугу иностранец может чего-то дотировать? А дарить технику иностранец не может, нет?

> на вскидку помню кроме ростсельмаша, т.к. недавно видел инфу:
> Клаас, Красноярский завод.

У Клааса аж 500 машин в 2010. У Красноярского — 600.

> остальное - за отдельную плату.

Ты три завода кроме Ростсельмаша назвать не можешь, продажи не знаешь. Тебе не деньги платить надо, а гнать в шею — если ты на этом зарабатываешь.

> спецом для комбайнеров объясняю - после 2008 резко упал импорт (до 40% примерно).

Импорт чего?

> перешли на более дешевые отечественные, денег нужно меньше, да.

Ты тк и не нашел цену комбайна пятого класса? Чтобы выдавать: «более дешевые отечественные»? Отечественные — это как раз «Нивы», а в «Акроса» импортное почти все, включая двигатель.

> извини, забыл что твое мозговое усилие работать с ГКС не позволяет

Это да, это да. Замечательный документ. Рост по пшенице, картофелю, кукурузе и рису.
Очевидно, что кукуруза и рис произрастают у нас на всей территории страны — это еще Хрущев хорошо знал.
Пшеница — товар экспортный. Что остается? Картошка остается! Стратегический запас!
По ржи падение в четыре раза, по ячменю в два раза, по овсу в два с половиной раза, по зернобобовым в три с половиной раза.
По сену и сенажу падение в четыре раза.
Возникает вопрос: а чем же у нас кормят скот? А, наверняка сейчас новые породы скота, котрые жрут в три раза меньше при сохранении продуктивности!

> ты будешь доказывать, что МТС - неприбыльный бизнес, и заниматься им невыгодно, или так и будешь извиваться как уж пытаясь соскочить со своих слов?

Сферические МТС в сферическом мире в твоей голове? Или в современных условиях?
Почему МТС в России 400, а не 7000, как было — от чертовски высокой выгоды?
Плюс объясни, как же это МТС не попал в отчеты ГКС?

Ты про производительность комбайнов на ГКС поищи, да. Ну или погугли, ага.
Ведь в ГКС есть все, а чего в ГКС нет — того не бывает.


VOL
отправлено 25.01.11 13:05 # 1183


Кому: bqbr0, #1182

> Я лично тебя (лично тебя) спрашиваю: каким образом производительность комбайна увеличивается втрое?

лично тебе отвечаю - мне это неизвестно и неинтересно. что бы доказать этот факт лично тебе бесплатно вникать и тратить моё время не буду.

> Ты привел слова некоего автора рекламной статейки, где он туманно ссылается на некоего пользователя комбайна. Причем, выражение «может заменить три комбайна» — оно никак не связано с производительностью.

докажи обратное.
найди сравнительный тест какого - нибудь старого "Дона" и нового "Акроса", "торума", чего угодно.

пока я что-то там пишу и нахожу примеры ты заёбываешь меня вопросами пытаясь соскочить с первоначального утверждения.


> Но тебе же надо «доказать», что комбайны капиталистической России в три раза производительнее, чем комбайны тоталитарного СССР. Конструкторы комбайнов в СССР все поголовно были идиотами: технология позволяет увеличить производительность втрое, а они, тупые тоталитарные конструкторы, не видят этой возможности, крохоборничают с 10-15 процентами.

это твой воспаленный мозг придумал?
или ты покажешь пальчиком где я такое написал?

> Заявляя, что ты чего-то там доказал, выставляешь себя идиотом.

я свои слова подтвердил. ты пока требуешь верить тебе на слово.

из всех аргументов только то, что [лично ты] не знаешь как достичь повышения производительности.
слова главного про тех, кто заявляет что чего то не может быть, если они этого не видели, тебе напомнить?

> У Клааса аж 500 машин в 2010. У Красноярского — 600.

год?
кроме того повторяю, это навскидку.
специально для тебя искать не собираюсь, не в коня корм.
ответь ка лучше сам, сколько и каких комбайнов делают в РФ?

> Ты три завода кроме Ростсельмаша назвать не можешь, продажи не знаешь. Тебе не деньги платить надо, а гнать в шею — если ты на этом зарабатываешь

я на этом не зарабатываю.
просто в отличии от балаболов вроде тебя я за свои слова отвечаю.
просто так искать мне лень.
читал, где не помню, что [навскидку] помнил - сказал.

> Импорт чего?

ты про что писал, сообразительный комбайнер? забыл уже?
сельхозтехники.

> Ты тк и не нашел цену комбайна пятого класса? Чтобы выдавать: «более дешевые отечественные»? Отечественные — это как раз «Нивы», а в «Акроса» импортное почти все, включая двигатель.

ты дурак?
разница между ввезенным скажем New Holland или Джон Дир и произведенным у нас Ростсельмашем для тебя отсутствует?

> Это да, это да. Замечательный документ. Рост по пшенице, картофелю, кукурузе и рису

т.е. наличие роста [валового] cбора - это плохо?

> Возникает вопрос: а чем же у нас кормят скот? А, наверняка сейчас новые породы скота, котрые жрут в три раза меньше при сохранении продуктивности!

религия не позволяет тебе найти на ГКС производство мяса?


> Сферические МТС в сферическом мире в твоей голове? Или в современных условиях?
> Почему МТС в России 400, а не 7000, как было — от чертовски высокой выгоды?

ты хуйню то прекращай писать, итак дураком выглядишь.
ты заявлял, что МТС в современной России не выгодны или нет?
не верти жопой только - да/нет?

> Плюс объясни, как же это МТС не попал в отчеты ГКС?

кто сказал, что они не попали, или ты это сам придумал?

> Ты про производительность комбайнов на ГКС поищи, да. Ну или погугли, ага.
> Ведь в ГКС есть все, а чего в ГКС нет — того не бывает.

дружок, трепаться не по делу завязывай.
есть данные по средней производительности комбайна за эти годы - не томи, выкладывай.
нет - не выставляй себя идиотом.

Техника имеет свойство улучшаться с годами, и дело не в тоталитаризме/демократии.
Будь сейчас СССР точно так же росла бы производительность комбайнов, правда медленнее.


bqbr0
отправлено 25.01.11 16:45 # 1184


Кому: VOL, #1183

> лично тебе отвечаю - мне это неизвестно и неинтересно. что бы доказать этот факт лично тебе бесплатно вникать и тратить моё время не буду.

С тобой ясно. Эффективный менеджер низшаго звена. Что и как работает — не знаешь, но мнение имеешь.

> докажи обратное.

С какой стати? Завтра ты приведешь слова гражданина, который видел чертей и потребуешь доказать, что чртей не существует.

> найди сравнительный тест какого - нибудь старого "Дона" и нового "Акроса", "торума", чего угодно.

> Дон-1500 — российский зерноуборочный комбайн, выпускаемый заводом «Ростсельмаш».
> Серийно комбайн начал выпускаться с 1986 года, в последующем став одним из самых популярных зерноуборочных комбайнов в СНГ. В 2006 году на смену «Дон-1500» пришла серия комбайнов «Acros» и «Vector».
> ACROS 530 — изначально спроектирован в качестве нового лидера в 5-м классе зерноуборочных комбайнов. На 10 % производительнее своего предшественника и обеспечивает более низкую себестоимость тонны убранного зерна.

Где, где трехкратный рост?

> или ты покажешь пальчиком где я такое написал?

В любом месте, где ты пишешь про трехкратный рост. В любом.

> я свои слова подтвердил. ты пока требуешь верить тебе на слово.

Ничем ты свои слова не подтвердил.

> год?

Месяц!

> просто в отличии от балаболов вроде тебя я за свои слова отвечаю.

Просто в отличие от таких, как я, ты на практике ни с чем не работал. Отвечатчик за слова.

> разница между ввезенным скажем New Holland или Джон Дир и произведенным у нас Ростсельмашем для тебя отсутствует?

Ты уже нашел цену, нет? Чтобы сравнить?

> т.е. наличие роста [валового] cбора - это плохо?

А рост экспорта нефти — это плохо? Или кому-то хорошо?

> религия не позволяет тебе найти на ГКС производство мяса?

Религия не позволяет задуматься, что мясо — оно до того, как стать мясом, что-то должно кушать?
А если то, что крупно-рогатое мясо кушает зимой, все время сокращается, что это значит?

> ты заявлял, что МТС в современной России не выгодны или нет?

В 95% регионов — не выгодны. Как и сельское хозяйство в целом.

> кто сказал, что они не попали, или ты это сам придумал?

Это ты пытался сказать, обосновывая выбытие 20 тысяч единиц сельхозтехники.

> есть данные по средней производительности комбайна за эти годы - не томи, выкладывай.

Средняя производительность — это что за зверь такой?
Ты же не имеешь понятия ни об одном из влияющих факторов, а их — десятки.

> Техника имеет свойство улучшаться с годами, и дело не в тоталитаризме/демократии.
> Будь сейчас СССР точно так же росла бы производительность комбайнов, правда медленнее.

В три раза с годами улучшилась, да!

Собственно, дискуссию надо было прекращать, как советовали старшие товарищи, сразу же после «трехкратного роста производительности».
Потому как в сельском хозяйстве разбираешься так же, как я в балете. Даже хуже — я не утверждаю, что нынешние балерины эффективнее в три раза, чем балерины советские.
От паталогического оптимизма, наверно, только галаперидолом лечат. Не разъяснениями, нет.


VOL
отправлено 26.01.11 11:49 # 1185


Кому: bqbr0, #1184

> С тобой ясно. Эффективный менеджер низшаго звена. Что и как работает — не знаешь, но мнение имеешь.

родился вангой, а работаешь комбайнером. тяжело наверное.

> С какой стати? Завтра ты приведешь слова гражданина, который видел чертей и потребуешь доказать, что чртей не существует.

в данном треде сплошь и рядом споря со мной граждане требуют верить неким пересказанным ими словам неназванных "профессоров, рабочих" и прочей хуете, даже не указывая имен.
какой смысл мне стараться подтверждать свои слова иначе?


> Где, где трехкратный рост?
>
покажи, друг, где [я] написал про "трехкратный рост, ну чтоб в очередной раз балаболкой не выглядеть.

> Просто в отличие от таких, как я, ты на практике ни с чем не работал. Отвечатчик за слова

да куда нам, сиволапым-то.
это вам там все виднее из окна, а мы сразу из школы в офис попали.

> Ты уже нашел цену, нет? Чтобы сравнить?

знатно передергиваешь. я говорил про импорт и местное производство, а ты перепрыгнул на цену.
хочешь удивить - удивляй, не томи.

> А рост экспорта нефти — это плохо? Или кому-то хорошо?

рост экспорта нефти сам по себе, без показателя процента переработки и его динамики ни о каких [тенденциях] не говорит.
это не хорошо и не плохо.

> Религия не позволяет задуматься, что мясо — оно до того, как стать мясом, что-то должно кушать?
> А если то, что крупно-рогатое мясо кушает зимой, все время сокращается, что это значит?

ты по прежнему намерен заебывать меня вопросами, вместо того, чтобы на ГКС заходить?
ты дурак?

> В 95% регионов — не выгодны. Как и сельское хозяйство в целом.

и разумеется это идиотское утверждение ты готов подтвердить фактами.
как "невыгодное в целом" с/х показывает рост - вообще можешь в одной голове только ты.
шизофрения какая-то.

> Это ты пытался сказать, обосновывая выбытие 20 тысяч единиц сельхозтехники.

пальчиком покажи, где я сказал, что ГКС не учитывает технику на МТС.
ты ведь уже третий раз врешь как сивый мерин, приписывая мне то, чего я не говорил.

> Средняя производительность — это что за зверь такой?
> Ты же не имеешь понятия ни об одном из влияющих факторов, а их — десятки.

спецом для танкистов объясняю.
анализ в зависимости от целей может быть детальным и укрупненным.
под средней производительностью имею ввиду валовый сбор / единицу техники.
очень неплохой показатель эффективности использования.

> В три раза с годами улучшилась, да!

если покажешь, где лично я такое написал - признаю что я неправ по всем пунктам.


> > Собственно, дискуссию надо было прекращать, как советовали старшие товарищи, сразу же после «трехкратного роста производительности».

старшие товарищи те еще аргументаторы, да.

> Потому как в сельском хозяйстве разбираешься так же, как я в балете. Даже хуже — я не утверждаю, что нынешние балерины эффективнее в три раза, чем балерины советские.
> От паталогического оптимизма, наверно, только галаперидолом лечат. Не разъяснениями, нет.

тебе боюсь только укол бензина в мозг поможет, с такой вежливостью.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 9 | 10 | 11 | 12 всего: 1186


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк