Алексей Исаев на линии

25.01.11 02:24 | Goblin | 713 комментариев »

История

Цитата:
Книгу Владимира Мединского «Война» настолько настырно впихивают, что в определенный момент я подумал «Граждане, Вы правда хотите, чтобы я это прочитал и отозвался по итогам прочтения?». Несмотря на длинную очередь книг в собственном списке на прочтение я таки купил и прочитал за пару вечеров и поездки в транспорте «Войну». Сначала небольшая преамбула. Я не имею ничего против В.Мединского, я с ним незнаком и никак не сталкивался. Сама по себе задача популяризации знаний о войне дело нужное и архиполезное. Хорошо, когда человек с острым пером читает книги историков и живенько излагает их для широких масс. Из позитивных примеров вспоминаются «Августовские пушки» Барбары Такман. Однако запрячь в одну повозку коня науки и трепетную лань беллетристики в общем случае довольно сложно. Кроме того, хорошо пишущий человек вынужден осваивать новую для себя область и может стать жертвой многочисленных подводных камней. Это среди людей в теме многие факты являются общеизвестными и низведены до уровня, когда достаточно произнести, условно говоря, «анекдот №124!» и все смеются. Публицист-популяризатор может подорваться на некоторых с одной стороны общеизвестных, с другой стороны давно оспоренных в научных кругах фактах и рассуждениях. Открыл книгу Мединского я на списке литературы. Он произвел в целом положительное впечатление. Там были и сборники документов, и книга М.Быкова «Победы Сталинских соколов»(чтиво для подкованных в теме людей, не для новичков, прямо скажем). Ввиду отсутствия какого-то заранее сложившегося мнения начал я чтение с благожелательным настроем.
Три А: о книге Мединского «Война»

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 713, Goblin: 10

Майкл_С
отправлено 28.01.11 11:48 # 701


Спасибо камрадам за наводку на книги Олега Арина!
Замечательный автор.


H.R.C.
отправлено 28.01.11 12:40 # 702


Кому: Sha-Yulin, #698

> Так вот - такой подход не практиковался.

Т.е., "культа личности" и развенчивание оного не было? И нет по сей день? Это фантазии Бялика и других людей?

> Вы же заявили, что этот идиотизм - мой подход.

Про идиотизм - это Ваши слова, я такого не писал. А писал о том, что рассматривать личность и деятельность такого великого человека как Сталин, только с двух противоположных точек зрения, это упрощенчество. И про упрощения писал опять же я, а не Бялик.

Если же вы не согласны с точкой зрения и свидетельством жившего в то время человека по поводу сов. фильмов конца 40-х - начала 60-х годов, то так и напишите, с примерами. Не передергивая и корректно.


Sha-Yulin
отправлено 28.01.11 12:58 # 703


Кому: H.R.C., #702

> Т.е., "культа личности" и развенчивание оного не было? И нет по сей день? Это фантазии Бялика и других людей?

Вы разницы между "культом личности" и выдуманным подходом в кино вообще не видите? Это для вас синонимы?

Мы вроде о подходе в кино и о цитате Бялика говорили?

> Если же вы не согласны с точкой зрения и свидетельством жившего в то время человека по поводу сов. фильмов конца 40-х - начала 60-х годов, то так и напишите, с примерами. Не передергивая и корректно.

Я вам корректно указал на фильмы, которые не "вписываются" в сказанное Бяликом. Чего вам ещё надо?

> Про идиотизм - это Ваши слова, я такого не писал.

Ой, а это кто написал?
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607493&page=6#690

> > Упрощения, притом неверные, у Бялика.

> Да нет, у вас, лично. С одной стороны сейчас раздается "Во всем виноват Стали", а с другой - "Сталин - наше все!", черное и белое.

Так где у меня это упрощение.


Sector
отправлено 28.01.11 14:20 # 704


Кому: D.M.G., #626

> Предположение о том, что СССР ляжет за два месяца, как Франция - это серьезная оценка? Подготовка, вытекающая из такого предположения - серьезная подготовка?

Серьезная же подготовка - это так: Ребят, воевать будем лет пять, в оконцовке всех скорее всего положат, а страну поделят надвое, так что готовьтесь и не халтурьте, запасайтесь сразу всем и надолго.


G-git
отправлено 28.01.11 15:55 # 705


Кому: Sector, #704

> Серьезная же подготовка - это так: Ребят, воевать будем лет пять, в оконцовке всех скорее всего положат, а страну поделят надвое, так что готовьтесь и не халтурьте, запасайтесь сразу всем и надолго.

А ты, ироничный!!!


Просто Изя
отправлено 28.01.11 17:18 # 706


Кому: Norilsk_Doc, #700

> Но любое упоминание Мухина приводит тебя в "непохуйное" состояние!

Не любое, а ссылка на его мнение. Что понять не сложно.

> Ты, помнится, обещал ему челюсть свернуть, дуэль уже состоялась?

Ты что то путаешь, чту уголовный кодекс и людям не угражаю и уж тем более никого не бью. Я вежливый и законопослушный человек.


ни-кола
отправлено 28.01.11 17:50 # 707


Кому: Просто Изя, #706

> Не любое, а ссылка на его мнение. Что понять не сложно.

Как Мухина люблю, но странною любвью,
Не замутит меня рассудок мой....


Просто Изя
отправлено 28.01.11 18:44 # 708


Кому: Redie, #699

> То есть как где? В тексте. Это же книжка.

Ты пример привести можешь? Вот этого "он постарался доказать что русские это такое тупое говно и руки у них растут из такой жопы что сделать что нибудь хорошее они не могут в принципе."


savacrov
отправлено 29.01.11 00:00 # 709


Пыхалов в своем блоге опубликовал заметку Нерсесова о методе Мединского:

"Однако, увидев, каким образом автор исправляет свои ошибки, я понял, что жестоко ошибался. Попытки усовершенствовать текст делали его еще бредовее. Едва находился добрый человек, пытавшийся помочь Мединскому вылезти из лужи, как тот с энтузиазмом опирался на протянутую руку и радостно бултыхался в соседнюю канаву. К примеру, описывая Семилетнюю войну 1756 -1763 гг., единоросс гордо сообщил, что «ни австрийцы, ни французы разбить Фридриха Великого не смогли».

Если вы читали хотя бы популярный исторический роман Валентина Пикуля «Пером и шпагой», то должны помнить: прусского короля Фридриха Великого австрийцы разбивали дважды - 18 июня 1757 года при Колине и 14 октября 1758 года при Хокхирхе. После первого сражения потерявшей почти половину личного состава прусской армии пришлось снять осаду Праги. После второго она лишились более трети солдат и всей артиллерии. Лишь медлительность победителей и своевременный подход подкреплений во главе с принцем Генрихом Прусским спас короля от полного разгрома.

Не веря своим глазам, я заглянул в предыдущее издание той же книги Мединского и прочел, что «ни англичане, ни французы разбить Фридриха Великого не смогли».

Все встало на свои места. Ознакомившись с этим бредом, кто-то из читателей сообщил автору, что англичане никак не могли разбить Фридриха, поскольку Англия была основным союзником и спонсором Пруссии в Семилетней войне. Помощники прочли замечание, и депутат, недолго думая, переделал британцев в австрияков! А если в следующий раз помощники прочтут, что и это чушь, в новом издании австрийцев заменят на австралийцев. Или на альбигойцев".

http://pyhalov.livejournal.com/30555.html

Исаев оставил комментарий, ага.


Wo_dein_Platz
отправлено 01.02.11 12:40 # 710


Похоже, кто-то кого-то достал, и Мединский начал отвечать по существу:
http://medinskiy-vr.livejournal.com/768.html
По существу (если лень ходить по ссылке) первые пять претензий Исаева - туфта.


gon
отправлено 01.02.11 14:12 # 711


ответ Мединского Анатолию Вассерману на его предложение - попробовать поискать способ посредничества между уважаемыми авторами, дабы побудить их к эффективному взаимодействию?:
ссылка - http://awas1952.livejournal.com/469702.html
Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Эта пропаганда широко ведется – кем-то по недомыслию, кем-то для отработки грантов, а кем-то четко на зарплате – против нашей страны.

причем далее Мединский пытается завязать дискуссию с Исаевым уже в блоге Вассермана


Бармаш
отправлено 04.02.11 01:30 # 712


Кому: sskik, #47

Извини, сразу твой пост как то не заметил. Ну в принципе то ясно, что любая толпа не однородна и имеет много желаний. Но тогда в этой толпе/стране есть какие то группы по интересам, типа партии и т.д. Причём, если какая то партия правит, то она как бы продавливает интересы своей группы. Это в общем, а в частности мне казалось, что как раз тогда английской правящей элите очень не нравился СССР. ИМХО.


Redie
отправлено 08.02.11 13:14 # 713


Кому: Просто Изя, #708

Исаев про РККА:
Глава2
Эта когорта инвалидов формировалась весной 1941 г., и все они имели низкую комплектность личного состава и техники. Поэтому никто их к границам до начала войны не выдвигал.
Убогость и малочисленность армий прикрытия у государственной границы — это очевидный факт, для его констатации достаточно проделать расчет плотностей войск, разделить фронт армии на количество дивизий в ней.

Но это так... мелочи. Так сказать первый звоночек. А вот начинается про танки:
Глава 7.
Исаев цитирует Родимцева - «В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90–100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой». (Твои, Отечество, сыновья. Киев: Сборник воспоминаний. 1982. С. 291.)». О чем говорит Родимцев? Только о том что броню танка КВ немцы пробить не могли. Где в цитате он утверждает что КВ нельзя подбить? Но кто такой этот Родимцев? Фи, да он совсем не танкист! И Исаев приводит воспоминания танкиста - «Вражеские снаряды пробить нашу броню не могут, но разбивают гусеницы, сносят башни. Загорается KB слева от меня. В небо над ним взметнулся султан дыма с огненной тонкой, как жало, сердцевиной. «Ковальчук горит!» — екнуло сердце. Помочь этому экипажу никак не могу: со мной несутся вперед двенадцать машин. Еще один KB остановился: снаряд сорвал с него башню. Танки KB были очень сильными машинами, а вот скорости и поворотливости им явно не хватало». (Слюсаренко З.К. Последний выстрел. М.: Воениздат, 1974. С. 12.) Танкист с самого начала подтверждает слова Родимцева. Немцы не могут пробить броню КВ. Но разве кто то утверждал что КВ неуязвим? Точно так же как немцы КВ наши били Тигров и Пантер. По уязвимым местам. Танк выходил из строя несмотря на непробитую броню. И вот Исаев подводит итог - «Неуязвимые» KB выбиваются один за одним. Конечно далее он пишет - Все вышесказанное не означает, что я хочу очернить KB и Т-34. Тогда зачем спрашивается очернил? А вот зачем - Исаев открыл Америку что в бою рода войск должны взаимодействовать! Тогда зачем вообще писать про танки? Достаточно указать что нашим танковым войскам не хватало пехоты, артиллерии и снабжения. Но это итак понятно. Было бы всё хорошо - не пришлось бы отступать до Москвы.

И тоже самое во всём - и про танки и про самолёты. Немцы подбивали советскую технику? Значит советская техника - говно. Можешь прочитать (или перечитать) сам. На милитере книжка есть.

И ничего с тех пор не изменилось. Вот Юлин упоминал развенчание Исаевым мифа про 28 панфиловцев. А мне лично хватило бы и первого поста Исаева в ЖЖ про самоходку. Ссылку тут давали.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 713


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк