Сергей Кургинян: Суть времени 2

Вроде получше поставлено в этот раз.

ЗЫ Как же всё таки грустно с мобильным интернетом =( Приходится до проводов ходить скачивать.

Ура. Сергей Ервандыч вернулся!

Ура! Наконец-то продолжение! Спасибо!

Увижу в живую. Пожму ему руку.

Ура! Даёшь больше Кургинянов! А "Download Master" мне сообщает, что скачивать осталось ещё два часа.

[грустит]

Даже если ничего не понятно, смотреть нужно, чтобы послушать нормальную русскую речь.

С яндекса еле тянется, блин.

Кому: Stu67, #5

> Ура! Даёшь больше Кургинянов! А "Download Master" мне сообщает, что скачивать осталось ещё два часа.
>
> [грустит]

Мне пишет - 04:48 до конца закачки. (

Всё познаётся в сравнении!!!

Кому: Директор, #8

> > Мне пишет - 04:48 до конца закачки. (
> Всё познаётся в сравнении!!!

Э, гражданин, в очередь! Не нагружайте сервер!

КС

Кому: Stu67, #10

> Кому: Директор, #8
>
> > > Мне пишет - 04:48 до конца закачки. (
> > Всё познаётся в сравнении!!!
>
> Э, гражданин, в очередь! Не нагружайте сервер!
>
> КС

Нет уж, позвольте, вас тут не стоялО!!!

Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Дим Юрич, огромное спасибо!

Отсмотрел уже 90% "Суда Времени".
Домашний бар изрядно подкошен (иначе невозможно было).
Сказочный дол.. простите, феерический эльф Млечин, мне должен ящик виски.

Может и преувеличиваю, но, считаю,
Сергею Ервандовичу уже можно ставить памятник.

Долгих лет ему, и за этот новый цикл - отдельный поклон.

Ба, да он же про Тупичок!!!

Чую, вызовет бурю негативного отклика, особенно трактовка Ревоюции.

Результаты модернизации науки и образования уже налицо:
http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/
Что будет дальше - даже представить страшно.

Кому: coldwave, #16

> Чую, вызовет бурю негативного отклика, особенно трактовка Ревоюции.

Сначала тоже покоробило, но нужно дослушать до конца. Там все логично.
Правда не всем доходят аллегории и сравнения.

Кому: OutSidEr, #7

> С яндекса еле тянется, блин.

Камрад, закинь ссылку с Вимео в качалку. У меня Download Master тянет, за остальные не ручаюсь.

Кому: Абдурахманыч, #18

> Сначала тоже покоробило, но нужно дослушать до конца. Там все логично.

Следует понимать - у него не вполне материалистический подход к истории и прочей политологии и социологии.

Кому: VladimirK, #17

> Что будет дальше - даже представить страшно.

В соседней новости про Африку, довольно красочно описано.

Кому: coldwave, #16

> Чую, вызовет бурю негативного отклика, особенно трактовка Ревоюции.

Почему? Сами большевики примерно так ее и трактовали. И Ленин называл Октябрь "переворотом", а не революцией.

"Красивая лампа для высокодуховного субстрата" и "Модернизация элиты за счет всего" - жесткие определения реальности.

Кому: Абдурахманыч, #18

> Сначала тоже покоробило, но нужно дослушать до конца.

А что именно покоробило?

Кому: Motzart, #24

> А что именно покоробило?

Когда обозвали сектой, и усомнились в наличии революции.

Кому: Visionary, #20

> Следует понимать - у него не вполне материалистический подход к истории и прочей политологии и социологии.

Почему? Мне кажется материалистический, просто рассматривает все немного под другим углом. С точки зрения идей. А идеи, они ведь по сути тоже материальны.

Кому: Visionary, #20

> Следует понимать - у него не вполне материалистический подход к истории и прочей политологии и социологии.

Возможно. А скорее всего склад ума такой, образность мышления и склонность к аллегориям довлеет, в выражении мыслей. Я бы не назвал, с чистым сердцем, это не марксистским подходом.

Кому: VladimirK, #17

> Что будет дальше - даже представить страшно.

2020 год. Ответы на вопрос "На чем стоит земля?"

На трех китах - 50%; на трех слонах, которые стоят на черепахе - 30%; плавает в океане - 15%; затруднились с ответом 5%.

Кому: f_evgeny, #26

> Почему? Мне кажется материалистический, просто рассматривает все немного под другим углом. С точки зрения идей. А идеи, они ведь по сути тоже материальны.

Рекомендую обратить внимание на постоянно мелькающее слово "метафизика".

Определение для нашей элиты "зооциум" - это сильно. [Взял на заметку]

Мне одному пришла в голову такая мысль, или камрадам тоже?
Кургинян призывает к тому, что обязательно должна быть идея (отличная от сегодняшней идеи - потреблядство). А ведь идея - это война. Т.е. если выдвигаешь идею, отличную от мейнстримной, то должен воевать за нее.
Один из мотивов того, почему элита боится идеи.

Кургинян - голова! Очень, очень толково.

На рутрэкере ток камрип. ждем 500 мегабайтного.(

Кому: VladimirK, #17

> По сравнению с 2007 годом увеличилось количество тех, кто считает, что электроны меньше атомов (52 процента против 48 процентов).

Эээ, а разве электроны не меньше? [стыдится собственной необразованности]

Кому: VladimirK, #17

> Результаты модернизации науки и образования уже налицо:

Заметный процент населения для графы "национальность" в недавних переписях назвался "эльф".
Так что и тут стоит относиться так же к ответам, психушка-то не грозит.

Кургинян крут.

Кому: Visionary, #29

> Рекомендую обратить внимание на постоянно мелькающее слово "метафизика".

Глянул в википедии, не особо понял, но я далек от философии. Из того что понял, что метафизика не равна идеализму.

Что касается лично моего мнения, то мне кажется в марксизм сегодня обязательно нужно интегрировать изучение элит и идей и закономерностей их развития, с марксистской точки зрения.

Без этого, ИМХО не понять развал Союза и куда идти дальше и как строить новое общество.

Кому: error_macro, #34

> > Эээ, а разве электроны не меньше? [стыдится собственной необразованности]

Меньше они.

Кому: Stu67, #38

> Меньше они.

Фуф, аж отлегло :)) А я ещё квантовой физикой заинтересовался, надо б основы сначала вспомнить.. :)

Кому: error_macro, #34

> Эээ, а разве электроны не меньше?

Электроны - они для младших школьников.
В ВУЗе рассказывают, что их нет :)

Кому: f_evgeny, #31

> Кургинян призывает к тому, что обязательно должна быть идея (отличная от сегодняшней идеи - потреблядство).

То, что ты назвал - это не идея ни разу, это безыдейность, это "большая жратва". А тот кто с идеей, он всегда побеждает безыдейного. Правда, нынче усиленно отрабатываются механизмы дискредитации и подавления идеального.

Ну и, эта - идеи разные бывают. Гитлер тоже вон был идейный, и понимал это очень хорошо. Так что если наша верхушка и дальше будет думать о том, как сожрать побольше, идеи могут расцвести неприятные, мягко говоря.

Кому: Абдурахманыч, #25

> Когда обозвали сектой, и усомнились в наличии революции.

ну на самом то деле большевики были небольшой партией 24 тысячи в феврале 17 и только 2 тысячи из них в питербурге. К апрелю было уже 100 тысяч членов к июлю 350.

Название секта вполне правомочно тем более что как правило члены данной партии были выборными из трудовых коллективом, то есть стойкими, ответственными, имеющими опыт управления и организации.

Кому: ivan_foto, #40

> > В ВУЗе рассказывают, что их нет :)

Ага, ещё там на ноль делят. Что ты имеешь в виду?

Кому: ivan_foto, #40

> Электроны - они для младших школьников.
> В ВУЗе рассказывают, что их нет :)

[выпучивает глаза]
А про ложку там ничо не рассказывают?
Ну, есть ложка или ложки нет.

Кому: f_evgeny, #37

> метафизика

Если грубо переводить то приставка мета - это над или после. Посути метафизика - это более общее описание мира, чем физическое. Стоит над физикой.

Кому: f_evgeny, #31

> Мне одному пришла в голову такая мысль, или камрадам тоже?
> Кургинян призывает к тому, что обязательно должна быть идея (отличная от сегодняшней идеи - потреблядство). А ведь идея - это война.

по моему он призывает не к этому, он призывает к тому что от того что мы сидя в уютных креслах вечерами думаем или обсуждаем что нибудь, а на утро забивая на все эти высокие материи зарабатываем копейку, думаем как бы накопить на новый майбах, съездить в египет и т. д., мало чего изменим так как не подкреплены наши логические и рассудочные мысли верой и искренним желанием.

Ну лично я это так понял и в принципе согласен.

Кому: f_evgeny, #22

> И Ленин называл Октябрь "переворотом", а не революцией.

Понятие "революция" на латыни соответствует понятию "переворот" в русском.

А негативный смысл термину придали позднее.

Кому: Абдурахманыч, #27

> Я бы не назвал, с чистым сердцем, это не марксистским подходом.

Кургинян - не марксист, и это факт. Кара-Мурза, кстати, тоже не марксист.

Кому: raffos, #45

> Если грубо переводить то приставка мета - это над или после. Посути метафизика - это более общее описание мира, чем физическое. Стоит над физикой.

Ну так это же часть философии, а философия и позиционируется, как более общее описание мира, чем физика. Не так?

Кому: Stu67, #38

> Меньше они.

Ну тут смотря с какой стороны посмотреть. Если представить их в виде шариков, летающих вокруг ядра, то конечно меньше. А если рассматривать "электронное облако", то оно как бы больше получается.

Кому: Человекъ, #47

> Понятие "революция" на латыни соответствует понятию "переворот" в русском.
>
> А негативный смысл термину придали позднее.
>

Насколько я ничего не помню, революцией называли смену общественной формации насильственным путем, а переворотом - смену власти без смены общественной формации. Как-то так. Я употребляю эти слова в таком смысле.

Кому: f_evgeny, #22

> И Ленин называл Октябрь "переворотом", а не революцией.

Считаю петроградский переворот составной частью революции. 25 октября было началом, последовавшее за этим распространение советской власти по стране, социальные и экономические изменения и есть революция.

Кому: SeregaT, #50

> > Ну тут смотря с какой стороны посмотреть. Если представить их в виде шариков, летающих вокруг ядра, то конечно меньше. А если рассматривать "электронное облако", то оно как бы больше получается.

Корпускулярно-волновой дуализм. Я и спросил у автора, что он имеет в виду.

Как я понял, выжимка такая - "Просвещайтесь, осмысливайте историю и реальность сами, помогайте окружающим, в результате, когда страна окончательно развалится, возможно, вы к этому времени сформируете нечто вроде общности, которая сможет развал остановить, дав непросвещенным и не знающим что делать людям новые, либо переосмысленные старые идеалы".

Как-то тоскливо со всего этого, хотя на правду похоже.

Кому: Человекъ, #48

> Кургинян - не марксист, и это факт.

А почему собственно? По твоей логике, камрад, ни один психолог не может быть марксистом, поскольку оперирует больше не материальным, а информационным.
Те же чечевичная похлебка и первородство - это можно назвать метафизическими образами, а можно - архетипами, ничего не поменяется по сути.

Кому: VladimirK, #17

> Результаты модернизации науки и образования уже налицо:
> http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/
> Что будет дальше - даже представить страшно.

Не понятно почему ты переживаешь. Вот отменяют переход на зимнее время, теперь инновации хлынут в страну, заживём. Зачем ещё тратить деньги на образование.

Кому: ivan_foto, #40

> Электроны - они для младших школьников.
> В ВУЗе рассказывают, что их нет

Ну так и спрашивали бы "электронные облака больше атомов?". А то их вопросы недалеко ушли от ответов граждан.

Если называть большевиков аттрактором, то это комплимент.

Кому: f_evgeny, #37

> Глянул в википедии, не особо понял, но я далек от философии.

Честно говоря, я сам не очень понимаю, что это такое у Кургиняна. Просто рекомендую обратить на это внимание, т.к. это - одна из основ кургиняновского подхода. По моему предположению, речь тут о том, что называют "духом", "душой".

И судя по всему, слова, вроде "так действует князь мира сего, хозяин времени тьмы" - это не только красивая метафора. У него много подобного проскальзывает, он считает это важным.

> Из того что понял, что метафизика не равна идеализму.

Обрати внимание, он противопоставляет всё это, например, советскому атеизму.
И при этом противопоставляет это религиозности, называя себя "светским человеком, обладающим определённой метафизикой".

> Что касается лично моего мнения, то мне кажется в марксизм сегодня обязательно нужно интегрировать изучение элит и идей и закономерностей их развития, с марксистской точки зрения.

Я и не говорю, что кургиняновский подход неправильный.
Просто обращаю внимание, что он, судя по всему, не вполне материалистический

Кому: f_evgeny, #49

> Ну так это же часть философии, а философия и позиционируется, как более общее описание мира, чем физика. Не так?

В том что куда относиться и как незнаю. Но если вдаваться в историю то пошло от произведения Аристотеля "Метафизика".

Кому: CheKisst, #28

> 2020 год. Ответы на вопрос "На чем стоит земля?"

Ещё неплохо бы почитать варианты этих ответов :)
А то варианты ответов самого этого опроса: http://wciom.ru/index.php?id=195&uid=111345, радуют не намного больше, чем сами граждан.

Увидел, подумал чушь. Но Гоблин чушь не выкладывает - надо смотреть. Под второй бутылкой пива задумался. Большое спасибо за видео :)
Где можно увидеть первую часть?

Кому: f_evgeny, #37

> Глянул в википедии, не особо понял, но я далек от философии. Из того что понял, что метафизика не равна идеализму.

А разве не в простом смысле "нечто, не поддающееся описанию формальным языком" он упоминает термин "метафизика"? То есть без какого-либо сложного подтекста.

Кому: VladimirK, #17

> Результаты модернизации науки и образования уже налицо:
> http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/
> Что будет дальше - даже представить страшно.

Блин, сейчас взял первого попавшегося парня в ICQ - и он с чистой совестью ответил, что Солнце - спутник Земли. Уфф.

Кому: Абдурахманыч, #18

> Сначала тоже покоробило, но нужно дослушать до конца. Там все логично. Правда не всем доходят аллегории и сравнения.

Вот! Ощущение возникло такое, как Ленина послушал. Вот так.

Кому: Visionary, #15

> Ба, да он же про Тупичок!!!

Да!

Кому: VladimirK, #17

> Результаты модернизации науки и образования уже налицо:
> http://lenta.ru/news/2011/02/08/krax/
> Что будет дальше - даже представить страшно.

Да, камрад!
А вот я лет 5 назад был преподавателем, так меня две студентки-художницы на полном серьезе уверяли, что у мужчины на одно ребро больше (или меньше - не помню), чем у женщины. И аргументировали: "Об этом же в библии написано!"

Кому: f_evgeny, #51

> революцией называли смену общественной формации насильственным путем, а переворотом - смену власти без смены общественной формации. Как-то так. Я употребляю эти слова в таком смысле.

Кургинян специально договорился о терминах в процессе. Он сказал что классическая революция это франзцузская и на фоне ее рассматривал октябрь, а вы ведете спор о терминах в своем понимании. То есть у вас с Кургиняном разные термины, и получается естесвенное несоответсвие. А так очевидно что октябрь очень далек от французской революции и Кургинян толково объяснил почему.

Кому: coldwave, #54

> Как я понял, выжимка такая

Покрась скамейку, прекрати гадить в подъезде (с)

Ты прав, камрад, давно бы уже хотелось чего-то более активного. Хоть в КПРФ вступай, только что толку, при нынешнем руководстве КПРФ?

Кому: ivan_foto, #40

> В ВУЗе рассказывают, что их нет :)

не путайте корпускулярно-волновой дуализм с полным отсутствием))))

Кому: Motzart, #42

> Название секта вполне правомочно тем более что как правило члены данной партии были выборными из трудовых коллективом, то есть стойкими, ответственными, имеющими опыт управления и организации.

Это как? Считаешь, что в сектах сплошная демократия, а секстанты все сплошь стойкие, ответственные, и с опытом управления?

РСДРП потому и раскололась в свое время, как раз именно из-за отношения к организационной структуре партии. Быть ей массовой, или сектанткой.
Так что, с точки зрения исторической правды, такое сравнение не правомерно ни разу.

Сравнение с сектой правомерно лишь у Кургиняна, в аллегорическом смысле, и только потому, что в мозги масс, за последние десятилетия внедрено сознание того, что партия большевиков секта, совершившая государственный переворот.
Объяснять, что это на самом деле не так, людям не знающим свою историю, и наоборот знающим ее в искаженном смысле - непродуктивно.

Кому: f_evgeny, #49

> > Ну так это же часть философии, а философия и позиционируется, как более общее описание мира, чем физика. Не так?

Метафизика - это и учение и способ познания. Как способ познания она противоположна диалектике, изучает мир без учета взаимной связи объектов и их индивидуального развития, как нечто раз и навсегда данное. Как учение она утверждает, что существуют некие умопостигаемые начала бытия, недоступные опыту. У Кургиняна это проявляется в утверждении "миром правит нематериальное", то есть идеи. Проверить на практике как бы нельзя, но предположить можно.

Кому: Майкл_С, #66

> студентки-художницы

Дружил в своё время с одной такой. Помню, она меня всячески убеждала, что, во-первых, красивых художн[иц] очень мало, во-вторых, художн[ицы] - народ очень инфантильный и истеричный, и в-третьих, почти все они не умеют рисовать. И якобы всех этих недостатков лишены мужчины-художники.
Камрад, можешь ли подтвердить или опровергнуть высказывания? Академический интерес)

Кому: Майкл_С, #66

> Да, камрад!
> А вот я лет 5 назад был преподавателем, так меня две студентки-художницы на полном серьезе уверяли, что у мужчины на одно ребро больше (или меньше - не помню), чем у женщины. И аргументировали: "Об этом же в библии написано!"

Я надеюсь ты как истинный педагог воспользовался моментом правильно???

И опять: вот кому он чертиков рисует? Повесили бы над ним камеру уже и давали каракули в окошке.

И, конечно, клинит-таки на чечевице и первородстве Кургиняна. Времени много на эти метафоры уходит.

Кому: sunny-sko, #14

> Сергею Ервандовичу уже можно ставить памятник.
>
> Долгих лет ему, и за этот новый цикл - отдельный поклон.

Да, камрад. И не только ему.

Кому: Visionary, #15

> Ба, да он же про Тупичок!!!

Именно. Тупичок методично, крайне доходчиво и очень аргументированно разрушает чудовищное и по размеру, и по наглости, и по гнусности перестроечное вранье.

Кому: Человекъ, #48

> Кургинян - не марксист, и это факт. Кара-Мурза, кстати, тоже не марксист.

А кто они? Эсеры? Октябристы? Меньшивики? Массоны? Или представители, как говорил Казанова, "некой третьей силы"?

Кому: f_evgeny, #51

> революцией называли смену общественной формации насильственным путем, а переворотом - смену власти без смены общественной формации

Да. Но Кургинян говорил о другом. К моменту французской революции полностью оформился класс буржуазии и достаточно окреп, чтобы взять власть.

К моменту нашей революции у нас еще и капитализма толком не было, и пролетариат малочисленный, т.е. строго говоря для социалистической революции объективные предпосылки не созрели.

А Ленин - опачки! - возьми да победи!

Кому: Motzart, #67

> Кургинян специально договорился о терминах в процессе. Он сказал что классическая революция это франзцузская и на фоне ее рассматривал октябрь, а вы ведете спор о терминах в своем понимании. То есть у вас с Кургиняном разные термины, и получается естесвенное несоответсвие. А так очевидно что октябрь очень далек от французской революции и Кургинян толково объяснил почему.

ИМХО, наши термины близки к Кургиняновским, но дело в том, что мы рассматриваем несколько разные аспекты.

Кургинян рассматривает отличие французской революции от российской, причем российская, это получается Февраль + Октябрь.

А Ленин и мы про Октябрь. А октябрь не производил собственно революции, ее произвели в феврале. В октябре же власть взяла одна из групп революционеров, причем сравнительно малочисленная. Поэтому Ленин и называл "октябрьский переворот".

Это потом уже стали называть ВОСР. У них тоже были основания, но и у Ленина тоже.

Кому: Sanya, #74

> И опять: вот кому он чертиков рисует? Повесили бы над ним камеру уже и давали каракули в окошке.

Он рисует поясняющие знаки-символы.

Почему не показывают - неясно.

> И, конечно, клинит-таки на чечевице и первородстве Кургиняна. Времени много на эти метафоры уходит.

Потому что это основа.

Кому: anta, #65

> Вот! Ощущение возникло такое, как Ленина послушал. Вот так.

Да-да, примерно так Ленина и слушали.



Кому: Stu67, #71

> Метафизика - это и учение и способ познания. Как способ познания она противоположна диалектике, изучает мир без учета взаимной связи объектов и их индивидуального развития, как нечто раз и навсегда данное. Как учение она утверждает, что существуют некие умопостигаемые начала бытия, недоступные опыту. У Кургиняна это проявляется в утверждении "миром правит нематериальное", то есть идеи. Проверить на практике как бы нельзя, но предположить можно.
>

Дык у Кургиняна задача-то - не истины открывать, а поднять людей на великое дело. А потом что значит "миром правит"? Людьми правит - ты это имеешь в виду? Так это и так понятно, что ими не только материальное правит. Думаю, это ясно даже для Абрамовича (а то бы он не стал никогда олигархом). От этого тупого понимания (как видишь и понимание тоже бывает тупым) перейти к действию - вот в чем задача.

Кому: Абдурахманыч, #70

> РСДРП потому и раскололась в свое время, как раз именно из-за отношения к организационной структуре партии.

я считаю что наоборот этот раскол указывает более на секту, рсдрп на минуточку как раз и раскололась на меньшивиков и большевиков, расколов большевиков я что то не припоминаю.

Вы опять же приписываете свои термины Кургиняну, спор бесмысленен если не договриться о терминах. Кургинян использует слово секта как обозначение небольшой партии абсолютно уверенных в своей правоте и своих силах сделать то что должно. Раскол как раз и произошел из за того что Ленин хотел сделать пусть небольшую но сплоченую и отлично организованную, можно сказать военную партию, а меньшивики хотели привлечь широкие слои либеральными идеями. На мой взгляд произошло выделение этой секты в момент этого раскола.

Кому: Майкл_С, #78

> А потом что значит "миром правит"? Людьми правит - ты это имеешь в виду?

Думаю, что имеется в виду это. Только не я это сказал, а Кургинян.

Кому: Stu67, #43

> > > > В ВУЗе рассказывают, что их нет :)
>
> Ага, ещё там на ноль делят. Что ты имеешь в виду?

Ну, конечно же дуальную (волновую и карпускулярную) природу электрона и других элементарных частиц.

Кому: f_evgeny, #76

> Кургинян рассматривает отличие французской революции от российской, причем российская, это получается Февраль + Октябрь.

по моему он вполне ясно показал что расматривает октябрь как катастрофу после революции февраля, он нигде не объединял февраль и октябрь, он говорил именно и только о октябре.

Надо бы вторую камеру сверху вешать, чтобы, когда Сергей Ервандович на листке делает схемы!
Вставлять при монтаже крупный план и зрители видели, что происходит на нем!

Видео сильное, пробирает!

Кому: Sanya, #74

> И, конечно, клинит-таки на чечевице и первородстве Кургиняна. Времени много на эти метафоры уходит.

Всё на похлебке-то и завязано. Скажешь не так? Не нравится термин - так ведь к массам обращается! Выбери для себя что ближе - ну, "печеньки", к примеру. Или там "бабло". Речь о потреблядстве, имхо, и о том, как близко к сердцу людей пришлась эта идея.

Кому: Sanya, #74

> И опять: вот кому он чертиков рисует? Повесили бы над ним камеру уже и давали каракули в окошке. И, конечно, клинит-таки на чечевице и первородстве Кургиняна. Времени много на эти метафоры уходит.

Разъясняет на пальцах, в том числе и для МД. А времени для этого нужно много, да. Правда, некоторые не видят ничего, кроме чертиков и каракулей.

Кому: осторожный, #75

> А кто они? Эсеры? Октябристы? Меньшивики? Массоны? Или представители, как говорил Казанова, "некой третьей силы"?
>

Просоветские интеллигенты, причем оба - и гуманитарий и естественник в одном лице.

Ассоциативный ряд, кстати неправильный - я говорю не о принадлежности к дореволюционным политическим партиям, а о понимании и владении марксизмом как методом. Марксист - это не синоним "хорошего" или "плохого человека".

Кому: Goblin, #77



> Он рисует поясняющие знаки-символы.
>
> Почему не показывают - неясно.

по моему он рисует это для себя и очень схематично, то есть мы бы все равно там ничего не увидели кроме черточек и кружочков, так намного легче говорить и не сбиваться, все таки час монолога в роли статуи тяжело. )

Передача Суть времени нравится, познавательно и злободневно. Пока не радует только звук, наверно еще не набили руку те, кто производит съемку.

Может, я такой интеллигентский интеллигент, но меня от ролика прёт и без картинок, и без диалогов!
Внимание крепко держит, напряжение, драматизм, и всё такое.
Как будто моноспектакль какой-то...
Шекспировский накал!

Может, в следующих роликах моноспектакль выдохнется, но пока всё отлично.

И не могу не высказать пожелания Гоблину предложить Кургиняну совместный ролик.
Это другой будет жанр, не монолог и не моноспектакль, но по-моему, было бы круто.
Таланта и фантазии у обоих хватает, так что наверняка можно придумать что-то забойное в этой теме. Ну, и что-то более понятное широким массам, а то вдруг широкие массы пугаются от каких-нибудь слов вроде "дискурса" или "метафизики".

Кому: Человекъ, #86

> Ассоциативный ряд, кстати неправильный - я говорю не о принадлежности к дореволюционным политическим партиям, а о понимании и владении марксизмом как методом.

Насколько я видел Кургинян относится к марксизму с уважением и методы его применяет. Но к фанатикам и так называемым чистым марксистам он не относится. То что он его как минимум изучал это факт. )

Кому: Motzart, #88

> по моему он рисует это для себя и очень схематично

Он рисует поясняющие методологические знаки.

Кому: D.M.G., #55

> А почему собственно?

Потому что оба не используют ни метод, ни понятийный аппарат марксизма.

> По твоей логике, камрад, ни один психолог не может быть марксистом, поскольку оперирует больше не материальным, а информационным

Не вижу оснований для такого вывода. Лев Семенович Выготский, к примеру - один из немногих настоящих советских марксистов.

Я так понимаю, что Суть времени будет выходить в зависимости от интереса пользователей интернета. Вопрос - где лучше смотреть ролики? На первоисточнике или можно и здесь? Засчитается ли просмотр на сайте источнике если смотреть ролик здесь?

Кому: Motzart, #91

> Насколько я видел Кургинян относится к марксизму с уважением и методы его применяет.

Марксизм - сам по себе метод.

Мою оценку отношения Кургиняна к марксизму сейчас не могу сформулировать.

А вот Кара-Мурза к советской школе "диамата-истмата" относится заслуженно негативно, к Марксу относится с уважением, но марксизм как метод отрицает, так как им не владеет и его не понимает.

Кому: anta, #65

> Ба, да он же про Тупичок!!!
>
> Да!

Увы, лишь отчасти.

Кому: Motzart, #82

> по моему он вполне ясно показал что расматривает октябрь как катастрофу после революции февраля, он нигде не объединял февраль и октябрь, он говорил именно и только о октябре.
>

А я понял не так. Мне показалось, что его мысли близки к моим. Катастрофа это не Октябрь, Октябрь как раз начало выхода из катастрофы. Катастрофа и не Февраль. Февраль, это революция. Катастрофа это то, что с Февраля по Октябрь имели шанс взять на себя ответственность и начать выход из кризиса все массовые партии и все слои. И никто не захотел. Страна уверенно двигалась к развалу и гибели. И миссию спасения пришлось брать на себя большевикам, самым малочисленным и не имевшим по сути широкой поддержки в массах. И большевики взяли на себя эту задачу и выполнили тогда.

Примерно так я понял.

Кому: f_evgeny, #37

> Без этого

Популярно про классы сказал. Ну, что нет их.

Кому: anta, #85

> Разъясняет на пальцах, в том числе и для МД.

Ссылки на библейскую историю — для МД это и в самом деле «на пальцах».

> Правда, некоторые не видят ничего, кроме чертиков и каракулей.

А некоторые и чертиков с каракулями не видят. А хотелось бы.

Кургинян- наше все !