Глава министерства иностранных дел Ливии Мусса Кусса (Mussa Kussa) бежал из страны. В среду, 30 марта, он прилетел в Лондон из Туниса и заявил британскому парламенту, что покинул свой пост. Информацию о прибытии Куссы подтвердили в министерстве иностранных дел Великобритании, подчеркнув, что министр действовал по "собственной воле". Отмечается, что в Тунисе Кусса пробыл два дня и эта поездка именовалась "частным визитом".
В сообщении, которое распространили в связи с приездом ливийского министра власти Великобритании, Кусса называется одной из ключевых фигур в правительстве Муаммара Каддафи — человеком, который представлял режим на международном уровне и который "более не желает это делать".
Были, иначе зачем нужно было ставить военных советников в Сирию и Египет; поддерживать Фиделя на Кубе; поддерживать Че Гевару в его революционной борьбе по всему миру и т.п. Ну и как начало советской экспансии - контроль над странами Восточной Европы сразу после окончания Второй Мировой войны.
Последней попыткой экспансии был, пожалуй Афганистан - и, если бы СССР не загнулся бы от внутренних причин, его бы "дожали".
> Когда такое рассказывают представители Британии или США - то вспоминается известное выражение про бревно в глазу )))
ИМХО расширение зоны влияния, экспансия - это стремление любой сверхдержавы.
Истребители-бомбардировщики и многоцелевые истребители (палубная авиация). Самы их известный штурмовик А-10 (Тандерболт) только с полосы взлетать могет, а не с палубы
> Ну и как начало советской экспансии - контроль над странами Восточной Европы сразу после окончания Второй Мировой войны.
А контроль США над странами Западной и Южной Европы по результатам той же войны ты относишь к экспансии - или это такое бескорычтное несение демократии?
Тут ты не совсем прав. Сравни расстояние от Вашингтона до Бонна и от Москвы до Берлина, и только потом следует ставить СССР и США на одну доску. Оьбеспечение безопасности своих границ - это задача любого государства с вменяемым руководством, а не только "сверхдержав".
Что же касается Египта, Сирии, Кубы и прочих - то следует вспомнить, что СССР нефинансировал устроенные Насером и Кастро перевороты. Ну а насчёт последующих событий - нашей страной тогда, к счастью, правил не Лунтик, чтобы отталкивать от себя дружественные государства.
> расскажи незнающему, почему СССР не строил авианосцев?
Споры над тем, нужны нашему флоту полноценные авианосцы или нет идут очень долго. Их планировали строить еще при Сталине. Но так и не собрались. Одна из весомых причин - деньги. Это очень дорогое удовольствие, особенно вместе с кораблями сопровождения. СССР не США, таких больших денег нет
> Авианосец же это по сути современное "абсолютное оружие".
Ну, авианосец конечно знатный умножитель силы, но не вундерваффе. Ведь за американские авианосцы во всех войнах со времен второй мировой никто по серьезному не брался. При нормальном раскладе те же Ту 22М могли сравнительно легко отправить на дно и авианосец и группу сопровождения на значительном удалении от берега. Янки в свое время криком кричала о том, чтобы этот самолет не оборудовали системой дозаправки в воздухе во многом именно по этой причине. Так что справится с нимицами советский флот и авиация могли, хотя бы в наших морях. В далеке от дома ситуация конечно иная, но СССР просто не мог позволить иметь себе такой же флот как у янки. Так что я не берусь утверждать, что не строительство таких кораблей у нас это такая уж большая ошибка
Если честно, не нашёл их в последнем справочнике "Зарубежного военного обозрения". Видимо, отказались из-за малой боевой нагрузки и малой дальности. Производство прекратили в 2003-м.
> Тут ты не совсем прав. Сравни расстояние от Вашингтона до Бонна и от Москвы до Берлина, и только потом следует ставить СССР и США на одну доску.
ИМХО это скорее показатель [возможностей] экспансии, а не [стремления] к ней.
> Что же касается Египта, Сирии, Кубы и прочих - то следует вспомнить, что СССР нефинансировал устроенные Насером и Кастро перевороты
А это вообще темный лес. Про Насера знаю мало (хотя читал, что наши летчики там воевали, т.е. было и прямое военное вмешательство - по сути, тот же "миротворческий контингент"), про Кастро чуть побольше, но во всяком случае, активную поддержку от СССР он получил после того, как встретился в Мексике с Че Геварой. По некоторым версиям, поддержка была и финансовой в том числе.
> Ну, авианосец конечно знатный умножитель силы, но не вундерваффе.
Ну а что тогда считать вундерваффе? Разве что V-1 и V-2 во время Второй Мировой - будь их у немцев больше, забороли бы всех, т.к. средств защиты от них не было ни у кого (кстати, никогда не понимал, почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию).
А про дороговизну девайса - понял, вопрос снимаю..
> Однако, как мне кажется, Суворов писал скорее о том, что даже если есть число, то надо не числом давить, а беречь солдат.
Это, да. Но у Суворова из 62 проведенных сражений только в 2-х было численное превосходство над противником, и в 2-3-х - примерный паритет. В рамках кампаний - ни разу не было даже паритета. И ни одного проигранного сражения, тем более - кампании.
> активную поддержку от СССР он получил после того, как встретился в Мексике с Че Геварой
скажем так - после того, как вместе с Че Геварой сверг Батисту и стал главой Кубы.
> Разве что V-1 и V-2 во время Второй Мировой - будь их у немцев больше, забороли бы всех, т.к. средств защиты от них не было ни у кого
Против "фау" британцы успешно применяли все средства ПВО - истребители, зенитки, даже аэростаты. К концу войны у них даже появвился реактивный перехватчик "Метеор".
> кстати, никогда не понимал, почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию
Потому что "фау" (в отличие от "Точки") запускаются не с мобильных а со стационарных ПУ, поэтому через Ла-Манш ими стрелять было удобно, а вот в условиях подвижности линии советско-германского фронта применять их там было рискованно: не успеют вовремя демонтировать и вывезти - и чудо немецкой мысли попадет в руки Красной Армии.
> будь их у немцев больше, забороли бы всех, т.к. средств защиты от них не было ни у кого
Да ни в жизнь. Учитывая уровень аварийности и низкую точность, Фау 2 намного проигрывала в силе воздействия стратегическому бомбардировщику типа Ланкастер. Без ядерной или химической БЧ это достаточно слабая штука, интересная в инженерном отношении но ничего особого не представляющая в боевом. Их всего выстрелили 3225 убив при этом аж 2700 человек. Афигенная вундервафля
> никогда не понимал, почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию).
дальность выстрела в 320 км снимала этот вопрос. И то, если долетит
Новость подтвердил всё тот же британский МИД? Который уже рассказывал, что Мухоромор улетел в Венесуэлу (например, вот http://news.open.by/world/47598)? Знаем мы это министерство правды. Подождём, проверим.
В 2006-м помню пригаласили меня по старому месту "работы" и предложили восстановиться. При условии прохождения службы "на постоянке" в одной из наших славных Республик. Послал всех на... А сейчас дикое желание, как в 30-х - пробраться в Ливию и добровольцем помогать Полковнику чем смогу. Очень понимаю наших дедов, которые в испании фашистов колошматили.
> почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию
Нашу территорию пожгли каратели - это дешевле. Москву бомбили обычными бомбардировщиками. После этого пугать русских какими-то "чудо-оружиями" было бессмысленно. Точность в то время не позволяла использовать эти ракеты по войскам вблизи линии фронта. Советские заводы благополучно эвакуированы за Урал.
> Кому: Visionary, #100 >
> > Штурмовики?
>
> Истребители-бомбардировщики и многоцелевые истребители (палубная авиация). Самы их известный штурмовик А-10 (Тандерболт) только с полосы взлетать могет, а не с палубы
Ага. Старый, сука, ажно 76-го года, впервые применялся в 91-м, в Кувейте, а до сих пор лётает.
Служил в ПВО, батальон радиоразведки, боевое задание - Вести бесперервний нагляд за короткохвильовою об'єднанною радiотелефонною системою зв'язку ВВС США. Следили в основном за Европейским и Ближневосточным ТВД. Так с одной только Турции каждую неделю на техобслуживание летала эскадрилья этих самых А-10. Позывные, как правило, известных марок автомоблией, чаще всего - "Mazda" и "Honda".
> расскажи незнающему, почему СССР не строил авианосцев? Вроде бы и задачи были близкие к американским - удержание имеющейся зоны влияния, и расширение ее при возможности (см. Военные советники в Египте и Сирии), однако ж вот не случилось - по итогам был один "Адмирал Горшков", и тот не достроили, сейчас достраивают перед передачей индусам..
> Авианосец же это по сути современное "абсолютное оружие".
Абсолютное оружие - это МБР. В количествах.
А авианосные ударные группы - идеальный инструмент только для колониальных войн. Уберваффе только против впопуасов, которые бабла на ПВО и береговые комплексы ПКР либо не имели, либо зажали (вот как Мухомор: долго и муторно торговался и доторговался).
В случае серьезного замеса взрослых дяденек с МРЯУ СЯС - никто в кораблики играться не будет. Точнее будут - но очень недолго.
> Сейчас отравление полонием можно легко объяснить. Мол, Япония, радиация.. Помер от естественных причин.
ага, примерно так - "произошло массовое отравление населения быстрыми нейтронами, в результате пылевой конкреции 10 килограмм плутония, собравшегося вокруг облака трития"..
> Я-то задавая вопрос, имел в виду именно боевое применение ракет, а не запугивание ими населения.
А боевого применения "фау", собственно, и не было.В начале 1945-го немцы пытались ими уничтожить Ремагенский мост, но безрезультатно - пришлось посылать подводных диверсантов.
> Камрады, может кто расскажет. А вот эти так называемые повстанцы, они вообще кто? Как кучка граждан, у которых судя из официальных СМИ, нет даже командования, могут куда то там наступать, захватывать и отбивать города у Ливийской Армии, професиональных военных. Как это вообще возможно?
Судя по тому что я слышал про Брегу, так называемые повстанцы и не воюют толком: если видят, что цивилизованные европейцы отбомбились по правительственным войскам - наступают, как армия Каддафи на горизонте появляется - бегут. Вероятно, эта самая оппозиция только для съемки Независимых Репортажей и нужна.
> МБР само по себе тоже не решает. Только в комплексе как минимум с ПВО, их прикрывающими.
Ну вот у США ПВО практически отсутствует (в нашем понимании) и чего? Пока некая КР или там бомбер будет пилить над территорией до какой-нить Невады - МБР уже стартуют.
Так-же и у нас: 1500 км дальности Томагавка - ерунда для наших просторов. Ну разве, что Берк вверх по Дону поднимется или Тика по Енисею :о)))
Даже наличие/отсутствие СПРН является хоть и важным, но не определяющим фактором. Т.к. имеющиеся МБР в количествах позволяют все равно гарантированно нанести неприемлемый ущерб.
Как это не строил?Было построено два вертолетоносца проекта 1123,6 авианесущих крейсеров 1143.
Седьмой авианосец был построен почти на треть и он должен был стать полноценным авианосцем с мощным авиакрылом.
> Кхм. Всю жизнь слышал о двух полках, а тут вдруг "легко". Откуда лёгкость?
Их даже сейчас в авиации флота числится 83 машины, сохранись Союз - было бы намного больше. Это очень приличная заявка на то, что ни один плавучий аэродром вероятного противника не доплывет к нашим берегам на эффективную дальность действия его авиации. Янки очень не зря протолкнули снятие с этого самолета штанг дозаправки топливом и ограничения производства
Плюс остальной советский надводный и подводный флот. Против непосредственно территории СССР авианосец не прокатил бы
> Ну это все-таки не совсем то же, что Нимиц, согласись.
Авианосец Ульяновск должен был иметь авиакрыло в 70 самолетов.Большинство Нимитцов несут по 90.
Ульяновск как и нимитц должен был иметь атомный двигатель.Водоизмещение Ульяновска 75 000 тонн.
Нимитца 90 000.Таким образом,на мой взгляд различия не очень сильные.Главное различие заключается в том что Ульяновск должен был нести довольно мощное ракетное оружие.
Счас по 2-му каналу про Ливию рассказывают. как-то странно. Стали употреблять слова: "мятежники", "бомбы западной коалиции падают на мирных житилей", "вмешательство во внутренние дела Ливии". Что, мать их за ногу, происходит??? Президент знает???
> Последней попыткой экспансии был, пожалуй Афганистан - и, если бы СССР не загнулся бы от внутренних причин, его бы "дожали".
В Афгане не все так просто, Сша еще до вода войск начал поставлять оружие и обучать бородатых с тенденцией к наращиванию объема финансирования. Да и сама революция не пойми как произошла.
Да и не было экспансия была защита СВОЕЙ территории, ведь сейчас США в частности Бжезинский не скрывает, что целью нестабильности в Афганистане было создания " дуги нестабильности" с целью развертывания гражданской войны в азиатской части СССР, но интеллигентам известно, что тут была экспансия и вторжение с целью геноцида афганского народа.
P.S. СССР имел и так огромное влияние на Афганистан, пьяного русского домой несли на руках, чтоб не дай бог не упал и сломал себе ножку, если обидеть русского то свои же соседи могли и камнями забить, а тут раз и экспансия, мне одному кажеться, что чето тут нелогично?
> Война - это битва экономики.Кто в экономическом плане сильнее, тот и выигрывает, хотя у защищающейся страны бонус, они могут больше выжимать свою экономику досуха, чем нападающие. У Германии против СССР, после индустриализации, не было шансов. Точнее был один - Блицкриг, но благодаря тому что русские унтерменьши не захотели сдаваться на милость цивилизованных европейцев, он благополучно провалился. Вся остальная война, это кровавый сон маньяка, в котором стараются уничтожить побольше здорового народу с обеих сторон.
>
Шанс был и после провала блитцкрига, под Сталинградом мы были на волоске.
> У Ливии нет такой могучей экономики, как в СССР, нет собственных заводов, выпускающих хотя бы основные виды вооружения. А все финансовые потоки Ливии стремительно обрезают. Придется Муамару уйти в подполье.
Ну и против Ливии, не Waffen SS воюют, достаточно что-бы на запад начали идти гробы и все их выебоны закончатся.
> Шанс был и после провала блитцкрига, под Сталинградом мы были на волоске.
Уже нет, хотя война могла бы затянуться еще на год. Немецкие планы провалились еще тогда, когда удалось вывезти заводы на Урал.
> Ну и против Ливии, не Waffen SS воюют, достаточно что-бы на запад начали идти гробы и все их выебоны закончатся.
Я не думаю что элитные подразделения США чем-то хуже Waffen SS, во всех смыслах. И ничего не случится, даже когда пойдут гробы, потому что Ливия не Вьетнам, да и такого союзника как СССР у нее нет.
Рад бы я был, чтоб они уже не торт были.
Пока что позиция и российского тандема и СМИ не определилась. И Каддафи плохой, и американы поторопились. Ни рыба ни мясо. Ждут чем закончится, чтобы какая-нибудь точка зрения победила.
> Счас по 2-му каналу про Ливию рассказывают. как-то странно. Стали употреблять слова: "мятежники", "бомбы западной коалиции падают на мирных житилей", "вмешательство во внутренние дела Ливии". Что, мать их за ногу, происходит??? Президент знает???
Был в своё время такой юмористический номер (покойный Ролан Быков исполнял) - там, значит, рецензент читает свою рецензию на некий спектакль, а из-за кулис время от времени раздаётся поочерёдно "А Товстоногову нравится!" и "А Акимову не нравится!". Когда раздается первая из этих реплик, рецензент берёт хвалебные ноты,а когда раздаётся вторая - плавно, без какого-то резкого перехода ужоди в негатив. И так несколько раз при этом сохраняя внешнюю связность произносимого текста.
Наши новостные репортажи о событиях в Ливии в российских СМИ зачастую напоминают этот номер. Похоже стараются не поссориться заранее с будущим победителем, кем бы он не оказался.
> Уже нет, хотя война могла бы затянуться еще на год. Немецкие планы провалились еще тогда, когда удалось вывезти заводы на Урал.
Не согласен, в 1942 году Гремания находилась на пике своего могущества, и по военно экономическому потенциалу без союзников они нас даже превосходили.
> Я не думаю что элитные подразделения США чем-то хуже Waffen SS, во всех смыслах. И ничего не случится, даже когда пойдут гробы, потому что Ливия не Вьетнам, да и такого союзника как СССР у нее нет.
Есть Китай, и слабо контролируемая орда терорюг, а вот элитные подразделения это да, но на одного воющего приходиться 7-8 тыловиков в партизанских войнах эта цифра выше. К каждому спецназовца не представишь да и сидеть на блоках и "толкать" колоны это не спецназовское дело как и ходить на прочески. Вот с общевойсковыми операциями у амеров проблемы, а немецкие солдат ( не спецназер) был стоек и упорен, амеры эти качества потеряли, ведь если с детства тебе вдалбливают потребляй, ты пуп земли, все для тебя. ьо откуда возьмется стойкость и упорство для преодоления тягот и невзгод?Вот в афгане амеры контролируют около 12 % территории это кабул и бадахшан, это не смотря на дельту хуельту, именно слабость общевойсковых соединений сводит все достижения на нет, ибо территорию захватывает и удерживает простой пехотинец все остальные ему просто помогают и снижают его потери.
> Так-же и у нас: 1500 км дальности Томагавка - ерунда для наших просторов. Ну разве, что Берк вверх по Дону поднимется или Тика по Енисею :о)))
Многие наши пусковые находятся в непосредственной близости к Казахстану. Ежли предположить, что оттуда может выдвинуться звено F-15E, то угроза весьма и весьма реальна.
Но всё эти средства меркнут перед уберсредством, которое по меткому выражению С.Е.Кургиняна называется счётократией. Если что, сначала применят его.
"Некоторые" говорят так совершенно напрасно. Не то, чтобы у Симонова не было слабых стихов - мне лирика, например, его, совершенно не близка. Но его довоенные и военные стихи - и не только "Убей его", но и "Поручик", "Опять мы уходим, товарищ", "Всю жизнь любил он рисовать войну", "Танк" - просто блестящие образцы военной поэзии. Фактически, Симонов - это наш советский Киплинг.
М.б. и мантра. Но я слабо верю, что у противников останутся действующие глубоководные порты после обмена МРЯУ. Соответственно и жить АУГ после МРЯУ - ровно столько, сколько Кока-Колы (и много чего еще вплоть до Томагавков) в трюмах.
И когда все это подойдет к концу - где пополнять? Где ремонтироваться?
Т.е. даже безо всяких Гранитов/Ониксов и других минералов жизнь в таком раскладе у АУГ короткая.
А минералы никто не отменял. ;о) Как и наше серьезное превосходство в ТЯО.
> Логично..
> Камрад, раз ты хорошо осведомлен в вопросе - расскажи незнающему, почему СССР не строил авианосцев? Вроде бы и задачи были близкие к американским - удержание имеющейся зоны влияния, и расширение ее при возможности (см. Военные советники в Египте и Сирии), однако ж вот не случилось - по итогам был один "Адмирал Горшков", и тот не достроили, сейчас достраивают перед передачей индусам..
> Авианосец же это по сути современное "абсолютное оружие".
Авианосец не кошка за месяц не родить, много тут причин.
- Сами авианосца это дорогие гробы, для их прикрытия нужен флот открытого моря.
- под авианосцы их их прикрытия нужна инфраструктура- это очень дорого, ведь нужны базы спец много мат. ресурсов и времени.
- Амеры имеют выход на оперативный простор по умолчанию а в СССР такого нет через Балтику-утопят, через черное море- утопят, северные моря тоже скорее всего утопят там ведь столько всяких вещей натовцы понатыкали, остается тихий океан но там тоже трудно выйти, да и не развит этот регион там не людей ни ресурсов ни инфраструктуры, так что если СССР и хотел бы построить авионосцев, то материально не потянул да и смысла нет.
Вопрос сколько военно морских баз способных обслуживать авианосные группы было у США и СССР скажем в 1988 году?
> В Афгане не все так просто, Сша еще до вода войск начал поставлять оружие и обучать бородатых с тенденцией к наращиванию объема финансирования. Да и сама революция не пойми как произошла.
Может быть, именно тогда и была одна из первых попыток создания того пояса нестабильности, который успешно создают сейчас?
Просто прекрастно!
По ливии сейчас носятся толпы не пойми кого не пойми зачем, мятежники и Каддафи издают победные реляции, над всем этим бардаком реют ВВС НАТО изредка от скуки херачащие что то на земле.
> Кому: k-tsiba, #144 >
> > Что, мать их за ногу, происходит?
>
> Быстро не получилось зарамсить проблему. Теперь подготавливают пути отхода.
А Президент? Президент то как же? О нем подумали?! Он ведь в курточке с лейбой "Верховный Главнокомандующий" вещал, что резолюция правильная. Полковник не правильный. Бомбят правильно.. И что незяяяя называть это все "Крестовым походом"! Он ведь расстроится... Жаль его...
Кстати, Дима в этом же выпуске новостей устами своего помощника ДворковИЧА заявил о том, что госслужащие, входящие в совет директоров каких-либо компаний, а также могущие оказывать влияние на деятельность коммерческих организаций должны уйти в отставку. Я так понимаю, скоро мы останемся без Правительства, да? Пожалуйста, скажите, что ДА!!!
Рекомендую к просмотру видеоотчёты о протестах мирных жителей перед местным Капитолием в штате Висконсин, США. Просто введите pro-union rally в строке поиска YouTube, много интересных сюжетов обнаружите. Естественно, во всех "независимых и демократических" СМИ американского обкома - тишина.
Спасибо за внимание
> Из афгана уже 10 лет гробы идут и что-то амеры не торопятся оттуда убираться.
Да ну, а что у них последние 2 выборов кажный кандидат орет, что первым делом он закончит позорные войны, и избиратели толпами за них голосуют? А какие у них там потери, а достоверна ли эта цифра? А сколько из них непосредственно амеров? А какова их боевая деятельность? А есть ли цензура? А тема уклонения от воинских обязанностей? А новая тропа в Канаду? Ничего вам не говорит?
Ага, а то что они на базах безвылазно сидят, от доктрины малых баз отказались, снабжение в основном вертушками, в целых районах размером с пол провинции нет ни ОДНОГО амерского солдата, это доказывает высокую самоотверженность стойкость и храбрость амерских солдат. То что куда только можно ЧВК суют и их потери всячески замалчиваются, а то что если какой вертолет грохнется то только из за поломок, с цифрами потерь всяческие манипуляции проводятся это детали не достойные вашего внимания я так полагаю, да и демонстраций хватило сейчас .
А то что в отличии от Вьетнама пресса под охуенной цензурой находится, что как ни информация так для амеров откровение, это тоже доказывает что амеры всех рвут в афгане и проблем у них там нет.
в армию идут по 3 причинам. ( в основном, как думаешь когда массово пойдут гробы и калеки, много из них будет продолжать рваться в бой)
- гражданство
- учеба и льготы
- кризис а кушать хочется
Тем более все чаще стели возникать свединия, что у амеров на контрактников кончаются деньги ( точнее обеспечения льгот), одно дело если тебе после войны льготы а другое шиш с маслом.
> Может быть, именно тогда и была одна из первых попыток создания того пояса нестабильности, который успешно создают сейчас?
Амеры открыто об этом говорят, ввод войск позволил СССР вести войну на чужой территории.Тем более это вполне успешный проект. Да и не хотело правительство водить войска, выбора не было иначе был бы афганистан и джихад только в Таджикской ССР и тд, но всему прогрессивному человечеству известна ПРАВДА, что только из за амбиций и кровожадности СССР ввел воиска в "никому не нужный Афганистан"
> Великобритания отказала сбежавшему от Муаммара Каддафи министру в неприкосновенности. Его допросили и отправили в «безопасное место».
http://www.lifenews.ru/news/55000
Крысам придется призадуматься о неожиданных раскладах.
> Рекомендую к просмотру видеоотчёты о протестах мирных жителей перед местным Капитолием в штате Висконсин, США. Просто введите pro-union rally в строке поиска YouTube, много интересных сюжетов обнаружите. Естественно, во всех "независимых и демократических" СМИ американского обкома - тишина.
> Счас по 2-му каналу про Ливию рассказывают. как-то странно. Стали употреблять слова: "мятежники", "бомбы западной коалиции падают на мирных житилей", "вмешательство во внутренние дела Ливии". Что, мать их за ногу, происходит??? Президент знает???
Там половину слов "мятежники", половину "повстанцы". Наверное кто то хочет и рыбку съесть, и на определенном органе усидеть.
>Известный диссидент советских времён Владимир Буковский, высланный в своё время в Лондон, обратился в британский суд с требованием задержать Горбачёва за его участие в подавлении антисоветских выступлений в республиках Советского Союза в 1989-1991 годах. Британский суд отказался удовлетворить требование Буковского; юбилей Михаила Горбачёва прошёл без инцидентов.
> Обама начал секретную операцию в Ливии. Демократическим повстанцам будут высылать оружие и прочие ништяки.
Особенно прикольно это выглядит после того как амеров фактически поймали за руку на незаконных поставках новейшего вооружения в Ливию. Через пару дней увидим мэдиванов со стеклянными глазами вещающих, что то типа "а что такого, Обама же сказал что будет бандитов вооружать, значит все законно".
А Каддафи, думаю, "повстанцам" даст просраться. Кучка бандитсвующих элементов даже с новейшим НАТОвским оружием, кадровой армии не противники.
> А Каддафи, думаю, "повстанцам" даст просраться. Кучка бандитсвующих элементов даже с новейшим НАТОвским оружием, кадровой армии не противники.
И не только кадровой. В 1946-49 годах США передали Чан Кай-ши оружия больше, чем за всю Вторую мировую (в денежном выражении - 2 млрд. долларов против, если не ошибаюсь, полутора), но при этом китайские коммунисты без поставок извне (если не считать переданного вооружения Квантунской армии) натянули ему глаз на афедрон.
Нашу Гражданскую войну вспоминать не будем - как оказалось, разутая армия с летающими на самогоне полученными до 1917 г. самолётами сумела победить марионеток Антанты.
> А представляешь, камрад, какая будет по результатам освещения событий в Ливии конкуренция на ежемесячную "Goebbels award"?
Конкурентов много, но четкого лидера в освещении событий я как-то не вижу. (Правда, я за событиями больше по нету слежу). Правда, по ВестямРТР-24 сегодня утром какая-то блондинка терла(фамилию я тут же забыл), что мол у всех арабских "революций" причины исключительно внутренние, но как-то вяло.
>Известный диссидент советских времён Владимир Буковский, высланный в своё время в Лондон, обратился в британский суд с требованием задержать Горбачёва за его участие в подавлении антисоветских выступлений в республиках Советского Союза в 1989-1991 годах.
Вроде б для алкоголизма сезонные обострения нехарактерны, а поди ж ты.
> Крысам придется призадуматься о неожиданных раскладах.
Почему крысы, судя из напсаного, вполне может быть что таким образом нарушили дипломатическую неприкосновенность Муса Куса и забрали его на допрос. Что-то я не вижу на видео заявлений самого министра.
А, ну тогда поздравь меня!
В воскресенье на распродаже купил её всего за 100 р. Правда, до вдумчивого чтения руки так и не дошли - одновременно купил "Путь к забвению" (про применение наркотиков на Западе с 1500 года) и начал с неё )))
> Пока думал- брать или не брать- нашелся покупатель. :(
Обидно, что нигде на ресурсах с отсканированными книгами я её так и не нашёл.
Так что единственная возможность нанести удар по книготорговому бизнесу, как одному из столпов капитализма - выслать её тебе бандеролью, а потом ты бандеролью и вернёшь!
> Кому: Niklaus_K, #181 >
> >Известный диссидент советских времён Владимир Буковский, высланный в своё время в Лондон, обратился в британский суд с требованием задержать Горбачёва за его участие в подавлении антисоветских выступлений в республиках Советского Союза в 1989-1991 годах.
>
> Вроде б для алкоголизма сезонные обострения нехарактерны, а поди ж ты.
Интересно, а вот если этих двух деятелей посадить в закрытое помещение и не давать еды, а только по паре вилок и ножей - кто из них сожрет другого? Этож какое шоу можно сделать
> Через пару дней увидим мэдиванов со стеклянными глазами вещающих, что то типа "а что такого, Обама же сказал что будет бандитов вооружать, значит все законно".
> Интересно, а вот если этих двух деятелей посадить в закрытое помещение и не давать еды, а только по паре вилок и ножей - кто из них сожрет другого? Этож какое шоу можно сделать
Да еше и с тотализатором! Кстати, ставлю старые кирзачи и книжку "Перестройка и новое мЫшление! на мишаньку!
> Так что единственная возможность нанести удар по книготорговому бизнесу, как одному из столпов капитализма - выслать её тебе бандеролью, а потом ты бандеролью и вернёшь!
Спасибо за предложение. Вообще-то, я бы побоялся пользоваться почтой, но если тебе не страшно... Давай своё мыло, я тебе отпишу. Впрочем, у Деда Хкнхуза моё мыло есть...
Откровенно говоря я надеюсь, что Каддафи продержится до момента, когда "каалиция" начнёт считать бабки, потраченные на бомбёжки и не прикинет, что убытки уже есть, а до прибылей ещё далеко. И решить больше не тратить деньги на воздух.
Новости
VIP
