Вести из Ливии

31.03.11 08:14 | Goblin | 283 комментария

Политика

С мест сообщают:
Глава министерства иностранных дел Ливии Мусса Кусса (Mussa Kussa) бежал из страны. В среду, 30 марта, он прилетел в Лондон из Туниса и заявил британскому парламенту, что покинул свой пост. Информацию о прибытии Куссы подтвердили в министерстве иностранных дел Великобритании, подчеркнув, что министр действовал по "собственной воле". Отмечается, что в Тунисе Кусса пробыл два дня и эта поездка именовалась "частным визитом".

В сообщении, которое распространили в связи с приездом ливийского министра власти Великобритании, Кусса называется одной из ключевых фигур в правительстве Муаммара Каддафи — человеком, который представлял режим на международном уровне и который "более не желает это делать".
Министр иностранных дел Ливии бежал в Лондон

Крысы побежали.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 283

Niklaus_K
отправлено 31.03.11 11:46 # 101


Кому: ПТУРщик, #99

> У СССР таких задач не было,

Были, иначе зачем нужно было ставить военных советников в Сирию и Египет; поддерживать Фиделя на Кубе; поддерживать Че Гевару в его революционной борьбе по всему миру и т.п. Ну и как начало советской экспансии - контроль над странами Восточной Европы сразу после окончания Второй Мировой войны.
Последней попыткой экспансии был, пожалуй Афганистан - и, если бы СССР не загнулся бы от внутренних причин, его бы "дожали".

> Когда такое рассказывают представители Британии или США - то вспоминается известное выражение про бревно в глазу )))

ИМХО расширение зоны влияния, экспансия - это стремление любой сверхдержавы.


licker
отправлено 31.03.11 11:46 # 102


Кому: Visionary, #100

> Штурмовики?

Истребители-бомбардировщики и многоцелевые истребители (палубная авиация). Самы их известный штурмовик А-10 (Тандерболт) только с полосы взлетать могет, а не с палубы


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 11:49 # 103


Кому: Visionary, #100

> Штурмовики?

"Чистых" штурмовиков там уже, насколько я помню, нет. Есть "истребители-штурмовики" F/A-18A/B/C/D (примерно треть состава авиации)


KroliKoff
отправлено 31.03.11 11:50 # 104


Кому: лис33, #58

> У нас в гражданскую силы тоже были неравны.

Войны тогда по-другому велись.

Кому: Niklaus_K, #86

> "Убей врага. Сколько раз встретишь его, столько раз его и убей" (с) советская пропаганда времен войны.

К чему это? Ты видишь разницу между врагом и мирным жителем с ништяками?

> почему СССР не строил авианосцев?

Денег не хватало. Ну, и не догадались какие возможности сулят авианосцы.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 11:50 # 105


Кому: Niklaus_K, #101

> Ну и как начало советской экспансии - контроль над странами Восточной Европы сразу после окончания Второй Мировой войны.

А контроль США над странами Западной и Южной Европы по результатам той же войны ты относишь к экспансии - или это такое бескорычтное несение демократии?


ViktoriaMT
отправлено 31.03.11 11:52 # 106


Кому: Fire, #62

> А как же всем любимый оон? С резолюцией запрещающий поставки оружия в ливию?

Ну как же! Они же сразу оговорились, что поставки оружия борцам за демократию в Ливии под эмбарго не подпадают.


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 11:53 # 107


Кому: ПТУРщик, #105

> А контроль США над странами Западной и Южной Европы по результатам той же войны ты относишь к экспансии

Разумеется. Почему и говорю - экспансия - это стремление [любой] сверхдержавы.


Visionary
отправлено 31.03.11 11:55 # 108


Кому: licker, #102

Кому: ПТУРщик, #105

Спасибо за пояснения.


furbogrande
отправлено 31.03.11 11:57 # 109


Кому: Stroer, #72

> От оно как. Секретарь считает - к правильному политическому решению приведут только танки.
>

Кто бы, блин, сомневался.


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 11:58 # 110


Кому: ПТУРщик, #103

> "Чистых" штурмовиков там уже, насколько я помню, нет.

А как же Харриер/Харриер II ?


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 11:59 # 111


Кому: Niklaus_K, #107

> Разумеется.

Тут ты не совсем прав. Сравни расстояние от Вашингтона до Бонна и от Москвы до Берлина, и только потом следует ставить СССР и США на одну доску. Оьбеспечение безопасности своих границ - это задача любого государства с вменяемым руководством, а не только "сверхдержав".
Что же касается Египта, Сирии, Кубы и прочих - то следует вспомнить, что СССР нефинансировал устроенные Насером и Кастро перевороты. Ну а насчёт последующих событий - нашей страной тогда, к счастью, правил не Лунтик, чтобы отталкивать от себя дружественные государства.


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 12:01 # 112


Кому: Niklaus_K, #95

> расскажи незнающему, почему СССР не строил авианосцев?

Споры над тем, нужны нашему флоту полноценные авианосцы или нет идут очень долго. Их планировали строить еще при Сталине. Но так и не собрались. Одна из весомых причин - деньги. Это очень дорогое удовольствие, особенно вместе с кораблями сопровождения. СССР не США, таких больших денег нет

> Авианосец же это по сути современное "абсолютное оружие".

Ну, авианосец конечно знатный умножитель силы, но не вундерваффе. Ведь за американские авианосцы во всех войнах со времен второй мировой никто по серьезному не брался. При нормальном раскладе те же Ту 22М могли сравнительно легко отправить на дно и авианосец и группу сопровождения на значительном удалении от берега. Янки в свое время криком кричала о том, чтобы этот самолет не оборудовали системой дозаправки в воздухе во многом именно по этой причине. Так что справится с нимицами советский флот и авиация могли, хотя бы в наших морях. В далеке от дома ситуация конечно иная, но СССР просто не мог позволить иметь себе такой же флот как у янки. Так что я не берусь утверждать, что не строительство таких кораблей у нас это такая уж большая ошибка


D.M.G.
отправлено 31.03.11 12:05 # 113


Кому: Niklaus_K, #110

> А как же Харриер/Харриер II ?

Расскажи про то, что он "чистый штурмовик" пилотам аргентинских ВВС.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 12:07 # 114


Кому: Niklaus_K, #110

> А как же Харриер/Харриер II ?

Если честно, не нашёл их в последнем справочнике "Зарубежного военного обозрения". Видимо, отказались из-за малой боевой нагрузки и малой дальности. Производство прекратили в 2003-м.


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 12:12 # 115


Кому: ПТУРщик, #111

> Тут ты не совсем прав. Сравни расстояние от Вашингтона до Бонна и от Москвы до Берлина, и только потом следует ставить СССР и США на одну доску.

ИМХО это скорее показатель [возможностей] экспансии, а не [стремления] к ней.

> Что же касается Египта, Сирии, Кубы и прочих - то следует вспомнить, что СССР нефинансировал устроенные Насером и Кастро перевороты

А это вообще темный лес. Про Насера знаю мало (хотя читал, что наши летчики там воевали, т.е. было и прямое военное вмешательство - по сути, тот же "миротворческий контингент"), про Кастро чуть побольше, но во всяком случае, активную поддержку от СССР он получил после того, как встретился в Мексике с Че Геварой. По некоторым версиям, поддержка была и финансовой в том числе.

Кому: Дадли Смит, #112

> Ну, авианосец конечно знатный умножитель силы, но не вундерваффе.

Ну а что тогда считать вундерваффе? Разве что V-1 и V-2 во время Второй Мировой - будь их у немцев больше, забороли бы всех, т.к. средств защиты от них не было ни у кого (кстати, никогда не понимал, почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию).
А про дороговизну девайса - понял, вопрос снимаю..


Merji
отправлено 31.03.11 12:15 # 116


Кому: ВЧКист, #46

> Однако, как мне кажется, Суворов писал скорее о том, что даже если есть число, то надо не числом давить, а беречь солдат.

Это, да. Но у Суворова из 62 проведенных сражений только в 2-х было численное превосходство над противником, и в 2-3-х - примерный паритет. В рамках кампаний - ни разу не было даже паритета. И ни одного проигранного сражения, тем более - кампании.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 12:19 # 117


Кому: Niklaus_K, #115

> хотя читал, что наши летчики там воевали

и зенитчики тоже. Об этом много есть в инете.

> активную поддержку от СССР он получил после того, как встретился в Мексике с Че Геварой

скажем так - после того, как вместе с Че Геварой сверг Батисту и стал главой Кубы.

> Разве что V-1 и V-2 во время Второй Мировой - будь их у немцев больше, забороли бы всех, т.к. средств защиты от них не было ни у кого

Против "фау" британцы успешно применяли все средства ПВО - истребители, зенитки, даже аэростаты. К концу войны у них даже появвился реактивный перехватчик "Метеор".

> кстати, никогда не понимал, почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию

Потому что "фау" (в отличие от "Точки") запускаются не с мобильных а со стационарных ПУ, поэтому через Ла-Манш ими стрелять было удобно, а вот в условиях подвижности линии советско-германского фронта применять их там было рискованно: не успеют вовремя демонтировать и вывезти - и чудо немецкой мысли попадет в руки Красной Армии.


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 12:19 # 118


Кому: Niklaus_K, #115

> будь их у немцев больше, забороли бы всех, т.к. средств защиты от них не было ни у кого

Да ни в жизнь. Учитывая уровень аварийности и низкую точность, Фау 2 намного проигрывала в силе воздействия стратегическому бомбардировщику типа Ланкастер. Без ядерной или химической БЧ это достаточно слабая штука, интересная в инженерном отношении но ничего особого не представляющая в боевом. Их всего выстрелили 3225 убив при этом аж 2700 человек. Афигенная вундервафля

> никогда не понимал, почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию).

дальность выстрела в 320 км снимала этот вопрос. И то, если долетит


cyan__
отправлено 31.03.11 12:22 # 119


Новость подтвердил всё тот же британский МИД? Который уже рассказывал, что Мухоромор улетел в Венесуэлу (например, вот http://news.open.by/world/47598)? Знаем мы это министерство правды. Подождём, проверим.


k-tsiba
отправлено 31.03.11 12:23 # 120


В 2006-м помню пригаласили меня по старому месту "работы" и предложили восстановиться. При условии прохождения службы "на постоянке" в одной из наших славных Республик. Послал всех на... А сейчас дикое желание, как в 30-х - пробраться в Ливию и добровольцем помогать Полковнику чем смогу. Очень понимаю наших дедов, которые в испании фашистов колошматили.


KroliKoff
отправлено 31.03.11 12:30 # 121


Кому: Niklaus_K, #115

> почему немцы никогда не использовали это оружие против СССР, а обстреливали куда более безобидную для них Британию

Нашу территорию пожгли каратели - это дешевле. Москву бомбили обычными бомбардировщиками. После этого пугать русских какими-то "чудо-оружиями" было бессмысленно. Точность в то время не позволяла использовать эти ракеты по войскам вблизи линии фронта. Советские заводы благополучно эвакуированы за Урал.


Ragnar Petrovich
отправлено 31.03.11 12:31 # 122


Кому: ВЧКист, #32

> В Сталинграде батальоны немцев были несравнимо больше.

Надеюсь, ты отличаешь большИх от бОльших и обратил внимание на слово "обычно".


Fockerwolf
отправлено 31.03.11 12:50 # 123


Кому: licker, #102

> Кому: Visionary, #100
>
> > Штурмовики?
>
> Истребители-бомбардировщики и многоцелевые истребители (палубная авиация). Самы их известный штурмовик А-10 (Тандерболт) только с полосы взлетать могет, а не с палубы

Ага. Старый, сука, ажно 76-го года, впервые применялся в 91-м, в Кувейте, а до сих пор лётает.
Служил в ПВО, батальон радиоразведки, боевое задание - Вести бесперервний нагляд за короткохвильовою об'єднанною радiотелефонною системою зв'язку ВВС США. Следили в основном за Европейским и Ближневосточным ТВД. Так с одной только Турции каждую неделю на техобслуживание летала эскадрилья этих самых А-10. Позывные, как правило, известных марок автомоблией, чаще всего - "Mazda" и "Honda".


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 12:54 # 124


Кому: Дадли Смит, #118

Кому: KroliKoff, #121

Ага, спасибо. Интересно, не знал всего этого.
Я-то задавая вопрос, имел в виду именно боевое применение ракет, а не запугивание ими населения.


Giacint
отправлено 31.03.11 12:56 # 125


Кому: Niklaus_K, #95

> расскажи незнающему, почему СССР не строил авианосцев? Вроде бы и задачи были близкие к американским - удержание имеющейся зоны влияния, и расширение ее при возможности (см. Военные советники в Египте и Сирии), однако ж вот не случилось - по итогам был один "Адмирал Горшков", и тот не достроили, сейчас достраивают перед передачей индусам..
> Авианосец же это по сути современное "абсолютное оружие".

Абсолютное оружие - это МБР. В количествах.
А авианосные ударные группы - идеальный инструмент только для колониальных войн. Уберваффе только против впопуасов, которые бабла на ПВО и береговые комплексы ПКР либо не имели, либо зажали (вот как Мухомор: долго и муторно торговался и доторговался).
В случае серьезного замеса взрослых дяденек с МРЯУ СЯС - никто в кораблики играться не будет. Точнее будут - но очень недолго.


lokys
отправлено 31.03.11 12:56 # 126


Кому: dizappa, #98

> Сейчас отравление полонием можно легко объяснить. Мол, Япония, радиация.. Помер от естественных причин.

ага, примерно так - "произошло массовое отравление населения быстрыми нейтронами, в результате пылевой конкреции 10 килограмм плутония, собравшегося вокруг облака трития"..


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 13:00 # 127


Кому: Giacint, #125

> Абсолютное оружие - это МБР. В количествах.

МБР само по себе тоже не решает. Только в комплексе как минимум с ПВО, их прикрывающими.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 13:01 # 128


Кому: Niklaus_K, #124

> Я-то задавая вопрос, имел в виду именно боевое применение ракет, а не запугивание ими населения.

А боевого применения "фау", собственно, и не было.В начале 1945-го немцы пытались ими уничтожить Ремагенский мост, но безрезультатно - пришлось посылать подводных диверсантов.


porter2
отправлено 31.03.11 13:02 # 129


Невесёлым оффтопом - Баир Иринчеев написал, что больше исследований по Финской не будет
http://sirjones.livejournal.com/1493025.html?thread=25622561#t25622561


porter2
отправлено 31.03.11 13:05 # 130


Кому: Дадли Смит, #112

> те же Ту 22М могли сравнительно легко отправить на дно и авианосец и группу сопровождения на значительном удалении от берега.

Кхм. Всю жизнь слышал о двух полках, а тут вдруг "легко". Откуда лёгкость?

Кому: Giacint, #125

> В случае серьезного замеса взрослых дяденек с МРЯУ СЯС - никто в кораблики играться не будет.

Это, извините, мантра.


Пан Головатый
отправлено 31.03.11 13:05 # 131


Кому: Fockerwolf, #123

> - Вести бесперервний нагляд за короткохвильовою об'єднанною радiотелефонною системою зв'язку ВВС США.

Охуеть.
У нас на Украине до сих пор такое осуществляют?


Klan Aler-Li
отправлено 31.03.11 13:11 # 132


Кому: seregin, #79

> Камрады, может кто расскажет. А вот эти так называемые повстанцы, они вообще кто? Как кучка граждан, у которых судя из официальных СМИ, нет даже командования, могут куда то там наступать, захватывать и отбивать города у Ливийской Армии, професиональных военных. Как это вообще возможно?

Судя по тому что я слышал про Брегу, так называемые повстанцы и не воюют толком: если видят, что цивилизованные европейцы отбомбились по правительственным войскам - наступают, как армия Каддафи на горизонте появляется - бегут. Вероятно, эта самая оппозиция только для съемки Независимых Репортажей и нужна.


Giacint
отправлено 31.03.11 13:15 # 133


Кому: Niklaus_K, #127

> МБР само по себе тоже не решает. Только в комплексе как минимум с ПВО, их прикрывающими.

Ну вот у США ПВО практически отсутствует (в нашем понимании) и чего? Пока некая КР или там бомбер будет пилить над территорией до какой-нить Невады - МБР уже стартуют.
Так-же и у нас: 1500 км дальности Томагавка - ерунда для наших просторов. Ну разве, что Берк вверх по Дону поднимется или Тика по Енисею :о)))
Даже наличие/отсутствие СПРН является хоть и важным, но не определяющим фактором. Т.к. имеющиеся МБР в количествах позволяют все равно гарантированно нанести неприемлемый ущерб.


Yokel
отправлено 31.03.11 13:18 # 134


Кому: Niklaus_K, #95

> почему СССР не строил авианосцев?

Как это не строил?Было построено два вертолетоносца проекта 1123,6 авианесущих крейсеров 1143.
Седьмой авианосец был построен почти на треть и он должен был стать полноценным авианосцем с мощным авиакрылом.


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 13:24 # 135


Кому: Yokel, #134

> Как это не строил?Было построено два вертолетоносца проекта 1123,6 авианесущих крейсеров 1143.

Ну это все-таки не совсем то же, что Нимиц, согласись.
А то так и Мистрали можно в авианосцы записать.


Ded Hunhuz
отправлено 31.03.11 13:25 # 136


>В среду, 30 марта, он прилетел в Лондон из Туниса и заявил британскому парламенту, что покинул свой пост.

Хотел попасть на Гала-Концерт в Альберт Холле, посвященный Горбачёву?


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 13:33 # 137


Кому: porter2, #130

> Кхм. Всю жизнь слышал о двух полках, а тут вдруг "легко". Откуда лёгкость?

Их даже сейчас в авиации флота числится 83 машины, сохранись Союз - было бы намного больше. Это очень приличная заявка на то, что ни один плавучий аэродром вероятного противника не доплывет к нашим берегам на эффективную дальность действия его авиации. Янки очень не зря протолкнули снятие с этого самолета штанг дозаправки топливом и ограничения производства

Плюс остальной советский надводный и подводный флот. Против непосредственно территории СССР авианосец не прокатил бы

Кому: ПТУРщик, #128

> В начале 1945-го немцы пытались ими уничтожить Ремагенский мост, но безрезультатно - пришлось посылать подводных диверсантов.

А американцы говорят, что он сам рухнул


Yokel
отправлено 31.03.11 13:40 # 138


Кому: Niklaus_K, #135

> Ну это все-таки не совсем то же, что Нимиц, согласись.

Авианосец Ульяновск должен был иметь авиакрыло в 70 самолетов.Большинство Нимитцов несут по 90.
Ульяновск как и нимитц должен был иметь атомный двигатель.Водоизмещение Ульяновска 75 000 тонн.
Нимитца 90 000.Таким образом,на мой взгляд различия не очень сильные.Главное различие заключается в том что Ульяновск должен был нести довольно мощное ракетное оружие.


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 13:52 # 139


http://www.davno.ru/posters/collections/kukryniksy/poster-12.html

Старая карикатура Кукрыниксов

По прежнему актуальна


Человекъ
отправлено 31.03.11 13:55 # 140


Кому: Niklaus_K, #86

> > "Убей врага. Сколько раз встретишь его, столько раз его и убей" (с) советская пропаганда времен войны.
>

* * *

Если дорог тебе твой дом,
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты, в люльке качаясь, плыл;

...

Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.

Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.

Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.

Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!

К. Симонов 1942

Некоторые говорят - де Симонов плохой поэт. Я как этот стих слышу - у меня всегда шерсть дыбом.


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 14:01 # 141


Кому: Человекъ, #140

У него еще пересказы военных стихов Киплинга атомные

Ну и Жди Меня - наверное главный стих времен войны

> Некоторые говорят - де Симонов плохой поэт

Поклонники бгодского, пастернака и мандельштама могут пройти по известному адресу


Дикие танцы
отправлено 31.03.11 14:02 # 142


Кому: MrRazDva, #15

> камрады, наведите на информацию - какую позицию заняли Нигер, Судан и Чад?
>

Под шумок устраивают ЕС гуманитарную катастрофу, заваливая Италию небывалыми партиями нелегальных мигрантов через Ливию и Тунис.

Кому: Добрый_Сибиряк, #82

> сложнее уничтожать небольшие мобильные отряды

А ещё, как бензин того, на лошадях можно.


Хоттабыч
отправлено 31.03.11 14:09 # 143


Кому: Mopok, #68

> Кадафи, мы с тобой!

[надеваю маечку "Я - код Да Фи!"]


k-tsiba
отправлено 31.03.11 14:10 # 144


Счас по 2-му каналу про Ливию рассказывают. как-то странно. Стали употреблять слова: "мятежники", "бомбы западной коалиции падают на мирных житилей", "вмешательство во внутренние дела Ливии". Что, мать их за ногу, происходит??? Президент знает???


WiLLi
отправлено 31.03.11 14:14 # 145


Кому: Niklaus_K, #101

> Последней попыткой экспансии был, пожалуй Афганистан - и, если бы СССР не загнулся бы от внутренних причин, его бы "дожали".

В Афгане не все так просто, Сша еще до вода войск начал поставлять оружие и обучать бородатых с тенденцией к наращиванию объема финансирования. Да и сама революция не пойми как произошла.
Да и не было экспансия была защита СВОЕЙ территории, ведь сейчас США в частности Бжезинский не скрывает, что целью нестабильности в Афганистане было создания " дуги нестабильности" с целью развертывания гражданской войны в азиатской части СССР, но интеллигентам известно, что тут была экспансия и вторжение с целью геноцида афганского народа.
P.S. СССР имел и так огромное влияние на Афганистан, пьяного русского домой несли на руках, чтоб не дай бог не упал и сломал себе ножку, если обидеть русского то свои же соседи могли и камнями забить, а тут раз и экспансия, мне одному кажеться, что чето тут нелогично?


WiLLi
отправлено 31.03.11 14:15 # 146


Кому: кратный двум, #21

> Война - это битва экономики.Кто в экономическом плане сильнее, тот и выигрывает, хотя у защищающейся страны бонус, они могут больше выжимать свою экономику досуха, чем нападающие. У Германии против СССР, после индустриализации, не было шансов. Точнее был один - Блицкриг, но благодаря тому что русские унтерменьши не захотели сдаваться на милость цивилизованных европейцев, он благополучно провалился. Вся остальная война, это кровавый сон маньяка, в котором стараются уничтожить побольше здорового народу с обеих сторон.
>

Шанс был и после провала блитцкрига, под Сталинградом мы были на волоске.

> У Ливии нет такой могучей экономики, как в СССР, нет собственных заводов, выпускающих хотя бы основные виды вооружения. А все финансовые потоки Ливии стремительно обрезают. Придется Муамару уйти в подполье.

Ну и против Ливии, не Waffen SS воюют, достаточно что-бы на запад начали идти гробы и все их выебоны закончатся.


KroliKoff
отправлено 31.03.11 14:18 # 147


Кому: k-tsiba, #144

> Что, мать их за ногу, происходит?

Быстро не получилось зарамсить проблему. Теперь подготавливают пути отхода.


Гипокрыс
отправлено 31.03.11 14:22 # 148


вот бы поставить в Ливию пару полков с-400 и посмотреть новости, эх мечты мечты


Хоттабыч
отправлено 31.03.11 14:24 # 149


Кому: KroliKoff, #147

> Быстро не получилось зарамсить проблему

Дык сами её и создали! Крайне жидкий высер Вашингтонского обкома.

Пиндосы нынче не те!!!


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 14:27 # 150


Кому: Гипокрыс, #148

> вот бы поставить в Ливию пару полков с-400 и посмотреть новости, эх мечты мечты

Лучше бы чего поменьше и помобильнее, типа ТОРа. Плюс ПКР. Но нужны будут толковые операторы. Эх, не те ныне времена


Ded Hunhuz
отправлено 31.03.11 14:32 # 151


Кому: Человекъ, #140

> Некоторые говорят - де Симонов плохой поэт. Я как этот стих слышу - у меня всегда шерсть дыбом.

Небось, какой-нибудь Солженицын и говорил сие! Хороший поэт был Симонов.


кратный двум
отправлено 31.03.11 14:32 # 152


Кому: WiLLi, #146

> Шанс был и после провала блитцкрига, под Сталинградом мы были на волоске.

Уже нет, хотя война могла бы затянуться еще на год. Немецкие планы провалились еще тогда, когда удалось вывезти заводы на Урал.

> Ну и против Ливии, не Waffen SS воюют, достаточно что-бы на запад начали идти гробы и все их выебоны закончатся.

Я не думаю что элитные подразделения США чем-то хуже Waffen SS, во всех смыслах. И ничего не случится, даже когда пойдут гробы, потому что Ливия не Вьетнам, да и такого союзника как СССР у нее нет.


k-tsiba
отправлено 31.03.11 14:32 # 153


Кому: Гипокрыс, #148

> вот бы поставить в Ливию пару полков с-400 и посмотреть новости, эх мечты мечты

[Мечтательно] Да-а-а-а-а-а-а...


MAK
отправлено 31.03.11 14:33 # 154


Кому: cheburaha, #14

> Прямо как наши национальные советские лидеры кравчуки, шеварнадзе - были коммунистами, а потом внезапно пропало желание таковыми являться.

Кравчук еще и родной язык стал забывать.


KroliKoff
отправлено 31.03.11 14:39 # 155


Кому: Хоттабыч, #149

> Пиндосы нынче не те!!!

Рад бы я был, чтоб они уже не торт были.
Пока что позиция и российского тандема и СМИ не определилась. И Каддафи плохой, и американы поторопились. Ни рыба ни мясо. Ждут чем закончится, чтобы какая-нибудь точка зрения победила.


Эске
отправлено 31.03.11 14:43 # 156


Кому: k-tsiba, #144

> Счас по 2-му каналу про Ливию рассказывают. как-то странно. Стали употреблять слова: "мятежники", "бомбы западной коалиции падают на мирных житилей", "вмешательство во внутренние дела Ливии". Что, мать их за ногу, происходит??? Президент знает???

Был в своё время такой юмористический номер (покойный Ролан Быков исполнял) - там, значит, рецензент читает свою рецензию на некий спектакль, а из-за кулис время от времени раздаётся поочерёдно "А Товстоногову нравится!" и "А Акимову не нравится!". Когда раздается первая из этих реплик, рецензент берёт хвалебные ноты,а когда раздаётся вторая - плавно, без какого-то резкого перехода ужоди в негатив. И так несколько раз при этом сохраняя внешнюю связность произносимого текста.
Наши новостные репортажи о событиях в Ливии в российских СМИ зачастую напоминают этот номер. Похоже стараются не поссориться заранее с будущим победителем, кем бы он не оказался.


Malcom
отправлено 31.03.11 14:46 # 157


Кому: Дадли Смит, #150

> Лучше бы чего поменьше и помобильнее, типа ТОРа. Плюс ПКР. Но нужны будут толковые операторы. Эх, не те ныне времена

Операторы уже там. Может, не так много, как хотелось бы.


WiLLi
отправлено 31.03.11 14:53 # 158


Кому: кратный двум, #152

> Уже нет, хотя война могла бы затянуться еще на год. Немецкие планы провалились еще тогда, когда удалось вывезти заводы на Урал.

Не согласен, в 1942 году Гремания находилась на пике своего могущества, и по военно экономическому потенциалу без союзников они нас даже превосходили.

> Я не думаю что элитные подразделения США чем-то хуже Waffen SS, во всех смыслах. И ничего не случится, даже когда пойдут гробы, потому что Ливия не Вьетнам, да и такого союзника как СССР у нее нет.

Есть Китай, и слабо контролируемая орда терорюг, а вот элитные подразделения это да, но на одного воющего приходиться 7-8 тыловиков в партизанских войнах эта цифра выше. К каждому спецназовца не представишь да и сидеть на блоках и "толкать" колоны это не спецназовское дело как и ходить на прочески. Вот с общевойсковыми операциями у амеров проблемы, а немецкие солдат ( не спецназер) был стоек и упорен, амеры эти качества потеряли, ведь если с детства тебе вдалбливают потребляй, ты пуп земли, все для тебя. ьо откуда возьмется стойкость и упорство для преодоления тягот и невзгод?Вот в афгане амеры контролируют около 12 % территории это кабул и бадахшан, это не смотря на дельту хуельту, именно слабость общевойсковых соединений сводит все достижения на нет, ибо территорию захватывает и удерживает простой пехотинец все остальные ему просто помогают и снижают его потери.


Настоящий Индеец
отправлено 31.03.11 15:01 # 159


Кому: Klan Aler-Li, #132

> Вероятно, эта самая оппозиция только для съемки Независимых Репортажей и нужна.

Она нужна для прецедента в первую очередь. Пох как она воюет, главное чтоб она была и её можно было защищать от кровавых ливийских упырей.

Кому: Giacint, #133

> Так-же и у нас: 1500 км дальности Томагавка - ерунда для наших просторов. Ну разве, что Берк вверх по Дону поднимется или Тика по Енисею :о)))

Многие наши пусковые находятся в непосредственной близости к Казахстану. Ежли предположить, что оттуда может выдвинуться звено F-15E, то угроза весьма и весьма реальна.

Но всё эти средства меркнут перед уберсредством, которое по меткому выражению С.Е.Кургиняна называется счётократией. Если что, сначала применят его.


Андрюнечка
отправлено 31.03.11 15:14 # 160


Яполагаю, что нужно представить "героя"-минстра к ордену Бакатина 1 степени.


D.M.G.
отправлено 31.03.11 15:21 # 161


Кому: Человекъ, #140

> Некоторые говорят - де Симонов плохой поэт.

"Некоторые" говорят так совершенно напрасно. Не то, чтобы у Симонова не было слабых стихов - мне лирика, например, его, совершенно не близка. Но его довоенные и военные стихи - и не только "Убей его", но и "Поручик", "Опять мы уходим, товарищ", "Всю жизнь любил он рисовать войну", "Танк" - просто блестящие образцы военной поэзии. Фактически, Симонов - это наш советский Киплинг.


D.M.G.
отправлено 31.03.11 15:27 # 162


Кому: Андрюнечка, #160

> Яполагаю, что нужно представить "героя"-минстра к ордену Бакатина 1 степени.

А представляешь, камрад, какая будет по результатам освещения событий в Ливии конкуренция на ежемесячную "Goebbels award"?


Giacint
отправлено 31.03.11 15:27 # 163


Кому: porter2, #130

> Это, извините, мантра.

М.б. и мантра. Но я слабо верю, что у противников останутся действующие глубоководные порты после обмена МРЯУ. Соответственно и жить АУГ после МРЯУ - ровно столько, сколько Кока-Колы (и много чего еще вплоть до Томагавков) в трюмах.
И когда все это подойдет к концу - где пополнять? Где ремонтироваться?
Т.е. даже безо всяких Гранитов/Ониксов и других минералов жизнь в таком раскладе у АУГ короткая.
А минералы никто не отменял. ;о) Как и наше серьезное превосходство в ТЯО.


WiLLi
отправлено 31.03.11 15:28 # 164


Кому: Niklaus_K, #95

> Логично..
> Камрад, раз ты хорошо осведомлен в вопросе - расскажи незнающему, почему СССР не строил авианосцев? Вроде бы и задачи были близкие к американским - удержание имеющейся зоны влияния, и расширение ее при возможности (см. Военные советники в Египте и Сирии), однако ж вот не случилось - по итогам был один "Адмирал Горшков", и тот не достроили, сейчас достраивают перед передачей индусам..
> Авианосец же это по сути современное "абсолютное оружие".

Авианосец не кошка за месяц не родить, много тут причин.
- Сами авианосца это дорогие гробы, для их прикрытия нужен флот открытого моря.
- под авианосцы их их прикрытия нужна инфраструктура- это очень дорого, ведь нужны базы спец много мат. ресурсов и времени.
- Амеры имеют выход на оперативный простор по умолчанию а в СССР такого нет через Балтику-утопят, через черное море- утопят, северные моря тоже скорее всего утопят там ведь столько всяких вещей натовцы понатыкали, остается тихий океан но там тоже трудно выйти, да и не развит этот регион там не людей ни ресурсов ни инфраструктуры, так что если СССР и хотел бы построить авионосцев, то материально не потянул да и смысла нет.
Вопрос сколько военно морских баз способных обслуживать авианосные группы было у США и СССР скажем в 1988 году?


Yokel
отправлено 31.03.11 15:28 # 165


Кому: WiLLi, #146

> достаточно что-бы на запад начали идти гробы и все их выебоны закончатся.

Из афгана уже 10 лет гробы идут и что-то амеры не торопятся оттуда убираться.


Тумбус
отправлено 31.03.11 15:30 # 166


Кому: WiLLi, #145

> В Афгане не все так просто, Сша еще до вода войск начал поставлять оружие и обучать бородатых с тенденцией к наращиванию объема финансирования. Да и сама революция не пойми как произошла.

Может быть, именно тогда и была одна из первых попыток создания того пояса нестабильности, который успешно создают сейчас?


SpiritOfTheNight
отправлено 31.03.11 15:40 # 167


Просто прекрастно!
По ливии сейчас носятся толпы не пойми кого не пойми зачем, мятежники и Каддафи издают победные реляции, над всем этим бардаком реют ВВС НАТО изредка от скуки херачащие что то на земле.

И все это называется защита мирного населения!


k-tsiba
отправлено 31.03.11 15:43 # 168


Кому: KroliKoff, #147

> Кому: k-tsiba, #144
>
> > Что, мать их за ногу, происходит?
>
> Быстро не получилось зарамсить проблему. Теперь подготавливают пути отхода.

А Президент? Президент то как же? О нем подумали?! Он ведь в курточке с лейбой "Верховный Главнокомандующий" вещал, что резолюция правильная. Полковник не правильный. Бомбят правильно.. И что незяяяя называть это все "Крестовым походом"! Он ведь расстроится... Жаль его...
Кстати, Дима в этом же выпуске новостей устами своего помощника ДворковИЧА заявил о том, что госслужащие, входящие в совет директоров каких-либо компаний, а также могущие оказывать влияние на деятельность коммерческих организаций должны уйти в отставку. Я так понимаю, скоро мы останемся без Правительства, да? Пожалуйста, скажите, что ДА!!!


vvhack
отправлено 31.03.11 15:48 # 169


В развитие темы:

Нестабильность не только в Ливии.

Рекомендую к просмотру видеоотчёты о протестах мирных жителей перед местным Капитолием в штате Висконсин, США. Просто введите pro-union rally в строке поиска YouTube, много интересных сюжетов обнаружите. Естественно, во всех "независимых и демократических" СМИ американского обкома - тишина.
Спасибо за внимание


WiLLi
отправлено 31.03.11 15:48 # 170


Кому: Yokel, #165

> Из афгана уже 10 лет гробы идут и что-то амеры не торопятся оттуда убираться.

Да ну, а что у них последние 2 выборов кажный кандидат орет, что первым делом он закончит позорные войны, и избиратели толпами за них голосуют? А какие у них там потери, а достоверна ли эта цифра? А сколько из них непосредственно амеров? А какова их боевая деятельность? А есть ли цензура? А тема уклонения от воинских обязанностей? А новая тропа в Канаду? Ничего вам не говорит?

Ага, а то что они на базах безвылазно сидят, от доктрины малых баз отказались, снабжение в основном вертушками, в целых районах размером с пол провинции нет ни ОДНОГО амерского солдата, это доказывает высокую самоотверженность стойкость и храбрость амерских солдат. То что куда только можно ЧВК суют и их потери всячески замалчиваются, а то что если какой вертолет грохнется то только из за поломок, с цифрами потерь всяческие манипуляции проводятся это детали не достойные вашего внимания я так полагаю, да и демонстраций хватило сейчас .
А то что в отличии от Вьетнама пресса под охуенной цензурой находится, что как ни информация так для амеров откровение, это тоже доказывает что амеры всех рвут в афгане и проблем у них там нет.
в армию идут по 3 причинам. ( в основном, как думаешь когда массово пойдут гробы и калеки, много из них будет продолжать рваться в бой)
- гражданство
- учеба и льготы
- кризис а кушать хочется
Тем более все чаще стели возникать свединия, что у амеров на контрактников кончаются деньги ( точнее обеспечения льгот), одно дело если тебе после войны льготы а другое шиш с маслом.


WiLLi
отправлено 31.03.11 15:48 # 171


Кому: Тумбус, #166

> Может быть, именно тогда и была одна из первых попыток создания того пояса нестабильности, который успешно создают сейчас?

Амеры открыто об этом говорят, ввод войск позволил СССР вести войну на чужой территории.Тем более это вполне успешный проект. Да и не хотело правительство водить войска, выбора не было иначе был бы афганистан и джихад только в Таджикской ССР и тд, но всему прогрессивному человечеству известна ПРАВДА, что только из за амбиций и кровожадности СССР ввел воиска в "никому не нужный Афганистан"


Airliner
отправлено 31.03.11 16:46 # 172


> Великобритания отказала сбежавшему от Муаммара Каддафи министру в неприкосновенности. Его допросили и отправили в «безопасное место».
http://www.lifenews.ru/news/55000

Крысам придется призадуматься о неожиданных раскладах.


Kotok
отправлено 31.03.11 16:51 # 173


Кому: seregin, #79

Погугли: Харламенко А. В. В Триполи идет дождь.


qw_play
отправлено 31.03.11 16:58 # 174


Нет лучше бизнеса, чем война(((


quercus
отправлено 31.03.11 17:00 # 175


Был бы Союз, бравые американские летчики летали бы очень недолго


Mad Ivan
отправлено 31.03.11 17:11 # 176


Кому: vvhack, #169

> Рекомендую к просмотру видеоотчёты о протестах мирных жителей перед местным Капитолием в штате Висконсин, США. Просто введите pro-union rally в строке поиска YouTube, много интересных сюжетов обнаружите. Естественно, во всех "независимых и демократических" СМИ американского обкома - тишина.

Пиздеж, и здесь уже разбиралось.


sebastian pareiro
отправлено 31.03.11 17:13 # 177


Кому: Niklaus_K, #127

> МБР само по себе тоже не решает. Только в комплексе как минимум с ПВО, их прикрывающими.

кто первым вмажет!


barinkay
отправлено 31.03.11 17:13 # 178


Кому: Airliner, #172

> Крысам придется призадуматься о неожиданных раскладах.

Кстати, тут камрад развивал мысль, что не все так однозначно - дескать, министр с дипмиссией поехал.
Если так, то чисто взяли в заложники.


протопоп вожжофф
отправлено 31.03.11 17:17 # 179


Кому: Хоттабыч, #149

> Пиндосы нынче не те!!!

Сарай совсем ни разу, не сидел за рулем самолета. Да и за нобелевку наверно ссыкнул что всетаки отберут.


Pollinctor
отправлено 31.03.11 17:19 # 180


Кому: k-tsiba, #144

> Счас по 2-му каналу про Ливию рассказывают. как-то странно. Стали употреблять слова: "мятежники", "бомбы западной коалиции падают на мирных житилей", "вмешательство во внутренние дела Ливии". Что, мать их за ногу, происходит??? Президент знает???

Там половину слов "мятежники", половину "повстанцы". Наверное кто то хочет и рыбку съесть, и на определенном органе усидеть.


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 17:22 # 181


А в Лондоне все интереснее и интереснее. Диссидент Буковски хотел арестовать Горбачева

http://svpressa.ru/society/article/41307/ (модераторы, надеюсь, пропустят ссылку).

>Известный диссидент советских времён Владимир Буковский, высланный в своё время в Лондон, обратился в британский суд с требованием задержать Горбачёва за его участие в подавлении антисоветских выступлений в республиках Советского Союза в 1989-1991 годах. Британский суд отказался удовлетворить требование Буковского; юбилей Михаила Горбачёва прошёл без инцидентов.


Pollinctor
отправлено 31.03.11 17:29 # 182


Кому: Nemesis, #19

> Обама начал секретную операцию в Ливии. Демократическим повстанцам будут высылать оружие и прочие ништяки.

Особенно прикольно это выглядит после того как амеров фактически поймали за руку на незаконных поставках новейшего вооружения в Ливию. Через пару дней увидим мэдиванов со стеклянными глазами вещающих, что то типа "а что такого, Обама же сказал что будет бандитов вооружать, значит все законно".

А Каддафи, думаю, "повстанцам" даст просраться. Кучка бандитсвующих элементов даже с новейшим НАТОвским оружием, кадровой армии не противники.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 17:34 # 183


Кому: Pollinctor, #182

> А Каддафи, думаю, "повстанцам" даст просраться. Кучка бандитсвующих элементов даже с новейшим НАТОвским оружием, кадровой армии не противники.

И не только кадровой. В 1946-49 годах США передали Чан Кай-ши оружия больше, чем за всю Вторую мировую (в денежном выражении - 2 млрд. долларов против, если не ошибаюсь, полутора), но при этом китайские коммунисты без поставок извне (если не считать переданного вооружения Квантунской армии) натянули ему глаз на афедрон.

Нашу Гражданскую войну вспоминать не будем - как оказалось, разутая армия с летающими на самогоне полученными до 1917 г. самолётами сумела победить марионеток Антанты.


Андрюнечка
отправлено 31.03.11 17:36 # 184


Кому: D.M.G., #162

> А представляешь, камрад, какая будет по результатам освещения событий в Ливии конкуренция на ежемесячную "Goebbels award"?

Конкурентов много, но четкого лидера в освещении событий я как-то не вижу. (Правда, я за событиями больше по нету слежу). Правда, по ВестямРТР-24 сегодня утром какая-то блондинка терла(фамилию я тут же забыл), что мол у всех арабских "революций" причины исключительно внутренние, но как-то вяло.

Кому: Niklaus_K, #181

>Известный диссидент советских времён Владимир Буковский, высланный в своё время в Лондон, обратился в британский суд с требованием задержать Горбачёва за его участие в подавлении антисоветских выступлений в республиках Советского Союза в 1989-1991 годах.

Вроде б для алкоголизма сезонные обострения нехарактерны, а поди ж ты.


Андрюнечка
отправлено 31.03.11 17:41 # 185


Кому: Человекъ, #140

> Некоторые [пидоры] говорят - де Симонов плохой поэт.

Извините.


кратный двум
отправлено 31.03.11 17:43 # 186


Кому: Airliner, #172

> Крысам придется призадуматься о неожиданных раскладах.

Почему крысы, судя из напсаного, вполне может быть что таким образом нарушили дипломатическую неприкосновенность Муса Куса и забрали его на допрос. Что-то я не вижу на видео заявлений самого министра.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 17:44 # 187


Кому: Андрюнечка, #185

(небольшой офф)
Камрад, а не с тобой мы в прошлом году говорили о книге "Братство бомбы"?


Андрюнечка
отправлено 31.03.11 17:46 # 188


Кому: ПТУРщик, #187

> Камрад, а не с тобой мы в прошлом году говорили о книге "Братство бомбы"?
>

Именно со мной.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 17:48 # 189


Кому: Андрюнечка, #188

А, ну тогда поздравь меня!
В воскресенье на распродаже купил её всего за 100 р. Правда, до вдумчивого чтения руки так и не дошли - одновременно купил "Путь к забвению" (про применение наркотиков на Западе с 1500 года) и начал с неё )))


Андрюнечка
отправлено 31.03.11 17:52 # 190


Кому: ПТУРщик, #189

> А, ну тогда поздравь меня!

Поздравляю! У меня её так и не случилось. Пока думал- брать или не брать- нашелся покупатель. :(


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 17:57 # 191


Кому: Андрюнечка, #190

> Пока думал- брать или не брать- нашелся покупатель. :(

Обидно, что нигде на ресурсах с отсканированными книгами я её так и не нашёл.
Так что единственная возможность нанести удар по книготорговому бизнесу, как одному из столпов капитализма - выслать её тебе бандеролью, а потом ты бандеролью и вернёшь!


Дадли Смит
отправлено 31.03.11 17:59 # 192


Кому: Андрюнечка, #184

> Кому: Niklaus_K, #181
>
> >Известный диссидент советских времён Владимир Буковский, высланный в своё время в Лондон, обратился в британский суд с требованием задержать Горбачёва за его участие в подавлении антисоветских выступлений в республиках Советского Союза в 1989-1991 годах.
>
> Вроде б для алкоголизма сезонные обострения нехарактерны, а поди ж ты.

Интересно, а вот если этих двух деятелей посадить в закрытое помещение и не давать еды, а только по паре вилок и ножей - кто из них сожрет другого? Этож какое шоу можно сделать


Mad Ivan
отправлено 31.03.11 18:09 # 193


Кому: Pollinctor, #182

> Через пару дней увидим мэдиванов со стеклянными глазами вещающих, что то типа "а что такого, Обама же сказал что будет бандитов вооружать, значит все законно".

Ты правда такой глупый, или троллишь так толсто?


runer87
отправлено 31.03.11 18:12 # 194


>>Крысы побежали.
Неужели корабль потонет?!
Будет очень обидно.


Андрюнечка
отправлено 31.03.11 18:19 # 195


Кому: Дадли Смит, #192

> Интересно, а вот если этих двух деятелей посадить в закрытое помещение и не давать еды, а только по паре вилок и ножей - кто из них сожрет другого? Этож какое шоу можно сделать

Да еше и с тотализатором! Кстати, ставлю старые кирзачи и книжку "Перестройка и новое мЫшление! на мишаньку!

Кому: ПТУРщик, #191

> Так что единственная возможность нанести удар по книготорговому бизнесу, как одному из столпов капитализма - выслать её тебе бандеролью, а потом ты бандеролью и вернёшь!

Спасибо за предложение. Вообще-то, я бы побоялся пользоваться почтой, но если тебе не страшно... Давай своё мыло, я тебе отпишу. Впрочем, у Деда Хкнхуза моё мыло есть...


Niklaus_K
отправлено 31.03.11 18:20 # 196


Кому: Андрюнечка, #184

> Вроде б для алкоголизма сезонные обострения нехарактерны, а поди ж ты

Горбачев конечно сволочь порядочная, но все-таки не алкаш.


ПТУРщик
отправлено 31.03.11 18:22 # 197


Кому: Андрюнечка, #195

> Впрочем, у Деда Хкнхуза моё мыло есть...

Ага, спрошу у него.


Пан Головатый
отправлено 31.03.11 18:26 # 198


Кому: ПТУРщик, #183

Откровенно говоря я надеюсь, что Каддафи продержится до момента, когда "каалиция" начнёт считать бабки, потраченные на бомбёжки и не прикинет, что убытки уже есть, а до прибылей ещё далеко. И решить больше не тратить деньги на воздух.


Пан Головатый
отправлено 31.03.11 18:28 # 199


Кому: ПТУРщик, #197
Кому: Андрюнечка, #195

[Облизывается] Камрады, а там страниц много? Я об чём глаголю, может всё же её лучше отсканировать?


Ded Hunhuz
отправлено 31.03.11 18:33 # 200


Кому: ПТУРщик, #197

Ага есть!



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 283


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк