Бархатное подполье

21.04.11 13:06 | Goblin | 273 комментария »

Политика

Цитата:
— То есть это подполье было скорее культурным, чем политическим?

— Я бы не сказал. Скорее политика рассматривалась как часть культуры. Даже на Южинском переулке, в мистическом «Южинском кружке», строились планы убийства первых лиц государства. Мамлеев называл Ленина «красной обезьяной». Как-то я решил познакомить его со своим отцом, видным представителем номенклатуры и большим, по тем временам, либералом. Папа стал ему что-то говорить о Ленине. Свой ответ Мамлеев начал: «Вы понимаете, красная обезьяна…» На что мой отец предложил: а давайте-ка мы с вами лучше водки выпьем.

— Обитатели салонов мыслили себя новой аристократией. А легко ли было попасть в этот круг?

— Легко. Это вообще была разомкнутая система, никакого герметизма. Везде сидели одни и те же люди. Все ко всем ходили. Мы могли встретиться на бульваре и еще долго выбирать, кому оказать честь своим посещением. Двести-триста квартир ждали нас каждый день, только раскрой записную книжку. Каждый день! И никаких предварительных звонков! Звонили только новым, еще незнакомым людям, а к знакомым все ходили запросто! Это была другая страна, другая планета, с другой системой общения и коммуникации. Я шел по улице Горького, и у меня язык уставал здороваться — половину прохожих я знал по именам.
Бархатное подполье

Ну а сейчас-то развернулись в полную силу.
Нарисуй хер на мосту — получишь государственную премию.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 273, Goblin: 11

Майкл_С
отправлено 21.04.11 22:32 # 201


По-моему примером вырождения таких обществ служит история с Гришкой Распутиным.
Можно по-разному относиться к Валентину Пикулю, но, прочтя, его книгу "Нечистая сила", все это увидим.
Не знаю, было ли в Петербургском свете так, как он пишет, но в богеме, о которой мы говорим происходит именно так.


G-git
отправлено 21.04.11 22:35 # 202


Кому: Goblin, #199

> Каждый автор пишет строго сам про себя.
>
> Ну, если ты вдруг не знаешь.

Так тонко в суть произведений я еще не научился проникать - в смысле, читая, скажем, Мухина, тут же понимать, что сам он в реальном общении не подарок. Как это выяснилось во время его недолгого, но бурного пребывания на Тупи4ке :)

С Довлатовым же все проще - многие его произведения автобиографичны, пишет от первого лица. Воспоминания его друзей также подтверждают изложенное автором - пил по-черному, не отличался разборчивостью в женском вопросе, халтурил, простодушно делал мелкие пакости друзьям и знакомым.

P.S. Про Довлатова есть хорошая статья Бондаренко "Плебейская проза Сергея Довлатова".


kiokumizu
отправлено 21.04.11 22:51 # 203


Ну и мразота. Аж затошнило от прочитаного.


Ойген
отправлено 21.04.11 22:57 # 204


Кому: victus, #75

> Вот я про движение МЖК знаю, где класснейшие идеи были, но это уже в перестройку.

Первый МЖК в Подлипках строили в 70-х.


Ойген
отправлено 21.04.11 23:00 # 205


Кому: victus, #75

> Из просоветских 70-х же я только бардовско-туристическое движение знаю, но оно нейтрально было к политике, по-моему

Бывал я в 81-ом на "развалинах" закрытого КСП на ул.Трофимова.


Toqey
отправлено 21.04.11 23:02 # 206


Кому: Goblin, #1

> Например, Вася Аксенов. Многие его ненавидели, не принимали, считали совком.

Он преодолел себя и реабилитировался "какашечкой"


Olka
отправлено 21.04.11 23:03 # 207


Кому: Майкл_С, #55

> Он еще знаете, чего не сказал?
> Этим кругам свойственно особое почтение к сумасшедшим

Как это не сказал? Сказал:

> Этот салон носил отчетливый мистический оттенок. Люди, собиравшиеся там, называли себя «шизами» или «шизоидами», чтобы обозначить: еще не совсем сумасшедшие, но от нормы далеки.


Ойген
отправлено 21.04.11 23:13 # 208


Кому: Андрюнечка, #174

> И в голове у девушки насрано, тык скыть, на генном уровне.
>
> А не вялотекущая ли это шизофрения?

Всё вам, докторам, диагнозы ставить, как ярлыки навешивать. Обидеть творца могёт каждый!!!


PoD
отправлено 21.04.11 23:25 # 209


Кому: victus, #140

> Были и правильные, наверное, только в этой статье о них нет - автор с ними не дружил.
> В подпольях обычно куча разных кружков, и друг друга они не любят даже больше, чем власть.

The only people we hate more than the Romans are the fucking Judean People's Front.


Майкл_С
отправлено 21.04.11 23:28 # 210


Кому: G-git, #202

> Про Довлатова есть хорошая статья Бондаренко "Плебейская проза Сергея Довлатова".

Прочел.
Плебейская, не плебейская, - хрен знает... По мне - лучше уж плебейская, чем дворянско-бесогонская.
Тревожит то, что по нынешней жизни ничего толкового не пишут. Материала сверх меры, а читать нечего.


Майкл_С
отправлено 21.04.11 23:28 # 211


Кому: Olka, #207

> Как это не сказал? Сказал:
>
> > Этот салон носил отчетливый мистический оттенок. Люди, собиравшиеся там, называли себя «шизами» или «шизоидами», чтобы обозначить: еще не совсем сумасшедшие, но от нормы далеки.

Ну да, я ошибся. Все равно как-то вскользь, а это центральная причина.


Nin
отправлено 21.04.11 23:51 # 212


Кому: PoD, #209

> The only people we hate more than the Romans are the fucking Judean People's Front.

Любишь Монти Пайтон?


Человекъ
отправлено 21.04.11 23:54 # 213


Кому: madbear, #107

> Нормальный бизнесмен, не хуже нынешних "эффективных" :) Потребляет сам и меняет на предметы роскоши созданную крестьянами [прибавочную стоимость]. Все эти мечи, кареты и гривны на шее - они ж не из натурального хозяйства брались?

Друг мой, прежде чем употреблять незнакомые термины, неплохо для начала выяснить их значение.

Крестьяне никакой "прибавочной стоимости" не создавали.

> Здесь вступают ломбардцы, тамплиеры и евреи, с одной стороны, и лично свободные крестьяне и ремесленники - с другой.

Всё это, полагаю, в рамках натурального хозяйства?

> У Фернана Броделя всё это неплохо описано.

Описано у него многое, но отнюдь не "прибавочная стоимость" и "оборот капитала".


Timus
отправлено 21.04.11 23:59 # 214


> (доходившие порой до смешного: после одной из бесед хозяин квартиры обнаружил, что гости помочились в его чайник).

У меня знакомый был, который очень любил подобные тусовки, но очень страдал, что в нашем техническом ВУЗе, не было подобных собраний. Говорил, что ради этого и поехал учиться в институт.Любил Егора Летова и других граждан подобного толка. Однажды, по его словам, насрал в кастрю с макаронами, которая стояла на плите без присмотра, после чего, с кинул её с балкона. Дело было на ранних курсах.


DiggMih
отправлено 22.04.11 00:35 # 215


Кому: victus, #188

Надо отличать здоровые клубы по интересам (см. ролевики, реконструкторы, те же байдарочники и авиамоделисты), которые сегодня общаются по интересам, а завтра на работу, кормить семью; и гниль общества, которая эти тусовки воспринимают как образ жизни (в наше время т.н. клуберы) и НИЧЕГО созидательного создать не может и несет для общества только деструктивную функцию.
Как будто мы, в свое время, в аэроклубе, после полетов и выпив n-ное количество водки не спорили до хрипоты о судьбах мира. Но пытались улучшить этот мир чем то светлым и что-нибудь создавали, а не занимались гнилой движухой чтобы разрушить все что тебя окружает


Майкл_С
отправлено 22.04.11 00:35 # 216


Кому: Timus, #214

> У меня знакомый был, который очень любил подобные тусовки, но очень страдал, что в нашем техническом ВУЗе, не было подобных собраний. Говорил, что ради этого и поехал учиться в институт.Любил Егора Летова и других граждан подобного толка. Однажды, по его словам, насрал в кастрю с макаронами, которая стояла на плите без присмотра, после чего, с кинул её с балкона. Дело было на ранних курсах.

Я тоже сам на этих сборищах не был, но знал пару завсегдатаев. Относился к их рассказам (и к ним соответственно) как к зоопарку.
А сейчас остыл и не пойму, чего мы так возмущаемся?
Ничего плохого они нам не делали (хорошего, правда, тоже). Родину продать не могли, потому что к секретам и материальной части не допускались на пушечный выстрел. Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?


Nin
отправлено 22.04.11 00:47 # 217


Кому: DiggMih, #215

> Как будто мы, в свое время, в аэроклубе, после полетов и выпив n-ное количество водки не спорили до хрипоты о судьбах мира. Но пытались улучшить этот мир чем то светлым и что-нибудь создавали, а не занимались гнилой движухой чтобы разрушить все что тебя окружает.

Извини, а чем ты улyчшал мир и что создавала во благо его в аэроклубе? Интересно просто.


CompCon
отправлено 22.04.11 00:54 # 218


Кому: Майкл_С, #216

> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?

Потому, что нехуй тут, когда мы все, как один, стройными рядами под руководством нашей родной.


Olka
отправлено 22.04.11 00:55 # 219


Кому: Майкл_С, #211

> Ну да, я ошибся. Все равно как-то вскользь, а это центральная причина.

Да ладно, не привередничай. Сплошные девиации описаны.


DiggMih
отправлено 22.04.11 00:55 # 220


Кому: Timus, #214

Сразу вспомнился случай в общаге:
Поступило два чудика на первый курс, которые у себя на Родине были из какой-то тусовки, и как-то за разговорами на кухне (по-трезвому) ляпнули, типо здесь все серо и вы какие-то все стремные. Слово-заслово, и вместо того чтобы осознать и промолчать, они только выделили свою Йаркость и их начали бить, да так, что меня привыкшего и видившего много разного рода мордобитий, покоробило (правда немного)


Garul
отправлено 22.04.11 01:35 # 221


Кому: Майкл_С, #154

> Ты что, камрад, крыс не видел? "Во, какие прыгают, рыжие и хвостатые!" (c)
> И чем они по-твоему от этих подпольщиков отличаются?
>

Я к ому, что ничего подпольного не увидел. Собираются идиоты на хатах и идиотничают. Неуловимые Джо прям.


DiggMih
отправлено 22.04.11 01:53 # 222


Кому: Nin, #217

> Извини, а чем ты улyчшал мир и что создавала во благо его в аэроклубе? Интересно просто.

Как это ни банально звучит, но делал своими руками самолеты (из стеклоткани и эпоксидки, если интересно), а потом на них летали. И это обалденное ощущение, когда после многомесячного твоего труда изделие летает, а еще не только ты на нем осваиваешь летные навыки, но и много хорошего народа


DictAtoR
отправлено 22.04.11 03:02 # 223


> Можно было увидеть такую картину — входит профессор в пиджаке и галстуке, его поддерживают под руки два бомжа. И он с этими бомжами ведет диалог, причем они в плане интеллектуального потенциала ни в чем ему не уступают.

Скорее всего у профессора был интеллектуальный потенциал бомжа.


Timus
отправлено 22.04.11 07:16 # 224


Кому: Майкл_С, #216

> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?

Мне казалось, что их никто и не отправлял на лесоповал. Разве что за мелкое хулиганство могли задержать или если у кого-то крыша поехала в дурку сдать.


madbear
отправлено 22.04.11 09:28 # 225


Кому: Человекъ, #213

> Крестьяне никакой "прибавочной стоимости" не создавали

Ты что-нибудь слышал о земельной ренте при феодализме? Это она и есть. Читай III том "Капитала", сорок седьмая глава.

> Всё это, полагаю, в рамках натурального хозяйства?

Ты полагаешь неправильно.

> Описано у него многое, но отнюдь не "прибавочная стоимость" и "оборот капитала".

Бродель писал о тех же самых вещах, используя другую терминологию.


Apiary
отправлено 22.04.11 10:03 # 226


Как люди жили, как тонко чувствовали


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 10:10 # 227


Кому: bqbr0, #168

> Только фактически стопроцентной идейности не было никогда

А как же сталинские времена?

Кому: bqbr0, #176

> Большая часть истории человечества — так называемый первобытный коммунизм.
> Никакого инстинктивного капитализма в природе не существует.

"Первобытный коммунизм" - миф, идеализация первобытнообщинного строя. Который базировался на том, что у человека не было забот, отличных от добывания пищи и защиты племени. Как только появились понятия свободного времени и разделения труда - все стало иначе. Учи матчасть, камрад - про становление первых государств.
А капитализм базируется на инстинктах просто потому, что индивидуализм и стремление занять наивысшую ступеньку в социальной иерархии изначально свойственны всем. Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.


G-git
отправлено 22.04.11 10:24 # 228


Кому: CompCon, #218

> Потому, что нехуй тут, когда мы все, как один, стройными рядами под руководством нашей родной.

О роли интеллигенции как агента влияния не догадываемся?


Майкл_С
отправлено 22.04.11 10:31 # 229


Кому: G-git, #228

> О роли интеллигенции как агента влияния не догадываемся?

Догадываемся. Только эти - наименее вредные. Кстати, Высоцкий почти из этой среды.
Которые не в подвалах сидели, а выставлялись и печатались громадными тиражами, хуже были. Те, которые распродавали мат. ценности в 1992, тоже не из подвалов вышли.


D.M.G.
отправлено 22.04.11 10:37 # 230


Кому: Майкл_С, #216

> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?

Как это, камрад, мы их не видели? Стоило "нашей родной" сгнить с головы - мы именно ИХ в чистейшем, рафинированном виде и начали видеть из ящиков. Именно такие как они выдают госпремию за то, за что раньше дали бы 15 суток за хулиганство.


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 10:43 # 231


Кому: Майкл_С, #229

> Кстати, Высоцкий почти из этой среды.

У Высоцкого разные песни есть, если уж на то пошло.

Кому: D.M.G., #230

> Стоило "нашей родной" сгнить с головы - мы именно ИХ в чистейшем, рафинированном виде и начали видеть из ящиков.

Камрад, мы с тобой какие-то разные телеящики смотрим. Я лично в телеящике вижу в основном Путина, Медведева, чиновников и некоторых олигархов - из тех, кто является публичными персонами. А это, согласись, совсем другая "тусовка", чем описанные в заметке граждане.


ни-кола
отправлено 22.04.11 10:46 # 232


Кому: victus, #188

> Шафаревич даже целую теорию "малого народа" придумал, она не столько про "жыдоф", сколько про это.
> Но я его не читал, только статьи про него.

Это не он придумал, это Огюстен Кошен лет сто назад, изучал истоки Французской революции.

> Некоторые катакомбы этого избегают или справляются с этими перекосами, и тогда начинают на пользу обществу работать, а некоторые - окукливаются, либо вредят обществу, если могут.

Это не катакомбы, катакомбы есть диалектической отрицание старого, несущее зародыш нового. А это, можно назвать- Слуги Сатаны. Если понимать Сатану, как всеобщее разрушение.

Завесил шторы, сорвал листок с календаря, посмотрел на знакомый портрет- а ведь прав был.


G-git
отправлено 22.04.11 10:59 # 233


Кому: Майкл_С, #229

> Догадываемся. Только эти - наименее вредные.

Как определил?

> Которые не в подвалах сидели, а выставлялись и печатались громадными тиражами, хуже были.

У многих это сочеталось, если что. "Фига в кармане" и тиражи.


Майкл_С
отправлено 22.04.11 11:13 # 234


Кому: D.M.G., #230

> Как это, камрад, мы их не видели? Стоило "нашей родной" сгнить с головы - мы именно ИХ в чистейшем, рафинированном виде и начали видеть из ящиков. Именно такие как они выдают госпремию за то, за что раньше дали бы 15 суток за хулиганство.

Это так кажется по прошествии лет. На самом деле с экрана не слезали всякие Басиашвили и им подобные. Это совсем другой выводок. Не знавший никаких подземелий. А эти мелькали изредка, да и все.


Pakki
отправлено 22.04.11 11:16 # 235


Кому: Goblin, #199

ДЮ, мне вот сейчас в голову пришло. У Довлатова при всем реальном богатстве стиля и весьма крепкой работе над словом — странный перекос. Ни в одном его произведении никто ничего не делает. Как в «Друзьях». Еле-еле «Зона» выбивается, да и то как-то странно. Вообще же, он, вроде, и производительным трудом занимался, грузчиком работал, деньгу зашибал... Но об это снова только вскользь, походя, словно не приветствует человек сей факт в своей биографии. А вот основное ощущение — именно как от «Друзей»: все все время сидят в кафе и обсуждают странности внешнего мира. Паноптикум, право слово. Нет, ощущение давнее, просто вот только что сформулировалось...


ap312
отправлено 22.04.11 11:16 # 236


Кому: victus, #110

> Про секас и водку в этих кругах я умолчу, ибо суть не в этом.

как можно умолчать о главном?
после третьего стакана начинаешь ощущать себя охуенно умным, образованным и глубоко мыслящим человеком
а секс у мд вообще должен быть на первом месте


Майкл_С
отправлено 22.04.11 11:18 # 237


Кому: G-git, #233

> Догадываемся. Только эти - наименее вредные.
>
> Как определил?

Камрад, сравни их и Бесогона. От кого больше зла?


G-git
отправлено 22.04.11 11:26 # 238


Кому: Майкл_С, #237

> Камрад, сравни их и Бесогона. От кого больше зла?

[офигевает] А давай не будем сравнивать разные исторические периоды?


Майкл_С
отправлено 22.04.11 11:26 # 239


Кому: Pakki, #235

> ДЮ, мне вот сейчас в голову пришло. У Довлатова при всем реальном богатстве стиля и весьма крепкой работе над словом — странный перекос. Ни в одном его произведении никто ничего не делает. Как в «Друзьях». Еле-еле «Зона» выбивается, да и то как-то странно. Вообще же, он, вроде, и производительным трудом занимался, грузчиком работал, деньгу зашибал... Но об это снова только вскользь, походя, словно не приветствует человек сей факт в своей биографии. А вот основное ощущение — именно как от «Друзей»: все все время сидят в кафе и обсуждают странности внешнего мира. Паноптикум, право слово. Нет, ощущение давнее, просто вот только что сформулировалось...

Камрад, ты удивишься, но это особенность всей литературы.
Во всех книжках люди берутся в момент досуга. (Исключение - литература про войну).
У Грибоедова в "Горе от ума" единственный персонаж, который только что вернулся "с работы" - полковник Скалозуб.
Так что, если захочешь писать, имей в виду.


ни-кола
отправлено 22.04.11 11:33 # 240


Кому: Niklaus_K, #227

> "Первобытный коммунизм" - миф, идеализация первобытнообщинного строя. Который базировался на том, что у человека не было забот, отличных от добывания пищи и защиты племени. Как только появились понятия свободного времени и разделения труда - все стало иначе. Учи матчасть, камрад - про становление первых государств.

Потрясающее знание матчасти. Когда понятия "свободное время" не было, само свободное время было? А в первобытноообщином обществе разделения труда не было?

> А капитализм базируется на инстинктах просто потому, что индивидуализм и стремление занять наивысшую ступеньку в социальной иерархии изначально свойственны всем.

Да ну? "Ступенька в социальной иерархии" есть понятие, оно не может быть врождённым и таким образом изначально присуще всем. Да и "стремление занять" такого врождённого инстинкта нет.
Капитализм базируется на расширенном товарном производстве, это и есть фундаментальная матчасть, которую необходимо знать. А основным условием возникновения стал начавшийся колониальный грабёж.


D.M.G.
отправлено 22.04.11 11:33 # 241


Кому: Niklaus_K, #231

> Камрад, мы с тобой какие-то разные телеящики смотрим.

Может, просто в разное время?

> Я лично в телеящике вижу в основном Путина, Медведева, чиновников и некоторых олигархов - из тех, кто является публичными персонами. А это, согласись, совсем другая "тусовка", чем описанные в заметке граждане.

Ты вот меня еще подъебывал по поводу "общения разведок". А сам пропустил про "комитетчиков с коммерческой жилкой". Ну и скажи мне - не из таких ли первый из упомянутых тобой? И не его ли духовный папа - Яковлев - свою культурную программу построил именно на творчестве диссиды?
А потом если смотреть не политические передачи, а "культурные" - то ты увидишь как раз то, что нужно - "свободные", "творческие" личности, которым сталось бы и в чайник нассать, и в макароны насрать.


Philip Fry
отправлено 22.04.11 11:33 # 242


Репу почесал, подумал... Пьянство, разврат - всякое можно простить и терпеть, если человек [работает] и пускается во все тяжкие в свободное от работы время. Вот тунеядство простить никак нельзя, хотя, возможно, именно отсутствие полезных занятий и вызывало все остальные закидоны. В общем, как правильно камрады высказывались, "на разгрузочку уголёчка..."!


Цзен ГУргуров
отправлено 22.04.11 11:40 # 243


Кому: Майкл_С, #237

> Камрад, сравни их и Бесогона. От кого больше зла?

Салют, камрад.
Ного С'Ебатикин в конце 60-х и в 70-е был в центре как раз вот такого "бархата". Один из главных "плейбоев" Москвы того времени. Дошел до того, что начал снимать "высокохудожетвенную порнуху", на чем и погорел. Правда вместо посадки был отдан на "перевоспитание" папе своему. Тот поручился за сыночка - и отправил Микиту служить на Камчатку. И опять же открыл главное: чтобы не делал, всегда говори что-нибудь ура-патриотическое. Так что Наше Нынешнее Всё - из той же комнаты с чайником с мочой.


Майкл_С
отправлено 22.04.11 11:47 # 244


http://oper.ru/visitors/rules.php

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Две пустых строки оставлять не надо, три пустых строки также не нужны.



Niklaus_K
отправлено 22.04.11 11:50 # 245


Кому: ни-кола, #240

> А в первобытноообщином обществе разделения труда не было?

Не было, оно появилось позднее - с возникновением первых земледельческих общин. А до того все мужчины племени были охотниками и собирателями.

> "Ступенька в социальной иерархии" есть понятие, оно не может быть врождённым и таким образом изначально присуще всем. Да и "стремление занять" такого врождённого инстинкта нет.

Оно даже у животных есть, на их уровне конечно. Понаблюдай на досуге за собачьей стаей или кошачьим прайдом - там всегда есть вожак, и особи разных рангов. В стаях приматов это еще более заметно.

> Капитализм базируется на расширенном товарном производстве, это и есть фундаментальная матчасть, которую необходимо знать. А основным условием возникновения стал начавшийся колониальный грабёж.

С экономической точки зрения - полностью согласен. С психологической - нет, капитализм базируется именно на индивидуализме, на стремлении индивида подняться в обществе. На том же самом базировался и рабовладельческий строй, и феодализм.
А вот социализм/коммунизм (в классическом понимании) есть некое ответвление, и потому и оказался мало жизнеспособен. Китайский вариант - другое дело.

Кому: D.M.G., #241

> А сам пропустил про "комитетчиков с коммерческой жилкой". Ну и скажи мне - не из таких ли первый из упомянутых тобой?

Только комитетчики (любые) от героев заметки отличались тем, что они работали, а тусовки посещали либо по долгу службы, либо с целью заработать, а не ссать в чайник, согласись. И что-то я сомневаюсь, что ВВП баловался наркотой и ссал в чайники. Как бы кто к нему ни относился - он далеко не псих и не долбоеб.

> И не его ли духовный папа - Яковлев - свою культурную программу построил именно на творчестве диссиды?

Опять же логично - сыграть на контрасте с советским мейнстримовым искусством.

Кому: Philip Fry, #242

> Пьянство, разврат - всякое можно простить и терпеть, если человек [работает] и пускается во все тяжкие в свободное от работы время. Вот тунеядство простить никак нельзя

Разрешите подписаться.


Цзен ГУргуров
отправлено 22.04.11 11:53 # 246


Кому: Майкл_С, #239

> Камрад, ты удивишься, но это особенность всей литературы.

Не скажи. "Поднятая целина" - это, конечно, "досуг". И вообще "производтвенный роман" это не только соцреализм но и неверотно популярный в свое время А. Хейли.
Конечно, в твоем утверждении резоны есть. Классическая русская литература в основном о дворянах. А у тех досуг был... Ну а эта классика оказала сильное влияние на всю мировую литературу. Герои парижской тусовки у "папаши Хэма" или Миллера постонно читают что-то из русской классики.
Но и в нашей классике есть исключения. "Левша", например. Или "История одного города". Там очень деятельные в массе градоначальники. Ну и один из самых "деловых" персонажей - Чичиков.


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 11:56 # 247


Кому: Цзен ГУргуров, #246

> Ну и один из самых "деловых" персонажей - Чичиков.

Можно еще пьесы Островского вспомнить, там про купцов - тоже деловые люди были, притом даже без всяких кавычек.


Dr.Aiboleath
отправлено 22.04.11 12:01 # 248


Кому: Goblin, #195

> Персонажи, ситуации, детали - всё просто отлично.
>
> Обрати внимание: с точки зрения излагающего - всё прекрасно.

Не просто прекрасно.

Эпизоды. похоже, одна из славных страниц биографии говорящего. Его мемуарное сокровище.


Майкл_С
отправлено 22.04.11 12:07 # 249


Кому: Цзен ГУргуров, #246

Кому: Niklaus_K, #247

Чичиков показывается в моменты общения с помещиками, то есть во время досуга. Редко когда говорит о деле.
Руководящие лица - особый разговор.
А так все закручивается вокруг досуга людей.
Взять Ремарка "Три товарища". Все главное происходит в кабаке, на улице, в момент поездки на природу, но не в автомобильной мастерской.


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 12:08 # 250


Кому: Майкл_С, #249

> Чичиков показывается в моменты общения с помещиками, то есть во время досуга. Редко когда говорит о деле.

Вообще-то для Чичикова общение с помещиками - это и есть часть его дела. Он же не просто так в гости к ним ездил, а мертвые души скупал.


CompCon
отправлено 22.04.11 12:15 # 251


Кому: Niklaus_K, #227

> Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.

Ну, и как - эксперимент по выращиванию человеков с задавленным бионачалом - удался ли? На хрена, скажи мне, ломать природу ради каких-то умозрительных мечтаний бездельников, не сумевших найти себе места в жизни?

Кому: ни-кола, #240

> Да и "стремление занять" такого врождённого инстинкта нет.

А вот тут-то, батенька, мы вас и покгитикуем!(с). Очень даже есть, и тянется из животного мира. См. рекомендованное Главным http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/. Ты ведь, хучь и закоснелый марксист, не будешь отрицать, что биологическую природу человека?


Майкл_С
отправлено 22.04.11 12:15 # 252


Кому: Niklaus_K, #250

> Вообще-то для Чичикова общение с помещиками - это и есть часть его дела. Он же не просто так в гости к ним ездил, а мертвые души скупал.

Вот и выбрано ему такое "дело", которое почти досуг.


mysokhatyuk
отправлено 22.04.11 12:15 # 253


Салоны, кружки... А может в данном случае более уместен термин шалман?
Например: не «Южинский кружок», а "Южинский шалман".


Майкл_С
отправлено 22.04.11 12:16 # 254


Кому: Цзен ГУргуров, #246

> Не скажи. "Поднятая целина" - это, конечно, "досуг". И вообще "производтвенный роман" это не только соцреализм но и неверотно популярный в свое время А. Хейли.

В "Поднятой целине", а также у Хейли, показаны люди на героической работе, то есть почти в военной обстановке. Для большинства людей в мирное время такая ситуация не характерна.


D.M.G.
отправлено 22.04.11 12:27 # 255


Кому: Niklaus_K, #245

> либо с целью заработать, а не ссать в чайник, согласись.

Соглашусь. Теперь комитетчики с жилкой а также их друзья из партии и комсомола, предлагающие выпить в ответ на издевательство над памятью В.И., рулят экономикой (тоже зарабатывают, но масштаб побольше), а их дружбаны из рядов творческой элиты ссут во все чайники из телевизора. Тех комитетчиков, что в конце 70-х свернули описанное безобразие у руля уже нет.


Niklaus_K
отправлено 22.04.11 12:31 # 256


Кому: CompCon, #251

> Ну, и как - эксперимент по выращиванию человеков с задавленным бионачалом - удался ли? На хрена, скажи мне, ломать природу ради каких-то умозрительных мечтаний бездельников, не сумевших найти себе места в жизни?

Камрад, я о том же и говорю, см. выше :-) Рабовладение, феодализм, капитализм естественны и обусловлены биологически (точнее - этологически), а социализм/коммунизм - нет.


browny
отправлено 22.04.11 12:43 # 257


Кому: Майкл_С, #216

> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали!

Допустим, в корзине яблок одно начало гнить. Как думаешь, почему его лучше выкинуть, чем оставить мирно разлагаться?
Надеюсь, аналогию осилить сможешь.


G-git
отправлено 22.04.11 12:44 # 258


Кому: Майкл_С, #239

> Во всех книжках люди берутся в момент досуга. (Исключение - литература про войну).

[подбирает упавшую челюсть]Я фигею, дорогая редакция!!! О таком явлении, как "производственный роман", видимо, никогда не слышал? В. Катаев "Время, вперед!" - как очень частный пример.


Майкл_С
отправлено 22.04.11 12:45 # 259


Кому: Цзен ГУргуров, #243

> Салют, камрад.
> Ного С'Ебатикин в конце 60-х и в 70-е был в центре как раз вот такого "бархата". Один из главных "плейбоев" Москвы того времени. Дошел до того, что начал снимать "высокохудожетвенную порнуху", на чем и погорел. Правда вместо посадки был отдан на "перевоспитание" папе своему. Тот поручился за сыночка - и отправил Микиту служить на Камчатку. И опять же открыл главное: чтобы не делал, всегда говори что-нибудь ура-патриотическое. Так что Наше Нынешнее Всё - из той же комнаты с чайником с мочой.

Камрад, привет!
Если так, я разбит. Сдаюсь на милость победителя.
(пишу вторично, т.к. первый пост почему-то не прошел).


ни-кола
отправлено 22.04.11 12:56 # 260


Кому: Niklaus_K, #245

> Не было, оно появилось позднее - с возникновением первых земледельческих общин. А до того все мужчины племени были охотниками и собирателями.

Одни бегали с копьём, другие сидели в засаде, третьи шлифовали каменные наконечники.

> Оно даже у животных есть, на их уровне конечно. Понаблюдай на досуге за собачьей стаей или кошачьим прайдом - там всегда есть вожак, и особи разных рангов. В стаях приматов это еще более заметно.

Ранг можно и поменять. Он не задан от рождения, это результат деятельности. Генетически задана реакция на опасность, выделяется адреналин или норадреналин, сила, характер, комплекс этих причин приводит к лидерству.

> С экономической точки зрения - полностью согласен. С психологической - нет, капитализм базируется именно на индивидуализме, на стремлении индивида подняться в обществе.

Речь идёт об экономике. Разговор о психологии другая песня. Да и стремления подняться в обществе нет, процессы несколько другие.
На чём основан капитализм описано у Вебера в его Этике и у Фромма, как раз с точки зрения психологии и социологии.

> А вот социализм/коммунизм (в классическом понимании) есть некое ответвление, и потому и оказался мало жизнеспособен. Китайский вариант - другое дело.

Ну совсем в школе учить перестали. Не стыдно подобное писать?

Кому: CompCon, #251

> А вот тут-то, [батенька], мы вас и покгитикуем!(с). Очень даже есть, и тянется из животного мира. См. рекомендованное Главным http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/. Ты ведь, хучь и закоснелый марксист, не будешь отрицать, что биологическую природу человека?

Сынок слабо как-то кгитикуешь!!! Природа то биологическая, но процессы- социальные.
Савельев весьма неплохо себя пиарит, надо отдать должное, но приводить его благоглупости в качестве научного довода или научного авторитета, совершенно не серьёзно.
Посмотрел печально в зеркало, погладил бороду- вот и в марксисты записали.


Майкл_С
отправлено 22.04.11 12:59 # 261


Кому: G-git, #258

> Я фигею, дорогая редакция!!! О таком явлении, как "производственный роман", видимо, никогда не слышал? В. Катаев "Время, вперед!" - как очень частный пример.

А ты не фигей, камрад. Это большая проблема - описать заурядную ситуацию так, чтоб было интересно.
В. Катаев "Время, вперед!" - там эпоха героическая, соответственно и форма.


D.M.G.
отправлено 22.04.11 13:05 # 262


Кому: Майкл_С, #261

> Это большая проблема - описать заурядную ситуацию так, чтоб было интересно.

На производстве всегда полно конфиктов. Найти, выделить, описать. Вот, камрады Хейли упоминали - он именно на производственной тематике специализмруется.
Ну, а писать интересно - это всегда искусство. Можно и войну описать так, что читатели засыпать будут.


G-git
отправлено 22.04.11 13:18 # 263


Кому: Майкл_С, #261

> А ты не фигей, камрад. Это большая проблема - описать заурядную ситуацию так, чтоб было интересно.

Вот это

> Во [всех] книжках люди берутся в момент досуга. (Исключение - литература про войну).

твоя фраза? Я привел пример произведения, построенного вокруг именно производственной темы. В ответ ты пишешь нечто невнятное. Может, проще сказать "Погорячился с обобщениями"?

> В. Катаев "Время, вперед!" - там эпоха героическая, соответственно и форма.

А в романах Хейли "Отель", "Аэропорт", "Колеса" - тоже героическая эпоха? Ну, и в романах И. Штемлера тоже?


JCF
отправлено 22.04.11 14:32 # 264


Кому: Гонzа, #73

Самое смешное, что я про биографию его(Достоевского) не знаю вообще ничего. Интерес - исключительно от впечатления от прочтения Идиота(четверть осталась).


lazy_l
отправлено 22.04.11 15:18 # 265


Кому: Майкл_С, #254

> у Хейли, показаны люди на героической работе

Есть у Хейли роман Колеса. Там просто про рабочих с конвейера, конструкторов, дизайнеров и их руководство. Нихрена там героизма нет, обычная работа, а читать интересно.


Fedor_K
отправлено 22.04.11 16:53 # 266


Кому: Pakki, #235

> Вообще же, он, вроде, и производительным трудом занимался, грузчиком работал, деньгу зашибал.

Где ты такое вычитал?

Нахлебник, дармоед и пропойца. Или ты "Виноград" вспомнил? Сидел на шее то у жены, то у матери, а сам типа творчеством занимался, "в стол писал", ага.


Ойген
отправлено 22.04.11 20:02 # 267


Кому: Майкл_С, #239

> Во всех книжках люди берутся в момент досуга.

Помню повесть "Интердевочка", по ней ещё фильм снимали. Там чисто производственная литература.


Pavelat
отправлено 22.04.11 20:34 # 268


Кому: bqbr0, #176

Вот как ты умудряешься так точно формулировать мои мысли???
[уходит искать листовой свинец на треух]


Pavelat
отправлено 22.04.11 20:36 # 269


Кому: Garul, #150

> А что в них вообще подпольного?

Погреб. Из которого им всё виднее.


bqbr0
отправлено 23.04.11 17:08 # 270


Кому: Niklaus_K, #227

> А как же сталинские времена?

Я не перестаю удивляться незамутненности твоих познаний даже в ближней истории даже своей страны.
Какая там стопроцентная сознательность в 20-50 годы прошлого века? Если все были насквозь идейными, то кем же занималась такая организация ВЧК-ГПУ-НКВД?

> "Первобытный коммунизм" - миф, идеализация первобытнообщинного строя. Который базировался на том, что у человека не было забот, отличных от добывания пищи и защиты племени. Как только появились понятия свободного времени и разделения труда - все стало иначе. Учи матчасть, камрад - про становление первых государств.

Это еще один пример так называемого вранья, которое распрастряняют апологеты социал-дарвинизма.
Есть такая наука — антропология. Занимается, в частности, изучением первобытных сообществ — благо и по сю пору есть где понаблюдать такие сообщества воочию. И не наблюдается у них никаких «капиталистических инстинктов», ибо сообщества эти организованы по принципу сотрудничесва, а не конкуренции.

> А капитализм базируется на инстинктах просто потому, что индивидуализм и стремление занять наивысшую ступеньку в социальной иерархии изначально свойственны всем. Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.

Капитализм базируется не на инстинктах вовсе. Индивидуализм и стремление занять высшую ступеньку вовсе не свойственны каждому даже в самом диком капитализме, где общественное капиталистическое бытие определяет общественное политическое сознание.
Более того, капитализм устроен так, что в элита отделяется от остатнего общества практически непроходимой стеной, что делает невозможным прыгание по ступенькам для большинства. Какие уж тут инстинкты.

> Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.

Вот в социалитическом обществе существовало такое явление, как социалистическое соревнование. Оно позволяло при явном коллективизме и пользе общему делу стать, например, лучшим токарем на заводе или лушим комбайнером в колхозе. О каком подавлении может идти речь?


bqbr0
отправлено 23.04.11 17:12 # 271


Кому: Niklaus_K, #245

> Оно даже у животных есть, на их уровне конечно. Понаблюдай на досуге за собачьей стаей или кошачьим прайдом - там всегда есть вожак, и особи разных рангов. В стаях приматов это еще более заметно.

Если долго наблядать за сообществом обезьян, то можно заметить, что они, согласно капиталистическим инстинктам, впаривают друг другу прокисшее львиное говно. Тем и живут, да.


Майкл_С
отправлено 23.04.11 21:04 # 272


Кому: lazy_l, #265

> Есть у Хейли роман Колеса. Там просто про рабочих с конвейера, конструкторов, дизайнеров и их руководство. Нихрена там героизма нет, обычная работа, а читать интересно.
>
>
Кому: D.M.G., #262

> На производстве всегда полно конфиктов. Найти, выделить, описать. Вот, камрады Хейли упоминали - он именно на производственной тематике специализмруется.

Кому: G-git, #263

Ну да, особенно, "Колеса"!
Всего только производственный роман!
Расизм, белая и черная мафии и гибель в финале.
Тогда "Детство. В людях. Мои университеты" М. Горького - тоже производственная литература.


G-git
отправлено 25.04.11 00:53 # 273


Кому: Майкл_С, #272

> Ну да, особенно, "Колеса"!
> Всего только производственный роман!

Продолжаем вилять известным местом? Ну-ну... Сюжет построен вокруг [производства] автомобилей. Это не означает, что Хейли должен был ограничить место действия только территорией завода.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 273



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк