— То есть это подполье было скорее культурным, чем политическим?
— Я бы не сказал. Скорее политика рассматривалась как часть культуры. Даже на Южинском переулке, в мистическом «Южинском кружке», строились планы убийства первых лиц государства. Мамлеев называл Ленина «красной обезьяной». Как-то я решил познакомить его со своим отцом, видным представителем номенклатуры и большим, по тем временам, либералом. Папа стал ему что-то говорить о Ленине. Свой ответ Мамлеев начал: «Вы понимаете, красная обезьяна…» На что мой отец предложил: а давайте-ка мы с вами лучше водки выпьем.
— Обитатели салонов мыслили себя новой аристократией. А легко ли было попасть в этот круг?
— Легко. Это вообще была разомкнутая система, никакого герметизма. Везде сидели одни и те же люди. Все ко всем ходили. Мы могли встретиться на бульваре и еще долго выбирать, кому оказать честь своим посещением. Двести-триста квартир ждали нас каждый день, только раскрой записную книжку. Каждый день! И никаких предварительных звонков! Звонили только новым, еще незнакомым людям, а к знакомым все ходили запросто! Это была другая страна, другая планета, с другой системой общения и коммуникации. Я шел по улице Горького, и у меня язык уставал здороваться — половину прохожих я знал по именам.
Ну а сейчас-то развернулись в полную силу.
Нарисуй хер на мосту — получишь государственную премию.
По-моему примером вырождения таких обществ служит история с Гришкой Распутиным.
Можно по-разному относиться к Валентину Пикулю, но, прочтя, его книгу "Нечистая сила", все это увидим.
Не знаю, было ли в Петербургском свете так, как он пишет, но в богеме, о которой мы говорим происходит именно так.
> Каждый автор пишет строго сам про себя.
>
> Ну, если ты вдруг не знаешь.
Так тонко в суть произведений я еще не научился проникать - в смысле, читая, скажем, Мухина, тут же понимать, что сам он в реальном общении не подарок. Как это выяснилось во время его недолгого, но бурного пребывания на Тупи4ке :)
С Довлатовым же все проще - многие его произведения автобиографичны, пишет от первого лица. Воспоминания его друзей также подтверждают изложенное автором - пил по-черному, не отличался разборчивостью в женском вопросе, халтурил, простодушно делал мелкие пакости друзьям и знакомым.
P.S. Про Довлатова есть хорошая статья Бондаренко "Плебейская проза Сергея Довлатова".
> Он еще знаете, чего не сказал?
> Этим кругам свойственно особое почтение к сумасшедшим
Как это не сказал? Сказал:
> Этот салон носил отчетливый мистический оттенок. Люди, собиравшиеся там, называли себя «шизами» или «шизоидами», чтобы обозначить: еще не совсем сумасшедшие, но от нормы далеки.
> Были и правильные, наверное, только в этой статье о них нет - автор с ними не дружил.
> В подпольях обычно куча разных кружков, и друг друга они не любят даже больше, чем власть.
The only people we hate more than the Romans are the fucking Judean People's Front.
> Про Довлатова есть хорошая статья Бондаренко "Плебейская проза Сергея Довлатова".
Прочел.
Плебейская, не плебейская, - хрен знает... По мне - лучше уж плебейская, чем дворянско-бесогонская.
Тревожит то, что по нынешней жизни ничего толкового не пишут. Материала сверх меры, а читать нечего.
> Как это не сказал? Сказал:
>
> > Этот салон носил отчетливый мистический оттенок. Люди, собиравшиеся там, называли себя «шизами» или «шизоидами», чтобы обозначить: еще не совсем сумасшедшие, но от нормы далеки.
Ну да, я ошибся. Все равно как-то вскользь, а это центральная причина.
> Нормальный бизнесмен, не хуже нынешних "эффективных" :) Потребляет сам и меняет на предметы роскоши созданную крестьянами [прибавочную стоимость]. Все эти мечи, кареты и гривны на шее - они ж не из натурального хозяйства брались?
Друг мой, прежде чем употреблять незнакомые термины, неплохо для начала выяснить их значение.
Крестьяне никакой "прибавочной стоимости" не создавали.
> Здесь вступают ломбардцы, тамплиеры и евреи, с одной стороны, и лично свободные крестьяне и ремесленники - с другой.
Всё это, полагаю, в рамках натурального хозяйства?
> У Фернана Броделя всё это неплохо описано.
Описано у него многое, но отнюдь не "прибавочная стоимость" и "оборот капитала".
> (доходившие порой до смешного: после одной из бесед хозяин квартиры обнаружил, что гости помочились в его чайник).
У меня знакомый был, который очень любил подобные тусовки, но очень страдал, что в нашем техническом ВУЗе, не было подобных собраний. Говорил, что ради этого и поехал учиться в институт.Любил Егора Летова и других граждан подобного толка. Однажды, по его словам, насрал в кастрю с макаронами, которая стояла на плите без присмотра, после чего, с кинул её с балкона. Дело было на ранних курсах.
Надо отличать здоровые клубы по интересам (см. ролевики, реконструкторы, те же байдарочники и авиамоделисты), которые сегодня общаются по интересам, а завтра на работу, кормить семью; и гниль общества, которая эти тусовки воспринимают как образ жизни (в наше время т.н. клуберы) и НИЧЕГО созидательного создать не может и несет для общества только деструктивную функцию.
Как будто мы, в свое время, в аэроклубе, после полетов и выпив n-ное количество водки не спорили до хрипоты о судьбах мира. Но пытались улучшить этот мир чем то светлым и что-нибудь создавали, а не занимались гнилой движухой чтобы разрушить все что тебя окружает
> У меня знакомый был, который очень любил подобные тусовки, но очень страдал, что в нашем техническом ВУЗе, не было подобных собраний. Говорил, что ради этого и поехал учиться в институт.Любил Егора Летова и других граждан подобного толка. Однажды, по его словам, насрал в кастрю с макаронами, которая стояла на плите без присмотра, после чего, с кинул её с балкона. Дело было на ранних курсах.
Я тоже сам на этих сборищах не был, но знал пару завсегдатаев. Относился к их рассказам (и к ним соответственно) как к зоопарку.
А сейчас остыл и не пойму, чего мы так возмущаемся?
Ничего плохого они нам не делали (хорошего, правда, тоже). Родину продать не могли, потому что к секретам и материальной части не допускались на пушечный выстрел. Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?
> Как будто мы, в свое время, в аэроклубе, после полетов и выпив n-ное количество водки не спорили до хрипоты о судьбах мира. Но пытались улучшить этот мир чем то светлым и что-нибудь создавали, а не занимались гнилой движухой чтобы разрушить все что тебя окружает.
Извини, а чем ты улyчшал мир и что создавала во благо его в аэроклубе? Интересно просто.
Сразу вспомнился случай в общаге:
Поступило два чудика на первый курс, которые у себя на Родине были из какой-то тусовки, и как-то за разговорами на кухне (по-трезвому) ляпнули, типо здесь все серо и вы какие-то все стремные. Слово-заслово, и вместо того чтобы осознать и промолчать, они только выделили свою Йаркость и их начали бить, да так, что меня привыкшего и видившего много разного рода мордобитий, покоробило (правда немного)
> Извини, а чем ты улyчшал мир и что создавала во благо его в аэроклубе? Интересно просто.
Как это ни банально звучит, но делал своими руками самолеты (из стеклоткани и эпоксидки, если интересно), а потом на них летали. И это обалденное ощущение, когда после многомесячного твоего труда изделие летает, а еще не только ты на нем осваиваешь летные навыки, но и много хорошего народа
> Можно было увидеть такую картину — входит профессор в пиджаке и галстуке, его поддерживают под руки два бомжа. И он с этими бомжами ведет диалог, причем они в плане интеллектуального потенциала ни в чем ему не уступают.
Скорее всего у профессора был интеллектуальный потенциал бомжа.
> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?
Мне казалось, что их никто и не отправлял на лесоповал. Разве что за мелкое хулиганство могли задержать или если у кого-то крыша поехала в дурку сдать.
> Большая часть истории человечества — так называемый первобытный коммунизм.
> Никакого инстинктивного капитализма в природе не существует.
"Первобытный коммунизм" - миф, идеализация первобытнообщинного строя. Который базировался на том, что у человека не было забот, отличных от добывания пищи и защиты племени. Как только появились понятия свободного времени и разделения труда - все стало иначе. Учи матчасть, камрад - про становление первых государств.
А капитализм базируется на инстинктах просто потому, что индивидуализм и стремление занять наивысшую ступеньку в социальной иерархии изначально свойственны всем. Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.
> О роли интеллигенции как агента влияния не догадываемся?
Догадываемся. Только эти - наименее вредные. Кстати, Высоцкий почти из этой среды.
Которые не в подвалах сидели, а выставлялись и печатались громадными тиражами, хуже были. Те, которые распродавали мат. ценности в 1992, тоже не из подвалов вышли.
> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали! Зачем сразу лесоповал и республика Коми?
Как это, камрад, мы их не видели? Стоило "нашей родной" сгнить с головы - мы именно ИХ в чистейшем, рафинированном виде и начали видеть из ящиков. Именно такие как они выдают госпремию за то, за что раньше дали бы 15 суток за хулиганство.
> Стоило "нашей родной" сгнить с головы - мы именно ИХ в чистейшем, рафинированном виде и начали видеть из ящиков.
Камрад, мы с тобой какие-то разные телеящики смотрим. Я лично в телеящике вижу в основном Путина, Медведева, чиновников и некоторых олигархов - из тех, кто является публичными персонами. А это, согласись, совсем другая "тусовка", чем описанные в заметке граждане.
> Шафаревич даже целую теорию "малого народа" придумал, она не столько про "жыдоф", сколько про это.
> Но я его не читал, только статьи про него.
Это не он придумал, это Огюстен Кошен лет сто назад, изучал истоки Французской революции.
> Некоторые катакомбы этого избегают или справляются с этими перекосами, и тогда начинают на пользу обществу работать, а некоторые - окукливаются, либо вредят обществу, если могут.
Это не катакомбы, катакомбы есть диалектической отрицание старого, несущее зародыш нового. А это, можно назвать- Слуги Сатаны. Если понимать Сатану, как всеобщее разрушение.
Завесил шторы, сорвал листок с календаря, посмотрел на знакомый портрет- а ведь прав был.
> Как это, камрад, мы их не видели? Стоило "нашей родной" сгнить с головы - мы именно ИХ в чистейшем, рафинированном виде и начали видеть из ящиков. Именно такие как они выдают госпремию за то, за что раньше дали бы 15 суток за хулиганство.
Это так кажется по прошествии лет. На самом деле с экрана не слезали всякие Басиашвили и им подобные. Это совсем другой выводок. Не знавший никаких подземелий. А эти мелькали изредка, да и все.
ДЮ, мне вот сейчас в голову пришло. У Довлатова при всем реальном богатстве стиля и весьма крепкой работе над словом — странный перекос. Ни в одном его произведении никто ничего не делает. Как в «Друзьях». Еле-еле «Зона» выбивается, да и то как-то странно. Вообще же, он, вроде, и производительным трудом занимался, грузчиком работал, деньгу зашибал... Но об это снова только вскользь, походя, словно не приветствует человек сей факт в своей биографии. А вот основное ощущение — именно как от «Друзей»: все все время сидят в кафе и обсуждают странности внешнего мира. Паноптикум, право слово. Нет, ощущение давнее, просто вот только что сформулировалось...
> Про секас и водку в этих кругах я умолчу, ибо суть не в этом.
как можно умолчать о главном?
после третьего стакана начинаешь ощущать себя охуенно умным, образованным и глубоко мыслящим человеком
а секс у мд вообще должен быть на первом месте
> ДЮ, мне вот сейчас в голову пришло. У Довлатова при всем реальном богатстве стиля и весьма крепкой работе над словом — странный перекос. Ни в одном его произведении никто ничего не делает. Как в «Друзьях». Еле-еле «Зона» выбивается, да и то как-то странно. Вообще же, он, вроде, и производительным трудом занимался, грузчиком работал, деньгу зашибал... Но об это снова только вскользь, походя, словно не приветствует человек сей факт в своей биографии. А вот основное ощущение — именно как от «Друзей»: все все время сидят в кафе и обсуждают странности внешнего мира. Паноптикум, право слово. Нет, ощущение давнее, просто вот только что сформулировалось...
Камрад, ты удивишься, но это особенность всей литературы.
Во всех книжках люди берутся в момент досуга. (Исключение - литература про войну).
У Грибоедова в "Горе от ума" единственный персонаж, который только что вернулся "с работы" - полковник Скалозуб.
Так что, если захочешь писать, имей в виду.
> "Первобытный коммунизм" - миф, идеализация первобытнообщинного строя. Который базировался на том, что у человека не было забот, отличных от добывания пищи и защиты племени. Как только появились понятия свободного времени и разделения труда - все стало иначе. Учи матчасть, камрад - про становление первых государств.
Потрясающее знание матчасти. Когда понятия "свободное время" не было, само свободное время было? А в первобытноообщином обществе разделения труда не было?
> А капитализм базируется на инстинктах просто потому, что индивидуализм и стремление занять наивысшую ступеньку в социальной иерархии изначально свойственны всем.
Да ну? "Ступенька в социальной иерархии" есть понятие, оно не может быть врождённым и таким образом изначально присуще всем. Да и "стремление занять" такого врождённого инстинкта нет.
Капитализм базируется на расширенном товарном производстве, это и есть фундаментальная матчасть, которую необходимо знать. А основным условием возникновения стал начавшийся колониальный грабёж.
> Камрад, мы с тобой какие-то разные телеящики смотрим.
Может, просто в разное время?
> Я лично в телеящике вижу в основном Путина, Медведева, чиновников и некоторых олигархов - из тех, кто является публичными персонами. А это, согласись, совсем другая "тусовка", чем описанные в заметке граждане.
Ты вот меня еще подъебывал по поводу "общения разведок". А сам пропустил про "комитетчиков с коммерческой жилкой". Ну и скажи мне - не из таких ли первый из упомянутых тобой? И не его ли духовный папа - Яковлев - свою культурную программу построил именно на творчестве диссиды?
А потом если смотреть не политические передачи, а "культурные" - то ты увидишь как раз то, что нужно - "свободные", "творческие" личности, которым сталось бы и в чайник нассать, и в макароны насрать.
Репу почесал, подумал... Пьянство, разврат - всякое можно простить и терпеть, если человек [работает] и пускается во все тяжкие в свободное от работы время. Вот тунеядство простить никак нельзя, хотя, возможно, именно отсутствие полезных занятий и вызывало все остальные закидоны. В общем, как правильно камрады высказывались, "на разгрузочку уголёчка..."!
> Камрад, сравни их и Бесогона. От кого больше зла?
Салют, камрад.
Ного С'Ебатикин в конце 60-х и в 70-е был в центре как раз вот такого "бархата". Один из главных "плейбоев" Москвы того времени. Дошел до того, что начал снимать "высокохудожетвенную порнуху", на чем и погорел. Правда вместо посадки был отдан на "перевоспитание" папе своему. Тот поручился за сыночка - и отправил Микиту служить на Камчатку. И опять же открыл главное: чтобы не делал, всегда говори что-нибудь ура-патриотическое. Так что Наше Нынешнее Всё - из той же комнаты с чайником с мочой.
> А в первобытноообщином обществе разделения труда не было?
Не было, оно появилось позднее - с возникновением первых земледельческих общин. А до того все мужчины племени были охотниками и собирателями.
> "Ступенька в социальной иерархии" есть понятие, оно не может быть врождённым и таким образом изначально присуще всем. Да и "стремление занять" такого врождённого инстинкта нет.
Оно даже у животных есть, на их уровне конечно. Понаблюдай на досуге за собачьей стаей или кошачьим прайдом - там всегда есть вожак, и особи разных рангов. В стаях приматов это еще более заметно.
> Капитализм базируется на расширенном товарном производстве, это и есть фундаментальная матчасть, которую необходимо знать. А основным условием возникновения стал начавшийся колониальный грабёж.
С экономической точки зрения - полностью согласен. С психологической - нет, капитализм базируется именно на индивидуализме, на стремлении индивида подняться в обществе. На том же самом базировался и рабовладельческий строй, и феодализм.
А вот социализм/коммунизм (в классическом понимании) есть некое ответвление, и потому и оказался мало жизнеспособен. Китайский вариант - другое дело.
> А сам пропустил про "комитетчиков с коммерческой жилкой". Ну и скажи мне - не из таких ли первый из упомянутых тобой?
Только комитетчики (любые) от героев заметки отличались тем, что они работали, а тусовки посещали либо по долгу службы, либо с целью заработать, а не ссать в чайник, согласись. И что-то я сомневаюсь, что ВВП баловался наркотой и ссал в чайники. Как бы кто к нему ни относился - он далеко не псих и не долбоеб.
> И не его ли духовный папа - Яковлев - свою культурную программу построил именно на творчестве диссиды?
Опять же логично - сыграть на контрасте с советским мейнстримовым искусством.
> Пьянство, разврат - всякое можно простить и терпеть, если человек [работает] и пускается во все тяжкие в свободное от работы время. Вот тунеядство простить никак нельзя
> Камрад, ты удивишься, но это особенность всей литературы.
Не скажи. "Поднятая целина" - это, конечно, "досуг". И вообще "производтвенный роман" это не только соцреализм но и неверотно популярный в свое время А. Хейли.
Конечно, в твоем утверждении резоны есть. Классическая русская литература в основном о дворянах. А у тех досуг был... Ну а эта классика оказала сильное влияние на всю мировую литературу. Герои парижской тусовки у "папаши Хэма" или Миллера постонно читают что-то из русской классики.
Но и в нашей классике есть исключения. "Левша", например. Или "История одного города". Там очень деятельные в массе градоначальники. Ну и один из самых "деловых" персонажей - Чичиков.
Чичиков показывается в моменты общения с помещиками, то есть во время досуга. Редко когда говорит о деле.
Руководящие лица - особый разговор.
А так все закручивается вокруг досуга людей.
Взять Ремарка "Три товарища". Все главное происходит в кабаке, на улице, в момент поездки на природу, но не в автомобильной мастерской.
> Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.
Ну, и как - эксперимент по выращиванию человеков с задавленным бионачалом - удался ли? На хрена, скажи мне, ломать природу ради каких-то умозрительных мечтаний бездельников, не сумевших найти себе места в жизни?
> Да и "стремление занять" такого врождённого инстинкта нет.
А вот тут-то, батенька, мы вас и покгитикуем!(с). Очень даже есть, и тянется из животного мира. См. рекомендованное Главным http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/. Ты ведь, хучь и закоснелый марксист, не будешь отрицать, что биологическую природу человека?
> Не скажи. "Поднятая целина" - это, конечно, "досуг". И вообще "производтвенный роман" это не только соцреализм но и неверотно популярный в свое время А. Хейли.
В "Поднятой целине", а также у Хейли, показаны люди на героической работе, то есть почти в военной обстановке. Для большинства людей в мирное время такая ситуация не характерна.
> либо с целью заработать, а не ссать в чайник, согласись.
Соглашусь. Теперь комитетчики с жилкой а также их друзья из партии и комсомола, предлагающие выпить в ответ на издевательство над памятью В.И., рулят экономикой (тоже зарабатывают, но масштаб побольше), а их дружбаны из рядов творческой элиты ссут во все чайники из телевизора. Тех комитетчиков, что в конце 70-х свернули описанное безобразие у руля уже нет.
> Ну, и как - эксперимент по выращиванию человеков с задавленным бионачалом - удался ли? На хрена, скажи мне, ломать природу ради каких-то умозрительных мечтаний бездельников, не сумевших найти себе места в жизни?
Камрад, я о том же и говорю, см. выше :-) Рабовладение, феодализм, капитализм естественны и обусловлены биологически (точнее - этологически), а социализм/коммунизм - нет.
> Сидели себе и гнили мирно. Выглядело и пахло это неприятно, но мы ж их не видели и не нюхали!
Допустим, в корзине яблок одно начало гнить. Как думаешь, почему его лучше выкинуть, чем оставить мирно разлагаться?
Надеюсь, аналогию осилить сможешь.
> Во всех книжках люди берутся в момент досуга. (Исключение - литература про войну).
[подбирает упавшую челюсть]Я фигею, дорогая редакция!!! О таком явлении, как "производственный роман", видимо, никогда не слышал? В. Катаев "Время, вперед!" - как очень частный пример.
> Салют, камрад.
> Ного С'Ебатикин в конце 60-х и в 70-е был в центре как раз вот такого "бархата". Один из главных "плейбоев" Москвы того времени. Дошел до того, что начал снимать "высокохудожетвенную порнуху", на чем и погорел. Правда вместо посадки был отдан на "перевоспитание" папе своему. Тот поручился за сыночка - и отправил Микиту служить на Камчатку. И опять же открыл главное: чтобы не делал, всегда говори что-нибудь ура-патриотическое. Так что Наше Нынешнее Всё - из той же комнаты с чайником с мочой.
Камрад, привет!
Если так, я разбит. Сдаюсь на милость победителя.
(пишу вторично, т.к. первый пост почему-то не прошел).
> Не было, оно появилось позднее - с возникновением первых земледельческих общин. А до того все мужчины племени были охотниками и собирателями.
Одни бегали с копьём, другие сидели в засаде, третьи шлифовали каменные наконечники.
> Оно даже у животных есть, на их уровне конечно. Понаблюдай на досуге за собачьей стаей или кошачьим прайдом - там всегда есть вожак, и особи разных рангов. В стаях приматов это еще более заметно.
Ранг можно и поменять. Он не задан от рождения, это результат деятельности. Генетически задана реакция на опасность, выделяется адреналин или норадреналин, сила, характер, комплекс этих причин приводит к лидерству.
> С экономической точки зрения - полностью согласен. С психологической - нет, капитализм базируется именно на индивидуализме, на стремлении индивида подняться в обществе.
Речь идёт об экономике. Разговор о психологии другая песня. Да и стремления подняться в обществе нет, процессы несколько другие.
На чём основан капитализм описано у Вебера в его Этике и у Фромма, как раз с точки зрения психологии и социологии.
> А вот социализм/коммунизм (в классическом понимании) есть некое ответвление, и потому и оказался мало жизнеспособен. Китайский вариант - другое дело.
Ну совсем в школе учить перестали. Не стыдно подобное писать?
> А вот тут-то, [батенька], мы вас и покгитикуем!(с). Очень даже есть, и тянется из животного мира. См. рекомендованное Главным http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/. Ты ведь, хучь и закоснелый марксист, не будешь отрицать, что биологическую природу человека?
Сынок слабо как-то кгитикуешь!!! Природа то биологическая, но процессы- социальные.
Савельев весьма неплохо себя пиарит, надо отдать должное, но приводить его благоглупости в качестве научного довода или научного авторитета, совершенно не серьёзно.
Посмотрел печально в зеркало, погладил бороду- вот и в марксисты записали.
> Я фигею, дорогая редакция!!! О таком явлении, как "производственный роман", видимо, никогда не слышал? В. Катаев "Время, вперед!" - как очень частный пример.
А ты не фигей, камрад. Это большая проблема - описать заурядную ситуацию так, чтоб было интересно.
В. Катаев "Время, вперед!" - там эпоха героическая, соответственно и форма.
> Это большая проблема - описать заурядную ситуацию так, чтоб было интересно.
На производстве всегда полно конфиктов. Найти, выделить, описать. Вот, камрады Хейли упоминали - он именно на производственной тематике специализмруется.
Ну, а писать интересно - это всегда искусство. Можно и войну описать так, что читатели засыпать будут.
> А ты не фигей, камрад. Это большая проблема - описать заурядную ситуацию так, чтоб было интересно.
Вот это
> Во [всех] книжках люди берутся в момент досуга. (Исключение - литература про войну).
твоя фраза? Я привел пример произведения, построенного вокруг именно производственной темы. В ответ ты пишешь нечто невнятное. Может, проще сказать "Погорячился с обобщениями"?
> В. Катаев "Время, вперед!" - там эпоха героическая, соответственно и форма.
А в романах Хейли "Отель", "Аэропорт", "Колеса" - тоже героическая эпоха? Ну, и в романах И. Штемлера тоже?
Самое смешное, что я про биографию его(Достоевского) не знаю вообще ничего. Интерес - исключительно от впечатления от прочтения Идиота(четверть осталась).
Есть у Хейли роман Колеса. Там просто про рабочих с конвейера, конструкторов, дизайнеров и их руководство. Нихрена там героизма нет, обычная работа, а читать интересно.
Я не перестаю удивляться незамутненности твоих познаний даже в ближней истории даже своей страны.
Какая там стопроцентная сознательность в 20-50 годы прошлого века? Если все были насквозь идейными, то кем же занималась такая организация ВЧК-ГПУ-НКВД?
> "Первобытный коммунизм" - миф, идеализация первобытнообщинного строя. Который базировался на том, что у человека не было забот, отличных от добывания пищи и защиты племени. Как только появились понятия свободного времени и разделения труда - все стало иначе. Учи матчасть, камрад - про становление первых государств.
Это еще один пример так называемого вранья, которое распрастряняют апологеты социал-дарвинизма.
Есть такая наука — антропология. Занимается, в частности, изучением первобытных сообществ — благо и по сю пору есть где понаблюдать такие сообщества воочию. И не наблюдается у них никаких «капиталистических инстинктов», ибо сообщества эти организованы по принципу сотрудничесва, а не конкуренции.
> А капитализм базируется на инстинктах просто потому, что индивидуализм и стремление занять наивысшую ступеньку в социальной иерархии изначально свойственны всем. Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.
Капитализм базируется не на инстинктах вовсе. Индивидуализм и стремление занять высшую ступеньку вовсе не свойственны каждому даже в самом диком капитализме, где общественное капиталистическое бытие определяет общественное политическое сознание.
Более того, капитализм устроен так, что в элита отделяется от остатнего общества практически непроходимой стеной, что делает невозможным прыгание по ступенькам для большинства. Какие уж тут инстинкты.
> Однако воспитание может сильно это снизить .. а может и не снизить, но в любом случае для воспитания человека для социалистического общества оно нужно.
Вот в социалитическом обществе существовало такое явление, как социалистическое соревнование. Оно позволяло при явном коллективизме и пользе общему делу стать, например, лучшим токарем на заводе или лушим комбайнером в колхозе. О каком подавлении может идти речь?
> Оно даже у животных есть, на их уровне конечно. Понаблюдай на досуге за собачьей стаей или кошачьим прайдом - там всегда есть вожак, и особи разных рангов. В стаях приматов это еще более заметно.
Если долго наблядать за сообществом обезьян, то можно заметить, что они, согласно капиталистическим инстинктам, впаривают друг другу прокисшее львиное говно. Тем и живут, да.
> Есть у Хейли роман Колеса. Там просто про рабочих с конвейера, конструкторов, дизайнеров и их руководство. Нихрена там героизма нет, обычная работа, а читать интересно.
>
>
Кому: D.M.G., #262
> На производстве всегда полно конфиктов. Найти, выделить, описать. Вот, камрады Хейли упоминали - он именно на производственной тематике специализмруется.
Ну да, особенно, "Колеса"!
Всего только производственный роман!
Расизм, белая и черная мафии и гибель в финале.
Тогда "Детство. В людях. Мои университеты" М. Горького - тоже производственная литература.
> Ну да, особенно, "Колеса"!
> Всего только производственный роман!
Продолжаем вилять известным местом? Ну-ну... Сюжет построен вокруг [производства] автомобилей. Это не означает, что Хейли должен был ограничить место действия только территорией завода.
Новости
VIP
