26 апреля в 20:00 в лектории Политехнического состоится публичная беседа с участием Евгения Ройзмана. Евгений Ройзман – поэт, депутат Государственной Думы 4-го созыва, директор фонда «Город без наркотиков». Тема: «Спасение и/или насилие».
За последние 10 лет число россиян, зарегистрированных в качестве больных наркоманией увеличилось почти на 60%. Острота проблемы такова, что ей недавно посвятил специальное заседание Совет безопасности России. С наркоманией пытается бороться государство, пытаются бороться традиционные структуры гражданского общества, использующие мировой опыт. На волне борьбы возникли новые объединения, славящиеся радикализмом средств. Кому-то они кажутся спасением от беды, которую не победить традиционными методами, кому-то напоминают методы фашистов.
Бороться с наркоманией или с наркоманами? Как решить проблему наркотиков так, чтобы решение не было хуже самой проблемы? Об этом мы поговорим с Евгением Ройзманом, президентом одной из наиболее известных структур, специализирующихся на радикальных методах борьбы — фонда "Город без наркотиков".
> Уголовную ответственность за немедицинское употребление наркотиков отменили в 1990-е годы (точную дату внесения изменений в УК РФ лень искать). А чтобы эти изменения были приняты(по-сути легализация употребления наркотиков) вот такие Зыковы очень постарались. А теперь противодействуют тому, чтобы обратно ее вернуть.
А что меняет уголовная ответственность? Наркотики и наркоманы были, есть и в обозримой перспективе не исчезнут - независимо твоего к ним отношения или законов. Как было проверено экспериментальным путем (50 лет провозглашенной ООН "войны с наркотиками") репрессии не только не решают проблему, они ее усугубляют: за эти 50 лет производство традиционной наркоты увеличилось в неебическое количество раз, плюс появилось куча синтетических. Теперь - вопрос: как будет изменяться объем потребления веществ в обществе, если их производство растет, а органами изымается не более 25% (в России по словам ФСКН - 10%)?
В свете вышеизложенного, нормальный человек как минимум остановится и подумает - а что не так? Ты же предлагаешь продолжать биться башкой о стену в надежде, что бетон разверзнется.
Отсюда следует, что концепция снижения вреда как минимум достойный рассмотрения вариант. А по моему - единственный способ снизить наркоманию до безопасных для общества объемов.
> Ты так ратуешь за предлагаемые Зыковым меры по "гуманизации" законодательства в этой сфере и пр, что возникает вопрос: ты может сам балуешься?
Если кофеин считать за наркотик - то им, родимым. И не балуюсь, а плотно сижу. Меня расстреляют, да?
Я тебе тоже задам пару вопросов:
1. Сейчас в местах лишения свободы наркотики есть. Как ты планируешь обеспечить их непопадание в ЛТП? Выведешь породу честных и неподкупных сверхлюдей для этих целей? Или, может, завезешь их с Марса?
2. Поскольку производство наркотиков растет - значит торговля идет успешно, что неудивительно: чем суровее законы - тем выше цена. То есть, при существующем положении дел процветают как раз те, с кем нужно бороться. И ты все равно продолжаешь продвигать свои вредные и опасные для общества идеи. В связи с этим, позволь поинтересоваться: а не причастен ли ты к незаконному обороту наркотиков? Не получаешь ли вознаграждение за свою агитационную деятельность?
> Нет,это охренительно хорошо.Далее можно предложить мотивировки типа :"вынужденный грабёж,законное изнасилование и т.д."
Не вижу связи.
P.S. Граждане, чисто чтобы прояснить ситуацию. У многих может создаться впечатление, что я имею отношение к либерастам. Это не так. Я вообще стараюсь не ассоциировать себя с какой-либо идеологией, ибо не одна идеология универсально-применимой не является. Я стараюсь рассмотреть любую точку зрения, если она аргументирована, логична, подтверждается фактами, или её реализация на практике была успешна. Плюс я исхожу из принципа, что если можно избежать насилия - его надо избежать, так как минимизация насилия способствует созданию здоровой и дружелюбной атмосферы в обществе и способствует снижению преступности.
Объясняю на примере: уважаемый мною Анатолий Вассерман вообще выступает за полную легализацию наркотиков. Однако, ни либерастом, ни торчком не является: он свою точку зрения обосновал. Возможно, он даже прав, но легализовывать наркоту, пока количество нариков не снижено до приемлимого уровня, ИМХО, не стоит - перемрет куча народу.
Да ты многое не видишь. Живешь в каком-то сказочном волшебном эльфийском мире. "Заместительные терапии" какие-то, "наркомания - болезнь" и прочий лепет.
> А что меняет уголовная ответственность? Наркотики и наркоманы были, есть и в обозримой перспективе не исчезнут - независимо твоего к ним отношения или законов. Как было проверено экспериментальным путем (50 лет провозглашенной ООН "войны с наркотиками") репрессии не только не решают проблему, они ее усугубляют: за эти 50 лет производство традиционной наркоты увеличилось в неебическое количество раз, плюс появилось куча синтетических. Теперь - вопрос: как будет изменяться объем потребления веществ в обществе, если их производство растет, а органами изымается не более 25% (в России по словам ФСКН - 10%)?
Ты про опиумные войны слыхал? Какими методами Китай с последствиями потом смог справиться? Открою небольшой секрет - без заместительной терапии (а меры были крайне репрессивные). Да, и поясни, пожалуйста, мне про "экспериментальный путь" от ООН.
> . Сейчас в местах лишения свободы наркотики есть. Как ты планируешь обеспечить их непопадание в ЛТП? Выведешь породу честных и неподкупных сверхлюдей для этих целей? Или, может, завезешь их с Марса?
Вот здесь не понял. В местах лишения свободы у зеков в пайку уже включают героин?
> . Поскольку производство наркотиков растет - значит торговля идет успешно, что неудивительно: чем суровее законы - тем выше цена. То есть, при существующем положении дел процветают как раз те, с кем нужно бороться. И ты все равно продолжаешь продвигать свои вредные и опасные для общества идеи. В связи с этим, позволь поинтересоваться: а не причастен ли ты к незаконному обороту наркотиков? Не получаешь ли вознаграждение за свою агитационную деятельность?
У тебя, дружище, большие проблемы с причинно-следственной связью, что еще тут добавить. Попробуй поставить лошадь впереди телеги.
> Я стараюсь рассмотреть любую точку зрения, если она аргументирована, логична, подтверждается фактами, или её реализация на практике была успешна.
Реализация умозаключений Ройзмана имеет практический эффект на протяжении долгого периода во времени. Предлагаю тебе более аргументированно излагать свою точку зрения.
> И это правильно: наркоманы больные люди, а за болезнь не сажают.
Я то документ читал, а ты, по всей видимости, недавно здесь.
> полный вывод не совершивших преступления потребителей из-под "опеки" мусоров.
Ясно ли тебе, малолетнему, что "не совершавших", как минимум, может означать "не попавшихся"? Приходилось ли наблюдать реальность в отрыве от привычных представлений о "сферической в вакууме"?
Знакомых наркоманов много? Если да, то на чем сам сидишь?
Новости
VIP
