Александр Сокуров на линии

23.05.11 20:08 | Goblin | 150 комментариев »

Знаменитости

Цитата:
Я не считаю, что я выражаю интересы народа. Я делаю только то, что не могу не делать. К счастью, никто не принуждал меня повиноваться. У меня были большие проблемы с советской властью, я был под следствием; и если бы не перестройка, то я бы сидел в лагере... Я даже знаю в каком – недалеко от Сыктывкара. Я был абсолютно уверен, что Брежнев меня переживет, и даже с этим смирился, хотя мне было трудно понять, за что запрещают мои картины.

Ни один из фильмов, которые я делал при советской власти, не вышел. Причем в них не было политики. Обучаясь на историческом факультете, я понял цену этому явлению, оно меня не интересовало. Потом я осознал, что эстетика и художественная глубина произведения – это большая опасность для государства, потому что независимое творчество говорит: “Я такой, и я не собираюсь быть похожим на всю эту «социалистическую» толпу”. Но главным врагом творчества является не государство, а народ. Именно он указывает художнику на дверь. От этого страдал Шостакович, Солженицын и многие другие.
Александр Сокуров: кино становится просто товаром

Не понимают, суки! (с) Никита Михалков
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 150, Goblin: 5

Майкл_С
отправлено 24.05.11 00:00 # 101


Кому: Апокрифик, #94

> Как же я этому рад, равно как и тому, что за время советской власти вышло столько замечательных фильмов, которые можно смотреть и пересматривать бессчетное количество раз, и которые просто живут в народе в виде крылатых фраз и просто цитат.

Из того, что они снимали (и писали) себе в стол, столько дерьма, что постыдились бы вспоминать.


stabvenom
отправлено 24.05.11 00:00 # 102


Кому: Fedor_K, #92

> Читал, что Рокоссовский чуть ли не единственный из маршалов Победы отказался оболгать Берия в 53-м.

Во как запугали!!!


stabvenom
отправлено 24.05.11 00:09 # 103


Кому: Навигатор, #90

> Если не заблуждаюсь, это тот Сокуров, который "Телец" снял?

Он, да.

> Тогда - этот гражданин тяжко болен некрофилией. Крупным планом, со смаком, показывает страдания и боль немощного человека, тяжко больного.

Ну, в данном случае я не согласен с тобой. Эдак ну боевиков, ни триллеров, ни ужасов не останется. Я уж молчу про драмы. Есть мнение, что любая демонстрация должна быть оправданна художественной идеей.
В фильме Телец, как мне представляется, оно оправданно.
И я бы поспорил, что автор упивается состоянием главгероя.
Другое дело, что сама идея фильма гнилая, потому что в голове творца гнилая каша. Но, покрайней мере, эта каша была относительно толково снята.

Ну и некрофилия немного не о том. Ты скорее про садизм:)


CheKisst
отправлено 24.05.11 00:09 # 104


Кому: Stalker (AKA Zver), #93

> Он должен быть независим от всего.

> От народа, от государства, от собственной истории, здравого смысла, совести. Естественно, от банков, давших денего на его шИдевры. Вобщем как он родился - все ему должны.

Камрад, ты не учел один важный момент - он должен быть независим от зрителя, читателя, слушателя, т.е. потребителя его творчества. Если ему пофиг, интересно кому его творчество или нет - то да, настоящий независимый творец.

А если при всем указанном хочет, чтоб любили, восхищались и давали премии - тогда пора к доктору.


rorschach56
отправлено 24.05.11 00:09 # 105


Сколько еще дебилов будет терпеть наша Родина?!


stalinets
отправлено 24.05.11 00:17 # 106


Эвон как, народ, оказывается, неправильный. Враг. Вот всегда удивляло, откуда такие берутся. Вроде растут среди людей. А вырастает вот такое...


Стропорез
отправлено 24.05.11 00:18 # 107


Кому: stabvenom, #80

> Помои Сокурова под названием Русский Ковчег осилил только с третьего раза. О чем, в конце-концов, жалею. Всё выглядит так, как будто снималось с тяжелейшего, совершенно жуткого похмелья.

Насколько я понял, в "Ковчеге" основной фишкой, с которой выпендрился Сокуров, была съёмка всего фильма в один проход и без монтажных швов. Зачем надо было так рвать жопу - понять сложно. С монтажными ли швами, без них ли, фильм - Унылое Говно. Зрителю глубоко пофиг, как снят фильм - это личные половые проблемы его затейников. Критики съёмку без шва оценили, где-то даже пообсуждали. И всё. Вещь в себе и для себя. Но зритель к фильмам Сокурова уж точно не имел и не имеет никакого отношения.


maks_ekb
отправлено 24.05.11 00:50 # 108


Кому: Человекъ, #98

> Кому: maks_ekb, #70
>
> > Вот кстати кратко о славном "боевом" пути Исаича
>
> Вы буквально раскрыли нам глаза!!!

Ну, у сайта большая аудитория, для кого-нибудь может это действительно новая информация.


Стропорез
отправлено 24.05.11 01:02 # 109


Кому: Nin, #83

> Фильм снят одним кадром. Чисто технически - впервые в мире.

Да, но что это даёт зрителю? Фильмы Сокурова - точно гуано. Ведь никого не волнует, что раньше гуано было зернистой икрой на фрацузской булке.


stabvenom
отправлено 24.05.11 01:25 # 110


Кому: Стропорез, #107

> Вещь в себе и для себя. Но зритель к фильмам Сокурова уж точно не имел и не имеет никакого отношения.

Вот ни прибавить, ни убавить сказал. Подписываюсь под каждым словом твоего каммента.


Gecko
отправлено 24.05.11 01:28 # 111


Эти гении уже подзадрали, каждый из них уникальная личность, которую все не понимают, но почему-то все они один в один похожи друг на друга своими "мыслями".

Если ты такой гениальный и высокодуховный, если быдляцкий народ тебя не понимает и не смотрит твои говношедевры, если власть забила на тебя хуй, так переезжай в прекрасную страну с отличным образованным народом, где тебя все поймут и похвалят, и может даже посмотрят полфильма. У нас нет теперь железного занавеса и цензуры, твори-не-хочу. Но каменный цветок всё не выходит. Не в самом же творце дело!


ТПРУНЯ
отправлено 24.05.11 01:28 # 112


Кому: Nin, #43

> Фильм начинается со сцены акта между юношей и дяденкой. Потом оказывается это сын и папа.Потом тварец объяснил что это был сон главного героя и к инцесту и гомосятине отношения не имеет

Вот оно что, похоже автор "ходил под следствием" по ст. 121 УК РСФСР


Haven
отправлено 24.05.11 01:31 # 113


Абзац, сам не понял что ляпнул. Прямо как Михалков со своим "бесогоном".


Bunch
отправлено 24.05.11 01:49 # 114


Практически все, что пропускала тогдашняя цензура, можно пересматривать и пересматривать.
Этих "творцов" можно понять - ему говорят - "Ты - говно"... он конечно оправдывается - "Они не понимают..." или "политическими" прикидываются.


Krix
отправлено 24.05.11 01:49 # 115


О, еще один ебнутый вылез.

> У меня были большие проблемы с советской властью

А вот у нее с тобой проблем не было. Ей все было понятно.
Она дала тебе, мудаку, образование и работу, а ты хотел снимать говно и ни за что не отвечать.

> и если бы не перестройка, то я бы сидел в лагере... Я был абсолютно уверен, что Брежнев меня переживет

О каком Брежневе в перестройку идет речь? Соседе-однофамильце?

> Но главным врагом творчества является не государство, а народ.

ВОТ! Бинго! Наконец-то это сказано прямым текстом.
Камрады, ну раз мы для них - враг, то значит и они для нас тоже.
В таком случае - без пощады!


Fedor_K
отправлено 24.05.11 02:47 # 116


Кому: CheKisst, #104

> он должен быть независим от зрителя, читателя, слушателя, т.е. потребителя его творчества.

А можно я, зритель/читатель/слушатель, буду независим от их творчества? Ну какой-нибудь серпентарий им выделить, пусть свои шЫдевры там демонстрируют, кто захочет - пойдёт и посмотрит.


PhD
отправлено 24.05.11 03:04 # 117


Кому: Goblin, #40

> кстати, интересно, откуда Сокуров адрес знал

Похоже сам многих по этому самому адресу отправил

Кстати я все не очень понимаю: почему режиссеру например пары фильмов, которые не пошли в прокат (т.е. не стали отбивать бабки) дают снимать и третий и четвертый "шЫдевры", которые отправляются туда же куда и первые два. Почему? За что ему платят зарплату, доверяют распоряжаться немаленькими средствами.


CompCon
отправлено 24.05.11 07:48 # 118


Кому: Пан Головатый, #87

> Значит не маразм. Очередной раз "не вышел" надо заменить на "нахер никому не нужен кроме кучки эстетов".

Как там, у покойнного Алексвндра Сергеича, который наше все?

>Когда бы все так чувствовали силу
>Гармонии! Но нет: тогда б не мог
>И мир существовать; никто б не стал
>Заботиться о нуждах низкой жизни;
>Все предались бы вольному искусству.
>Нас мало избранных, счастливцев праздных,
>Пренебрегающих презренной пользой,
>Единого прекрасного жрецов.


stepnick
отправлено 24.05.11 07:51 # 119


> Потом я осознал, что эстетика и художественная глубина произведения – это большая опасность для государства, потому что независимое творчество говорит: “Я такой, и я не собираюсь быть похожим на всю эту «социалистическую» толпу”. Но главным врагом творчества является не государство, а народ.

У Пушкина есть стихотоворение "Поэт и толпа", там примерно о том же.

.............
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»


Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
.............

Это, навреное, у них общее, у творцов.


Umber
отправлено 24.05.11 08:50 # 120


> Но главным врагом творчества является не государство, а народ.

Получается что "творческие" люди - враги народа. )


ПтирЯ
отправлено 24.05.11 09:07 # 121


[Но главным врагом творчества является не государство, а народ.]

Ну чем не эпитафия на надгробном камне?


Pabloneruda
отправлено 24.05.11 09:07 # 122


Ему просто бабла не дают столько сколько Михалкову, оттого и злобится ...


Виталь_ка
отправлено 24.05.11 09:43 # 123


Кому: spetrov, #73

> Тому же Тарковскому.

Ага. Кончаловский в своей книжке как-то описал монтирование Тарковским фильма то ли "Сталкер", то ли "Зеркало". Когда Тарковский весь снятый материал склеивал в случайном порядке так как не знал как смонтировать. В итоге - "шедевр")


Val1974
отправлено 24.05.11 09:48 # 124


Блин, вот ведь какой парадокс! Российским творцам народ мешает творить и, главным же врагом демократии в России, тоже является российский народ...
Короче, во всем виноват народ!


протопоп вожжофф
отправлено 24.05.11 10:13 # 125


Тварьцы наперегонки бросились обсирать: народ,страну,власть,прошлое и строить из себя обиженных парашников.


dead_Mazay
отправлено 24.05.11 10:42 # 126


>Я не считаю, что я выражаю интересы народа. Я делаю только то, что не могу не делать.

Кстати, под этим могло бы подписаться множество т.н. творцов, разной степени гениальности.

Мыкеланджыла, поди, тоже не выражал интереса народа!


Dok
отправлено 24.05.11 11:30 # 127


Дык все эти шедевры в массе - создание чего-то непонятного, в которое каждый может вложить свое. И подумать - о, как тонко, мы с атором видим мир одинаково...

Ровно та же вещь - в рок музыке. Текс непонятный, толкуй как хочешь. То, что два толкования абсолютно разные - никого не парит.


Dok
отправлено 24.05.11 11:53 # 128


Вот скандал, связанный с тем, что солдаткормили собачьим кормом вместо тушенки:

http://yahooeu.ru/other/28154-sobachiy-korm-dlya-voyak.html

Надо полагать солдатня не заценила креатива.
Вот мне почему-токажется, что это явления из одного мешка - что непонимаемое тупым народом високое искуйство, что собачьи корма. Просто всучивается гомно, а творцы при этом еще и сетуют, что потребитель гомно жрет без аппетита...


Lady_Alia
отправлено 24.05.11 12:08 # 129


Ни одного кина этого персонажа не видела, о чем (читая комменты) не жалею ни капельки.
Но все же хоть в чем-то стОит отдать Сокурову должное - не юлит, жопой не виляет а-ля Михалков ("Я уверен, что людям нужен мой фильм"), рубит с плеча и говорит все, как есть.

Гнида недобитая. Как жаль, что Брежнев его не пережил, недоглядели советские борцы с ТворЪцами


naxxodka
отправлено 24.05.11 12:44 # 130


Охуевший народ не принимает творчества маэстро.

Одно не совсем понятно - картины гения не выходили в проклятом совке, но тогда не совсем понятно на что он жил?
Понятно только, что ему дали высшее режиссерское образование и выделяли деньги на съемки картин и зарплаты создателям и режиссеру ненужных картин.
Так Советская власть аццки издевалась над непонятым гением.

А когда наступил капитализм, выяснилось, что фильмы - это бизнес.
Пиздец какой - значит можно потратить сумашедшие деньги на тормошение тараканов в собственной голове, занять этим еще кучу людей, а зарабатывать деньги эти картины не должны и потраченные деньги, очевидно, государства, т.е. в виде налогов полученные от ненавистного творцу народа- отдавать не нужно.
У меня в голове не укладывается, что такие ебанутые эльфы до такого возраста доживают!

Почему нынешняя власть никак не спрашивает возврата потраченных на аццкое гавно денег мне понятно, непонятно только, почему в Советском Союзе - таких деятелей сразу не сажали в тюрьму за растрату?


Тумбус
отправлено 24.05.11 13:34 # 131


> Но главным врагом творчества является не государство, а народ.

То есть, это "искусство" - антинародное. Сам ТворянинЪ молвил.
Но, с другой стороны, ТворянинЪ считате, что народ его не любит не потому, что оно против народа, против исторической памяти. А потому, что народ - быдло и ничего не понимает.
Мрази.


Тумбус
отправлено 24.05.11 13:34 # 132


Кому: Nin, #83

> Фильм снят одним кадром. Чисто технически - впервые в мире.

Получилось плохо. Больше не надо так делать.


Тумбус
отправлено 24.05.11 13:41 # 133


Кому: creaze, #69

> Значит, человек при советской власти ДЕЛАЛ фильмы. А следствием их антисоветизма было то что они не ВЫХОДИЛИ.

Там сложнее было. Принимали идею. Под идею делали сценарий. Утверждали сценарий - их могло быть невообразимо много.
Составляли проект съемок и бюджет фильма. После съемок, монтажа и озвучки - смотрели, что получилось.
Если получалось антисоветски или просто - плохо, то ТворянинЪ получал по шапке и на некоторое время мог быть отстранен от разбазаривания государственных денег на собственные видения. Это вызывало "невыносимые страдания" и прочую внутреннюю эмиграцию. В отличие, например, от токаря, запоровшего нефиговую такую заготовку для, скажем, атомного реактора, деяния Творянина оценить объективными критериями не так просто. Потому откровенно плохие картины могли иметь неоднозначную оценку ("Художник так видитЪ!") и быть предметом для дискуссий.
Про непростые взаимоотношения стайки ТворяниновЪ в процессе съемок - это отдельная песня, там тот еще зоопарк.
По результатав взаимных доносов и более или менее объективных расследований также могли быть наложены взыскания за аморалку и алкоголизм. С соответтсвующими оргвыводами и, возможно, с отстранением Творянина от кинобюджетов.

Само собой, в мемуарах Художников (Ъ) такого рода замечательные факты освещаются как "фига в кармане" в адрес ненавистного социалистического государства, как независимый взгляд и "песнь свободе", злобно угнетаемые коварными КГБ и КПСС. Хотя если убрать эмоциональную составляющую, то в быту это все называется иначе - либо мужеложество, либо халтура, а также аморальное поведение, алкоголизм, растраты, антисоветская пропаганда.


покрышкин
отправлено 24.05.11 15:37 # 134


Кому: Стропорез, #107

> Насколько я понял, в "Ковчеге" основной фишкой, с которой выпендрился Сокуров, была съёмка всего фильма в один проход и без монтажных швов.

Типа хоум видео с вэб-камеры?


panzerw
отправлено 24.05.11 15:37 # 135


Кому: stabvenom, #102
Слышал другой вариант - Хрущев просит маршала помочь ему с разоблачением преступлений Сталина, на что Рокоссовский ему отвечает :
- Для меня Иосиф Виссарионович - святой !


stabvenom
отправлено 24.05.11 18:29 # 136


Кому: panzerw, #135

> Слышал другой вариант - Хрущев просит маршала помочь ему с разоблачением преступлений Сталина, на что Рокоссовский ему отвечает :
> - Для меня Иосиф Виссарионович - святой !

Ага, тоже эту историю читал.
Рокоссовский определённо производит впечатление порядочного человека. Если, конечно, вообще абстрагироваться от того, что он Маршал Победы.


uehlsh
отправлено 24.05.11 20:02 # 137


http://oper.ru/visitors/rules.php

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Две пустых строки оставлять не надо, три пустых строки также не нужны.



panzerw
отправлено 24.05.11 20:16 # 138


В Кинотеатре "Звездный" году вероятно в 1987 (то есть при мрачном коммунистическом режиме еще) смотрел фильм Сокурова - не помню названия, снят был как бы по произведению братьев Стругацких.
Кино существенного впечатления не произвело, действия как такового нет, что происходит в кадре - непонятно, в главной роли очаровательный блондин - типа девушкам наверное на него приятно смотреть было. Созерцательная медитативная глумливость над зрителем в видеоряде определенно была заложена - типа я знаю больше чем ты, но тебе не скажу. До Тарковского Сокурову очень, очень, вэри очень далеко.

Есть у нас такой "саксофонист" (забыл как его там)
который дудит в саксофон, он даже как то раз дудел на пару с экс президентом Клинтоном. Он что интересно умудряется даже концерты давать, и все бы ничего но он играть не умеет. Сакуров у меня почему то ассоциируется именно с ним.

Фильм про Ленина не смотрел - хватило увиденной "чудовищной" сцены с деревом в телевизоре.
Фильм про Фюлера смотрел частично - вероятно у Сокурова не хватило актеров, таланта или денег для постановки "Вишневого сада" от Чехова, поэтому диалоги и актерский состав подверглись существенному сокражению и цензурированию, а действие перенесли в Германию.
Зачем снимался этот фильм - для меня осталось загадкой.
Вероятно главным в сюжете был эпатаж зрителей личностью (характер которой так и сотался нераскрытым ни с какой стороны) главного героя картины.


Сагу про японского императора, армия которого убила 18 миллионов китайцев - это может быть вероятно какой то заказной (от SONY?) проект. Не смотрел и не знаю насколько удачно Сокурову удалось отстирать чужое грязное белье.

Фильм про бал в Зимнем дворце (во время чумы ? :) ) не смотрел ничего сказать также не могу. Но вдруг - шедевр ? А ?


uehlsh
отправлено 24.05.11 20:16 # 139


Кому: CheKisst, #104

> Камрад, ты не учел один важный момент - он должен быть независим от зрителя, читателя, слушателя, т.е. потребителя его творчества. Если ему пофиг, интересно кому его творчество или нет - то да, настоящий независимый творец.
>
> А если при всем указанном хочет, чтоб любили, восхищались и давали премии - тогда пора к доктору.

К доктору они народ посылают. "Творец", это когда человека "творение" тянет вверх,а когда оно расчеловечивает,растлевает- то это по-другому называется. Слуга Сатаны,деструктор.
Щас они все "творцы" такие.

"Квалифицирующим признаком современного искусства является сочетание крайней деструктивности с крайней же паразитарностью. Убежденность кураторов в том, что государство безусловно должно выдавать ассигнования на то, чтобы художник смелее отрицал законы, совесть, веру, а также и само это государство, была бы в чем-то даже трогательна, когда бы не напоминала описанные в «Архипелаге» жалобные крики блатарей, вдруг встретивших отпор: «Ты что! Человека бьешь!» Ср. рассуждения куратора А. В. Ерофеева: «Вопрос не только в фаллосах, здесь когда художественная ситуация такова, что художники не имеют своей инфраструктуры… Когда музеи не покупают, не приобретают их произведения, то есть естественно протест. Что вы хотите? Люди требуют внимания к себе... Стройте музеи, разворачивайте сети художественных учреждений, выставочных залов». Понятно, какого направления сети: вряд ли академического. Упертость государства в самом чувствительном для них вопросе произведет такой же крик потрясенного куратора: «Ты что! Денег не даешь!» На что надо спокойно ответить: «Да, не даю»." http://expert.ru/expert/2011/15/kak-nam-reorganizovat-hrenachechnuyu/


uehlsh
отправлено 24.05.11 20:16 # 140


Квалифицирующим признаком современного искусства является сочетание крайней деструктивности с крайней же паразитарностью. Убежденность кураторов в том, что государство безусловно должно выдавать ассигнования на то, чтобы художник смелее отрицал законы, совесть, веру, а также и само это государство, была бы в чем-то даже трогательна, когда бы не напоминала описанные в «Архипелаге» жалобные крики блатарей, вдруг встретивших отпор: «Ты что! Человека бьешь!» Ср. рассуждения куратора А. В. Ерофеева: «Вопрос не только в фаллосах, здесь когда художественная ситуация такова, что художники не имеют своей инфраструктуры… Когда музеи не покупают, не приобретают их произведения, то есть естественно протест. Что вы хотите? Люди требуют внимания к себе... Стройте музеи, разворачивайте сети художественных учреждений, выставочных залов». Понятно, какого направления сети: вряд ли академического. Упертость государства в самом чувствительном для них вопросе произведет такой же крик потрясенного куратора: «Ты что! Денег не даешь!» На что надо спокойно ответить: «Да, не даю».


loisop
отправлено 24.05.11 21:07 # 141


Кому: Дадли Смит, #49

> Я люблю хорошие фильмы типа Терминатора и Нечто. Я слушаю хорошую качественную музыку - Криденс, Битлов, Элвиса.

Прости, камрад, но - хорошими эти фильмы назвать трудно. Зрелищными - да, согласен, но хорошими? Гмм.. Терминатор - еще куда ни шло, Нечто (It) же, на мой взгляд, весьма посоедственная пугалка. Особливо если ДО просмотра читать оригинал. Точнее рассказюшку, легшую в основу фильма, и некисло так творчески перерабатанную.
Касательно музыки - практически солидарен. Криденс клирвотер и Битлы - местами таки да. Элвис же вызывает стйкую ассоциацию с тропическими попугаями.
(Впрочем, на вкус и цвет - все фломастеры разные)


stabvenom
отправлено 24.05.11 21:32 # 142


Кому: panzerw, #138

> Фильм про Ленина не смотрел - хватило увиденной "чудовищной" сцены с деревом в телевизоре.
> Фильм про Фюлера смотрел частично - ...
> Сагу про японского императора, армия которого убила 18 миллионов китайцев - это может быть вероятно какой то заказной (от SONY?) проект.

А это у него была, типа трилогия. Про сильных мира сего.
Конечно, получилось показать ему не императоров да диктаторов и революционеров, а себя: пустоголового, ноющего, безвольного депрессивного интеллигента в худшем смысле. Не понимающего, что вокруг него происходит, почему и зачем.

> Фильм про бал в Зимнем дворце (во время чумы ? :) ) не смотрел ничего сказать также не могу. Но вдруг - шедевр ? А ?

Ага. ШЫдев0р.
Почитал я восторженные отзывы высоколобых эстетов про размах, величие и глубокое содержимое, потом мне в руки dvd попал. Ну, думаю, здорово! Уговорил жену-иностранку приобщиться к великой русской культуре и истории, сели, включили...
Выключили через сорок минут, когда уже никакого терпения не осталось, в диком раздражении.
Пришлось срочно забивать впечатления от шыдевра бездуховной Бриллиантовой Рукой.
В очередной раз спасибо Гайдаю — выручил! Вечер спас!

Ковчег потом досматривал уже сам, в два захода.


lexey98
отправлено 24.05.11 23:19 # 143


Ещё один подозреваемый в осквернении чайника ;)


Цзен ГУргуров
отправлено 25.05.11 01:05 # 144


Кому: Nin, #83

> Фильм снят одним кадром. Чисто технически - впервые в мире.

Если внимательно вглядываться, то одна склейка, все же, есть. Но для проформы необходимо было рассказать про "один кадр" (и еще про первый "нецдачный дубль"). Как формальный эксперимент - интересно. По содержанию...

Еще ценю "Скорбное бесчувствие" как "прикольный" эксперимент. Плюс какая-то из его бессчетных элегий (может и "Солдатский сон") - репортаж с русской заставы на таджико-афганской границе в Новый Год. Все остальное из Сокурова смотрел с большим трудом. От фильмом про Ельцина и Солженицина наступают рвотные позывы сразу. Впрочем, от "Тельца" тоже.


Цзен ГУргуров
отправлено 25.05.11 01:16 # 145


Кому: Fedor_K, #91

> Ну а поскольку из-за него она началась, все беды России - от Сталина, т.е. от Советской Власти.

Это обязательная программа выступления либералов по любому поводу:

1) Во всем виновата Советская Власть.
2) Особенно Сталин.
3) Кагда мы будем жить в нормальном обществе, вот тогда...

Недавно смотред обсуждение фильма Бортко о Петре I. Там на собрании "интеллектуалов" даже похвалили "Бресткую крепость" (правда за кропотливе вовстздание антуража и собитий). Думал - обойдется. А нет. Все-так нашелся либерал. Встал и шарманска заиграла: "То, что у нас нет нормальной историчекой науки виновата ...".
Хотелось спростить: "Юноша (правда, он седой был), вы не помните яростных дискуссий об истории времен Застоя, вынесенных на страницы популярных научных журналов?" Правда, на Сталина он лишь намекнул, но закончил естественно: "когда мы будем жить в...".
Смеялся.


Цзен ГУргуров
отправлено 25.05.11 01:23 # 146


Кому: naxxodka, #130

> А когда наступил капитализм, выяснилось, что фильмы - это бизнес.
> Пиздец какой - значит можно потратить сумашедшие деньги на тормошение тараканов в собственной голове, занять этим еще кучу людей, а зарабатывать деньги эти картины не должны и потраченные деньги, очевидно, государства, т.е. в виде налогов полученные от ненавистного творцу народа- отдавать не нужно.
> У меня в голове не укладывается, что такие ебанутые эльфы до такого возраста доживают!

Возьми Германа Старшего. Мало того, что снял режкостное говно "Хрусталев, машину!" (там просто все - сплошные головные тараканища), так еще 10 лет снимает "Трудно быть богом" - 5 продюсеров по миру пустил. О как в советское время избаловался. .


лис33
отправлено 25.05.11 14:53 # 147


Кому: panzerw, #138

> Сагу про японского императора

Фильм сделан неплохо, но тема уж больно узкая. Многим ли интересны душевные терзания
императора, понимающего, что война проиграна, всё катится к чёрту, но старательно
делающего вид, будто его это не касается?


panzerw
отправлено 25.05.11 16:50 # 148


Если Сокуров пытается дистанцироваться от политики - то он мягко говоря с головой не дружит - те кто финансирует его фильмы (заведомо провальные) делают это именно по политическим соображениям (в виду сильной непрофильности не будем углубляться в причины скажем только что это культурный терроризм).

Война - это продолжение политики, только другими средствами - Клаузевиц.

Политика - это концентрированная экономика - Ленин.

Говоря про японского императора, следует заметить что у Можейко читал о том что в 30-е годы после начала войны с Китаем, все члены неугодных правительству политических партий сначала были посажены а затем расстреляны - вот так нужно стимулировать патриотизм (заодно и риса съекономили на кормлении политических узников - война все таки).

Таким оборазом в японии заложили фундамент национального согласия и сотрудничества различных общественных, социальных и политических сил, сгруппировавшихся к вящей так сказать славе государства вокруг императорской власти (после Реставрации Мэйдзии в 1869 году к началу ХХ века в Японии развелось слишком много западного либерализма призывавшего к отходу от типично японских ценностей).

Отсутствие диссидентов и солженицыных-шаламовых, полностью гарантировало единение японского общества в непростых условиях как военного противостояния против англо-американской военной машины, так и послевоенного "экономического чуда" которое привело к необычайному развитию промышленности и дало тем самым повод позиционировать японскую нацию как одну из мощнейших мировых держав(хотя вообще то японцы просто скопировали у себя "сталинскую экономику").

Сегодня в Японии никто не предаст анафеме или тем паче не попросит "вынести из мавзолея" так сказать тирана - императора Хирохито, который своими кровавыми репрессиями уничтожил самую "прогрессивную" часть японского народа (которая кабы дорвалась до власти, то выкачала бы все что можно еще было заграбастать в Японии, а рис пришлось бы закупать в Китае - ну в общем все было бы так как оно обычно бывает при демократии).

Таким образом лить воду на мельницу японского императора из за границы - смысла нет - у них там все и так ЗА (Хирохито Банзай!).
Вот кто бы полил на свою.


Цзен ГУргуров
отправлено 25.05.11 21:18 # 149


Кому: panzerw, #148

> Если Сокуров пытается дистанцироваться от политики - то он мягко говоря с головой не дружит - те кто финансирует его фильмы (заведомо провальные) делают это именно по политическим соображениям (в виду сильной непрофильности не будем углубляться в причины скажем только что это культурный терроризм).

Камрад, ты в курсе какая кликуха у Сокурова на "Ленфильме"? - "Иудушки Головлев".
Так что он, мягко говоря, "лукавит". Тем более фильмы про Ельцына в самом начале его "нового подъема" (кончившегося президенством РФ) а так же "Беседы с Солжениценым" - самая что ни на есть голимая политика.


Faust
отправлено 27.05.11 09:13 # 150


> Но главным врагом творчества является не государство, а народ. Именно он указывает художнику на дверь. От этого страдал Шостакович, Солженицын и многие другие.

[смахнул скупую мужскую слезу]



cтраницы: 1 | 2 всего: 150


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк