- Каким вы видите будущее России через 15 или 50 лет?
- Наиболее вероятным представляется мне вариант, при котором авторитаризм у нас будет крепчать — до тех пор, пока не наступит очередной застой. А он наступит обязательно: авторитаризм чреват застоем, авторитаризм не умеет развивать ни конкурентоспособную экономику, ни эффективную науку. И тогда разразится очередная перестройка, ветром перемен принесёт нового Ельцина или Горбачёва, старая устоявшаяся бюрократическая система будет разрушена, в экономике восторжествуют — на некоторое время — принципы либерализма... А там, глядишь, и новое поколение выйдет на оперативный простор, поколение, не знающее "совка", готовое не только "жить как в Европе", но и как в Европе работать. В конце концов, реально возможен только один — приемлемый — вариант будущего: Общество Потребления. Ни на что другое человечество пока не способно. Либо Общество Потребления, либо тоталитарный мир а-ля "1984". И Общество Потребления представляется мне более вероятным потому только, что не ведёт в социальный тупик и обещает некую перспективу. Правда, где-то к середине века разразится, видимо, энергетический кризис, человечество в одночасье — в течение каких-нибудь десяти лет — перенесено окажется в "век пара и электричества" (когда пара много, а электричества мало), и про Общество Потребления придётся забыть. По крайней мере, до тех пор пока мы не освоим, наконец, термояд... Будущее многовариантно, но, слава Богу, неизбежно. И мы обязательно увидим, что там, "за поворотом, в глубине лесного лога". Не все, но большинство из нас.
- Даёшь общество Потребления! — кричал Румата Эсторский.
За миску чечевичной похлёбки Румата сменил фамилию на Цапок.
Братья Стругацкие - это не просто уникальный бренд в литературе, их книги для нескольких поколений читателей служили безошибочным камертоном, по которому душа сверяла важные нравственные поступки. "Трудно быть Богом", "Улитка на склоне", "Волны гасят ветер", "Жук в муравейнике", "Понедельник начинается в субботу", "Малыш", "Стажёры", "Далёкая Радуга" и другие их произведения вошли в классику. Стругацкие отмечены международными наградами, включая шведскую премию Жюля Верна и британский приз "За независимость мысли". Их именем названа малая планета Солнечной системы.
В эксклюзивном интервью "Эхо" Борис СТРУГАЦКИЙ поделился своими мыслями по насущным проблемам современности и будущего.
- Борис Натанович, в своих произведениях вы с братом сконструировали особый виртуальный мир человеческого будущего. Такой же, какой, например, создал Толкиен, породивший жанр фэнтези. Теперь в мире Толкиена, пользуясь его символами и стилистикой, работают сотни писателей и режиссёров. И в нашей литературе многие из советских фантастов в 60-70-е годы "поселились" в мире фантастов Стругацких. Однако вам не кажется, что этот лучший виртуальный мир человеческого будущего умер вместе с кончиной советской коммунистической антиутопии? Кто-нибудь из литераторов ещё "обитает", работает в этом вашем мире?
- Мир Полудня прекрасен, заманчив, чист, обаятелен и привлекателен, но один недостаток его бросается в глаза: он чертовски малоправдоподобен. Можно выразиться и сильнее: он неправдоподобен совсем. Это мир-призрак, мир-мечта, и именно поэтому он не может умереть. Он вечен, как любой из мифов, - скажем, миф о свободном полёте, который не умирает, несмотря ни на какие "конкорды" и даже "Союзы". Как литературное поле для разворачивающихся фантастических баталий с приключениями душ и тел, этот мир удобен, и практически любой фантаст, пишущий о будущем, с удовольствием использует соответствующие декорации - с тем только, может быть, нюансом, что обязательно вводит "элементы повышения правдоподобия": и люди у него становятся отнюдь не идеальными, и обстоятельства более жестокими - исчезают мягкие акварельные краски, дымы и туманы застилать начинают благостные пейзажи. Что ж, это естественно. Нет ничего скучнее бесконфликтного мира. И отнюдь не случайно количество антиутопий всегда в литературе зашкаливает, а утопии пересчитать - хватит пальцев одной руки.
- Интересно, а вы сами когда-то верили, что развитие человечества может хоть в какой-то степени пойти по нарисованному вами в ваших произведениях пути? Вам не досадно, что ваше видение будущего, похоже, оказалось совершенно утопичным? В каком обществе вам мечталось жить, когда вы сочиняли при советской власти, и как оцениваете общество нынешнее?
- У нас всегда хватало ума и просто здравомыслия, чтобы понимать: Мир Полудня практически недостижим. Много-много лет назад мы сформулировали для себя весьма правдоподобную идею: создать идеальное общественное устройство способен только Человек Воспитанный - человек, победивший в себе ленивую и косную волосатую обезьяну, наследство эволюции, или хотя бы как-то договорившийся с ней, приручивший её, ставший ей хозяином. Высокая Теория Воспитания представлялась нам главным орудием преображения. Учителя виделись нам главными людьми планеты: профессионалы, способные раскрыть в человеческом детёныше его Основной Талант, некое Умение, позволяющее быть первым среди равных, избавляющее от комплексов, делающее успешный творческий труд источником высшего наслаждения жизни. Пока Высокая Теория Воспитания не будет создана и реализована практически, ничего принципиально нового с человечеством не произойдёт. Мы будем совершенствовать технологии, открывать новые законы, потреблять всё больше, всё разнообразнее, мы будем беспредельно совершенствовать процессы потребления, и ленивая волосатая обезьяна в каждом из нас будет говорить: Хорошо! Отлично! Ещё! Ещё! Больше! Слаще! Как это прекрасно: чтобы было весело и ни о чём не надо было думать...
- Как вы относитесь к работе Переслегина, который изящно и точно "достроил" в совершенно ином жанре сюжетные и философские линии ваших романов? Вы согласны с той пессимистической ноткой, которую он post factum привнёс в созданную вами историю?
- Помнится, я с интересом читал эту статью. Убедительно. Можно было бы, конечно, оспорить некоторые его положения, но зачем? Я люблю такие построения, игры незаурядного ума - они позволяют взглянуть на знакомый предмет с совершенно неожиданной точки зрения, и уже только в этом их специфическая ценность.
- Со времён Ильфа и Петрова спрашивать о том, "как вы писали вместе", значит выставлять себя идиотом. Но мы рискнём, нам не привыкать - такая профессия. Нас интересует только один аспект вашего совместного творчества с Аркадием Натановичем: кто разрабатывал сюжеты романов, а кто больше специализировался в конкретном их прописывании? И были ли в романах герои, которых один из вас "притаскивал" в сюжет вопреки желанию или при неодобрении другого?
- Наверное, мы отвечали на этот вопрос раз сто - и порознь, и вместе, и в незапамятные времена, и я - совсем недавно, и любознательным корреспондентам, и ещё более любознательным фэнам... И никак, видимо, не удавалось нам убедить вопрошающих, что дела обстояли совсем не так, как им хочется видеть. Не было у нас "разделения" труда. Никакого. Всё делали вместе, рядом, бок о бок, одновременно. Совместно - сцена за сценой - разрабатывался сюжет. Одновременно - один за машинкой, другой бродит по комнате - писали текст: фраза за фразой, абзац за абзацем, один предлагает вариант, другой "правит" его - устно, разумеется. Правка обдумывается, и либо отвергается - тогда полагается предложить новый вариант, либо принимается и заносится на бумагу... Неизбежные споры, иногда - свирепые. В крайнем случае, когда консенсуса достичь не удаётся, - жребий. Случаев, когда ктото из нас "силой проталкивал своего героя", я не помню. Да и зачем бы это могло понадобиться? Нет ничего легче, чем договориться о герое. Гораздо труднее договориться, например, о его лексике.
Конечно, профессии соавторов давали им иногда определённые преимущества. Когда речь шла об оружии и армии вообще, преимуществом обладал АН, кадровый офицер и "военная косточка". А когда в тексте возникали учёные, звёздные скопления и прочая математика, преимущество самым естественным образом переходило к БНу - выпускнику матмеха и бывшему сотруднику Пулковской обсерватории. Самураи, гэта, кимотори и прочая японщина - тут главный АН, профессиональный переводчик с японского. Однако, когда речь заходила о японской поэзии, соло выступал БН как большой любитель и даже почти знаток хокку и танка... Наш метод работы кое-кому кажется аномально сложным, чрезмерно трудоёмким, а главное - очень медленным. Ничего подобного! Тут всё дело - в привычке. Начинали ведь мы "как все": один писал первый вариант целиком и в одиночку, потом передавал его другому, тот редактировал, переписывал и возвращал новый вариант первому. Так была написана "Страна багровых туч" - два года писалась!, повестушка "Извне", несколько ранних рассказов. Вот это действительно было аномально сложно, чрезмерно трудоёмко и, главное, МЕДЛЕННО! "Путь на Амальтею" мы решили писать по-новому: бок о бок, нос к носу, фразу за фразой. И почувствовали вдруг, насколько получается "ловчее", быстрее, интереснее и эффективнее. И с тех пор мы писали только так всё, за исключением статей, рецензий и некоторых рассказов.
- Взлёт социального и интеллектуального оптимизма в 50-60-е годы, когда создавались ваши первые романы, был во многом связан с подъёмом и достижениями советской науки. А сегодня не кажется ли вам тот взлёт не соответствовавшим реальному уровню цивилизации народов, обитавших на просторах СССР, и возможностям общества? Не кажется ли вам, что этот взлёт был искусственно и вымученно подогрет советским режимом? Может быть, нынешняя деградация науки и научной инфраструктуры является просто отступлением к тому реальному цивилизационному уровню, на котором находится наше российское общество?
- "Взлёт науки" НИКОГДА не соответствует "реальному уровню цивилизации". Этот уровень всегда ниже "взлёта", иначе взлёт не был бы взлётом. Оба эти социальные явления никак не связаны между собой и управляются разными законами общества. И нынешняя "деградация" не есть "отступление к реальному цивилизационному уровню" - это одно из естественных последствий социальной революции конца 80-х, проявление пресловутой "разрухи", сопровождающей любую революцию. И новый "взлёт" науки неизбежен, чего никак нельзя сказать о скольконибудь резком подъёме "цивилизационного уровня". Потому что во "взлёте" заинтересованы не только сами учёные, но и власть имущие элиты. А в "цивилизационном подъёме" не заинтересован никто, даже мы с вами, - это задача грандиозная и не по зубам никому.
- Вы в детстве пережили Ленинградскую блокаду. А какие-то новые сведения о Великой Отечественной войне и о Советском союзе, которые открылись совсем недавно, изменили ваши взгляды на войну и страну?
- Нет. Представления о том, что есть война - всякая война, - сложились у меня много лет назад и с тех пор не менялись, да и с чего им было меняться? Чем больше узнавал я о войнах, тем очевиднее становилось: война есть противоестественное состояние социума, уродливое и отвратительное, как и всё противоестественное. По сути война - любая война! - есть совместное (по некоей негласной договорённости) преступление против народов. Против тех самых народов, во имя которых якобы эта война затевается. Замечательный писатель и солдат Виктор Петрович Астафьев сказал, что война не даёт никому и никакого позитивного опыта. Как тюрьма. Как концлагерь. Даже самая победоносная война. Самая "успешная", самая "справедливая" - она всегда горе, смерть, грязь, шаг назад в социальном развитии и тяжёлое поражение нравственности социума. К сожалению, наиболее распространённое представление о войне пришло к нам из XIX века: война - занятие настоящих мужчин; война - питомник героев, неиссякаемый источник национальной гордости и славы; более того - "война есть продолжение политики иными средствами". Мощный удар этим варварским представлениям нанесла Первая мировая. Вторая мировая оказалась ещё страшнее и бесчеловечнее, но сам факт того, что это было сражение с наиболее отвратительным порождением новейшей истории - нацизмом, позволил сохранить её героический ореол. Потом были Корея, Вьетнам - типичные "продолжения политики иными (погаными) средствами". И много было ещё крови, грязи, страданий - без какой-либо видимой пользы для кого-либо. И была угроза ядерного взаимоуничтожения. Так что ныне наконец получило широкое распространение представление о войне, сводящееся к жалобной формуле: всё что угодно, только не война. Миллионы людей стали пацифистами. Но остались миллионы и миллионы тех, кто менталитетом своим произрастает из XIX, XVIII, I века. И пока этот менталитет не изживёт себя окончательно, война будет нависать над нами, как чёрная туча, порождаемая агрессивностью волосатой, злобной, неумной обезьяны, живущей в наших душах.
- Вы не раз говорили, что XXI век войдёт в историю как эпоха кровавого, средневекового противостояния между исламом и христианством. Как, на ваш взгляд, выглядит ситуация в этом противостоянии в настоящий момент? И видите ли вы какие-то способы разрешения конфликта?
- Эта угроза вполне реальна. Как разрешить конфликт, я не знаю. Да и никто не знает, полагаю. Осторожность, взаимотерпимость и постоянная готовность к отражению агрессии - никто ничего другого предложить не может. И ещё: надо делиться. На добрые 90 процентов почва конфликта порождена гигантской разницей в уровнях жизни Запада и Востока - религиозный фанатизм только орошает эту почву.
- Вопрос к вам как к выпускнику математико-механического факультета ЛГУ по специальности "звёздный астроном". Как вы думаете, что было бы, если бы не американцы, а мы первыми высадились на Луну? Могли ли мы сделать это чисто технически и с чем связан наш отказ от этого амбициозного проекта? Были ли нужны тогда подобные проекты стране? Нужны ли они сейчас? Почему американцы отказались от лунной программы и устремили свои взоры в сторону Марса?
- Насколько я знаю, отставание наше порождено было именно техническими причинами. Никак не удавалось соорудить достаточно мощную "лунную" ракету, и, хуже того, никак не получалось создать бортовую ЭВМ, способную обеспечить достаточную надёжность проекта. У американцев надёжность была "четыре девятки", то есть 99,9999. У нас, по слухам, получалось что-то вроде 0,70. Вероятность катастрофы 30%. Это было совершенно недопустимо. Лунная программа США нанесла нам серьёзный пропагандистский удар, мы разом оказались на вторых ролях - и это после спутника, после "Луны-2", после Гагарина - но ничего более страшного, по-моему, не произошло. "Космическая гонка" всегда была для нас, да и для американцев тоже, всего лишь "пропагандистскими отходами" гонки вооружений. Эта ситуация сохранилась и поныне. Марсианская программа, по большому счёту, тоже "проект престижа". Никому на Земле этот Марс не нужен. Но как орудие пропаганды, как средство объединить нацию и, может быть, целые страны общей задачей под американским флагом, - этот проект годится и, скорее всего, будет реализован.
- В ваших сочинениях среди героев межпланетных путешествий всегда присутствуют представители России, да и сама держава представлена весомо. С вашей точки зрения, велики ли у России шансы сохранить статус космической державы? И вообще, возможны ли длительные полёты человека в космос, например на Марс, сегодня? Как показывают результаты американских исследований, при длительной невесомости мышцы космонавтов теряют свою силу, происходят различные физиологические изменения. Кроме того, на человека негативно влияет радиация. Возможно ли, с медицинской точки зрения, провести в космосе более трёх лет?
- Я не думаю, что дела обстоят так уж плохо. Я ещё помню времена, когда считалось, что невесомость - вообще непреодолимая преграда для пилотируемых полётов. Потом научились с последствиями невесомости бороться, и космонавты проводят теперь десятки тысяч часов на орбите без каких-либо вредных для себя последствий. Конечно, полёт на Марс есть задача сложнейшая, но, по-моему, никаких действительно непреодолимых препятствий здесь не предвидится.
- Каким вы видите будущее России через 15 или 50 лет?
- Наиболее вероятным представляется мне вариант, при котором авторитаризм у нас будет крепчать - до тех пор, пока не наступит очередной застой. А он наступит обязательно: авторитаризм чреват застоем, авторитаризм не умеет развивать ни конкурентоспособную экономику, ни эффективную науку. И тогда разразится очередная перестройка, ветром перемен принесёт нового Ельцина или Горбачёва, старая устоявшаяся бюрократическая система будет разрушена, в экономике восторжествуют - на некоторое время - принципы либерализма... А там, глядишь, и новое поколение выйдет на оперативный простор, поколение, не знающее "совка", готовое не только "жить как в Европе", но и как в Европе работать. В конце концов, реально возможен только один - приемлемый - вариант будущего: Общество Потребления. Ни на что другое человечество пока не способно. Либо Общество Потребления, либо тоталитарный мир а-ля "1984". И Общество Потребления представляется мне более вероятным потому только, что не ведёт в социальный тупик и обещает некую перспективу. Правда, где-то к середине века разразится, видимо, энергетический кризис, человечество в одночасье - в течение каких-нибудь десяти лет - перенесено окажется в "век пара и электричества" (когда пара много, а электричества мало), и про Общество Потребления придётся забыть. По крайней мере, до тех пор пока мы не освоим, наконец, термояд... Будущее многовариантно, но, слава Богу, неизбежно. И мы обязательно увидим, что там, "за поворотом, в глубине лесного лога". Не все, но большинство из нас.
- Как вы считаете, жанр научной фантастики будет актуален всегда или для человечества наступит такой этап развития, когда все сказки станут былью и придумать уже будет совершенно нечего? Нет ли у вас ощущения, что простор для воображения современных фантастов более ограничен, чем это было в ХХ веке, когда большая часть человечества была настроена оптимистично и ждала от будущего только радостных свершений, а не дефолтов, девальваций и затяжных кризисов?
- На мой взгляд, жанр НАУЧНОЙ фантастики за последние годы в значительной мере утратил свою привлекательность. И главная тому причина, видимо, потеря интереса к науке вообще. Слишком много разочарований. Чужого разума во Вселенной обнаружить не удалось. Соседние планеты вообще безжизненны. Искусственный интеллект попрежнему маячит за горизонтом, и приблизиться к нему не удаётся. О панацее уж и не заговаривают, СПИД паршивый, и тот у них неизлечим. И вообще, как там у Ильфа: вот, радио есть, а счастья нет. Время радостной и живой веры в волшебство науки миновало безвозвратно, вернулось время веры в чудеса: фэнтези сделалась фаворитом читательского внимания. Мечи, маги, тролли, чудесные подвиги, легко доступные пониманию чудеса... "Весело и ни о чём не надо думать". Целая литература возникла, не требующая напряжения мысли, и читатель жадно приник к этому источнику бесплатных удовольствий, которые стоят разве что денег, да и то посильно небольших. Издатель, естественно, бросил все свои усилия на то, чтобы источник не иссякал, и подключил к процессу писателей-мегабайтников, точно знающих, на какой стороне у бутерброда масло, и всегда готовых "глаголом жечь сердца людей" - потребителей лёгкой литературы. Так или примерно так состоялся нынешний долгий обморок жанра НФ. Или вообще его смерть? Я много лет уже не являюсь поклонником НФ, я любитель литературы о судьбах людей, а не идей, но мне старой доброй НФ жалко: худобедно, но она давала знания о мире и побуждала к размышлениям о нём.
- Часто писатели недовольны тем, как их книги перенесены на экран. А вы признали удачной экранизацию вашей с братом повести "Пикник на обочине" под названием "Сталкер". Как вам далась эта работа, легко ли вы находили взаимопонимание с Андреем Тарковским? Как бы вы отнеслись, если бы Голливуд взялся сделать ремейк "Сталкера", как это уже было с "Солярисом", переснятым с Джорджем Клуни в главной роли? Хотели ли бы вы, чтобы ещё какие-то из ваших с братом книг были экранизированы, в том числе с использованием новейших технологий Голливуда?
- Такие попытки, между прочим, в Голливуде делались. И не одна, и не две - по крайней мере, о трёх мне приходилось читать и слышать. В частности, с обожаемым мною Джоном Траволтой в главной роли. Не знаю, что там у них не срослось, но все эти попытки кончились, как это частенько бывает в кинобизнесе, ничем. Нельзя сказать, чтобы я был так уж этим обстоятельством огорчён. Давно уже утратил я надежду увидеть на экране действительно Стругацких - фильм, адекватный тексту, сделанный с любовью и, главное, с пониманием. Либо за дело берётся мастер, у него получается отличное кино, но это - не Стругацкие, это он, мастер (Тарковский, Сокуров), со своим видением и своим представлением о предмете. И тут не помогает даже то обстоятельство, что сами Стругацкие работают над сценарием: в кино хозяин режиссёр, и на экране всё происходит так, как того хочет хозяин. Либо режиссёр честно пытается сделать экранизацию, а не авторское кино, - перенести на экран текст тщательно и без "потери точности". Так поступил Федор Бондарчук с нашим "Обитаемым островом", и благодаря мастерской работе сценаристов - это были супруги Марина и Сергей Дяченки - ему удалось создать отличную первую серию: с НАШИМИ героями, с НАШЕЙ атмосферой, с НАШИМ видением НАШЕГО мира. Но уже на вторую серию пороху, наверное, не хватило: Голливуд вдруг обрушился на зрителя с экрана, и возник "сумбур вместо музыки". Так что никаких надежд на кинематограф у меня, по большому счёту, не осталось. Правда, маячит ещё за горизонтом событий "Трудно быть богом" Алексея Германа-старшего. Я видел случайные разрозненные кадры оттуда, и у меня сложилось определённое впечатление: фильм получится мощный и небывалый, как и всё у Германа. Но люди, видевшие готовый материал полностью, говорят в один голос: кино замечательное, но это не Стругацкие, это - Герман. Такие вот дела.
- Впечатлил ли вас "Аватар" Джеймса Кэмерона? И считаете ли вы, что экранизация фантастики теперь должна проходить только в русле 3Dтехнологий?
- Мне довелось посмотреть только 2D. И тем не менее какая техника! Какая блистательная фантазия режиссёра и мастеров съёмки! Всё, что связано у них с изображением фантастического мира, населённого фантастическими существами, выше всех и всяческих похвал, мы такого ещё не видывали, мы не представляли себе даже, что такое возможно... Но на каком убогом сюжетном фоне! Замусоленная голливудская ситуация: плохие парни-колонизаторы против хороших парней-туземцев, и один из колонизаторов становится вдруг на сторону добра. Всё. Больше там ничего нет... Если не считать волшебного мерцающего мира, будто бы и в самом деле снятого на чужой планете! И дело здесь не только в 3D-технологиях - здесь замечательный талант режиссёра, его воистину фантастическое умение увидеть несуществующее и реализовать нереальное. Не знаю, кому из нынешних это ещё по плечу.
- Ваше мнение - почему человека волнует вопрос, одиноки ли мы во Вселенной?
- Ну-ну. Как правило, человека волнуют совсем другие вопросы. Но где-то на ... надцатом месте и далеко не у каждого человека наличествует, конечно, и ваш. Чтобы задать его, надо обладать определёнными знаниями и, главное, достаточно развитым воображением. Тогда этот вопрос возникнет - со временем - как бы сам собой. Вместе с вопросами о Боге, о смысле, о смерти. Вместе с мечтой о всемогуществе разума вообще и с тоской об ограниченности своего личного - малого - разума. Вместе с представлениями о грандиозности Будущего и убогой сложности Настоящего. Вместе с внезапным желанием увидеть себя, весь наш мир со стороны - чужими глазами, - окинуть взглядом, может быть, высокомерно-надменным, а может быть, наоборот, заинтересованно-дружелюбным. Ведь не может же, чёрт возьми, быть, чтобы в такой огромной, древней, разнообразной Вселенной хоть что-то существовало бы в единственном экземпляре! А значит, мы не можем быть одиноки. И значит, мы должны когда-нибудь встретиться. Когда? Где? При каких обстоятельствах? И - нужно ли нам это? Не опасно ли?.. Пошла писать губерния: вопросы возникают один за другим, ответов нет, да, кажется, и быть не может. Так вот и рождается фантастика - литература об ответах на безответные вопросы.
Потрясающе. Человек, писавший "социалистическую" фантастику, рассуждает об "обществе потребления" как о единственной модели, обеспечивающей прогресс. Нет слов. Я бы предложил ему послушать(почитать) Кургиняна, да ведь бессмысленно.
>> Либо Общество Потребления, либо тоталитарный мир а-ля "1984".
Интересно, где у него в этом черно-белом мире - Цапок и Сагра? Это уже Великие Потребители или ещё авотритаризм?
>> человечество в одночасье — в течение каких-нибудь десяти лет — перенесено окажется в "век пара и электричества"
>> По крайней мере, до тех пор пока мы не освоим, наконец, термояд...
Вот бы ему ему дивиди с "Послезавтра" подкинуть. Какой там пар - сплошные заморозки!!!
> Либо режиссёр честно пытается сделать экранизацию, а не авторское кино, - перенести на экран текст тщательно и без "потери точности". Так поступил Федор Бондарчук с нашим "Обитаемым островом", и благодаря мастерской работе сценаристов - это были супруги Марина и Сергей Дяченки - ему удалось создать отличную первую серию: с НАШИМИ героями, с НАШЕЙ атмосферой, с НАШИМ видением НАШЕГО мира.
т.е. аффтар расписался в том что снятое унылое говно - его виденье собственной книги?
> И тут не помогает даже то обстоятельство, что сами Стругацкие работают над сценарием: в кино хозяин режиссёр, и на экране всё происходит так, как того хочет хозяин.
Как говорили сами братья, скелет романа давал Аркадий, Борис наращивал "мясо". Это сейчас очень хорошо видно - по тому как несвязно он размышляет на людях, одно только очевидное "Bad acting is bad directing" очевидно и Борису. Остальное эдакий отрыв от реальности и размышления в понятиях, противоречащих идеям его (их) книг. Видать, сильно ему брата не хватает по жизни.
>Однако вам не кажется, что этот лучший виртуальный мир человеческого будущего умер вместе с кончиной советской коммунистической антиутопии?
Угу, умер.
К примеру, мир Star Trek'a, особенно TNG вариант, имеет немало черт с миром Полудня - во всяком случае в той его части, что касается моральных ценностей и устройства общества.
Проклятый коммуняка Родденбери, бывший военный летчик и бывший тупой мент (ага), почему-то хотел видеть человеческое будущее именно таким, хотя и жил в Благословенной Цивилизации.
>Это мир-призрак, мир-мечта, и именно поэтому он не может умереть.
А еще это мир-цель-к-которой-хочется-стремится. А капиталистическое общество потребления - это памятный третий кадавр, который в итоге замкнется сам на себя и закуклится.
>У нас всегда хватало ума и просто здравомыслия, чтобы понимать: Мир Полудня практически недостижим.
Веры в людей как в вид не осталось уже тогда?
Какая жаль(с)
> Всё, что сделано в СССР - сделано руками русских, без кнута и принуждения, в строгом соответствии с горячо любимой русскими совестью.
одну проблему я помню - это дефицит товаров народного потребления не первой необходимости, из наличествующих - небольшое разнообразие. но по ходу, выбора особенного не было - или "Сто сортов колбасы" и невозможность 80% населения ее купить в достаточной мере, или небольшой сортамент - зато все доступно и на зарплату вполне жилось ничего так. На море ездили каждый год, жрать всегда было чего. Были некоторые ограничения, но зато вцелом не было тяжких мыслей о будущем детей - выживут ли? Можно было своим трудом выйти на уровень выше среднего, но перекосов и сильного расслоения по доходам таких не было, как сейчас.
Вроде бы взрослый человек, а верит в сказку про строительство через разрушения. Всё развалилось и тут раз, само (!!!) начало расти что-то новое и прекрасное. Атас.
> Но остались миллионы и миллионы тех, кто менталитетом своим произрастает из XIX, XVIII, I века. И пока этот менталитет не изживёт себя окончательно, война будет нависать над нами, как чёрная туча, порождаемая агрессивностью волосатой, злобной, неумной обезьяны, живущей в наших душах.
Хм, а мне вот кажется, что Общество Потребления, единственно светящее нам с т.з. Автора, как раз и есть порождение этой самой обезьяны, живущей в наших душах. Войны и всякие конфликты очень с потреблением соседствуют - попробуйте выбросить на покупателей дешевый хороший товар, они же друг друга поубивают.
> Ну вот гражданин Лем сообщил Тарковскому: Андрей, ты дурак! - после чего уехал.
Содебергу дал отмашку, типа: "Делай чего хочешь". Потом говорил только, что тот слишком "ушел" в романтическую линию романа, а в целом "такое виденье имеет право на жизнь". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D1%81_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0...) На "Солярисе" Тарковского я местами откровенно спал. Любил он поставить красивый кадр и снимать его минут 10 (типа колышущееся поле пшеницы).
> А он легко так переметнулся на сторону "хищных вещей века". Вот это и называется "первородство за чечевичную похлебку".
устал наверное и разочаровался. когда сил на высокие мысли за ежедневными выживанием не хвтатет, тогда первичные инстинкты берут руль в свои руки. очень похожее вижу сейчас в моих родителях.
> Правда, где-то к середине века разразится, видимо, энергетический кризис, человечество в одночасье — в течение каких-нибудь десяти лет — перенесено окажется в "век пара и электричества" (когда пара много, а электричества мало)
Кто бы ещё автору-то подсказал - когда много пара, нет поводов не получить электричество. Более того, по большей части оно работой оного и сейчас вырабатывается.
Нда... А ведь он с братом когда то неплохие книги писал. А иногда так даже и хорошие.
По прочтении так и хочется посоветовать автору выпить термояда, не дожидаясь его освоения.
> А по-моему, повесть "Пикник на обочине" и фильм - вообще про разное.
>
если бы снять нормально по книге фильм и не прикрывать отсутствие денег и неумение ставить киноэффекты высокой идеей - мог бы выйти вполне приличный фильм.
> Эльф 78 уровня! Ему бы и дальше детскую фантастику писать, а не на глобальные темы филосовствовать публично.
Не надо. Произведения за единоличным авторством Бориса Натановича унылы до безобразия. Писатель с именем Братья Стругацкие кончился со смертью Аркадия Натановича.
> По прочтении так и хочется посоветовать автору выпить термояда, не дожидаясь его освоения.
зачем так строго. таких как он сейчас вагоны по всей бывшей СССР - им всем пить? пусть уже доживают спокойно, лишь бы в политику не лезли и не болтали лишнего.
> зачем так строго. таких как он сейчас вагоны по всей бывшей СССР - им всем пить?
Ну зачем же сразу всем. Не все же растеряли вместе с совестью и талант, как Стругацкий с Михалковым. Многие из плевавших на родину ещё могут создать что то "вечное,доброе, светлое" и хоть как то подчистить карму. А тем кто кроме дерьма производить уже ничего не может - лучше наверное термояду.
Похоже, что под старость лет у его что-то переклинило или сломалость; в детстве читал его книги, и я там не видел общества потребления или критики СССР, все положительные герои были коммунистами,была там тяга к знаниям и труду, прослеживалась ненависть к фашизму и нацизму. Герой одной из их(АНС и БНС) повестей говорил, что в коммунизм сбежать нельзя, его нужно выстрадать своими потом и кровью; и "нельзя" - не в значении "невозможно", а в в смысле "нежелательно", что свое будущее лучше строить своими руками, выкладываясь по-полной и сражаясь за него не жалея жизни - и тогда ты вероятно сможешь построить для себя то будущее, которым сможешь гордиться, и только от тебя и твоих стараний будет зависеть конечный результат (в случае чего, винить,кроме себя будет некогого)-это в идеале. Создается такое впечатление, как-будто они не сами книги писали, а нали чьи-то рукописи и издали чуть-чуть подредактировав.
Так приятно читать, что писатель разбирается в экономике и политике, а главное, дает авторитетные комментарии. Помню мне в сервисе слесарь рассказывал что рентабельно, а что нет. Я на него примерно также смотрел.
А прогнозы на 50 лет делать глупо. В 60-х считали что через 50 лет мы доберемся до Марса, а автомобили будут летать по воздуху.
> Не надо. Произведения за единоличным авторством Бориса Натановича унылы до безобразия. Писатель с именем Братья Стругацкие кончился со смертью Аркадия Натановича.
Одна надежда - на Льва Натановича, хоть он и не Стругацкий!
> А там, глядишь, и новое поколение выйдет на оперативный простор, поколение, не знающее "совка", > готовое не только "жить как в Европе", но и как в Европе работать.
Есть мнение что ["готовое не только "жить как в Европе", но и как в Европе работать"] будет не страну поднимать, а в эту самую "цивилизованную" Европу просто тихо свалит.
Как ни крути, а вся надежда только на нас (поколение 84-го года) и на товарищей постарше... которые запущенной формой либерализма обоих полушарий не страдают.
Ни до чего он не скатился. Просто в старости все черты усиливаются , концентрируются. Если был прижимист , становится жадным.Если любил поесть , становится обжорой и т.д. Значит такой и был
> - Мир Полудня прекрасен, заманчив, чист, обаятелен и привлекателен, но один недостаток его бросается в глаза: он чертовски малоправдоподобен.
Потому что капитализм и вышеназванные характеристики несовместимы.
А Мир Полдня хоть и выдуманный мир, всё же мне давал мечтать в юные годы о нечто большем чем удовлетворить свою волосатую обезьяну.
Стругацкий старый человек... не судите строго
> мы будем беспредельно совершенствовать процессы потребления, и ленивая волосатая обезьяна в каждом из нас будет говорить: Хорошо! Отлично! Ещё! Ещё! Больше! Слаще! Как это прекрасно: чтобы было весело и ни о чём не надо было думать
> И пока этот менталитет не изживёт себя окончательно, война будет нависать над нами, как чёрная туча, порождаемая агрессивностью волосатой, злобной, неумной обезьяны, живущей в наших душах
Я вот только одного не понял, зачем БН периодически вплетает эти гуманистические пассажи про "злую обезьяну в каждом из нас", если к финалу интервью в итоге разрождается странным посылом:
"В конце концов, реально возможен только один - приемлемый - вариант будущего: Общество Потребления... И Общество Потребления представляется мне более вероятным потому только, что не ведёт в социальный тупик и обещает некую перспективу."?
Ну ведь сам же только что волосатыми обезьянами и войной пугал?! Сразу полное ощущение бесмысленности всего сказаного. Поток сознания.
> Странно, всегда думал, что "Хищные вещи века" Стругацкие считали худшим вариантом будущего.
Худшим? Разве они рассматривали все варианты, чтобы такое утверждать? Не помню такого. Контраст с "Амальтеей", "Страной" и "Полднем", конечно, разительный. Но нынче БНС заявляет, что это утопия, и всегда ими таковой считалась.
БСН заявляет, что из 2х вариантов - Общество Потребления и Аторитаризм - он выберет ОП.
Мнение спорное, но, если честно, для Стругацких не новое. Чему тут громогласно удивляться - не знаю.
> Пора ему обернуться в большую белую простыню и ползти на кладбище. Зачем таким вообще жить?
Ну как же? А кто же тебя осчастливит-то новой жизнью? Кто тебя научит строить общество потребления?
Он ведь даже не эмигрирует из тошнотного "совка", хочет правильно сделать в "этой стране". Видишь, всё ради тебя.
> Целая литература возникла, не требующая напряжения мысли, и читатель жадно приник к этому источнику бесплатных удовольствий, которые стоят разве что денег, да и то посильно небольших. Издатель, естественно, бросил все свои усилия на то, чтобы источник не иссякал, и подключил к процессу писателей-мегабайтников, точно знающих, на какой стороне у бутерброда масло, и всегда готовых "глаголом жечь сердца людей" - потребителей лёгкой литературы.
Вот тут вообще в словесах потерялась. Кто такие писатели-мегабайтники и чем они отличаются от писателей обыкновенных, почему писателям так важно знать, с какой стороны масло на бутерброд намазано, это как то способствует творческому процессу что ли, и чем остальные писатели в отличие от мегабайтников жгут сердца людей?
Как бесплатные удовольствия могут стоить денег, и если бесплатные удовольствия стоят [разве что] денег, то чего стоят платные удовольствия?
> БСН заявляет, что из 2х вариантов - Общество Потребления и Аторитаризм - он выберет ОП.
При этом для него это два дискретных варианта, между которыми нужно делать выбор. Я вот полагаю, что это две оси координат, в системе которых развивается современная западная цивилизация.
> Мнение спорное, но, если честно, для Стругацких не новое.
Точно, хотя бы в тех же "Гадких лебедях" - горькая тоска по свинской жизни.
> При этом для него это два дискретных варианта, между которыми нужно делать выбор. Я вот полагаю, что это две оси координат, в системе которых развивается современная западная цивилизация.
Сложно сказать - о дискретности он ничего не говорит. Его утверждения не отрицают смешанных вариантов, и не противоречат Вашему тезису о "системе координат".
Учитывая то, что для людей подобного склада Авторитаризм = Абсолютное Зло, естественно, что развитие, с их точки зрения, наиболее перспективно будет идти только в направлении ОП.
> Стругацкие отмечены международными наградами, включая шведскую премию Жюля Верна и британский приз "За независимость мысли".
По прочтении появилось ощущение, что мысли в данном случае идут независимо от мозга. За все время, что я читал советскую НФ не было более яростных апологетов коммунизма и спецслужб в нем (практически в каждой книге весь ГГ так или иначе сотрудничает либо с внешней разведкой либо с контрразведкой), чем Стругацкие. А тут такой резкий поворот филеем в сторону общества потребления. Грустно все это. Никогда особо их книги не любил, но многих героев уважал, прежде всего за наличие стержня и способность бросить себя наперекор обостоятельствам, обществу, миру в целом.
> безошибочным камертоном, по которому душа сверяла важные нравственные поступки
Особо нравственнен "Пикник". Воруй, подставляй, еби всякое, преследуй шкурный интерес - это все прекрасно, если, конечно, в конце ты посвятишь один абзац покаянию.
> Произведения за единоличным авторством Бориса Натановича унылы до безобразия. Писатель с именем Братья Стругацкие кончился со смертью Аркадия Натановича.
Напомню: это Аркадий Стругацкий писал про публичные дома для американцев с комсомолками и затопление комсомолок на баржах.
> Контраст с "Амальтеей", "Страной" и "Полднем", конечно, разительный. Но нынче БНС заявляет, что это утопия, и всегда ими таковой считалась.
Ну, нынче заявлять можно что угодно. Тем более что и брат уже не опровергнет.
Но даже если отвлечься от содержания, то ХВВ хронологически - явный рубеж между Миром Полдня и, как отметил камрад, "горькой тоской по свинской жизни."
> Сложно сказать - о дискретности он ничего не говорит.
Да вот же, "либо-либо":
> В конце концов, реально возможен только один — приемлемый — вариант будущего: Общество Потребления. Ни на что другое человечество пока не способно. Либо Общество Потребления, либо тоталитарный мир а-ля "1984".
> Потрясающе. Человек, писавший "социалистическую" фантастику, рассуждает об "обществе потребления" как о единственной модели, обеспечивающей прогресс.
Тут такое дело, камрад. Коммунизм, как высшая стадия социализма, не отрицает общество потребления. Более того, на самом деле, общество потребления это единственный вариант так называемого "машинного" коммунизма, самого вероятного из всех.
я вот одного не понимаю никак. сферическое общество потреблятства раскрыто в хищных вещах века и второе нашествие марсиан. получается что 23 книг идет по бороде. щедрый дядя... грустно.
"Мы имеем перед собой
конкретную модель непрерывно возрастающих материальных потребностей. И
только поверхностному наблюдателю может казаться, что пароксизмы
довольства якобы прекратились. На самом деле они диалектически перешли в
новое качество. Они, товарищи, распространились на сам процесс
удовлетворения потребностей. Теперь ему мало быть сытым. Теперь
потребности возросли, теперь ему надо все время кушать, теперь он
самообучился и знает, что жевать -- это тоже прекрасно."
> Да вот же, "либо-либо":
>> В конце концов, реально возможен только один — приемлемый — вариант будущего: Общество Потребления. Ни на что другое человечество пока не способно. Либо Общество Потребления, либо тоталитарный мир а-ля "1984".
Я эту фразу воспринимаю как
а) наличие 2х направлений движения
б) приемлемость (предпочтительность) только одного из них
Отсюда - любые комбинации авторитаризма (= Абсолютное Зло) и ОП будут хуже, чем "чистое" ОП.
Ну и если подумать, то движение "по осям" не может быть бесконечным. Абсолютное ОП и Абсолютный тоталитаризм - это вполне конечная и обозримая точка.
> Ну, нынче заявлять можно что угодно. Тем более что и брат уже не опровергнет.
Я более склонен с ним согласиться. Мир Полудня - явная утопия, это было очевидно еще в 80х. Сравните, к примеру, его и общество из "ОЗ". Первое - идеальное, второе - претендует на реализм.
Другое дело, что утопия утопии рознь - это может быть "то, к чему надо стремиться", так и "то, чего достичь невозможно, и дороги туда нет". В СССР Мир Полудня подавался как утопия первого рода, нынче БСН заявляет об утопии второго рода. Может, врали. А может, переосмыслили.
> Он ведь даже не эмигрирует из тошнотного "совка", хочет правильно сделать в "этой стране". Видишь, всё ради тебя.
Он к "советскому" приписывает самые отвратительные черты отвратительной блевоты под названием перестройка, т.е. это чмо пиздит. Ещё он прямо говорит ... не важно, в целом и общем он гаже чем Ельцын.
> Учитывая то, что для людей подобного склада Авторитаризм = Абсолютное Зло, естественно, что развитие, с их точки зрения, наиболее перспективно будет идти только в направлении ОП.
а о каких, интересно, "перспективах" ОП говорит сей гражданин? более разнообразные методы удовлетворения собственного эго? больше вкусного и сладкого?
Я рекомендую тебе познакомиться с их биографиями от Вишневского и от Скаландиса, посмотреть интервью на http://rusf.ru/abs/books/bns-01.htm - тема "переосмысливания" там хорошо раскрыта!
> о каких, интересно, "перспективах" ОП говорит сей гражданин? более разнообразные методы удовлетворения собственного эго? больше вкусного и сладкого?
Думаю, лучше спросить у него.
Мое впечатление от услышанного - речь идет о расслоении общества на "потреблятельские массы" и "элиту". Предполагается, что на длительных интервалах времени "элита" будет двигать прогресс быстрее, чем любое из авторитарных сообществ.
Но прямо об этом он не говорит, лучше бы уточнить.
> Я рекомендую тебе познакомиться с их биографиями от Вишневского и от Скаландиса, посмотреть интервью на http://rusf.ru/abs/books/bns-01.htm - тема "переосмысливания" там хорошо раскрыта!
Если честно, нет желания. Заметки БСН и послеперестроечные откровения, вызывают чувство, описываемое как "ебаный стыд".
Иногда, после прочтения книги, лучше все же не знать, что хотел сказать автор на самом деле.
это был больше риторический вопрос. в истории уже был пример построения ОП - Римская Империя. полагаю это наглядная иллюстрация "перспектив" подобных обществ.
Дык он же пишет, что ещё нет. Не все "совки" ещё сдохли.
> Он к "советскому" приписывает самые отвратительные черты отвратительной блевоты под названием перестройка, т.е. это чмо пиздит. Ещё он прямо говорит ... не важно, в целом и общем он гаже чем Ельцын.
Это точно. Что характерно, он активно принимал участие в жизни "совка", а теперь оказывается, что кругом были одни уроды, которые неправильно жили. Что интересно, он считает, что и сейчас вокруг него одни уроды, он один молодец. Что будет, если его разочарует общество потребления страшно подумать. Поди яду выпьет разочаровавшись.
Шизофрения как она есть.
То у него "Высокая Теория Воспитания", тут же
> в "цивилизационном подъёме" не заинтересован никто, даже мы с вами.
То "ленивая волосатая обезьяна" всем моск сожрёт, то "Общество Потребления обещает некую перспективу".
> В конце концов, реально возможен только один - приемлемый - вариант будущего: Общество Потребления.
прям профессор Выбегалло:
> Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все -- хлебца, значить, отрубей пареных, -- то и будет не человек, а ангел.
> это был больше риторический вопрос. в истории уже был пример построения ОП - Римская Империя. полагаю это наглядная иллюстрация "перспектив" подобных обществ.
Плохой пример.
Римская империя в состоянии ОП продержалась несколько сот лет (если считать с последней Пунической, и брать только Западную, то 500), и оставила заметный след в европейской цивилизации. Учитывая то, что мы в данном случае явно не на месте римлян, перспективы не очень радужные.
> Вот тут вообще в словесах потерялась. Кто такие писатели-мегабайтники и чем они отличаются от писателей обыкновенных, почему писателям так важно знать, с какой стороны масло на бутерброд намазано, это как то способствует творческому процессу что ли, и чем остальные писатели в отличие от мегабайтников жгут сердца людей?
Имеются ввиду писатели, пишущие ради денег, с помегабайтной оплатой. Соответственно никакое это не творчество, а простое срубание денег на популярной теме. Вот как тот-же сталкер например.
Новости
VIP
