Американцы на Луне

07.09.11 10:44 | Goblin | 880 комментариев »

Разное

C мест сообщают:
Зонд NASA под названием Lunar Reconnaissance Orbiter (орбитальный зонд лунной разведки) сделал новейшие четкие фотографии мест приземления космического корабля "Аполлон 12" и его "младших братьев" под номерами 14 и 17 на поверхности Луны. На снимках видны следы лунохода и самих астронавтов, а также их рюкзаки и даже оставленный мусор.

Новые снимки позволяют легко отличить человеческие следы от следов луноходов и "лунных багги". Кроме того, на фотографиях запечатлен комплект научных инструментов для исследования лунной поверхности ALSEP, который участники каждой миссии "Аполлон" оставляли на Луне.

Более четкая съемка с аппарата LRO стала возможной благодаря тому, что орбите зонда была придана более эллиптическая форма. Таким образом, зонд проходил по освещенной стороне Луны на максимально близком к естественному спутнику Земли расстоянии. Снимки были сделаны с высоты около 21 км, что позволило сделать фотографии на камеру, оснащенную широкоугольным объективом.

Теперь американский зонд будет возвращен на привычную орбитальную высоту – около 50 км над лунной поверхностью.
Американцы на Луне

Фотошоп!
Мы-то знаем Правду.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 880, Goblin: 2

Honim
отправлено 08.09.11 02:48 # 502


Кому: lodochnik, #501

> а у нас в России, конечно, все знают имена американских астронавтов побывавших на луне.

Благодаря Голливуду - уже начинают узнавать.

Кому: nick_nSk, #498

> Задорнов сказал, что не было.

Вот! Ты понимаешь.


Redie
отправлено 08.09.11 02:50 # 503


Кому: Vaccum, #496

Характерно, что люди с альтернативным устройством мозга неспособны понять о чем вообще речь.


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 02:51 # 504


Кому: lodochnik, #501

> а у нас в России, конечно, все знают имена американских астронавтов побывавших на луне.

у нас своих не знают, в наличие американских и вовсе сомневаются, но при этом про Амстронга слыхали


Redie
отправлено 08.09.11 02:51 # 505


Кому: nick_nSk, #497

> есть огроменная статья на skeptik.ru

Ну наконец то!!!


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 02:52 # 506


Кому: Redie, #503

а ты все продолжаешь раскрываться )


Anber
отправлено 08.09.11 02:55 # 507


Кому: Cacavo Invex, #499

> > Кому: Anber
>
> опа, еще один! Откуда вы сюда лезете, конспирологи?
>
> чего мелочиться, все в курсе, что ВТЦ лично Буш минировал

Когда нет фактов для предъявления - можно паясничать.
Но за нормальный ответ такая клоунада никак считаться не может.

> ну и, понятно, в космосе они не были

Не надо "съезжать" - я затронул вопрос о лжи про "таранивший Пентагон "Боинг".
По теме есть, что сказать, конкретного?

> > Да ладно уж, стрелок - ты не пали сдуру, а фактами бей.
> > Если найдешь, конечно.
> > Куда там "Боинг"-то "испарился" у Пентагона - весь "внутрь", в дырочку въехал (если верить дебильным патологическим лжецам)?
>
> какая прелесь!

Мне тоже понравилось :)

> особенно про дебильных патологических лжецов порадовало :)

Так оно и есть - американские патологические лжецы. С Пентагоном и "Боингом" даже толкового вранья сочинить не смогли - решили по рецепту Геббелься врать, авось и проглотят брехню.

По "теме" есть, что сказать? Повторяю вопрос.


lodochnik
отправлено 08.09.11 02:56 # 508


Кому: СанычЪ, #107

> Так это что выходит- таки не наебывали амеры? Требую комменты ... других камрадов, обитающих на чужбине!

будет возможность - рекомендую сходить на экскурсии на космодроме мыса Канаверал и ЦУП в Хъюстоне - весьма познавательно (правда лунный камень, что дают потрогать, весьма невыразительный - одинаковый в обоих центрах, как одну квадратную пластинку пополам распилили). есть ещё занятное видео о попытке сфальсифицировать съёмки при современном уровне техники:
http://www.youtube.com/watch?v=mefEKqzq8cg


Redie
отправлено 08.09.11 02:57 # 509


Кому: Cacavo Invex, #506

Я не от кого и не скрывался, малыш :)))


Anber
отправлено 08.09.11 02:58 # 510


Кому: Honim, #500

> > Кому: Anber, #493
>
> > Да ладно уж, стрелок - ты не пали сдуру, а фактами бей.
> > Если найдешь, конечно.
>
> Предлагаю простой тест...
а может быть не стоит всюду писать про теорию заговора, чтоб не смешить людей?

За многословным постом - полное отсутствие собственной аргументации.
Ты просто скажи - куда "Боинг", "таранивший" Пентагон делся?
Ведь такой простой вопрос.


Redie
отправлено 08.09.11 02:58 # 511


Кому: Anber, #507

> По теме есть, что сказать, конкретного?
>

Камрад, ты зря тратишь время.


lodochnik
отправлено 08.09.11 03:03 # 512


Кому: Cacavo Invex, #504

> у нас своих не знают, в наличие американских и вовсе сомневаются, но при этом про Амстронга слыхали

в павильоне экспедиции "Аполлон 8" на американском космодроме показывают фильм о подготовке первого пилотируемого облёта Луны. при этом полфильма - описание американских неудач на фоне советских успехов. там тебе и спутник, и Гагарин, и Леонов. познавательно, особенно уважительное отношение к чужим достижениямю


Anber
отправлено 08.09.11 03:08 # 513


"[Камень с поверхности Луны], на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), [оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения], сообщает в четверг официальный сайт музея."

http://ria.ru/kaleidoscope/20090827/182621999.html

Это заговор против честных американцев!!!
Заговор конспирологов!


Anber
отправлено 08.09.11 03:12 # 514


Кому: Redie, #511

> Кому: Anber, #507
>
> > По теме есть, что сказать, конкретного?
> >
>
> Камрад, ты зря тратишь время.

Сравнительно недавно, дискутировал на эту тему, с небезызвестным яростным защитником белизны и пушистости Америки, отсутствующим ныне, Мэд Иваном.
А теперь, похоже - его замы подтянулись.
Так, что - не привыкать :)


phan
отправлено 08.09.11 03:36 # 515


Кому: Cacavo Invex, #490

> да чего уж там скрывать! Земля вообще имеет форму чемодана

Пока я спал дискуссия обрела параллелипипедальную форму. К баранам: амеры предьявили нам ровно столько грунта, сколько мы им, т.е. столько сколько может привезти автомат. Сдается мне, что вопрос про грунт и его количество все же ключевой, все остальное слишком хорошо можно подделать. Согласись, камрад, слишком качественно эти парни умеют врать и мыть мозги, чтобы слепо верить им в таких мелочах как полет на Луну. Особенно когда мне говорят, что только полный кретин может в этом сомневаться :). С точки зрения развития науки и техники результат их экспедиций на Луну близок к нулю, так что ни капли моральных страданий не испытаю если вдруг будет убедительно на весь мир доказано, что их там не было, несмотря на то что там были(вдруг).


Vaccum
отправлено 08.09.11 03:36 # 516


Кому: nick_nSk, #497



> Кстати, про развевающийся на ветру флаг уже сто раз схвано и высрано

Но эта музыка будет вечной.

Конспирологи любые аргументы будут обьявлять подделкой. Если вдруг, скажем, китайцы следующими слетают на Луну и привезут фотки сделанные в упор, то уже готовы возражения:

а)Китай подкуплен.
б)Следы оставлены специальными роботами-топтунами, а не астронавтами.
В)Китай сам фальсифицировал свой полет на луну!

Я все-таки надеюсь, что часть лунных конспирологов просто тролли, а не МД(Это я о Мухине).


Honim
отправлено 08.09.11 04:23 # 517


Кому: Anber, #510

> За многословным постом - полное отсутствие собственной аргументации.
> Ты просто скажи - куда "Боинг", "таранивший" Пентагон делся?

[внимательно смотрит]
Зачем мне аргументированно опровергать истеричнй выкрик из зала, который сам по себе не содержит никаких аргументов. Про самолет, "исчезнувший без следа", схавано и высрано. Аргументы где?

Кому: phan, #515

> К баранам: амеры предьявили нам ровно столько грунта, сколько мы им, т.е. столько сколько может привезти автомат.

А ты, вежливый. Ты давай, не стесняйся, обзывай присутствующих.


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 06:34 # 518


Кому: DUM, #402

> PS: почему-то всем, кто фотошоп не использует и не изучает, он кажется волшебным.

А кто им умеет владеть чувствуют себя волшебниками. Что в этом дурного ?!

Кому: Honim, #430

> [подсчитывает]
> Сила тяжести на Земле больше чем на Луне... Это будет... Это будет...
> Камрад! Ты только что доказал, что люди были на Луне!

4000/6 = 666 кг. Такого веса никто не поднимал. [Ты только что доказал, что люди не были на Луне] !!!

Кому: велосипый, #474

> > Т.е. СССР сам не смог отстоять свои интересы в 1969 году? Мне интересно, что могли предложить американцы Союзу за неразоблачение "аферы" с полетом.

Смотри кому выгодно. Возможно, разрешили экспортировать газ в Европу. "В 70-е гг. большое позитивное влияние на состояние внешней торговли оказывает разрядка международной напряжённости. Экспорт нефти и нефтепродуктов увеличился в 1975 до 130 млн. т по сравнению с 33 млн. т в 1960. Крупной статьей экспорта с начала 70-х гг. стал природный газ. Высокая обеспеченность СССР топливно-энергетическими ресурсами, с одной стороны, большой спрос на товары этой группы на внешних рынках и происшедшее в 70-х гг. повышение цен на нефть и другие виды топлива на мировом рынке, с другой стороны, позволили увеличить экспорт топлива и электроэнергии с 1,3 млрд. руб. в 1965 до 7,5 млрд. руб. в 1975. В результате на эту группу товаров приходится 1/3 всего экспорта СССР, и она занимает 1-е место среди всех товарных групп, выделяемых статистикой." - http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0...


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 06:36 # 519


Кому: Anber, #507

> Когда нет фактов

а они есть! Их даже неоднократно предъявляли. И что? Ты продолжаешь в том же духе. Так какой смысл?

тут вот на полтыщи комментов наприводили, пытались пояснить, убедить. И какой результат? Один как не понимал, так и не понял что ему пишут, другой - вообще жопой крутить под конец стал, гей-парад тут устроил. Кстати, Мэд Иван, насколько помню, до подобного не опустился?

Margaritas ante porcos, можно найти более продуктивный способ приложения усилий. Кому оно надо, перед подобными распинаться?

> Но за нормальный ответ такая клоунада никак считаться не может.

зато клоунада с Луной, пентагоном и т. п. считается нормой )

> Так оно и есть - американские патологические лжецы. С Пентагоном и "Боингом" даже толкового вранья сочинить не смогли - решили по рецепту Геббелься врать, авось и проглотят брехню.

мимо. Геббельс говорил об очевидой лжи. Это скорее относится к конспирологам

Кому: Anber, #514

попытки прикрыть это "борьбой" с милитаризмом - чистая шиза, милитаризму от хомячковых атак не холодно не жарко

еще раз http://oper.ru/news/read.php?t=1051608735&page=4#499 - конспирологам про милитаризм. Неужели проглядел? Читаешь строго написанное после твоего ника?

Кому: phan, #515

> Сдается мне, что вопрос про грунт и его количество все же ключевой,

это не так

> все остальное слишком хорошо можно подделать.

это не так

> Согласись, камрад, слишком качественно эти парни умеют врать и мыть мозги

не могу согласиться. Ложь у них грубая, чисто по Геббельсу, грамотным людям это хорошо заметно. Мне вот почему-то видно если врут, конспирологам нет. Возможно, это тупые дети, которых когда-то обманули и теперь у них параноя

> Особенно когда мне говорят, что только полный кретин может в этом сомневаться

речь о том, что таким надо быть, чтоб верить в мутные неподкрепленные измышления вместо твердых фактов

раньше люди думали что Земля плоская как доска, а теперь знают, что она круглая как блин - что можно сказать о подобных аргументах?


phan
отправлено 08.09.11 06:43 # 520


Впрочем да, неожиданно похоже на грубость, но разумеется имел ввиду "Вернемся к нашим баранам". Извините если кто оскорбился.


Pavelat
отправлено 08.09.11 06:43 # 521


Были американцы на Луне, не были - а на работу всё равно идти.


MrRiddick
отправлено 08.09.11 06:43 # 522


Кому: alex256, #99

> В их полётах сомневаюсь, но категорично не отрицаю. Даже готов поверить что они там были, но при наличии нормальных доказательств, а не этого убожества.

Это в Голливуде снимают в HD 3D. Учитывая что фото сделаны с высоты в 21 км, посланным за 300 тыс км аппаратом это не убожество, это просто хай-тек. И всё прекрасно видно, по крайней мере достаточно, видны следы, виден сам спускаемый аппарат.

http://www.nasa.gov/images/content/584395main_M168319885_LR.25cm_ap14_area.jpg


zigfer
отправлено 08.09.11 06:43 # 523


Кому: Gnomoiad, #23

> А Десптиконы в кадре не засветились? Они ж там по-любому где-то рядом.

Они трансформировались в рюкзаки и мусор.


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 06:45 # 524


Кому: Добрый_Сибиряк, #518

> А кто им умеет владеть чувствуют себя волшебниками. Что в этом дурного ?!

став специалистами они не замечают его недостатков и ограничений? Речь про это была


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 06:48 # 525


Кому: Cacavo Invex, #519

> не могу согласиться. Ложь у них грубая, чисто по Геббельсу, грамотным людям это хорошо заметно.

Не всегда. Раньше работали тоньше. Например, Тонкинский инцидент, когда торпедные катера Южного Вьетнама ударили по американскому эсминцу, а обвинили во всем Северный Вьетнам и начали вторжение.


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 06:50 # 526


Кому: Cacavo Invex, #524

> став специалистами они не замечают его недостатков и ограничений?

А у него есть ограничения ?! Чаще всего это ограничения человека, чем программы. Хороший художник сделает что угодно :)


Nin
отправлено 08.09.11 06:58 # 527


Кому: Дюк, #40

>Ты просто не общался на эту тему с американцами.
> Большинство ни про спутник, ни даже про Гагарина, не говоря уже про Леонова и Терешкову никогда не слышали.

В Одессе отмечали 50-ти летие полёта Гагарина в космос?
В Нью Йорке - да.

http://yurisnight.net/

По большому счёту амеирканцам похер чужие достжения. Главное - святая убеждённость в своей охуительности.

"И где сейчас этот Гагарин?"

Кому: СанычЪ, #107

> Требую комменты очаровательной Нин и других камрадов, обитающих на чужбине!

Мерси , но я не в теме.


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 07:14 # 528


Кому: Добрый_Сибиряк, #526

> А у него есть ограничения ?!

тебе известны всесильные инструменты?

> Чаще всего это ограничения человека, чем программы. Хороший художник сделает что угодно :)

это другое. Навострившиеся спецы и в Пейнте чудеса творят

Кому: Добрый_Сибиряк, #525

сейчас американцы вообще рассказывают, что по ним не стреляли )

разница между военным инцендентом, где наше слово против ихнего и где из доказательств в основном параноя типа "если что-то случилось, значит виноваты коммунисты" и случаем, где доказательств более чем достаточно, где верят [все,] кроме кучки конспирологов - она кардинальная. Уфологи тоже полвека за тарелочками гоняют, ворох свидетельств накопили, но серьезные спецы им не верят: имеющееся нельзя однозначно интерпретировать как инопланетный разум, а сколь-нибудь правдоподобные рассчеты показывают, что скорее всего ближайшие соседи вне пределов досягаемости сколь-нибудь вообразимой техники
ну и надо понимать откуда какие теории идут. Лунята где появились?

Кому: Nin, #527

> В Одессе отмечали 50-ти летие полёта Гагарина в космос?

статую Дюка запустили петардами :)


zigfer
отправлено 08.09.11 07:18 # 529


Кому: VMAtm, #31

> А если бы наши оставили там мусор, вот бы визгу было про русских свиней. А так - ничего, им можно.

Путин объявил о начале полярной уборки мусора. Может быть он Луну имел ввиду?


Honim
отправлено 08.09.11 07:25 # 530


Кому: Добрый_Сибиряк, #518

> 4000/6 = 666 кг. Такого веса никто не поднимал.

[стирает в файле target.ini OS Terminator T-8.0 строку "Сара Конор". Вносит "Добрый_Сибиряк"]
Камрад, найдено решение нашего вопроса.

> Смотри кому выгодно. Возможно, разрешили экспортировать газ в Европу.

А может разрешили вернуть ракеты на Кубу? СССР давно уже нет, а Куба еще свободна, социалистическая и независимая?
[подмигивает]


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 07:31 # 531


Кому: Cacavo Invex, #528

> где доказательств более чем достаточно, где верят [все,] кроме кучки конспирологов - она кардинальная.

Вспоминаю случай с Коперником - все верили, что Земля плоская и только кучка конспирологов говорила о шарообразности. :) А уж доказательств было у плоской Земли выше крыши. Даже слонов с черепахой видели !!! Лучшая ложь та, которая на 98% правдива.


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 07:31 # 532


Кому: zigfer, #529

> Путин объявил о начале полярной уборки мусора. Может быть он Луну имел ввиду?

Луну он оставил Лунтику :)


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 07:41 # 533


Кому: Добрый_Сибиряк, #531

> Вспоминаю случай с Коперником

лично? о_О Давно живешь :)

> все верили, что Земля плоская и только кучка конспирологов говорила о шарообразности.

опять мимо, уже во времена Коперника чтоб заметить изгиб достаточно было выйти в море. Тогда уж лучше в НЛО верить )

> Лучшая ложь та, которая на 98% правдива.

главный пропагандист об обратном говорил, легче верят в то, что наименее правдопоподобно. Или ты не о том? Не понял


Honim
отправлено 08.09.11 07:42 # 534


Кому: Добрый_Сибиряк, #531

> Вспоминаю случай с Коперником - все верили, что Земля плоская

Вот из-за таких консирологов весь мир и страдает!!!1 Не поверил бы Колумб, что земля круглая - не поплыл бы в Индию. Не поплыл бы в Индию - не приплыл бы в Америку. Ну а дальше сами понимаете.


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 07:43 # 535


Кому: Honim, #530

> Камрад, найдено решение нашего вопроса.

Ты !!! заметил ?!


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 07:49 # 536


Кому: Cacavo Invex, #533

> лично? о_О Давно живешь :)

Да нет, просто учился хорошо, вот из школьной жизни и вспоминаю :)

> опять мимо, уже во времена Коперника чтоб заметить изгиб достаточно было выйти в море. Тогда уж лучше в НЛО верить )

Изгиб замечали с древних времен, они были достаточно наблюдательны. Но верили в плоскую Землю до последнего, ибо понятнее !!!

> главный пропагандист об обратном говорил, легче верят в то, что наименее правдопоподобно. Или ты не о том? Не понял

Разговор не о легче поверить, а о правдоподобной лжи, которую практически нельзя отличить от правды. У Геббельса - ложь-таран. Для умных людей - ложь-правда.

Кому: Honim, #534

> Вот из-за таких консирологов весь мир и страдает!!!1 Не поверил бы Колумб, что земля круглая - не поплыл бы в Индию.

Да ладно. Викинги и по плоской Земле плавали неплохо !!!


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 08:10 # 537


Кому: Добрый_Сибиряк, #536

> Изгиб замечали с древних времен, они были достаточно наблюдательны. Но верили в плоскую Землю до последнего, ибо понятнее !!!

они понимали - она плоска как блин, он же тоже круглый!!!

> У Геббельса - ложь-таран. Для умных людей - ложь-правда.

лунята - они к каким относятся?

> Викинги и по плоской Земле плавали неплохо

они срезали, так нещитово!!! Потому и "открыл" Колумб

Кому: Почемумба, #340

просто этот доктор, которым ты все щели затыкать пытаешся - он тот же Фоменко, только на Луне. Кстати, обыватель историю знает посредственно, если читать только фоменок, бредовость их теорий далеко не очевидна. Так и тут. речь о том, что к тем, кто излагает на основе ковыряния в носу относиться надо предельно критически


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 09:01 # 538


Кому: Cacavo Invex, #537

> лунята - они к каким относятся?

Я думаю, там неплохо намешано. Хотя мне глубоко фиолетово, были ли американцы на Луне, т.к. сейчас дальше Земли нет ни у кого ни одной космической базы. А это - главное. По существу, американцы угробили идею внеземных полетов. У себя - обосновывая денежными затратами, у нас - уничтожив СССР. Отбери у человека мечты и он станет обычным жующим животным. А если сейчас третью мировую развяжут, то о космосе, вообще, можно будет забыть.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 09:03 # 539


Кому, Cacavo Invex, #494

А поточнее, если можешь? Что то такое припоминаю.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 09:06 # 540


Кому, masuta, #480

Фотки, оно, конечно, фотками. Но вокруг всего этого много "опровержений". То нет доказательств, то запись ненастоящая.


Abrikosov
отправлено 08.09.11 09:14 # 541


Кому: Anber, #510

> Ты просто скажи - куда "Боинг", "таранивший" Пентагон делся?

Бомжи местные разобрали на металлоолом!

А они, шустрые!!!

Кому: Добрый_Сибиряк, #518

> 4000/6 = 666 кг. Такого веса никто не поднимал.

Дьявольская масса! Нельзя поднимать!!! [крестится весь]


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 09:15 # 542


http://wiki.greedykidz.net/wiki/КС

КС не делает флуд более осмысленным.

КС не превращает набор слов в шутку.

КС категорически не рекомендуется к частому использованию.



Vaccum
отправлено 08.09.11 09:43 # 543


Кому: Едкий Натр, #540

Если фотоснимки с LRO не доказательство, то наука и медицина уже бессильна. То что видно на снимках, детально совпадает с исторической информацией. Остается только объявить данные этого аппарата подделкой. И так далее...


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 09:59 # 544


Кому: Vaccum, #543

> То что видно на снимках, детально совпадает с исторической информацией.

Т.е. подделать фото в соответствии с исторической информацией невозможно ?!
Не касаясь луносрача :)


Почемумба
отправлено 08.09.11 10:00 # 545


Кому: Cacavo Invex, #483

> наличие постановочный снимков не отрицается, действительно доснимали в студии. Так же как и не отрицается подлинность видеозаписей. Ты ведь, поди, и в видео эксперт?

В видео я не эксперт, нет. Просто возникает ряд вопросов: зачем выдавать постановочные кадры за оригинальные, сделанные на Луне? Причем сначала с пеной у рта доказывается их подлинность, а потом, когда докажут обратное начинаются пассажи про насущную необходимость этой лжи. Видео в высоком разрешении очень удачно потеряли - http://ria.ru/science/20060815/52676425.html 700 коробок с магнитными бабинами утеряно, не могут у себя на складе найти. Новость 2006 года. Про какую экспертизу вообще теперь может идти речь? Остались записи телепередач с прямой трансляции, но качество там, из-за необходимости вещать напрямую с Луны, крайне низкое. Когда рассматриваешь каждый такой случай отдельно, то все логично - упустили что-то, подделали самую малость, потеряли важные вещдоки, ракета больше не летает, грунт оказывается подделкой - с кем не бывает. Но в целом картина сильно напоминает Ирак с его ОМП. Это тот самый случай про мальчика пастуха с его криками про волка. Нет сейчас амерам доверия ни в чем, не оправдывают они его, и союзников предают.

Но поглумиться над моими словами, конечно, гораздо интереснее, чем давать нормальные вменяемые ответы. Знаешь где правда? Поделись, не держи в себе. Я тот, кому это интересно. Не знаешь? Не лезь в разговор.

> Главное - не сдаваться, так далеко пойдешь :)

Не сдаюсь. Учусь и расширяю кругозор. Работаю над собой и повышаю свой профессиональный уровень. Не пью, не курю и поддерживаю спортивную форму. И всем желаю того же. Можешь еще про меня пошутить, это очень объективно и конструктивно.

Кому: Cacavo Invex, #494

> объясни, зачем передоказывать кому-то то, что полвека наза доказано-передоказано? Объясни заодно зачем кому-то что-то доказывать тебе лично, непособному даже отличить фоменок от ученых?

Зачем ПЕРЕдоказывать? Можно просто предоставить нормальные доказательства, если они есть, конечно. Вопросы по лунной программе начались в америке сразу же после ее завершения и продолжаются до сих пор. Странно, да? 40 лет тянется эта волынка с предоставлением убедительных вещдоков. Еще лет 20 подинамить, население еще больше отупить, конкурентов с мировой арены убрать (имею в виду сильные державы, заинтересованные в уличении во лжи другую державу) и будет вообще не важно кто и куда летал. Будут, к примеру, обсуждать что делать если гиганская обезьяна на небоскреб залезет. А что? Я сам в кино такое видел, там не обманут.

Кому: Vaccum, #496

> Прикинь- к тебе подлетает какой-то хрен с библией и требует клятвы, например, что ты на самом деле не ебёшь овец, а если не поклялся- то ты овцееб.

Если твоя деятельность связана с овцами, если эта деятельность вышла на мировой уровень, если твоя личность имеет мировую известность, если есть порочащие тебя высказывания и подозрения, если население твоей страны достаточно религиозно и даже в суде твоей страны клянутся на Библии для доказательства своей правоты, то да - неплохо бы перед телекамерой поклясться на Библии что ты не овцеёб.


Abrikosov
отправлено 08.09.11 10:02 # 546


Кому: Добрый_Сибиряк, #544

> Т.е. подделать фото в соответствии с исторической информацией невозможно ?!

Конечно, невозможно! Вот ОМП в Ираке тоже было видно на фотках, а фотки не могут лгать!
Если фотоснимки с ОМП не доказательство, то наука и медицина уже бессильна. То что видно на снимках - территория государства Ирак - детально совпадало с исторической информацией!!!


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 10:17 # 547


Кому: Abrikosov, #546

> Если фотоснимки с ОМП не доказательство, то наука и медицина уже бессильна.

Совершенно согласен :) А в Сирии фотоснимки укажут еще чего-нибудь. Ведь честные люди делают честные фотографии, а фотомонтаж - это порождение лживого СССР !!!


Honim
отправлено 08.09.11 10:23 # 548


Кому: Почемумба, #545

> Можно просто предоставить нормальные доказательства, если они есть, конечно.

Так все же. Что для тебя является нормальными доказательствами?


Vaccum
отправлено 08.09.11 10:40 # 549


Кому: Добрый_Сибиряк, #544
Конечно, подделать некотрое количество фотогафий и кинопленок возможно.
Но это не дает основания заранее предполагать подделку.
Опровергатели вынуждены объявлять любые новые данные не в пользу своих теорий подделкой, заговором.
Либо начать измышлять новые сущности.
Это серьезный изъян "теории".


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 10:47 # 550


Кому: Добрый_Сибиряк, #538

> По существу, американцы угробили идею внеземных полетов.

ты имеешь ввиду - полеты пилотируемые?

> Отбери у человека мечты и он станет обычным жующим животным.

мечты - это хорошо, но кусать тоже иногда хочется. Считаю, амеры лучше бы гордились первым коммерческим спутником, кстати, частным

Кому: Едкий Натр, #539

интернет молодой, детей тут много. Как-то так

ссылку пока не нашел, это из старого, где про деньги и жадных детей

П. С. вместо КС можно вполне обойтись обычными смайлами )

Кому: Почемумба, #545

> В видео я не эксперт, нет.

не может быть!

> Просто возникает ряд вопросов: зачем выдавать постановочные кадры за оригинальные, сделанные на Луне?

потому что они сделаны вместо тех, что должны были быть с Луны, не?

> Остались записи телепередач с прямой трансляции, но качество там, из-за необходимости вещать напрямую с Луны, крайне низкое.

это, понятное дело, повод завить, что на Луне они не были

> грунт оказывается подделкой - с кем не бывает

ну это то ты откуда выковырял?

> Нет сейчас амерам доверия ни в чем, не оправдывают они его, и союзников предают.

это, понятное дело, повод завить, что на Луне они не были

> Но поглумиться над моими словами, конечно, гораздо интереснее

ты как относишься к пророчествам Ванги?

> давать нормальные вменяемые ответы.

ты топик читать пробовал?

контуженным ответы не нужны, им неплохо в старне эльфов

> Не лезь в разговор.

я ждал твоего совета! Спасибо!

> 40 лет тянется эта волынка с предоставлением убедительных вещдоков.

и все это время этих МД всерьез не вопринимали. Странно, да?

> сильные державы, заинтересованные в уличении во лжи другую державу

не приходило в голову почему никто из них не усомнился в неопровержимых фактах?

> Если твоя деятельность связана с овцами, если эта деятельность вышла на мировой уровень

[с воем убегает в ночь]


Котовод
отправлено 08.09.11 10:47 # 551


Кому: Почемумба, #545

> Вопросы по лунной программе начались в америке сразу же после ее завершения

У кого?


Vaccum
отправлено 08.09.11 10:51 # 552


Кому: Почемумба, #545

> Если твоя деятельность связана с овцами
> то да - неплохо бы перед телекамерой поклясться на Библии что ты не овцеёб.

Браво! А вот я бы немедленно пробил бы с ноги, невзирая на последствия.


Abrikosov
отправлено 08.09.11 10:54 # 553


Кому: Cacavo Invex, #550

> Просто возникает ряд вопросов: зачем выдавать постановочные кадры за оригинальные, сделанные на Луне?
>
> потому что они сделаны вместо тех, что должны были быть с Луны, не?

Как ты считаешь, это нормально: выдавать постановочные кадры за оригинальные? Не является ли это обманом?


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 11:07 # 554


Кому: Abrikosov, #553

как ты считаешь, они на Луне были?

> Не является ли это обманом?

разве это скрывается?


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 11:09 # 555


Кому: Котовод, #551

> У кого?

у протопочемумб )


Vaccum
отправлено 08.09.11 11:12 # 556


> Просто возникает ряд вопросов: зачем выдавать постановочные кадры за оригинальные, сделанные на Луне?

Камрады, а это факт или измышления очередного "эксперта". Если факт-дайте ссылку, а то я наверное сильно отстал от новостей луносрача.


Abrikosov
отправлено 08.09.11 11:21 # 557


Кому: Cacavo Invex, #554

> как ты считаешь, они на Луне были?

Скорее всего, были.

> > Не является ли это обманом?
>
> разве это скрывается?

Э-э-э... Что именно скрывается/не скрывается? Что американцы выдают постановочные кадры за оригинальные, сделанные на Луне? По моему, да, скрывается.
Ни разу не слышал заявлений НАСА типа "мы тут выдали постановочные кадры за оригинальные и открыто об этом заявляем". Ведь не было же таких заявлений?


QWE-2
отправлено 08.09.11 11:22 # 558


Кому: Vaccum, #496

> подлетает какой-то хрен с библией и требует клятвы, например, что ты на самом деле не ебёшь овец, а если не поклялся- то ты овцееб

Если ты перед тем изо дня в день, с пеной на губах, годами клянешься в телевизор что ты не разу не еб овец, а шерсть на ширинке - от свитера, то не вижу ничего неестественного в просьбе "официального" подтверждения:
>какой-то хрен с библией и требует клятвы, например, что ты на самом деле не ебёшь овец

Замечательно много персонажей пытающихся отвести разговор от темы - выгодное занятие ?


Vaccum
отправлено 08.09.11 11:22 # 559


Кому: Почемумба, #545

Камрад, тебе сколько лет? И какое у тебя время суток, когда ты пЕсал про овцеводов?
:(


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 11:24 # 560


Кому: Abrikosov, #557

> Скорее всего

а ты, скользкий :)

> Что именно скрывается/не скрывается?

что они были на Луне!!!


Vaccum
отправлено 08.09.11 11:28 # 561


Кому: QWE-2, #558

> Если ты перед тем изо дня в день, с пеной на губах, годами клянешься в телевизор что ты не разу не еб овец, а шерсть на ширинке - от свитера, то не вижу ничего неестественного в просьбе "официального" подтверждения

И кто тебе поверит? Скорее наоборот. Но ты не сдавайся!!!


DUM
отправлено 08.09.11 11:30 # 562


Кому: Добрый_Сибиряк, #518

> А кто им умеет владеть чувствуют себя волшебниками. Что в этом дурного ?!

я про то, что большинство заявляющих: "Это фотошоп" - с трудом представляют специфику работы в нём, и как следствие приписывают возможности, которых у этой программы нету.

Кому: Cacavo Invex, #519

> Margaritas ante porcos, можно найти более продуктивный способ приложения усилий. Кому оно надо, перед подобными распинаться?

не, не, не. и ты, и я (нам же нечего делать), и НАСА, и любой, кто живёт в США, на каждый пост сомневающегося должен тут же выслать комплект неопровержимых доказательств по адресу, терпеливо и подробно объяснить что да как, выслушать весь поток бреда и по отечески мягко ответить на все дебильные вопросы. а НАСА так вообще не изучением космоса надо заняться, а защитой в суде правдивости полётов на Луну.

Кому: Добрый_Сибиряк, #526

> А у него есть ограничения ?! Чаще всего это ограничения человека, чем программы. Хороший художник сделает что угодно :)

есть.


DUM
отправлено 08.09.11 11:34 # 563


Кому: Vaccum, #556

> Камрады, а это факт или измышления очередного "эксперта". Если факт-дайте ссылку, а то я наверное сильно отстал от новостей луносрача.

сейчас подгонят ссылку, где слева чёткая фотка, снятая на хороший фотоаппарат швейцарской фирмы, а справа размытый кадр из фильма, и на нём, о ТНБ, флаг в другую сторону повёрнут (космонавты взлёт снимали).


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 11:36 # 564


Кому: Vaccum, #549

> Конечно, подделать некотрое количество фотогафий и кинопленок возможно.
> Но это не дает основания заранее предполагать подделку.

А подделать, показать, а затем потерять в неизвестном направлении (http://ria.ru/science/20060815/52676425.html ) или передать послу деревяшку (http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/), имея на руках несколько центнеров лунного грунта, который тоже похитили (http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/01/17_009.htm)?! Такое ощущение, что там везде клинические идиоты. Частенько что-то, связанное с лунной программой, пропадает.
Или все это случайность, так сказать, злой рок ?! :)

Кому: Cacavo Invex, #550

> ты имеешь ввиду - полеты пилотируемые?

Конечно.

Кому: Vaccum, #556

> Камрады, а это факт или измышления очередного "эксперта". Если факт-дайте ссылку, а то я наверное сильно отстал от новостей луносрача.

http://bolshoyforum.org/wiki/images/5/55/AS12-46-6788.jpg - к слову, нет кратера под ракетным двигателем, как и следов разлетания пыли, которая, судя по всему, весьма глубока. Псевдо-реголит американцы производили на земле, для проверки лунокатов :)

"Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки. «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке» - объяснил Алексей Леонов."


DUM
отправлено 08.09.11 11:36 # 565


Кому: QWE-2, #558

> Замечательно много персонажей пытающихся отвести разговор от темы - выгодное занятие ?

темы ебли овец?


Почемумба
отправлено 08.09.11 11:40 # 566


Кому: Honim, #548

> Так все же. Что для тебя является нормальными доказательствами?

1. Наличие работоспособной ракеты, способной долететь до луны с лунным модулем на борту.
2. Наличие орбитальной станции типа "Скайлэб" являющуюся моноблоком весом 77 т, которую другим способом, кроме как мощной ракетой пригодной для лунной программы, на орбиту не выведешь.
3. Наличие качественной видеохроники на пленке. Заявлено что космонавты много часов были на Луне и много снимали фото и видео. Видео довольно сложно подделать, а при техническом уровне 1970-х годов так и вовсе практически нереально показать многочасовой качественный фильм с движениями людей при пониженной гравитации.
4. Крупные камни явно лунного происхождения. Автоматические станции того времени могли притащить с Луны не более 100 гр пыли ("Луна-16" в 1970 году поставила 3 мировых рекорда привезя 101 гр. Ссылку давал выше)

Может что-то еще упустил, но это основное. А мы в данный момент наблюдаем присутствие полного отсутствия по этим вопросам. И все это на фоне постоянных скандалов вокруг лунной темы. И плюс к этому нет у Америки репутации честных союзников и партнеров. Ну нет и все. Постоянно кого-то накрячивают.

Кому: Котовод, #551

> Вопросы по лунной программе начались в америке сразу же после ее завершения
>
> У кого?

Вот, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор - В 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение.
Это то, что сразу вызвало подозрения, по горячим следам. С годами вопросов становится все больше, а ответов все также нет.
Америка нам враг, надеюсь никто это оспаривать тут не будет. И этот враг сделал нечто мирового уровня и мирового значения, поверив в которое мы сами себя поставили в невыгодное положение. Так надо стараться разобраться с этим или нет? Пусть даже постфактум, когда изменить уже ничего нельзя? Повторю свою позицию - если амеры на Луне реально были - честь им и хвала. Но это надо доказать. Если не были - это тоже надо доказать и сделать соответствующие выводы. Надо четко понимать что это за страна - мировая держава - которая по факту нагнула весь земной шарик. И чтобы не было иллюзий о ее честности, мягкости и пушистости.

Кому: Vaccum, #552

> Браво! А вот я бы немедленно пробил бы с ноги, невзирая на последствия.

Ну да, мигалкин наш тоже с ноги пробил за оскорбление, что несомненно добавило ему уважения.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 11:40 # 567


Кому: Vaccum, #543

Так в том то и дело что обьявлют подделкой. Ручаюсь, что такие есть. Наука далеко не всегда опирается на фото. По моему нику думаю понятно какая наука для меня главная и чем я занимаюсь. А в науке главное было и будет эксперимент. Науки зарождались задолго до появления фото как и медицина. Не отрицаю что фото может быть доказательством и что в музее мог быть муляж в целях безопасности , но было бы лучше если бы анализ земли с луны показал бы, что она реально оттуда. Не силен в праве, но вроде у нас в Украине фото только недавно стало доказательством в суде. Камрады, пож, поправте если что.


DUM
отправлено 08.09.11 11:44 # 568


Кому: Почемумба, #566

> Наличие работоспособной ракеты

куда ракету высылать?

> В 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение.

он, поди, за неё денег получил. математику непросто прославиться.


Abrikosov
отправлено 08.09.11 11:46 # 569


Кому: Cacavo Invex, #560

> что они были на Луне!!!

Мой вопрос касался не пребывания американцев на Луне, а твоего мнения о попытке выдать постановочные фотки за оригинальные. На мой вопрос "нормально ли это?" ты ответил "а разве это скрывается?", имея ввиду почему-то факт высадки на Луне.

Я не о том спрашивал.

> а ты, скользкий :)

Это обычная логика, которой ни многие разоблачатели американцев, ни многие их сторонники почему-то не владеют.
Вот есть спорный факт: полёт на Луну, подкреплённый рядом доказательств. Часть из этих доказательств - фальшивые. Разоблачатели из этого делают нелогичный вывод, что полёта не было, хотя для такого вывода [необходимо], чтобы ВСЕ доказательства были фальшивыми.
А такого утверждения никто не делал. :)
Сторонники американцев недалеко от них ушли - они почему-то с пеной у рта отстаивают тезис, что ВСЕ доказательства - подлинные, ВСЕ фотки - непостановочные, и т.д. Потому что тоже почему-то считают, что достаточно паре фоток оказаться сделанными на Земле, и из этого последует нелогичный вывод, что их на Луне не было.

До них просто не доходит, что вполне возможно слетать на луну, а потом несколько красивых патриотичных фоток с астронавтами и американским флагом снять в Голливуде - "чтобы было красиво".

По ходу, для нелюбителей США эта версия должна быть ещё удобнее - американцы всё равно выглядят лжецами (постановочные фото выдали за оригинальные), да ещё и деградация их всем видна (50 лет назад летали на Луну, а сейчас - неспособны, всё проебали).

Эта версия призвана примирить обе стороны. :)


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 11:46 # 570


Причем, у британцев была даже закрыта организация, которая делала запуск британского спутника, и то ничего не стащили, даже листик с кодами остался - http://www.membrana.ru/particle/16702 - Британцы намерены оживить 40-летний спутник. А вот NASA - проходной двор какой-то :)


QWE-2
отправлено 08.09.11 11:48 # 571


Кому: Vaccum, #561

> И кто тебе поверит? Скорее наоборот

Действительно, что тут объяснять/подтверждать - всем и так ясно - ну вьются влаги на Луне... от эфирного ветра... (ой, это крамола на одного Гения).
Негативов и грунта нет - дак их спи*дили злоумышленники - а на нет и суда нет. Были - общеизвестно! Википедия! Честное капиталистическое!

Дак что насчет прибыльности троллинга?


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 11:51 # 572


Кому: Почемумба, #566

> В 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение.

Ты математиков зря в пример ставишь. Наш математик Фоменко тоже историю на уши поставил. Желательно ракетчика бы :)


Почемумба
отправлено 08.09.11 11:54 # 573


Кому: Vaccum, #559

> Камрад, тебе сколько лет? И какое у тебя время суток, когда ты пЕсал про овцеводов?

Мне 40 лет. Коммент писал в 10 утра. Что вызвало у тебя подобный вопрос?
А сколько тебе лет? Чисто для понимания.

Кому: Cacavo Invex, #550

> грунт оказывается подделкой - с кем не бывает
>
> ну это то ты откуда выковырял?

Ну вот хотя бы - Добрый_Сибиряк, #564

> ты как относишься к пророчествам Ванги?

Скептически я к ним отношусь. Хотя, говорят, в некоторых случаях попадает в десятку. Как с К.Илюмжиновым и нефтью.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 12:02 # 574


Кому, Cacavo Invex, #494

По поводу срачей. Просто это не только в интернете. Это показывают по телевизору, пишут в прессе и так далее. Про интернет и кто его населяет это понятно.


DUM
отправлено 08.09.11 12:02 # 575


Кому: QWE-2, #571

"Это что же у вас чего ни хватишься - ничего нет!"


DUM
отправлено 08.09.11 12:06 # 576


Кому: Едкий Натр, #574

> По поводу срачей. Просто это не только в интернете. Это показывают по телевизору, пишут в прессе и так далее.

то, что многие хотят заработать на сенсации и хотят прославиться, не открытие. телевизор это да, раз показали, значит Правда!


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 12:07 # 577


Кому: Добрый_Сибиряк, #564

> ты имеешь ввиду - полеты пилотируемые?

> Конечно.

а для чего они вообще нужны? Кроме туризма и прочей развлекаловки

Кому: Почемумба, #566

> Ну да, мигалкин наш тоже с ноги пробил за оскорбление, что несомненно добавило ему уважения.

для детей, неспособных белое от черного отличать: в данном случае пробили мигалкину, сорвавшему с цепи

> Это то, что сразу вызвало подозрения, по горячим следам. С годами вопросов становится все больше, а ответов все также нет.

никто не посчитал нужным вступать в дискуссии с МД. Удивительно, да?

> Но это надо доказать.

кому, тебе?

ты даже тут не способен прочесть написанное

Кому: Едкий Натр, #567

> Так в том то и дело что обьявлют подделкой.

объявлет кто? Это главное

> Ручаюсь, что такие есть.

это железобетонное доказательство

> По моему нику думаю понятно какая наука для меня главная и чем я занимаюсь.

тут один химик уже опроверг сущестование у человека феромонов. Надо же и тебе в чем-то отметиться

> А в науке главное было и будет эксперимент.

а как же эксперимент? [переживает]

> было бы лучше если бы анализ земли с луны показал бы, что она реально оттуда.

а он разве не показал?


Иванов
отправлено 08.09.11 12:20 # 578


Повезло инопланетянам, что они не на Луне обитают. Ну и нефти там вроде нема. А то сейчас торговали бы с амерами по сверхвыгодным ценам. А попробуй откажись - сразу дефицит демократии и геноцид бактерий.


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 12:20 # 579


Кому: Cacavo Invex, #577

> > а для чего они вообще нужны? Кроме туризма и прочей развлекаловки

Для чего нужны капитаны кораблям ?! Зачем был нужен Гагарин ?! Люди нужны для решения нетривиальных задач. Да и дух покорения новых пространств нужен для воодушевления молодежи, чтобы знали, что можно не только "жрать, ржать и срать" (с Фримэн).


WSerg
отправлено 08.09.11 12:23 # 580


Кому: Добрый_Сибиряк, #531

> Вспоминаю случай с Коперником - все верили, что Земля плоская и только кучка конспирологов говорила о шарообразности. :) А уж доказательств было у плоской Земли выше крыши.

То, что Земля круглая, говорил еще Аристотель. Причем не просто говорил, а говорил на основании вполне конкретного проверяемого опыта.
Коперник говорил несколько о другом - он по сути предлагал альтернативу мироустройству по Аристотелю, что консерваторы, естественно, не одобрили. Но с практической точки зрения теория Коперника была проще, потому за него вступился дружище Оккам, результат известен.

Сравнивать это с нынешней конспирологией невозможно.


Добрый_Сибиряк
отправлено 08.09.11 12:26 # 581


Кому: WSerg, #580

> То, что Земля круглая, говорил еще Аристотель.

Что не меняло того факта, что Земля считалась плоской. А особых умников - сжигали.

> Сравнивать это с нынешней конспирологией невозможно.

Ничто не ново под Луной :)


alex256
отправлено 08.09.11 12:28 # 582


Здесь не принято оскорблять присутствующих.

 

Всего хорошего.

 

Модератор.



WSerg
отправлено 08.09.11 12:34 # 583


Кому: Добрый_Сибиряк, #581

> Что не меняло того факта, что Земля считалась плоской. А особых умников - сжигали.

Кем считалась? Она и сейчас, быть может, плоской считается - где-нибудь в глуши, среди диких племен.
Университетское образование же строилось на Аристотеле и его учениках. Упомянутый тут Колумб шарообразность Земли и не думал доказывать - он это знал заранее, и потому плыл из Испании в Индию на запад.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 12:38 # 584


Кому: Cacavo Invex, #577

Я телевизор в принципе не смотрю и как факт его не ставлю. Комрад в #513 выложил ссылку про музей. И я не пытаюсь доказать одно или другое. Я хочу разобраться. Не спорю, что даже если они там реально были негатив будет всегда. И будет его говорить любой желающий идиот или нормальный человек.

По поводу ж/б доказательств. Это доказательства никак не того что их там не было. Это факт того что недовольные есть всегда. Сколько людей столько и мнений. А переживания ваши необходимы. Сейчас очень много статей, например, по той же квантовой химии. Люди на программе считают всякие показатели и выбирают те данные, которые больше похожи на настоящие. Очень часто даже не подтверждая рассчитанные данные. Так что, как то так.


Honim
отправлено 08.09.11 12:50 # 585


Кому: Почемумба, #566

> 1. Наличие работоспособной ракеты, способной долететь до луны с лунным модулем на борту.
> 2. Наличие орбитальной станции типа "Скайлэб" являющуюся моноблоком весом 77 т, которую другим способом, кроме как мощной ракетой пригодной для лунной программы, на орбиту не выведешь.
> 3. Наличие качественной видеохроники на пленке. Заявлено что космонавты много часов были на Луне и много снимали фото и видео.

1. От Сатурна отказались, тенхнологию сейчас восстанавливать никто не будет - 40 лет прошло. Проще разработать заново. Макет тебя не удовлетворит, ракета в нерабочем состоянии - тоже.
2. "Она утонула". Также как и орбитальная станция "Мир". И "Салют". Их тоже не было.
3. Это научная экспедиция в тесной консервной банке на Луну или киносъемочный комплекс? Кофры с полуторачасовым фильмом занимают большой объем в проекторской и весят прилично. Ты же хочешь непрерывный фильм HD-качества, снятый при этом компактной пленочной камерой, у которой не было автофокуса и оперировали ей в толстых перчатках. Нет.

Про грунт я ничего не знаю, тут звиняй. Проверять и искать информацию я считаю бесполезной тратой времени, верить твоей информации не могу - ты предвзят.

Вывод, считай что, людей на Луне не было. А также, по твоей логике, не было первых космонавтов, выхода в открытый космос Леонова и т.д. и т.п.


Почемумба
отправлено 08.09.11 12:52 # 586


Кому: DUM, #568

> Наличие работоспособной ракеты
>
> куда ракету высылать?

Мне нужно объяснить чем моноблочная конструкция выгоднее модульной? Извольте: гораздо больший процент рабочего пространства из-за экономии веса на стыковочных блоках и корпусе. Т.е. четыре модуля по 20 т (это вес выводимый "Протоном") - это одно полезное пространство, а моноблок 77 т - совсем другое, гораздо большее.
И что? Ученые в тупике и не знают чем ракету загрузить? Насколько я знаю они за каждый килограмм полезной нагрузки борются.
А тут мы что наблюдаем - потрачены громадные средства на разработку, создание и обкатку самой огромной ракеты в мире, завершена программа "Аполлон", под которую она делалась. Наступает момент ее коммерческого использования - и... Музей в Гановере и лужайка перед Белым Домом. Интересный у них там капитализм, не знают что-ли что при массовом производстве цена за единицу падает?

> > В 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни, в которой он поставил факт высадки под сомнение.
>
> он, поди, за неё денег получил. математику непросто прославиться.

Эдак можно объяснить что угодно - Кургинян, вон, на центральном канале появляется. Тоже, поди, известности хочет. Денег на этом, видимо, срубает. Политологу непросто прославиться.

Кому: Cacavo Invex, #577

> Но это надо доказать.
>
> кому, тебе?
>
> ты даже тут не способен прочесть написанное

Где "тут" написаны ответы на заданные мной вопросы в посте # 566 ? Не сочти за труд - ткни пальцем.
Количество комментов перевалило за полтысячи. Много острот и глумежа, много криков типа "всем известно" и "ты даже тут не способен прочесть написанное". Разговора по теме практически не ведется, все сводится к удачным и неудачным шуткам, кто кого лучше подколет. Можете проявить немного выдержки и внятно ответить на вопросы? Можете уважать друг друга и вместе докопаться до истины? По сути надо придти к одному из следующих пунктов:
1. Найти неопровержимые доказательства того, что амеры на Луне были.
2. Найти неопровержимые доказательства того, что амеры на Луне не были.
3. Понять - что конкретно мешает достичь первых двух целей, если они не достигнуты.
Тут много умных и вменяемых камрадов, поправьте меня - я прошу невозможного?


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 13:01 # 587


Кому: Cacavo Invex, #577

По поводу феромона и химика: я не тот химик. И отметится я не хотел. Мог я и не говорить этого конечно, но я имел ввиду, что для каждого истина будет своя. Кому то фото достаточно, чтобы поверить, кому то нужно это потрогать. Я не хочу сказать, что я умней других или что какая то наука круче другой. Это делают только дети. Но и то что я химик ничего не говорит что я мд или что то подобное.


Cacavo Invex
отправлено 08.09.11 13:09 # 588


Кому: Едкий Натр, #574

> Про интернет и кто его населяет это понятно.

это я не про срач, это про детей, херню несущих. В интернетах их концентрация выше, в других местах этим заниматься сложнее: вычисляют быстрее, гонят дальше, нет анонимности, фейс засветишь (хорошо, если по нему бить не будут, а только плевать)

Кому: Почемумба, #573

> говорят, в некоторых случаях попадает в десятку. Как с К.Илюмжиновым и нефтью.

[падает]

вот этим и вызван вопрос о возрасте

Кому: Добрый_Сибиряк, #579

> Для чего нужны капитаны кораблям

ну как же же - для красоты, кортик вешать :)

> Люди нужны для решения нетривиальных задач.

их можно решать за пультом управления автоматикой. Зачем саму тушку забрасывать?

> Да и дух покорения новых пространств нужен для воодушевления молодежи, чтобы знали, что можно не только "жрать, ржать и срать"

молодежь (именно молодежь, а не тренированные космонавты) воодушевляются сейчас как раз за пультом марсохода

> Что не меняло того факта, что Земля считалась плоской. А особых умников - сжигали.

не зря это время Темными Веками назвали?

я так понимаю, Серг тебя не убедил, что аналогия неудачная?


Пан Головатый
отправлено 08.09.11 13:10 # 589


Кому: Почемумба, #586

> А тут мы что наблюдаем - потрачены громадные средства на разработку, создание и обкатку самой огромной ракеты в мире, завершена программа "Аполлон", под которую она делалась. Наступает момент ее коммерческого использования - и... Музей в Гановере и лужайка перед Белым Домом. Интересный у них там капитализм, не знают что-ли что при массовом производстве цена за единицу падает?

Есть ещё показатель стоимости доставки килограмма загрузки. По моему скромному мнению от дальнейшего использования ракеты отказались по этой причине.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 13:11 # 590


Кому: Почемумба, #586

Итак, что мы имеем на данный момент из внемяемых фактов?


Abrikosov
отправлено 08.09.11 13:11 # 591


Кому: Почемумба, #586

> 1. Найти неопровержимые доказательства того, что амеры на Луне были.
> 2. Найти неопровержимые доказательства того, что амеры на Луне не были.
> 3. Понять - что конкретно мешает достичь первых двух целей, если они не достигнуты.

Что для тебя является [неопровержимым] доказательством?


Honim
отправлено 08.09.11 13:14 # 592


Кому: Почемумба, #586

> 1. Найти неопровержимые доказательства того, что амеры на Луне были.
> 2. Найти неопровержимые доказательства того, что амеры на Луне не были.
> 3. Понять - что конкретно мешает достичь первых двух целей, если они не достигнуты.
> Тут много умных и вменяемых камрадов, поправьте меня - я прошу невозможного?

Я уже спрашивал, как можно найти неопровержимые доказательства? Анализировать отсканированные фотографии на непонятных сайтах? Изучать пожатое видео с механическим секундомером? Запоем читать людей слабо представляющих ракетную технику?

Никто из нас не обладает 100 весомым доказательством. Чтобы иметь их, нужно не читать желтые книжки, лететь в сосредоточение зла - NASA. Изучить материалы на месте, походить по музеям, пособирать интервью у инженеров, астронавтов, администраторов, обслуги, благо часть еще жива. Анализировать, сравнивать их, выискивая неточности и расхождения.

Только NASA не собирается доказывать кучке аферистов, душевнобольных и малому проценту нормальных людей, что оно не виновато. У NASA куча других, гораздо более важных дел. Тем более что ни один материал, с точки зрения опровергателей, не будет признан подлинным. Интервью будут даны актерами; фотоматериалы - подделаны; фильмы сняты в павильоне; грунт набран в ближайшей канализации; эксперт, подтверждающий подлинность грунта всем своим ученым авторитетом, купленным прощелыгой; даже заново собранная по чертежам 40-летней давности ракета, запущенная в космос с грузом, будет новой, а не той старой.

Очень удобно издать пару книжек с трескучим названием - а не так все было! - и собирать деньги с восторженных фанатов. Очень легко вмиг оказаться умнее других, стать выше лохов, ведь они верят, а американцы врут - это очевидно. Очень легко человеку с неустойчивой психикой, подозревающего, что его все время пытаются обмануть, увлечься идеей мирового заговора. И так далее и тому подобное.

Поэтому луносрачи были и будут всегда. Сохраняйте разум, камрады.


DUM
отправлено 08.09.11 13:16 # 593


Кому: Abrikosov, #569

> Сторонники американцев недалеко от них ушли - они почему-то с пеной у рта отстаивают тезис, что ВСЕ доказательства - подлинные, ВСЕ фотки - непостановочные, и т.д. Потому что тоже почему-то считают, что достаточно паре фоток оказаться сделанными на Земле, и из этого последует нелогичный вывод, что их на Луне не было.

Понимаешь какая штука, камрад, как только ты начнёшь глумиться над конспирологами, тебя сразу запишут в оголтелые любители асашай, припишут тебе зарплату из НАСА, пену у рта и т.п. а это крайность.

Кому: Почемумба, #586

> Интересный у них там капитализм, не знают что-ли что при массовом производстве цена за единицу падает?

это ты всерьёз так про ракеты считаешь?

> Кургинян, вон, на центральном канале появляется.

он там граждан думать заставляет, а не увлекаться конспирологией.


Пан Головатый
отправлено 08.09.11 13:17 # 594


Кому: Почемумба, #586

> 3. Понять - что конкретно мешает достичь первых двух целей, если они не достигнуты.

Сделать это присутствующие, в т.ч. и ты и я, неспособны. Так как не обладают специальными знаниями.
Это если в треде не пишет космонавт или ракетчик, в чём лично я очень сильно сомневаюсь.


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 13:20 # 595


Кому: Cacavo Invex, #588

Я про малолетних именно так и понял, как ты говоришь.


Пан Головатый
отправлено 08.09.11 13:22 # 596


Кому: Почемумба, #586

> Интересный у них там капитализм, не знают что-ли что при массовом производстве цена за единицу падает?

Кстати, а массовое производство космических ракетоносителей - это сколько штук в год?


WSerg
отправлено 08.09.11 13:24 # 597


Вообще, камрады, тут вот что подумалось: а ведь конспирологи, несмотря на свои параноидальные идеи, делают вполне благое дело! Вон очередной спутник запустили с камерой хорошего разрешения, если накал не стихнет - понемногу глядишь и до лунной базы дело дойдет.
Не будь конспирологов, слетали бы один раз и на ближайшие 100 лет бы забили на это.


Honim
отправлено 08.09.11 13:24 # 598


Кому: Пан Головатый, #594

> Это если в треде не пишет космонавт или ракетчик, в чём лично я очень сильно сомневаюсь.

Ты сам понимаешь, ракетчик или космонавт будут объявлены самозванцами. И вообще, в интернете анонимность, под ником космонавта по-любому пишет подросток, опровергателю это очевидно.
С человеком, одержимым навязчивой идеей бороться на доказательном ринге очень трудно, что не укладывается в картину стройной фантазии отметается подсознательно. Человек этого даже не осознает.


DUM
отправлено 08.09.11 13:30 # 599


Кому: WSerg, #597

> Вообще, камрады, тут вот что подумалось: а ведь конспирологи, несмотря на свои параноидальные идеи, делают вполне благое дело

тем что срут в неокрепшие мозги?

Кому: Honim, #598

> под ником космонавта по-любому пишет подросток, [подростку] это очевидно.

извините


bulkinted
отправлено 08.09.11 13:32 # 600


Кому: Почемумба, #586

> А тут мы что наблюдаем - потрачены громадные средства на разработку, создание и обкатку самой огромной ракеты в мире, завершена программа "Аполлон", под которую она делалась. Наступает момент ее [коммерческого использования] - и... Музей в Гановере и лужайка перед Белым Домом.

А кто-нибудь мне объяснит какое комерческое использование ракеты предполагалось?

Туристов возить? Выводить спутники на орбиту? Пончки развозить до Луны?


Едкий Натр
отправлено 08.09.11 13:32 # 601


В итоге можно понадеяться, что нас не обманывают. Я бы, например, не старался бы особо кому то доказывать, если бы летал. Остается только либо верить, либо нет. Буду думать, что они там были. Но тогда возникает вопрос: почему не летают сейчас? Потому что холодная война окончена? Потому что очень капиталоемко? Потому что есть дела важнее?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 880



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк