Сергей Кургинян: Суть времени 36

Кризис который сейчас наблюдаем приведет к разрушению политико-экономической модели западного общества.А вместе с ней и идеологии жизни этого общества. Мировой гегемон попытается перезапустить систему уничтожив всех глобальных конкурентов. Если США не удастся реализовать этот замысел вероятно возникновение иной модели мироустройства со своими законами,политикой,экономикой, идеологией.За право самому определять как жить придется серьезно бороться.И кто наиболее подготовлен к этой борьбе тот и выживет. Не сочтите за бред.

Кому: blein_08, #83

> Подход которым руководствуются авторы не ясен. У них желания привлечь массы нет?

Есть. Те массы, которым это нужно и интересно, для формирования политического актива. Это не для всех, да.
Ты вообще в первый раз смотришь, просто интересно?

Кому: Mickey, #77

> Должно быть примерно так:
> 1. Власть - советам!
> 2. Земля - крестьянам!
> 3. Фабрики - рабочим!
> 4. Мир - народам!

Ну а служащим-то что обломится ?! :)

Кому: Человекъ, #51

> Удивительно, что при этом 90% "хрюкающих, чавкающих животных", "продавшихся за чечевичную похлебку", неизменно в телеголосованиях голосуют за Кургиняна

Как ты из слов "Это о том, что в России, не смотря на двадцатилетние усилия по превращению населения в хрюкающих, чавкающих животных, есть много молодых людей, жаждущих познания, сложных вопросов, стремящихся к чему-то высокому" смог сделать такой вывод ?! По твоему, "есть много молодых людей, жаждущих познания, сложных вопросов, стремящихся к чему-то высокому" - это 90% "хрюкающих, чавкающих животных" ?! Логика, однако, как в передаче http://www.youtube.com/watch?v=9MJtbM29ESE - голпикер и вратарь :)

Кургиняну нужен противовес, оппонент. Таким он представляется ярче и собраннее. В монологе он немного теряет.

Кому: Mickey, #99

> Вернее даже не революционеров, а сумрачного гения и узкий круг единомышленников. Чтож камарад, успехов и давайте уже скорее четкие и доступные тезисы!!!

Как ты об Иисусе зажег :) Он и тезисы в виде заветов выдал, а толку ?! Рая на Земле все нет и нет. Так и Кургинян. Он - мыслитель, а не боец. Тезисы для бойцов выдумать несложно, но можно, как Моисей, таскаться по пустыням, но лучше сесть и продумать, как строить новую жизнь :)

Кому: a. b., #35

Я знаком. В дискуссиях не учавствовал, просто стоял, слушал. Весьма интересно. СЕК говорил в основном озвученное в Сути времени, ну и всякое из истории начала 90-х. Послушать больше не удалось, необходимо было уехать.
Вообщем было познавательно.

Кому: AlexeyAlexeevich, #100

> Из этого я могу сделать только один вывод, в прайм тайм человек у экрана больше, чем после 22.

А я вот делаю вывод, что только небольшое количество людей готово раз в неделю лечь на час позже, чтобы посмотреть такую важную и интересную передачу и проголосовать за советские ценности. Не прав?

Кстати в "мёртвой" Франции дебаты кандидатов-социалистов
http://www.english.rfi.fr/node/110282
побили какое-то кулинарное шоу и заняли первое место по просмотрам (5млн посмотрело).

Кому: CheRtyaga, #9

> Тогда понял, что в текстовом виде особенно хорошо доходит.

При чтении степень усвоения материала выше, чем при прослушивании или при просмотре. Так же времени меньше тратится.

Кому: Mickey, #77

> Должно быть примерно так:
>
> 1. Власть - советам!
>
> 2. Земля - крестьянам!
>
> 3. Фабрики - рабочим!
>
> 4. Мир - народам!

Сейчас больше интересуются кому урожай, деньги и оружие.

Кому: Просто Изя, #16

> И ведь за это время всех слушающих можно было бы обучить матанализу или профессии какой.

Вот и сделал бы обучающее видео по своей профессии, а то мы зря только время теряем на всяких Кургинянов.

Кому: Просто Изя, #16

> И ведь за это время всех слушающих можно было бы обучить матанализу или профессии какой.

Так СЕК и обучает всех заинтересованных азам "идиологического матана" и такой сложной и очень востребованой сейчас "профессии" - "не быть идиотом".
ПС. термин идиот,используется здесь в своем изначальном смысле - человек самоустранившийся от общественной жизни.
ППС. Знание матанализа, увы не спасает от идиотизма, хотя и слегка смягчает его последствия!

Кому: mnemoNIK, #103

> Есть. Те массы, которым это нужно и интересно, для формирования политического актива. Это не для всех, да.
> Ты вообще в первый раз смотришь, просто интересно?

Нет, не в первый. Выпусков 5-6 посмотреть смог. Для человека с работой и семьей- час времени на передачу- много. Лично у меня времени не хватает. Ну и я отчетливо понимаю- смотреть подобное будет далеко не каждый.

Кому: Человекъ, #92

> Что Кургинян чинит то, что не сломалось.

Иными словами, чинить надо начинать, когда уже сломалось. Такой подход имеет право на жизнь, но только не в случае, когда он касается дома, в котором живёшь.
Лично я, наблюдая за общением "школоты" на местном форуме, сильно боюсь, что их эгрегор починке уже не подлежит. А ведь они скоро повзрослеют.

Кому: blein_08, #97

> Мое мнение, что заинтересовать такими лекциями можно очень немногих. Мне кажется, нужно как-то более популярно объяснять. Легкости восприятия нет, а это огромный минус.
>
>
Это вообще специфический жанр (в последних выпусках). По-моему, он рассчитан больше на чувственное, художественное восприятие. На то, чтобы вызвать скорее переживание, чем понимание. Здесь есть некие представления автора о будущем, каким он хочет его видеть. Много фантазии, это типа стихов, но с употреблением научных и философских терминов. Какого-то ясного однозначного смысла здесь не заложено.
При этом гражданская позиция СЕ, его гуманизм, вполне понятны.

А какой-то научной картины общества у него нет. Он сам сказал, её надо создавать.
Про смешивание науки и религии - это он зря. Наука не отрицает религии, даже изучает её. Но это разные вещи.

Кому: Erik, #110

Сейчас лозунг как никогда краткий и ёмкий: Воруй!

Кому: Mickey, #116

> Сейчас лозунг как никогда краткий и ёмкий: Воруй!

Там ещё что-то про гусей было.

Это должен был быть первый выпуск!!!

Кому: Gecko, #117

Эта часть спецом для либеральной интеллигенции.

Кому: Erik, #110

> > 1. Власть - советам!
> > 2. Земля - крестьянам!
> > 3. Фабрики - рабочим!
> > 4. Мир - народам!
>
> Сейчас больше интересуются кому урожай, деньги и оружие.

Деньги - банкирам!

Кому: Добрый_Сибиряк, #106

> можно, как Моисей, таскаться по пустыням,

Что значит таскаться? Он между прочим не просто так ходил)

Кому: ddal, #65

> великое противоборство-диалектика Эроса и Танатоса
> Про противоборство, вроде, речи не идёт.
Говорится о том, что главенства Эроса как всеопределяющего начала у Фрейда не получилось.
Нечто в поведении определяется через начало Танатоса.
Откуда противоборство? Скорее, дополнение.

Так это то же самое. Поскольку речь идёт о том, как устроена жизнь, что определяет это самое поведение, то получается противоборство Добра и Зла, Жизни и Смерти, т.е. Любви и Смерти, но в каждом конкретном человеке и в больших группах людей. Т.е, какой выбор они сделают. Иначе, какая тенденция победит. Допустим, центростремительная или центробежная...

Но тут вопрос: если центростремительная (а это я такое слово употребила)– это Эрос, а центробежная – Танатос, то что насчёт Центра?

Печка, от которой отплясывал Эйнштейн – кривизна пространства и времени, и дополнением, однако не вписавшемся в картину, послужил лямбда-член. Маркс исходил из прибавочной стоимости – таким дополнением стали размышления о превращённых формах. Фрейд исходил из Эроса (влечения)– в конце стал рассматривать также Танатос.

СЕК имел в виду, что все трое великих мыслителя (определивших облик 20-го века, продвинувших Прогресс и теперь, похоже, требующих дополнений) имели монистическое мировоззрение (допустим, культурная традиция довлела и т.п.) и им нужно было объяснить мир (каждому в своём разрезе) из единообразующего, корнеобразующего фактора раз и навсегда!, но не вышло.

Но есть мнение, что те три печки не тянут на таковой фактор, ну совсем. Или тянут, как в притче об ощупывающих слона незрячих – один щупает за хобот и говорит, что слон узкий, длинный и качается, другой за ногу и говорит, что тот длинный и устойчивый, а потом ему придёться признать наличие 2-й ноги и т.д. А кому принадлежат эти ноги и всё остальное? Я как бы не умнее вышеназванных мыслителей)) и, наверное, с этой притчей мне надо бы поосторожней, но мне важно про центр, как целое.

Издревле есть мнение (имеющее массу кривотолок), что это любовь. И в этой связи негоже думать, что любовь тождественна добру (если папа выдрал сына за дело, то с т.з. сына это не сразу будет понято за добро и т.п. – дальше дело масштаба, и в какой-то момент кто-то не хочет принимать какой-то масштаб). Тем более, любовь не равна влечению.

Ницше говорил о том, что находится за пределами добра и зла, я, правда, ещё не прочитала Ницше) Вряд ли он говорил о любви. Однако, есть мнение, что именно она не имеет противоположности. Как Бог в религиозном объяснении. Как тому слону его нога не противоположность и не препятствие.

Мне, конечно, ещё самой многое предстоит понять у Кургиняна и других.

К тому же прошу прощения за, кому-то покажущемуся неуместным, разговор о любви на суровом Тупичке.

Русские, и сам Кургинян говорил об этом, действительно будут очень осторожны прежде чем подписаться на что-то в 21 веке. И, опять же, есть мнение, что это будет философия единства.
(В том числе единства науки и религии, не в мракобесном смысле, отставить панику!!!)

Умело рисуют про капитализм (в оригинале на аглицком, здесь с переводом):

http://www.youtube.com/watch?v=yBA01emZ0dw

Кому: MaxSM, #105

> Кургиняну нужен противовес, оппонент. Таким он представляется ярче и собраннее. В монологе он немного теряет.

В монологе он тоже хорош.
Только, было бы разумнее, не бить сложными философскими построениями по мозгам неподготовленных слушателей. Не может все общество решать хитросплетения мировых проблем, да и не должно.
Но это конечно сугубо мое личное мнение.

Кому: смоленка, #122

Прошу прощения, ответ был на вот этот абзац целиком:

> Про противоборство, вроде, речи не идёт.
Говорится о том, что главенства Эроса как всеопределяющего начала у Фрейда не получилось.
Нечто в поведении определяется через начало Танатоса.
Откуда противоборство? Скорее, дополнение.

Кому: Gnomoiad, #121

>> можно, как Моисей, таскаться по пустыням,
>
> Что значит таскаться? Он между прочим не просто так ходил)

Монетку потерянную искал?!

Кому: Sweet Death, #126

> > Монетку потерянную искал?!

Искал место где нефти нет!!!
Исключительно ради спокойствия евреев, что бы их не бомбили как Ливию, во имя демократии.

Кому: Человекъ, #39

> Там кроме эгрегора уже фигурируют уицраор и Гагтунгр?!!

Что ты к эгрегору прицепился? Что это такое, Кургинян объяснил. Понятие древнее, библейское. Мало ли какие оккультисты и шизофреники, начитавшись всякого, использовали? Текстов, подобных "Розе мира" - вагон и маленькая тележка, и там много чего наверчено и использовано. Просто "Розу" сильно пропиарили в свое время.

Так что если имеешь несогласие с позицией - вырази внятно и по существу, не придираясь к терминам. А балаган в стиле постмодерн разводить не надо.

Кому: Gnomoiad, #121

> Что значит таскаться? Он между прочим не просто так ходил)

Я к тому, что у нас столько лет просто нет. Стратегия нужна еще вчера. От нее и будет плясать тактика :)

Кому: Абдурахманыч, #124

> Только, было бы разумнее, не бить сложными философскими построениями по мозгам неподготовленных слушателей. Не может все общество решать хитросплетения мировых проблем, да и не должно.

Так вроде 36-я передача уже - было время подготовиться.

> Не может все общество решать хитросплетения мировых проблем, да и не должно.

Согласен на сто процентов. Я сам из тех, кто не может - если честно. Но слушать Кургиняна - интересно. Лично меня его пример стимулирует как-то по-другому относиться к жизни, не тратить времени просто так, работать над собой.

Кому: Абдурахманыч, #124

> Только, было бы разумнее, не бить сложными философскими построениями по мозгам неподготовленных слушателей. Не может все общество решать хитросплетения мировых проблем, да и не должно.

Так он через СВ активистов готовит, это по определению не всё общество. Конечно, нужны и более понятные передачи, но не может же Кургинян заниматься сразу всем лично. Надежда на его сторонников - популяризировать должны они. Но сначала они должны сами понять.

Похмелье после Кургиняна у многих будет очень жестким. А оно будет.

Кому: БудущийМент, #132

> Похмелье после Кургиняна у многих будет очень жестким. А оно будет.

Разверни мысль.

Кому: profik, #131

> Так он через СВ активистов готовит, это по определению не всё общество. Конечно, нужны и более понятные передачи, но не может же Кургинян заниматься сразу всем лично. Надежда на его сторонников - популяризировать должны они. Но сначала они должны сами понять.

Сторонников, как мне кажется, не готовят выставляя малопонятные тезисы на всеобщее обсуждение.
Их "разжевывают" и преподносят именно узкому кругу сторонников, да и то не всем.
Иначе можно не столько популяризировать свои идеи, сколько оттолкнуть от себя большую часть населения.
Вот тут есть люди, которым кроме обсуждения высокой метафизики больше ничего и не нужно. И на сайте CD такие есть. Ну и пусть бы обсуждали, пока не выдвинули четкую и аргументированную теорию, которую можно было и остальным людям преподнести не опасаясь быть не понятым. И даже если бы не получилось, то вреда от такого обсуждения не было бы никакого.
А остальным людям нужны вещи более понятные и более конкретные. Именно они изложены, пусть и путано в манифесте, и именно они объединяют основную массу людей.

Кому: БудущийМент, #132

> Похмелье после Кургиняна у многих будет очень жестким. А оно будет.

Кто о чём, а БудущийМент про похмелье...

Кому: CheKisst, #128

> Что ты к эгрегору прицепился? Что это такое, Кургинян объяснил. Понятие древнее, библейское.

Чего непонятного? Марксиста такие понятия коробят.

Кому: БудущийМент, #132

> Похмелье после Кургиняна у многих будет очень жестким. А оно будет.

"Кроксидифильный - это - нечто с кроксидифильными свойствами."

Кому: Абдурахманыч, #136

> Чего непонятного? Марксиста такие понятия коробят.

Если его коробит - так бы и сказал, без шуточек про уицраоры. Мол, я тут не согласен вот с этим и вот с этим, потому как марксист. А так какой-то постмодерновый марксист получается, не находишь?

Кому: БудущийМент, #132

Похмелье бывает только у тех, кто бездумно нажирается, предварительно смешивая. Люди, которые пьют качественное и в меру, похмельем не страдают :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #139

> Похмелье бывает только у тех, кто бездумно нажирается, предварительно смешивая. Люди, которые пьют качественное и в меру, похмельем не страдают :)

Вот-вот, после армянского хорошей выдержки - похмелья не бывает!

Кому: CheKisst, #138

> Если его коробит - так бы и сказал, без шуточек про уицраоры. Мол, я тут не согласен вот с этим и вот с этим, потому как марксист. А так какой-то постмодерновый марксист получается, не находишь?

Ты несправедлив к нему. Он на самом деле очень много и довольно аргументировано спорил с тезисами Кургиняна. Именно с точки зрения марксиста. В данном случае, с точки зрения марксиста, спорить не о чем.
Другое дело, что если ты против, то зачем же издеваться? Тут я с тобой согласен.

Кому: CheKisst, #140

> Вот-вот, после армянского хорошей выдержки - похмелья не бывает!

А мне "Давыдов" нравится больше.

Чем дальше тем выпуски круче СЕК заставил меня пересмотреть мои взгляды на философию как науку и частично на жизнь

Кому: Абдурахманыч, #141

> > Ты несправедлив к нему. Он на самом деле очень много и довольно аргументировано спорил с тезисами Кургиняна. Именно с точки зрения марксиста. В данном случае, с точки зрения марксиста, спорить не о чем.
> Другое дело, что если ты против, то зачем же издеваться? Тут я с тобой согласен.

Я именно об этом. Надоело спорить - промолчи. Издеваться не надо. А против конструктивных возражений ничего не имею против.


Кому: Абдурахманыч, #142

> А мне "Давыдов" нравится больше.

О вкусах спорить, известно, не стоит! Я ж не только про коньяк ) Хотя да, люблю "Ной".

Кому: Абдурахманыч, #134

Я там ради красоты неудачно заменил активистов на сторонников, поэтому смысл поста исказился.
[ругает себя нехорошими словами, обещает внимательно перечитывать написанное]

> Сторонников, как мне кажется, не готовят выставляя малопонятные тезисы на всеобщее обсуждение.
Их "разжевывают" и преподносят именно узкому кругу сторонников, да и то не всем.
Иначе можно не столько популяризировать свои идеи, сколько оттолкнуть от себя большую часть населения.

С другой стороны - а откуда ещё набрать активистов, если не из сторонников. Если до кого дошло малопонятное - так это уже не просто сторонник, сможет разъяснять непонятное другим. Для него следующий шаг - стать активистом. По-моему сейчас именно такие нужны, а не те, что готовы на баррикады, без понимания.

Кому: Goblin

Дмитрий Юрьевич, поясните пожалуйста, правильно ли я понял о чем говорит С.Кургинян в этой серии:

Когда я ищу людей в отдел, описываю стоящие задачи(всегда это не конкретные ТЗ, а направление, в котором нужно самому ставить задачи, самому решать и самому это контролировать - в общем сложные нетривиальные задачи) ключевой вопрос претенденту звучит так - интересно ли ему?
И от того, "как" отвечает претендент зависит попадет ли к нам или нет - я для себя это определяю как "искра в глазах". При этом претендент может быть начинающим или вообще не иметь опыта, но.
Те, кто "правильно" ответили на вопрос сейчас самостоятельно ведут серьезные направления, без необходимости подгонять, стоять над душой и заставлять. И результат дают совершенно феноменальный.
При этом сами люди - не безвольные роботы, люди непростые, требующие подхода. И раскрываются именно тогда, когда удается выстроить с ними рабочие взаимоотношения.
Кроме того в отношении денег более чем спокойные. Т.е. когда идет рабочий процесс - "искра в глазах" присутствует, а когда, например, ЗП выдают - нет.
По моему личному опыту общения с такими людьми, они встречаются 1 на 15-20 человек. Большинство - молодые 22-25 лет.
Кстати, исходя из личного опыта общения с такими людьми, они - аполитичны. Не визжат про "происки Кремля" или наоборот. И не собираются эмигрировать(по крайней мере это не озвучивают).

Подходит ли мое описание людей определению, которое дал С.Кургинян?
И еще, если у вас есть возможность - поясните пожалуйста (понимаю что вы - не С.Кургинян, чтобы пояснять его слова, но очень хочется услышать мнение человека с таким жизненным опытом как у вас) - как определить и что вообще за сила, способная облако таких людей организовать? Означает ли это, что должен появиться Лидер, Ведущий?

Прошу прощения за "много букв",
С уважением.

Кому: смоленка, #122

> Издревле есть мнение (имеющее массу кривотолок), что это любовь.

Со своих позиций человека, "ищущего сложности" и не имеющего богатого бэкграунда за спиной в виде проштудированных работ Фрейда, Ницше и прочих подозрительных личностей, понимаю так:
в том-то вся и фишка этого целого, любви, что в нём гармонично уживаются начала и эроса, и танатоса.
И никакого противостояния между ними нет, если они представлены в гармоничной пропорции.
Древнему самураю отлично удавалось сочетать написание стихов, каллиграфию, искусство владения мечом, любование цветущей сакурой или горой Фудзи, не потеряв лица проявить похоть с кем бы то ни было; и в то же время, отлично по всем правилам вспороть себе живот, отрубить голову лучшему другу - так, чтобы его родне понравилось; свеженарумяненному погибнуть на поле боя, упав при этом лицом куда положено.
Где здесь противостояние эроса - танатоса? По-моему, это гармоничное их сочетание в общем целом, в своей метафизике. Понятие "честь" в этой метафизике ведь невозможно, если всё это в целом - не любовь.

Подозреваю, что сильно упрощаю эти, возможно, высокоумные понятия.
А возможно, и вообще - неверно понимаю.

Оперирование понятием "любовь" на атеистическом ресурсе опасно тем, что, признав недоказуемую и не исследуюмую с позиций субъект-объект любовь, один шаг до признания Бога. Коий также исключительно "показуем", а в православии и вообще - "есть любовь".

Кому: ddal, #147

> Оперирование понятием "любовь" на атеистическом ресурсе опасно тем

[неудержимо блюёт]

Кому: Goblin, #148

> [неудержимо блюёт]

[ловко подтыкает ногой тазик]

Содержание 36-го выпуска, коротко:

На территории России зафиксировано своего рода "социальное чудо" - наличие существенного числа относительно молодых людей, желающих познать действительность более глубоко, чем им это предлагается массовой культурой и пропагандой.

Кто входит в это "облако"? Много кто. Часть тупичковцев, безусловно. Лекс Кравецкий, Покой и компания. Молодые исследователи истории, и другие им подобные. Да. Это есть.

Кургинян это называет "мятущимся облаком". И отмечает, что опереться на это облако пока нельзя. Но оставить его на рассеяние и гниение он тоже не мог, потому и взялся за почти безнадёжное дело - общение с этим "облаком" посредством передач СВ.

Здесь конечно вопрос: почему это существование этого "облака" надо считать "чудом"? Ведь у него очевидно были исторические предпосылки, а именно: остатки разгромленного советского общественного сознания и материальной культуры СССР. Тут у каждого своё мнение: СЕК считает это чудом, кто-то считает это закономерностью, кто-то вообще сам СССР считает чудом, но это - вопрос непринципиальный.

Идём далее. "Облако" не может быть опорой для политической деятельности. "Облако" само не знает, чего ему делать: клубится, бухтит, гудит и никуда не двигается. Но у него есть особенность: оно чувствует невозможность полноценной жизни в [таких] условиях.

А в каких [таких]? На этом вопросе Кургинян останавливается особо и заходит издалека.

Приманив мир на маску Модерна (Прогресс, Гуманизм, Законность, Личные Права и Свободы), капитализм уже в XX веке готов был эту маску с себя стащить. В XXI - стащил и начал топтать: проверьте сами, что из перечисленного у нас есть, и убедитесь, что всё это уничтожается и дискредитируется. Делается это сознательно. Мир переформатируют под новую схему.

Искусственно создаются глобальные зоны неразвития (вторичной архаики) и тому подобное. Но геополитическая перекройка - это ведь только половина дела.

Для нового мирового уклада нужно ДРУГОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Оно конструируется мало по малу на наших глазах. Что оно в себя включает?

Шаг 1: Перестройка - это процесс разрушения определённой части общественного сознания - той, что отвечает за историческое чувство и за высшие ценности. Итак, шаг первый - это разрушение высших коллективных ценностей. Этот процесс проходил не только в Перестройку в России. В более мягких формах он протекал во всех странах, куда добирается западный информационный сервис.

Шаг 2: Разрушение базовых коллективных ценностей и табу. Это, прежде всего: отношение к жизни и смерти, а также основные табу (на каннибализм, некрофилию и пр.) и нравственные табу.

Представление о жизни как о благе, и о смерти как о зле - размывается всеми способами. Жизнь для нас уже не так хороша, а смерть не так уж и плоха.

В идеале должно получиться вот что: жизнь приравнивается к существованию, пропитанному злом и страданиями. А смерть - это желанный уход в небытие от беспросветности жизни.

Но это же формула Ада и правил существования в Аду. Не так ли?

С табу и нравственными ценностями проделывают то же самое. Делают это незаметно: посмотрел фильм, послушал песенку, глянул новости. Мало по малу. Это называется - [современные гуманитарные технологии по работе с общественным сознанием].

Строится Ад на земле. И все довольны. Кроме этого возмутительного русского "облака".

А теперь вопрос: "облако" живёт в Аду и отгородиться от него никак не может. Уйти в тайгу? Улететь на Мадагаскар? Фигушки. "Облаку" предлагается спасение.

Про спасение Кургинян обещал говорить в следующей передаче, но рискну предположить, что спасение - это процесс, при котором люди волевым усилием образуют из себя социальный субъект, обладающий АЛЬТЕРНАТИВНЫМ КОЛЛЕКТИВНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ. Альтернативным чему? Смотри выше - мировоззреню Ада.

Почему это называется спасение? Потому что это своеобразное социальное чудо: ведь всё-таки надстройка вторична по отношению к базису. Но у неё есть некоторые степени свободы, автономность, и с этим все вплоть до Маркса соглашаются. А с ходом истории этой автономности всё больше. Вот ею-то и надо воспользоваться грамотно и в сжатые сроки.

Заметьте, что базис позволяет сделать исторический шаг: наука развилась в такой степени, что уже проглядывает системный кризис. Доказательство этого факта - отдельный вопрос, который можно и нужно обсуждать.

Но вернёмся к альтернативному мировоззрению. Оно должно быть мощным и очень хорошо проработанным: во-первых, зажигательным, а во-вторых, должно надёжно защищать людей от Ада и его соблазнов. Зажигательную часть сделать не сложно, а вот проработать как следует - тут нужны мозговитые люди. Последние выпуски СВ - для них. :)

В любом случае, поглядим, что скажет Кургинян в СВ-37.

Кому: ddal, #147

> Древнему самураю отлично удавалось сочетать

Ты это из книжки "Сёгун" выяснил? Какова она, реальность, представление имеешь?

Кому: Просто Изя, #16

> И ведь за это время всех слушающих можно было бы обучить матанализу или профессии какой.

Западный воздух свободы вскружил Просто И..ээ..э. Плейшнеру голову и он потерял контроль над собой.

Кому: Goblin, #148

Из опыта общения с местными бойцами атеистического фронта.

> [неудержимо блюёт]

От чего, Дмитрий Юрьевич?

Кому: ddal, #153

> От чего, Дмитрий Юрьевич?

Если не понимаешь - объяснить невозможно.

Кому: Fedor_K, #151

> Ты это из книжки "Сёгун" выяснил?

Из наставлений матёрых самураев молодым.

> Какова она, реальность, представление имеешь?

Расскажи.

Кому: circkumflexx, #10

> Мне, например, и паре моих товарищей хотелось и хочется слушать про метафизику, а не про ситуацию в Ливии или кто есть кто в российской политике. Подозреваю, что есть ещё такие люди. Поэтому так и написал.

Да, мне тоже про метафизику интересно, с другой стороны, и про Ливию познавательно

Кому: kotka, #150

Не могла ли ты прокомментровать тезис о слиянии науки и религии.
Не очень понятно, что имеется в виду.
Продолжение традиций русского космизма?

Кому: kotka, #150

> Кто входит в это "облако"? Много кто. Часть тупичковцев, безусловно. Лекс Кравецкий, Покой и компания.

Я почему-то думал, что когда Кургинян говорит про молодых, то это он про студентов в основном. Про Кравецкого и Покоя даже мысли не было. Но наверное ты права.

Кому: kotka, #150

Раскрыла хорошо.

Кому: ddal, #153

> Кому: Goblin, #148
>
> Из опыта общения с местными бойцами атеистического фронта.
>
> > [неудержимо блюёт]
>
> От чего, Дмитрий Юрьевич?

Пока время есть.

Тебе тут никто не рассказывает про "бога нет".

Тебе тут никто не рассказывает про то, что достаточно протереть глаза и включить мозг, как религиозный бред рассеется.

Выше написанное про атеистический сайт и про так называемого бога с большой буквы - оно к чему тобой написано?

Кому: Goblin, #160

> Выше написанное про атеистический сайт и про так называемого бога с большой буквы - оно к чему тобой написано?

Мысли вслух об опыте общения на означенные темы с отдельными уважаемыми здесь участниками местных камментов.

Кому: ddal, #161

> Мысли вслух

это очень странные мысли вслух, имеющие целью оскорбление присутствующих

> об опыте общения на означенные темы с отдельными уважаемыми здесь участниками местных камментов.

это мой сайт, хозяин на нём ровно один - это я

выше указано, чего на сайте не пишу лично я

написанное тобой обычно вызывает ровно одну реакцию

Кому: altimalty, #157

> > Не могла ли ты прокомментровать тезис о слиянии науки и религии.
> Не очень понятно, что имеется в виду.

На мой взгляд, речь не идёт об искусственном формировании мифа, а на его основе - религии. Не об этом речь. Хотя, ИМХО, если с Кургиняном что-то плохое случится (тьфу-тьфу), то мифов не миновать. :)

Наверное, так: Наука, оставшись наукой, при этом ещё должна взять на себя функции религии - убеждать и мотивировать толпы людей вести себя по-человечески.

Проблема, как я понимаю, в том, что с человеком как бессовестной жадной тварью (которая в Аду в своём праве, между прочим) - ничего не сделаешь. Он поржОт, почешет пузо, и пошлёт тебя на йух. Подыхать будет - тебя на помощь звать не станет: смерть для него - это избавление от скучной гедонистической грызни. Так его учат и он в это будет верить.

Вроде как Наука должна завоевать умы и популярно объяснить людям, что Знание необходимо для Развития, а Развитие - это наше ВСЁ, потому что без него будет полный Песец. И это, между прочим, правда: без нового исторического шага он (песец) объективно придёт.

Те, кто строит Ад, думают, что строят его для себя и надолго. Типа, можно остановить Историю и никуда не двигаться. Но это может быть совсем не так. В игре с Дьяволом побеждает только Дьявол.

Однако одного страха перед объективной угрозой - мало. [Надо найти основания для человеческой совести и чести]. А это очень, очень сложно сделать, не впадая в мистику и оставляя науку наукой. Видимо, у Кургиняна есть версия на этот счёт.

Кургинян как-то обмолвился, что на Суде Времени он защищал наших мёртвых, и потому у него было так много сил. Интересно, что он имел в виду?

Я собираюсь организовывать занятия по встрече с Историей на материале Великой Отечественной Войны. Для своих товарищей. Чтобы меньше было грызни в коллективе и больше сил для работы. Надеюсь, что поможет. :)

> Продолжение традиций русского космизма?

Сколько я СЕК не читала и не слушала - нигде не было про русский космизм. Имена русских философов-искателей называл. Но вряд ли он будет только на них опираться. Поживём - увидим.

Я итак уже не догоняю. Знаний мало. :(

Камрады, а может знает кто - Кургинян не озвучивал случайно планов выпуска "Сути времени" в виде единой книги?

А то в формате неторопливого монолога на тридцать шесть часов без оглавления очень сложно воспринимается, хоть и интересные мысли излагает.

Кому: Goblin, #162

> это мой сайт, хозяин на нём ровно один - это я
> выше указано, чего на сайте не пишу лично я

Лично вас в виду не имел.

> это очень странные мысли вслух, имеющие целью оскорбление присутствующих

Да, от сарказма мне надо было воздержаться.

Кому: самолёт степаныч, #164

> Камрады, а может знает кто - Кургинян не озвучивал случайно планов выпуска "Сути времени" в виде единой книги?
>
> А то в формате неторопливого монолога на тридцать шесть часов без оглавления очень сложно воспринимается, хоть и интересные мысли излагает.

Все выложено сейчас в энциклопедии CВ и редактируется. Она делается по типу ВИКИ. Будет там и оглавление и ссылки.

Кому: profik, #114

> Лично я, наблюдая за общением "школоты" на местном форуме, сильно боюсь, что их эгрегор починке уже не подлежит

Это не "эгрегор".

Кому: CheKisst, #128

> Понятие древнее, библейское.

Можно цитату из библии, с "эгрегором"? Я таких не знаю. Может, и "уицраор" в Библии найдем?

> Так что если имеешь несогласие с позицией - вырази внятно и по существу, не придираясь к терминам. А балаган в стиле постмодерн разводить не надо.

Повторю для непонятливых свою позицию еще раз.

1. Невозможно верно осмыслить мир, используя ложные чуждые термины, которые описывают несуществующие объекты.

2. Более того, рисуемая Кургиняном картина всеобщего повреждения сознания как причины краха СССР и его невосстановления до настоящего времени как прямо противоречит наблюдаемой - а именно массовому росту просоветских настроений, яркими индикаторами которых является процент голосующих за Кургиняна и проценты в проведенных им двух опросах, так и не объясняет пассивность этих людей.

3. В связи с этим возникает вопрос - каким образом починка несуществующего "эгрегора", а называя вещи своими именами - повышение классовой сознательности, которое сейчас объективно в процессе развития капиталистических производственных отношений происходит сама собой - способна изменить общественные отношения сама по себе?

Как можно изменить общество революционным или эволюционным путем - понятно. Как можно изменить общество радениями перед экраном редеющей группой молодежи, "желающей узнать новое", которая тщетно пытается продраться через эклектичную мешанину научных, философских, религиозных, оккультных терминов и понятий, прихотливо увязанных между собой не в систему, а в постмодернистскую инсталляцию - я понять не в силах.

Чтобы делать дело - надо делать дело, т. е. определить цели, составить план по их реализации и начать его выполнять. А игры в слова про эгрегор и темную материю - это исключительно игры в слова и ничего больше.

Кому: ddal, #147

> один шаг до признания Бога. Коий также исключительно "показуем", а в православии и вообще - "есть любовь".

Но он любит тебя. Он любит тебя и он любит деньги. Ему всегда нужны деньги!!!

[Джордж Карлин]

Кому: kotka, #163

> Кургинян как-то обмолвился, что на Суде Времени он защищал наших мёртвых, и потому у него было так много сил. Интересно, что он имел в виду?

Наверное тот самый эгрегор - святыню, которая связывает общество, откуда его члены черпают силы. Не силён я в метафизике, может что путаю, но влияние погибших в Великой Отечественной на наше мировоззрение трудно не заметить.

[внимательно перечитывает] Святыня - мировоззрение. Похоже, очень удачно я совместил два понятия. Одно из метафизики, другое из науки. Надо обдумать.

Кому: Человекъ, #167

> Это не "эгрегор".

Ладно - связь с эгрегором. Теперь правильно?

Кому: ddal, #147

> Оперирование понятием "любовь" на атеистическом ресурсе опасно тем, что, признав недоказуемую и не исследуюмую с позиций субъект-объект любовь, один шаг до признания Бога. Коий также исключительно "показуем", а в православии и вообще - "есть любовь".

[плачет] "Ухожу, ухожу Марьиванна"!

Кому: Человекъ, #167

> Можно цитату из библии, с "эгрегором"? Я таких не знаю. Может, и "уицраор" в Библии найдем?

Опираюсь на английскую википедию.

> The word "egregore" derives from the Greek word, ἐγρήγοροι (egrḗgoroi), meaning "watchers" (also transliterated "grigori"). The word appears in the Septuagint translation of the Book of Lamentations,[1] as well as the Book of Jubilees and the Book of Enoch.

en.wikipedia.org/wiki/Egregore

Тут речь о каких-то то ли наблюдателях, то ли стражниках (а может, смотрящих?). Похоже, термин сильно поменял с тех пор свое значение. Ну и точность переводов Библии - тот еще вопрос. Уицраор придумал Андреев, больше его нигде нет.

> Чтобы делать дело - надо делать дело, т. е. определить цели, составить план по их реализации и начать его выполнять.

Кургинян и его сторонники, как ни странно, этим заняты.

> А игры в слова про эгрегор и темную материю - это исключительно игры в слова и ничего больше.

Это попытка построить действующую модель нынешнего социума. Получится у С.Е. или нет - покажет время. Возможна ли такая модель в рамках марксизма - вопрос.

Кому: Digger, #171

Пользуясь присутствием столь просвещенного в вопросе религии камрада, обращусь с просьбой.

Растолкуй, пожалуйста, про "эгрегор" - откуда слово пошло, кем использовалось, что означало. А то в интернете сквозь оккультистов тяжело продраться.

Кому: Абдурахманыч, #136

> Чего непонятного? Марксиста такие понятия коробят.

У названия "марксизм", между прочим, есть синоним - "философия праксиса", или, попросту говоря, философия действия, практика.

Кому: profik, #170

> Ладно - связь с эгрегором. Теперь правильно?

Обратно неправильно.

Кому: CheKisst, #172

> Похоже, термин сильно поменял с тех пор свое значение.

То есть библейские "григории"-"стражники" с "эгрегором", о котором говорит Кургинян со слов Д. Андреев, никакой связи не имеют.

> Ну и точность переводов Библии - тот еще вопрос

Септуагинта - это перевод Ветхого завета 72 раввинами на древнегреческий язык, сделанный минимум за 200 лет до возникновения христианства в г. Александрия. О какой "неточности переводов" носителями языка тут можно говорить - непонятно.

Кому: Человекъ, #175

> Обратно неправильно.

Ну вот, опять теряюсь в догадках. Если не затруднит, скажи как ты этот термин понимаешь.

Кому: Человекъ, #175

> о котором говорит Кургинян со слов Д. Андреев,

Где на это указано? Андреев сам использовал уже существующий термин. Что ты так силишься увязать Кургиняна с Андреевым через эгрегор? Если даже Кургинян термин использует, и если даже в том же значении - это ровным счетом ничего не значит, потому как понятие эгрегора даже в андреевской трактовке не представляется чем-то совсем уж шизофреническим. Это душа народа. У любого народа есть культура и история, они и составляют эгрегор. Я так понимаю.

Если б Кургинян Андреева кусками цитировал - я бы тебя понял. Но он же этого не делает.

Кому: Mickey, #77

> Должно быть примерно так:

> 4. Мир - народам!

Война - солдатам!!

Слишком много воды, от этого все трудней воспринимается.

Кому: CheKisst, #173

> Растолкуй, пожалуйста, про "эгрегор" - откуда слово пошло, кем использовалось, что означало. А то в интернете сквозь оккультистов тяжело продраться.

1. Вики.
2. Варракс.
3. Понять то, что предыдущие обои два пункта сборники бреда.
0. Никогда не париться этим вопросом.

Кому: CheKisst, #173

Вот тебе пример человека, который пытается: https://oper.ru/news/read.php?t=1051608942&page=1#172

И старание есть, и умение пользоваться Гуглей и Вики. А понимания нет.

Забей.

Кому: Digger, #181

> Вот тебе пример человека

Так это ж я.

Кому: Digger, #181

> Забей.

И на том спасибо!

Кому: Человекъ, #175

> Септуагинта - это перевод Ветхого завета 72 раввинами на древнегреческий язык, сделанный минимум за 200 лет до возникновения христианства в г. Александрия. О какой "неточности переводов" носителями языка тут можно говорить - непонятно.

И ты в это до сих пор веришь?

Кому: CheKisst, #183

> И на том спасибо!

Это - ахинея. Как тебе рассказать попроще - не знаю.

Кому: CheKisst, #182

> Так это ж я.

Опа! :) Блин. Лоханулся. :)

Кому: Человекъ, #175

> То есть библейские "григории"-"стражники" с "эгрегором", о котором говорит Кургинян со слов Д. Андреев, никакой связи не имеют.

[утирает слёзы]

Жги ещё!!!

Кому: Digger, #186

> Опа! :) Блин. Лоханулся. :)

Ничего, я приемлю конструктивную критику )

И уже потихоньку прихожу к выводу, что попытки понять,что такое эгрегор,
ни к чему хорошему не приведут )

> Большинству, боюсь, уже не совсем понятно — о чём это.

Отчего же, енпонятно - очень даже понятно. Об этогогенезе и о вызовах, перживаемых этносом во время инерционной фазы. Вся передача - чисто перепев идей Л.Н.Гумилева.

> Это о том, что в России, не смотря на двадцатилетние усилия по превращению населения в хрюкающих, чавкающих животных, есть много молодых людей, жаждущих познания, сложных вопросов, стремящихся к чему-то высокому.

См. пассионарной модели поведения в "Этногенез и биосфера Земли". На инерционной фазе пассионраное напряжение, т.е. доля пассионариев этносе неуклонно снижается, но они есть, и в довольно высоких количесnвах.

> В Европе, Америке таких людей нет в принципе. Поэтому Европа умирает,

Экая Америка! В Западной Европе последний пассионраный толчок случился на 500 лет раньше, чем в Восточной. Есс-но, что пассионариев там почти не оталось и Европа медленно, но верно вползла в гомеостаз, по каковой причине она без сопротивления отдается чуждому этническому элементу из Азии и Африки.

> а у России есть шанс. Только оперевшись на эту молодёжь можно попытаться спасти страну.

Це усе так, тильки трошки не так. И здесь как раз работает пример Латинской Америки, с которой СЕК, как он сам признается, знаком плохо. Именно там с начала XIX в. наблюдается псссионраный подъем, обусловсленный 300-летним присутсвием испанского генетического фактора. Именно генетического, и никакого другого. Ибо этногенез - процесс природный, поэтому следует озабочивться не рихтовокй метафизичксого эгрегора, а проблемой эрекции у пассионарного Григория, дабы он свою пассионарность сеял и размножал.
Кстати, именно с этим в Западной Европе дела обстоят из рук вон плохо.

Кому: stepnick, #115

> Это вообще специфический жанр (в последних выпусках). По-моему, он рассчитан больше на чувственное, художественное восприятие. На то, чтобы вызвать скорее переживание, чем понимание. Здесь есть некие представления автора о будущем, каким он хочет его видеть. Много фантазии, это типа стихов, но с употреблением научных и философских терминов. Какого-то ясного однозначного смысла здесь не заложено.

Камрад, а ты заметил, что в последних ывпусках СЕК все чаще говорит "как бы"? В этом он уже упомянул "как бы науку" (8:30). Такая оговорка (Фрейдовская?) дорогого стоит.

Кому: CompCon, #189

> См. пассионарной модели поведения в "Этногенез и биосфера Земли".

Кстати да, похоже.

> следует озабочивться не рихтовокй метафизичксого эгрегора, а проблемой эрекции у пассионарного Григория

[плачет]

Кому: stepnick, #74

> > СВ в последних выпусках всё больше походит на руководство по магии.

сложная технология неотличима от магии
т.е. это одно и то же

Кому: kotka, #150

> На территории России зафиксировано своего рода "социальное чудо" - наличие существенного числа относительно молодых людей, желающих познать действительность более глубоко, чем им это предлагается массовой культурой и пропагандой.

Это "чудо" на протяжении мировой истории зафиксировано почти десять раз и незывается "пассионарное остывание".

> Кургинян это называет "мятущимся облаком". И отмечает, что опереться на это облако пока нельзя. Но оставить его на рассеяние и гниение он тоже не мог, потому и взялся за почти безнадёжное дело - общение с этим "облаком" посредством передач СВ.

А Гумилев - "остаточной пассионраностью", которая ценна сама по себе. При этом он отмечал, что личности с повышенной пассионарностью обычно оттогргаются гармоничным окружением, потому как возмущают спокойствие.

> Про спасение Кургинян обещал говорить в следующей передаче, но рискну предположить, что спасение - это процесс, при котором люди волевым усилием образуют из себя социальный субъект, обладающий АЛЬТЕРНАТИВНЫМ КОЛЛЕКТИВНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ.

которое еще 30 лет назад было определено как "новая доминанта поведения"

> Почему это называется спасение? Потому что это своеобразное социальное чудо: ведь всё-таки надстройка вторична по отношению к базису. Но у неё есть некоторые степени свободы, автономность, и с этим все вплоть до Маркса соглашаются. А с ходом истории этой автономности всё больше.

Спасение, чудо, равно как и благодать - слова из попвского лексикона, и к описанию итакого природного процесса, как этногегез, их применять настоящему ученому не к лицу. Впрочем, дедует говорить "как бы ученому", потому что ы в этом выпуске речь идет о "как бы науке".

Кому: kotka, #163

> Вроде как Наука должна завоевать умы и популярно объяснить людям, что Знание необходимо для Развития, а Развитие - это наше ВСЁ, потому что без него будет полный Песец. И это, между прочим, правда: без нового исторического шага он (песец) объективно придёт.

Камрадесса, а развитие - оно во имя чего или с какой цедью? Вот во времена СССР все время говорилось, что цель развития, это посторение коммунистического общества, где будут удовлетворяться все разумные человеческие потребности. т.е. общество рационального (или все-таки - рационализированного?) потребления. Пока же в эпоху сначала рАзвитого, а потом развитОго (кстати, кто-нить помнит разницу?) сойиализма мы все, как один, бремся (с кем?) за удовлеиворение растущих потребностей (опять этот культ потребления, мать его ети!) совестких людей. А что явлвется целью СЕК-развития? Пока что это - вопрос без ответа.

Кому: CompCon, #189

> Большинству, боюсь, уже не совсем понятно — о чём это.
>
> Отчего же, енпонятно - очень даже понятно. Об этогогенезе и о вызовах, перживаемых этносом во время инерционной фазы. Вся передача - чисто перепев идей Л.Н.Гумилева.

Специально для тебя - цитата из Кургиняна ("Исав и Иаков"):

> Для Гумилева импульсы носят природный характер, что явным образом противоречит ряду важнейших фактов. Ясно, например, что между упадком 1908 года и революцией 1917 года никаких супервспышек на Солнце, возбудивших наших дедов и прадедов, не было. А импульс шарахнул такой, что мало не показалось.
> Пауль Тиллих понимает природу подобных импульсов иначе, чем Гумилев. Как мне представляется, более адекватно сути.

Так что ты говоришь про "перепев"?

Кому: stepnick, #115

> Это вообще специфический жанр (в последних выпусках). По-моему, он рассчитан больше на чувственное, художественное восприятие. На то, чтобы вызвать скорее переживание, чем понимание.

Можно перевести на язык марксизма-ленинизма. Смотри в http://oper.ru/news/read.php?t=1051608942&page=1#150

Но! Этот перевод тут только для того, чтобы у тупичковцев не было вывиха мозга. Новое мировоззрение на коленке не делают, и по схеме не строят. Его появление или рождение - процесс творческий.

Отсюда - форма подачи материала.

Кому: CompCon, #193

> А что является целью СЕК-развития? Пока что это - вопрос без ответа.

Видимо, для кого как, камрад.

Для меня цель развития - спасение. Иначе я тут не выдержу: стану циничной тварью и с удовольствием сдохну. Но я ещё хочу спасти страну и даже некоторых мёртвых. От так. :)

В общем, спасибо за вопрос, спрошу товарищей - зачем им развитие.

Кому: kotka, #150

> Содержание 36-го выпуска, коротко:
>

Ааааа! Так он про облачные технологии!! У Джобса подглядел, молодец! :)

Кому: Добрый_Сибиряк, #104

> Ну а служащим-то что обломится ?! :)

Служащие - это власть.
Их предлагают отдать советам.
:)

Кому: dr.noise, #192

> сложная технология неотличима от магии
> т.е. это одно и то же

К сожалению, не один ты так считаешь. Вот цитаты.

> Управление спасения подразумевает использование любых возможных практик созидательного плана для достижения акта спасения. Аксиоматизация принципоав спасения базируется на сочетаемости условных или безусловных связей вневременного интервала.

> Постулаты устройства мира:
> 2.8. Реальность - это связь сознания с формой жизни.
> 2.9. Концепция реальности - это свойство сознания преобразовывать знание.
> 2.10. Действительность отличается от реальности уровнем описателного подхода к принципам
> понимания осмысления сознания.

> Мир состоит из взаимоссвязанных структур. Изменение одной структуры приводит к изменению всех структур мира. Рассматривая восприятие и сознание как одну из структур мира, можно определить законы изменения мира в зависимости от изменения восприятия сознания.

> Основной закон получения энергии: E = V*S, где E - энергия, V - объём, S - скорость восприятия объёма. ... V/S = const. Таким образом, открыт неубывающий источник энергии.

Источник:
"Прикладные структуры создающей области информации". Учебное пособие по курсу Грабового Григория Петровича "Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития".
Москва, "Диля", 2004.

34 страницы, куплено за 48 руб. в магазине "Академкнига".

Кому: CompCon, #190

> Камрад, а ты заметил, что в последних ывпусках СЕК все чаще говорит "как бы"? В этом он уже упомянул "как бы науку" (8:30). Такая оговорка (Фрейдовская?) дорогого стоит.

Да, "как бы" он употребляет часто. А наука = метарелигия, парарелигия - это ещё посильнее, чем "как бы". Это уже не наука, а "как бы религия".

Кому: stepnick, #199

> Основной закон получения энергии: E = V*S, где E - энергия, V - объём, S - скорость восприятия объёма. ... V/S = const. Таким образом, открыт неубывающий источник энергии.

Да! S ограничена скоростью вытекания воспринимаемого объема из пол литровой бутылки. Быстрее к сожалению не получается... Объемы стандартизированы. Палюбасу константа.
Но про неубывающий - это автор загнул. Восполняемый - да. Но очень убываемый. Убываемый со скоростью восприятия я б даже сказал.
Требую увеличения объемов!!!!
А почему про концентрацию ничего нет? Разбавлять же начнут, ироды!!!