В детском саду, с маленькими детьми, работала нянечкой — конченая нарколыга.
Родители увидели, схватились за голову, но испугались сами поднимать шум и побежали к нам за помощью.
Возмущенный Маленкин отписался у себя в журнале по ситуации.
Что в этом случае делает СК по Свердловской области?
Вместо того, чтобы выяснять, как гниющая наркоманка попала в детский садик работать с детьми — они начинают искать в действиях Маленкина состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ — "нарушение неприкосновенности частной жизни" этой самой наркоманки...
Нормально это?
Я же считаю, что malenkin все сделал правильно, потому, что, в данном случае — речь шла о безопасности детей.
"Врачи могут успеть спасти им жизни, ампутируя конечности. Однако бывшие пациенты продолжают колоться, и гангрена возобновляется. Если средняя продолжительность жизни героинового наркомана составляет 5—7 лет, то наркомана, употребляющего дезоморфин, — 1—2 года."
Ну ты то нам сейчас расскажешь, что всё на самом деле подругому!!!
Наконец то настоящий Эксперт в треде.
> Смешно ему, тебе поводов поржать, смотрю не надо.
Как это не надо? Над твоим удивлением смеялся.
> Ройзман с подачи Маленкина разместили эту заметку у себя, видимо тоже, от того, что новость смешная и совсем не удивительная.
>
> Зайди к ним на странички в ЖЖ там дофига такого "смешного".
К тебе, я так понимаю, это никакого отношения не имеет.
> Лет то тебе сколько?
31. Ты полагаешь, что, читая про твои удивления, я должен плакать?
> Ну ты то нам сейчас расскажешь, что всё на самом деле подругому!!!
Признайся честно, ты пьёшь?
Ты с такой замечательной логикой и структурой мышления в какой сфере работаешь?
Приведённая тобой цитата, она каким образом увязалась в твоей голове со мной и моими тебе ответами.
Я растерян друг, не знаю, что тебе ответить, могу посоветовать, не писать пока и основательно протрезветь, возможно даже прокопаться.
К слову о удивительном;
>Удивительное дело. СК абсолютно не интересует, каким образом в качестве няни, работающей в детском саду оказалась ранее судимая гражданка, страдающая наркотической зависимостью и имеющая букет сопутствующих заболеваний? (c) Евгений Маленкин
> Признайся честно, ты пьёшь? Ты с такой замечательной логикой и структурой мышления в какой сфере работаешь? Приведённая тобой цитата, она каким образом увязалась в твоей голове со мной и моими тебе ответами. Я растерян друг, не знаю, что тебе ответить, могу посоветовать, не писать пока и основательно протрезветь, возможно даже прокопаться.
> К слову о удивительном;
> >Удивительное дело. СК абсолютно не интересует, каким образом в качестве няни, работающей в детском саду оказалась ранее судимая гражданка, страдающая наркотической зависимостью и имеющая букет сопутствующих заболеваний? (c) Евгений Маленкин
> У нас новые пластиковые такие, один тест на пять наркотиков сразу - каннабиоиды, опиаты, амфетамин, метамфетамин, экстази. У вас по ходу старые (я такие в командировке в Сочи видел).
Я сдавал на шесть, эти и еще кокаин. И все за сто рублей. При приеме на контракт в ВВ.
>Может, не в болячках дело-то, камрады? Или торч0к без болячек - несёт детям разумное, доброе?
В болячках, наркомана только по ним при мед осмотре вычислить можно, я выше писал что тестирование на наркотики не всегда проводится даже при поступлении в органы, об учреждениях здравоохранения, образования и культуры речи даже не идет. Кстати госнаркоконтроль ежегодно привлекает к уголовной ответственности сотни врачей, медсестер и фармацевтов за хищение наркотических медицинских препаратов с последующей продажей торчкам или протарчиванием самолично. Подразделение называется КЛОН (контроль легального оборота наркотиков).
По поводу наркотестов, так второй год уже мусолят вопрос о хотя бы выборочном тестировании студентов ВУЗов и СУЗов, как социальной группы максимального риска - до сих пор решают, а дети гибнут
Почему сразу следователем? "Ребята давайте жить дружно!", оба правы! Наркомана со стажем 7 лет на игле и без болячек найти можно, но редкие они - при выборе здохнуть от ломки прямо сейчас, или поставиться грязной иглой и здохнуть когда-нибудь потом, выбор очевиден (за 7 лет такие ситуации случаются не раз). Однако не стоит забывать, что такие экземпляры зачастую периодически садятся на год-два за мелкие кражи, и если зона красная, то выходят переломанные, со сбитым дозняком - в общем с постоянными отсидками могут и десятку и пятнашку и больше торчать, с "перерывами" в зонах
>признаки можно озвучить?
>а то я всяких героинщиков и винтовых отличаю, а эти какие то непонятные...
метамфетамин - это порошкообразный винт (естественно лучшего качества, т.к. произведен в лабораторных условиях а не сварен на кухне), амфетамин от метамфетамина, без проведения хим. исследования, могут отличить только очень опытные торчки (хотя мне кажется что они ничего не могут, просто себе льстят) поэтому и то и другое в народе называют "скорость", "спиды", "кросовки" и т.д. (список еще длинный)
> в общем с постоянными отсидками могут и десятку и пятнашку и больше торчать, с "перерывами" в зонах
Разговор о том, что, удивительное неудивительно, возмутительное смешно.
Больная наркоманка с погашенной судимостью, устроилась в детсад работать, это нормально, банально и смешно. Пора видимо привыкать, ведь не при тоталитаризме проклятом живём.
> Больная наркоманка с погашенной судимостью, устроилась в детсад работать, это нормально, банально и смешно. Пора видимо привыкать, ведь не при тоталитаризме проклятом живём.
Солидарен. Чем дальше, тем больше абсурда. Зато - сва-бо-о-да!
>Больная наркоманка с погашенной судимостью, устроилась в детсад работать, это нормально, банально и смешно.
Камрад, дык я выше писал - никто не проверяет (и раньше не проверяли), фильтрации считай никакой, ни в школах, ни в больницах, ни в общепите. Подделал санкнижку и диплом и хоть в президенты.
Кстати, вспоминается серия бородатых советских анекдотов про то как рецидивист в детсад воспитателем устроился, понятно что после "Джентльменов удачи", но прецедент не исключен.
Плюс от отца знаю реальную историю, когда воспитательница (или нянечка) в тихий час встретилась со своим мужчиной, распила с ним н-ное количество спиртного, после чего имела интимную близость в песочнице, затем пришла в спальную комнату и заявила малышам "Дети, вы се зачаты по-пьяне". Правда тогда её чуть не посадили по хулиганке, но вроде как отделалась увольнением и административкой.
Жена когда устраивалась (она у меня сначала нянечкой, потом воспитателем стала) в 2000 г.
Сдала кучу анализов, прошла медосмотр, биографию конечно не писала, и характеристику от участкового от неё не требовали, но вот элементарный осмотр медицинский заставили сделать, ну и каждые полгода эти осмотры повторялись.
Мать помнится устраивалась секретарём судебного заседания, году эдак 98, так замучили, загоняли справки и подтверждения и характеристики собирать, это при том, что она прапорщик ФАПСИ с чёрти каким допуском.
Бля, я просто эльф. Я не могу понять, как взрослые, относительно физически здоровые граждане способны на полное пренебрежение к другим людям от подвергания их "просто" смертельной опасности (заведующая + инфицированная нянечка), полного уничтожения вместе детьми (Цапок), до убийства тысяч и миллионов в угоду своим финансовым интересам (жидо-массоны). Не понимаю. В моем незамутненном вопросами жизни и смерти воображении я могу перестать ценить жизнь человека, только при его очевидной опасности для жизни и здоровья, как для меня и моих близких, так и других людей.
> По поводу наркотестов, так второй год уже мусолят вопрос о хотя бы выборочном тестировании студентов ВУЗов и СУЗов, как социальной группы максимального риска - до сих пор решают, а дети гибнут
Кстати, в США при поступлении на работу процедура наркотеста совершенно обыденна. Еще в 1986 году была принята федеральная программа Drug-Free Workplace, работа без наркотиков. Сейчас каждый год проводится несколько миллионов тестов по такой программе; по моим ощущениям (от поиска работы) большинство серьезных компаний охвачены такими программами.
Однако, есть и противоположный взгляд на проблему, особенно когда дело касается школьников и студентов: такое тестирование может сподвигнуть на большее употребление алкоголя или клея, может подорвать доверительные отношения между учащимися и персоналом. Некоторые авторы указывают на отсутствие контролируемых исследований, показавших бы преимущество программ обязательного или даже скрытного тестирования.
Впрочем, я тут не вижу большой беды, особенно когда дело касается студентов: те уж достаточно умны, чтобы понять, что бухать плохо (помнится, мы на первом курсе, когда после посвята решили пропустить пивка, с большим удивлением посмотрели на недостаточно развившегося нашего товарища, заявившего: "Ну что мы как маленькие, по пиву, пошли водки накатим!" — конечно же, проигнорировав его предложение); что доверительные отношения от косяка зависеть не должны. Куда большей проблемой здесь является общее отношение к наркотикам: многими они не воспринимаются, как зло. Тем более, что действительно, правильный прием тех же амфетаминов под наблюдением врача безвреден: привыкания они не вызывают; если после употребления отдохнуть, как следует, вреда не будет. Но на деле ж ни один студент, готовящийся к экзамену под спидами, после бессонной ночи не будет дрыхнуть вместо экзамена, да еще и с врачом в обнимку!
В результате человек видит, например, из научных статей, что объективно иные запрещенные препараты при правильном режиме дозирования не приносят особого вреда, и тут же из чувства юношеского протеста становится-таки ярым их сторонником. Он может говорить, например: да, героин зло, но что дурного, если я разик воспользуюсь по необходимости амфетамином? И, условно говоря, половина (может, десять процентов; может даже один процент, хотя в такое мне поверить трудно) таких вот действительно воспользуется разик. Увы, не все такие. Особенно, когда дело касается молодых, глупых да горячих. Соответственно, здесь как с обгоном через две сплошные: пусть кто-то действительно найдет возможность обогнать по-настоящему безопасно — это не повод разрешать такой обгон. И обогнавшего безопасно все равно стоит наказать.
Так что я совершенно согласен с введением программ тестирования: я сам недавно пописал в баночку и не растаял от этого.
> Однако, есть и противоположный взгляд на проблему, особенно когда дело касается школьников и студентов: такое тестирование может сподвигнуть на большее употребление алкоголя или клея, может подорвать доверительные отношения между учащимися и персоналом. Некоторые авторы указывают на отсутствие контролируемых исследований, показавших бы преимущество программ обязательного или даже скрытного тестирования.
Да и недемократично это, нарушает права МД свободно ширяться будучи курсантом института МВД, или академии ФСБ, или военного училища.
> Да и недемократично это, нарушает права МД свободно ширяться будучи курсантом института МВД, или академии ФСБ, или военного училища.
Со скрытным тестированием там действительно все очень непросто: практически невозможно обеспечить чистоту забираемого материала и точную идентификацию, у кого взята проба, а значит и защиту прав не ширяющегося. А вот открытое обязательное тестирование по мне никаких проблем не несет: спортсмены же не плачут, если их после игры пописать приглашают. Кстати, интересный вариант для социальной рекламы: крутой спортсмен, чемпион мира идет с баночкой в сортир, выходит оттуда, баночку запечатывают... И сразу детишки хотят стать такими же крутыми :)
Ну и с детьми еще так бывает: родитель же уверен завсегда, что его-то ребенок точно не наркоман, так что тест может дать либо отрицательный результат (и стоило тогда тест проводить!), либо ложноположительный результат (тогда тест вообще вреден). А если это все наложить на мысль, что все, что делают власти, зло, то сразу нарисуется неприятие тестов. Не у всех, конечно, но у наиболее либералистически настроенных, а значит, у самых громкоорущих.
Потрясающе! Место в садике родители потерять боятся, выходит, больше, чем контактов своих детей с наркоманами, весьма вероятными носителями ВИЧ, гепатитов и пр.
> Больная наркоманка с погашенной судимостью, устроилась в детсад работать, это нормально, банально и смешно. Пора видимо привыкать, ведь не при тоталитаризме проклятом живём.
Может быть вопрос не по адресу, может в первую голову надо спрашивать с руководства садика? А? Почему они взяли на работу такого человека, ну с судимостью?
> Почему они взяли на работу такого человека, ну с судимостью?
Если подходить формально, то судимость погашена, и юридических оснований не брать такого человека на работу нет, будь он хоть трижды судим и хоть всеми видами гепатита болен, тут у руководства проблем не будет.
Думаю выяснится, что кто-то в руководстве садика является либо родственником либо близкой знакомой наркоманки-нянечки, видимо дали в 843й раз реабилитироваться, благими намерениями как известно...
Судя по тому, что нянечке не дали отработать даже неделю, видок у неё был соответствующий, родители сразу стали бить в рынду, руководство садика не могло не заметить очевидного, следовательно поступили так намеренно.
Рисковать детьми, да ещё и чужими, это конечно верх цинизма или идиотизма, не знаю как назвать.
Действительно имеется, но от чего-то, либо неадекватна в цене, либо ограниченой партией выпускается, либо в определённой местносте. Так что кушайте робяты на здоровьечко!!
> Действительно имеется, но от чего-то, либо неадекватна в цене, либо ограниченой партией выпускается, либо в определённой местносте. Так что кушайте робяты на здоровьечко!!
у нас на окраине за вполне адеватные деньги умееют лепить нажористую кобасу похожую на рубленное мясо и как-будто без химикалий.
> А статья 86 УК не говорит ли о том, что "погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью"?
>
> ЗЫ: Я не знаю, откуда взято про погашенную судимость, но если она погашена, то она погашена, разве не так?
Камрад, а не забыл ли ты про нововведение с этого года, что люди судимые не имеют права работать в системе образования и с детьми?!
> Если подходить формально, то судимость погашена, и юридических оснований не брать такого человека на работу нет, будь он хоть трижды судим и хоть всеми видами гепатита болен, тут у руководства проблем не будет.
Хер, будут проблемы.
Теперь нельзя принимать на работу (в сады, школы, ПТУ и т.д.) людей ранее судимых. + Запросы от директоров данных организаций, о наличии судимости у кандидата - ещё никто не отменял.
> Далековато! Я вообще стараюсь всё своё употреблять, не доверяю я всяким не понятным продктам питания, которые не пойми кто и не пойми как изготовил.
К вам не завозят? А так ты зря камрад, это не не пойми чего - это белорусская продукция. Беллоруские сырки, сливки, пельмени, мясо и т. д. - закачаешься. Батька рулит!
> человек попытался зарабатывать на жизнь
> или на дозу?
мы можем экстраполировать сколько угодно, но ни в одном обсуждении не упоминается, что сделано в свою очередь для человека, больного наркоманией - кроме санкций
таким образом получается, что все эти телефоны доверия и докторы лизы - туфта и показуха
как и показательная борьба за чистоту рядов персонала детских садиков
Блин, тырнет же есть, погугли где у тебя в городе продают белорусскую продукцию, я мясом (колбасами, мясной продукцией, пельменями, квасом, соком и сладостями) завсегда в таком лабазе затариваюсь. Ещё ни разу не огорчился.
> мы можем экстраполировать сколько угодно, но ни в одном обсуждении не упоминается, что сделано в свою очередь для человека, больного наркоманией - кроме санкций
Ну, а что ещё надо, есть желание, иди лечись. И так, перед ними (т.н. больные наркоманией) все на цырлах ходят.
> таким образом получается, что все эти телефоны доверия и докторы лизы - туфта и показуха
> как и показательная борьба за чистоту рядов персонала детских садиков
> таким образом получается, что все эти телефоны доверия и докторы лизы - туфта и показуха
> как и показательная борьба за чистоту рядов персонала детских садиков
Хотелось бы понять, возмущенные граждане хорошо понимают кто может работать нянечками в детских садиках при существующей оплате труда? И представляют ли "поборники чистоты" насколько чище и комфортнее станет в этих учреждениях вообще без нянечек?
В общем все как всегда, показательная борьба со следствием, и полное игнорирование причин явления.
> Как такое возможно, они ж там в детсадах и медосмотр проходят и анализы регулярно сдают. Как "конченная нарколыга" может обойти эту систему осмотров-анализов?
> Это ж невозможно.
> Больная наркоманка с погашенной судимостью, устроилась в детсад работать, это нормально, банально и смешно. Пора видимо привыкать, ведь не при тоталитаризме проклятом живём.
> Хер, будут проблемы.
> Теперь нельзя принимать на работу (в сады, школы, ПТУ и т.д.) людей ранее судимых. + Запросы от директоров данных организаций, о наличии судимости у кандидата - ещё никто не отменял.
Значится так, в первый раз я шмаль "дунул" классе в 7-ом, затем были "спиды", но это уже в универе на дискаче, там же я и "вмазался" впервые. Общий стаж - 5-ть лет!!
> В моем незамутненном вопросами жизни и смерти воображении я могу перестать ценить жизнь человека, только при его очевидной опасности для жизни и здоровья, как для меня и моих близких, так и других людей.
Очевидно для тебя человеческая жизнь является ценностью, так воспитали. Других воспитали иначе, для них главная ценность- собственность, или своя нация, или набор марок. Жизнь других для них ничто. Обыкновенный расизм.
> Бля, я просто эльф. Я не могу понять, как взрослые, относительно физически здоровые граждане способны на полное пренебрежение к другим людям от подвергания их "просто" смертельной опасности (заведующая + инфицированная нянечка), полного уничтожения вместе детьми (Цапок), до убийства тысяч и миллионов в угоду своим финансовым интересам (жидо-массоны). Не понимаю.
Очевидно в твоём восприятии люди равны. У других есть чёткое деление- они и быдло. Можно ли жалеть быдло? Фёдор Михайлович роман на эту тему написал, и не один, где многое разложил по полочкам, за что его так не любят отдельные граждане.
Вот в России была проведена шоковая терапия. В чём смысл? На человека воздействуют током, в результате память уничтожается, он превращается в овощ, далее эту овощ обучают примитивным навыкам, поскольку сложным обучить уже невозможно. При этом он теряет волю и становится управляемым.
Вот и страна потеряла разум и волю, после Гайдаровских реформ. О чём здесь писали- прямое последствие их.
И не "пренебрежение к другим людям от подвергания смертельной опасности" а простое не понимание её, поскольку мозг полуразрушен и не воспринимает подобную опасность.
Зачем это надо было- ограбить страну.
> Потрясающе! Место в садике родители потерять боятся, выходит, больше, чем контактов своих детей с наркоманами, весьма вероятными носителями ВИЧ, гепатитов и пр.
Потеря садика это проблемы на работе, с возможной потерей, деньги и реально жизнь детей, поскольку всё делается за деньги. Вот люди, загнанные в угол, выбирают из двух зол меньшее, надеясь, что наркоманов и заражения избегут. А как они могут поступить в подобной ситуации?
> Как такое возможно, они ж там в детсадах и медосмотр проходят и анализы регулярно сдают.
> Как "конченная нарколыга" может обойти эту систему осмотров-анализов?
Скидывается коллектив по тысяче-две (расценки разные везде), сдают сан.книжки и бабло сотруднику конторы (или подруге сотрудника, или сестре или ещё кому-то) где медосмотры проводятся, всему кагалу ставятся нужные печати и отметки, сан.книжки возвращаются. Точно так же и не всем коллективом можно.
Точно знаю, что такое постоянно практикуется в сфере торговли и общепита, в том числе и среди детсадовских поваров.
А не увольняли из-за того, что мало кто идёт на такую работу, и, скорей всего, потому, что похеру было, как она там выглядит - по сан.книжке чистая же.
> О, ну толково придумано.
> Возмущенный Маленкин побежал не в полицию, не в СК, а в свой уютный бложик заметку строчить.
> Вместо того, чтобы бежать в полицию, гражданин фондовец бежит первым делом себя в бложике пиарить: смотрите какой я ловкий, я нарколыгу спалил очередную!
Странно, что ты успел тут столько сообщений написать. Ты-то бы, видимо, быстро бы всё решил.
Специально для тебя процитирую, из уютного бложика Маленкина:
> Сейчас готовим обращение в прокуратуру, с требованием привлечь заведующую к уголовной ответственности.
> Хер, будут проблемы.
> Теперь нельзя принимать на работу (в сады, школы, ПТУ и т.д.) людей ранее судимых.
Камрад, ошибаешься, проблем не будет. Какую справку предоставит ИВЦ ГУВД если судимость погашена? Наверное, что судимостей нет.
Какие последствия будут у образовательного учреждения, если справка не запрошенна или не предоставленна образовательному учреждению по запросу, в случае отсутствия тяжких последствий, ну или любых последствий.
> помнится, мы на первом курсе, когда после посвята решили пропустить пивка, с большим удивлением посмотрели на недостаточно развившегося нашего товарища, заявившего: "Ну что мы как маленькие, по пиву, пошли водки накатим!" — конечно же, проигнорировав его предложение
То есть, вы были достаточно развитыми ужепервокурсниками, понимающими, что налиться пивом до макушки значительно полезнее, чем глотать быдляцкое пойло?
> человек попытался зарабатывать на жизнь, а не воровать
И пусть убитая ходит, зато на работе?
> Нянечка в группе в воздухе залипает. Руки - как боксерские перчатки. Конченная нарколыга. На раздаче в столовой - ее подруга, такая же - втыкает с поварешкой. Начал узнавать.
> Камрад, ошибаешься, проблем не будет. Какую справку предоставит ИВЦ ГУВД если судимость погашена? Наверное, что судимостей нет.
А вот и нет, справка будет выглядеть примерно так: Ф.И.О. ранее привлекался к уголовной отвтетственности.
> Какие последствия будут у образовательного учреждения, если справка не запрошенна или не предоставленна образовательному учреждению по запросу, в случае отсутствия тяжких последствий, ну или любых последствий.
Как минимум можно инкриминировать - халатность.
>Статья 293. Халатность:
>1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или [существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства].
> Хотелось бы понять, возмущенные граждане хорошо понимают кто может работать нянечками в детских садиках при существующей оплате труда? И представляют ли "поборники чистоты" насколько чище и комфортнее станет в этих учреждениях вообще без нянечек?
видимо, понимают не все
как и то, что на лечение наркомании тоже нужны деньги, кроме желания
где мной написано, что я ратую за убитых, но при деле наркоманов?
вопрос звучит несколько иначе - инцидент выявлен, меры пресечения осуществлены, что с человеком, который снова без работы, убитый и прочее?
получается односторонне - детей защитили, но при этом единицу социума отшлаковали, на фоне многочисленных программ по реабилитации
> [нудит] ну как узнали-то, что инфицированная?
>
> > У нянечки фамилия Галанова. Зовут Юлия Игоревна. 1985 гр. В 2004 году была осуждена по 158 УК. [Состоит на учете в ВИЧ-центре.]
Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекции) (утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 1017)
14. Медицинские работники и другие лица, которым в связи с выполнением служебных или профессиональных обязанностей стали известны сведения о результатах проведения медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции, обязаны сохранять эти сведения в тайне.
15. За разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лица, которым эти сведения стали известны в связи с выполнением ими своих служебных или профессиональных обязанностей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Почему никто не проверил детей? Наверняка, она успела подсадить на иглу не один десяток ребятишек. А там рукой подать до того, что детский сад превратится в очередную городскую "точку". Меня аж прям трясет от ненависти, когда Евгению Вадимовичу наркоменты и наркодепутаты палки в колеса пытаются ставить.
Херушки. Распишут всё и погашенные и непогашенные и в т.ч. прекращённые дела за примирением сторон и т.д.
Кстати можно поинтересоваться, является ли наличие гепатита основанием для отказа в трудоустройстве, и не то что увольнения с работы, даже отстранения. ст. 64, 76 ТК РФ, Постановление Правительства РФ № 1017 от 13.10.1995 г., приказ Минздравсоцразвития № 83 с изменениями и т.д. и т.п.
Вот нахождение на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения - основание для увольнения.
Истина где то рядом. Я так понимаю, что другого места для трудоустройства кроме как нянечкой нет, ну дворником, швеёй, уборщицей. С другой стороны насколько обязательно было сообщать в интернете домашний адрес женщины. Ну есть сведения, что притон - пиши заяву в наркоконтроль.
Максималисты, едрёныть!!!
> Почему никто не проверил детей? Наверняка, она успела подсадить на иглу не один десяток ребятишек. А там рукой подать до того, что детский сад превратится в очередную городскую "точку".
>Потеря садика это проблемы на работе, с возможной потерей, деньги и реально жизнь детей, поскольку всё делается за деньги. Вот люди, загнанные в угол, выбирают из двух зол меньшее, надеясь, что наркоманов и заражения избегут. А как они могут поступить в подобной ситуации?
Это все понятно. Но меньшее из зол - вопрос, мягко говоря, дискуссионный. Меня в свое время мама забрала из садика, где не вполне адекватная воспитательница шлепала детей и отбирала у них бутерброды, которые им дома дали родители (типа дети должны питаться только детсадовской едой). Времена, конечно, были другие, место в садике найти было легче, но какие-то проблемы родителям это на время создало.
Оставлять на самотек ситуацию, где в контакте с твоим ребенком находится явная наркоманка - это не лучший выбор из двух зол.
> получается односторонне - детей защитили, но при этом единицу социума отшлаковали, на фоне многочисленных программ по реабилитации
По идее, эта наркоманка - человек взрослый и понимать должна, что отшлаковывает себя сама. Ей никто ничего не должен, никто не обязывался ей помогать и вытаскивать ее из ямы, куда она сама себя определила.
> По идее, эта наркоманка - человек взрослый и понимать должна, что отшлаковывает себя сама. Ей никто ничего не должен, никто не обязывался ей помогать и вытаскивать ее из ямы, куда она сама себя определила.
Редкий наркоман вообще что-то понимает, не говоря уже о таких высоких материях.
Поднимет кто из родителей шум - начнутся проблемы не только у заведующей конкретно этого сада, начнутся проверки, всплывет куча косяков, кого то уволят. И вот тогда быстро станет известно кто из родителей "шумел". Им тогда место не найти ни за какие деньги. Как то вот так.
> получается односторонне - детей защитили, но при этом единицу социума отшлаковали, на фоне многочисленных программ по реабилитации
Односторонне? Вот лично я [лично я] что думаю - похуй мне на эту отшлакованную единицу. Если встанет выбор между моим ребёнком и какой-то ушатанной наркоманкой, угадай, о ком я подумаю в первую и единственную очередь?
То есть, есть предположения, что девица так хотела завязать, что устроилась на работу и чота начала употреблять там? А чего ж в ребцентр не пошла? А, пыталась заработать на реабилитацию, наверное.
> Поднимет кто из родителей шум - начнутся проблемы не только у заведующей конкретно этого сада, начнутся проверки, всплывет куча косяков, кого то уволят. И вот тогда быстро станет известно кто из родителей "шумел". Им тогда место не найти ни за какие деньги. Как то вот так.
Тогда нужна массовость - чтобы "шумели" практически все родители детей, ходивших в этот садик. Чтобы потом им всем не дали мест, оно маловероятно.
Молчание могло бы (останься девушка на этой работе) привести к разным нехорошим последствиям. Она даже не со зла могла бы непоправимо накосячить.
> Односторонне? Вот лично я [лично я] что думаю - похуй мне на эту отшлакованную единицу. Если встанет выбор между моим ребёнком и какой-то ушатанной наркоманкой, угадай, о ком я подумаю в первую и единственную очередь?
Абсолютно согласна.
Помощь наркоманам - дело нужное, но не за счет безопасности детей.
> Почему никто не проверил детей? Наверняка, она успела подсадить на иглу не один десяток ребятишек. А там рукой подать до того, что детский сад превратится в очередную городскую "точку".
Эм, дети детсадовского возраста начнут банчить? Или родители начнут покупать для деток? Не могу придумать развитие детского сада с детьми-наркоманами и дальнейшего превращения сада в "точку".
> Эм, дети детсадовского возраста начнут банчить? Или родители начнут покупать для деток? Не могу придумать развитие детского сада с детьми-наркоманами и дальнейшего превращения сада в "точку".
Видимо, он пытается шутить. Я только не очень понимаю, зачем.
Дмитрий Юрьевич, я сейчас, наверное, крамольные вещи скажу, но мне доводилось иметь дело с Ройзманом и его командой еще со времен его первого депутатства по линии общественных связей. Мне вживую доводилось видеть тех самых "гниющих наркоманов". Иногда, чисто по случайности, ими оказывались люди, имевшие глупость попробовать когда-то покурить траву. Но текущий момент, так сказать, требовал. И после этого данного гражданина неоднократно ловили на некотором искажении фактов, если можно так выразиться. Поэтому у меня и сформировалось совершенно определенное отношение к его "новостям".
> Иногда, чисто по случайности, ими оказывались люди, имевшие глупость попробовать когда-то покурить траву.
Вот чота ни разу я не оказывалась чисто случайно заловленой за курением травки. Тут два варианта - или я не курю её (неглупая, значит), или курю там, где хрен меня смогут заловить (опять же - неглупая, значит).
Можно третий вариант приплести - везучая. Но, это не так.
И не припоминаю в своей богатой всякой хернёй жизни такого, чтобы мне присралось срочно хапнуть косячок. Какая-то я не такая, видать.
> Редкий наркоман вообще что-то понимает, не говоря уже о таких высоких материях.
Камрад, ну вот она работает, ходит утром на службу в регулярном режиме, ну, то есть, можно допустить, что в регулярном режиме, пытается, типа, социализироваться. А это ведь материи ещё более высокии, чем элементарное чувство самосохранения.
с трудом поверю, что она устроилась на постоянную работу оттого, что ей на дозу не хватало.
Понятно, что это всё это размышление на песке постороено.
Но, как говорится, всё-таки!
> Времена, конечно, были другие, место в садике найти было легче, но какие-то проблемы родителям это на время создало.
Сейчас проблем поболее.
> Оставлять на самотек ситуацию, где в контакте с твоим ребенком находится явная наркоманка - это не лучший выбор из двух зол.
Будь эта проблема единственной, возможно было так. Но проблем много, в школе на работе, просто по жизни. На их фоне вполне можно проглядеть. Для примера лет тридцать назад школьник утонул, было бурное обсуждение и возмущение коллег. Сейчас такой случай просто не заметят.
А потом на лбу не написано. Уставшие родители не будут внимательно рассматривать каждую воспитательницу.
И третий вопрос- куда таких девать? Подобную проблему, как и беспризорность можно решить только на государственном уровне. Что-нибудь делается? Ах, да, виноват забыл, обадминтонивание началось!
> По идее, эта наркоманка - человек взрослый и понимать должна, что отшлаковывает себя сама.
Даже пьяницы не понимают, редкие осознают. Наркотики и прочее в первую очередь отключают инстинкт самосохранения.
Во вторых, это дети выросшие в девяностые, когда шоковая терапия работала на всю мощь. Воля и рацио у многих подавлена и разрушена, как они могут осознать?
И третье. Это во многом модно, подобная пустая жизнь проповедуется и рекламируется, вот и получаем последствия.
Считаю, что "трава" первый шаг к наркомании и не надо говорить, что это так - баловство. Наркотик и ещё какой. Никогда сам не курил, не пробывал и желания нет.
Я понимаю. Это повод оставлять наркоманку рядом со своим ребенком? Она может, будучи в ломке, не вымыть тарелку/вымыть не той тряпкой - привет, желудочно-кишечное расстройство (в лучшем случае).
> Будь эта проблема единственной, возможно было так. Но проблем много, в школе на работе, просто по жизни. На их фоне вполне можно проглядеть. Для примера лет тридцать назад школьник утонул, было бурное обсуждение и возмущение коллег. Сейчас такой случай просто не заметят.
В данном случае людям на это прямо указали. Как можно "не заметить"?
> И третий вопрос- куда таких девать? Подобную проблему, как и беспризорность можно решить только на государственном уровне. Что-нибудь делается?
Я разве спорю с тем, что желающим справиться с такой зависимостью надо помогать? Конечно, надо, там шансы невеликие, но если у человека есть желание выбраться, то есть и шанс. Но все благотворительные экзерсисы - не за чужой счет, пожалуйста. Окружающие не подряжались платить за право на труд больной наркоманией женщины безопасностью своих детей. Окружающие не обязаны отвечать на вопрос вроде "делается ли что-нибудь в нашей стране для наркоманов".
> Ах, да, виноват забыл, обадминтонивание началось!
Не поняла.
> Даже пьяницы не понимают, редкие осознают. Наркотики и прочее в первую очередь отключают инстинкт самосохранения.
В первую очередь они отключают волю. Инстинкт самосохранения очень даже работает.
> Во вторых, это дети выросшие в девяностые, когда шоковая терапия работала на всю мощь. Воля и рацио у многих подавлена и разрушена, как они могут осознать?
Я выросла тогда же.
> И третье. Это во многом модно, подобная пустая жизнь проповедуется и рекламируется, вот и получаем последствия.
И? Это как-то оправдывает людей, самостоятельно себя губящих?
Мне вот интересно, камрады, кто ту нянечку считает вставшей на путь исправления - мол, раз работать пошла, значит не всё потеряно (я опускаю ту фигню, что она упоротая на работе), вот вы бы взяли её няньчить своего собственнго ребёнка? Вот няней, в свой дом, к своим деткам? Инфицированную, судимую, употребляющую.
Ачо? Помогите страждущей, ёпт. Зачем ждать от государства-то каких-то подвижек, начните, кагрицца, с себя.
Я бы не то, что не взяла кого-то такого, я бы даже вариант рассматривать такой не стала, потому что нихуя не толерантна к наркоманам.
> По идее, эта наркоманка - человек взрослый и понимать должна, что отшлаковывает себя сама. Ей никто ничего не должен, никто не обязывался ей помогать и вытаскивать ее из ямы, куда она сама себя определила.
По идее взрослый человек, получая нищенскую зарплату, имеет огромный выбор - долго и беспросветно влачить полуголодное существование, или сдохнуть быстро от дурни.
Не всем хватает сил и воли жить долго. Слабые или из окон выкидываются, или на дурь садятся.
> Мне вот интересно, камрады, кто ту нянечку считает вставшей на путь исправления - мол, раз работать пошла, значит не всё потеряно (я опускаю ту фигню, что она упоротая на работе), вот вы бы взяли её няньчить своего собственнго ребёнка? Вот няней, в свой дом, к своим деткам?
Да там про нее мало что понятно. Но если по внешнему виду знакомый с наркоманами человек заметил ее "особенности" - имхо, вряд ли она завязавшая.
> Инфицированную, судимую, употребляющую.
> Ачо? Помогите страждущей, ёпт. Зачем ждать от государства-то каких-то подвижек, начните, кагрицца, с себя.
>Однако, есть и противоположный взгляд на проблему, особенно когда дело касается школьников и студентов: такое тестирование может сподвигнуть на большее употребление алкоголя или клея, может подорвать доверительные отношения между учащимися и персоналом. Некоторые авторы указывают на отсутствие контролируемых исследований, показавших бы преимущество программ обязательного или даже скрытного тестирования.
Во-первых известно ли тебе, что большинство потребителей наркотиков (в особенности т.н. "легких") у нас далеко не в цехах на заводах трудятся. Смело могу сказать что в средне-статистическом ВУЗе потребляют не менее 30 %
Во-вторых известно ли тебе, что самыми мощными и устойчивыми сетями по распространению всякого гашиша, амфетамина, МДМА и прочее являются именно ПТУ и ВУЗы, а не дискотеки.
В-третьих речь идет об официальном, но внезапном тестировании - т.е. нежданно негаданно заходят в аудиторию несколько дядек в погонах и отбирают примерно 20-30 % студентов, которых везут на освидетельствование к наркологу, речь не идет о том, что данный процесс будет проходить часто.
>Тем более, что действительно, правильный прием тех же амфетаминов под наблюдением врача безвреден: привыкания они не вызывают; если после употребления отдохнуть, как следует, вреда не будет.
Чаго? Ну да, амфетамин безвреден - а героин тогда вообще полезен, как витамины колоть можно! Спроси у любого нарколога, амфетамин - сильнейшее психотропное вещество, относящееся к классу военных стимуляторов - три раза и ты в обойме! От амфа хорошего качества у людей отходняки по двое суток, а потом депресняк, потому что ощущение "режима Бога" пропало
>Но на деле ж ни один студент, готовящийся к экзамену под спидами, после бессонной ночи не будет дрыхнуть вместо экзамена, да еще и с врачом в обнимку!
Из собственного опыта знаешь? Друг, не надо здесь рекламировать безвредность наркотиков и психотропных препаратов! Лучше ознакомься со статьей 6.13 Кодекса об Административных Правонарушениях - "Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров"
> По идее взрослый человек, получая нищенскую зарплату, имеет огромный выбор - долго и беспросветно влачить полуголодное существование, или сдохнуть быстро от дурни.
> Не всем хватает сил и воли жить долго. Слабые или из окон выкидываются, или на дурь садятся.
Это что - пример "в пользу бедных"?
Не надо таких примеров, у меня два семейства родственников несколько лет назад переехали из деревни, где жили за копейки и ели практически с огорода. Никому что-то не пришло в голову сторчаться.
Судимую по 158 - вполне возможно.
Инфицированную - в зависимости от того, что должно будет входить в круг её обязанностей.
Употребляющую. Если достовоерно известно, что она употребляет, или даже если подозрение на то, что она употребляет, то нет.
> Мне вот интересно, камрады, кто ту нянечку считает вставшей на путь исправления - мол, раз работать пошла, значит не всё потеряно (я опускаю ту фигню, что она упоротая на работе), вот вы бы взяли её няньчить своего собственнго ребёнка? Вот няней, в свой дом, к своим деткам?
Я вот не понимаю когда взрослые лди ставят вопрос или-или. Простых решений тут не в принципе.
Новости
VIP
