Да, да, все на выборы! Исполните свой гражданский долг, сделайте уже наконец свой выбор между пустым и порожним, а зачем идите себе спокойно, отработанный электорат. Только, потом чур не жаловаться, вы же сами(!) их выбрали.
Предложение создать свою партию, если не нравится список кандидатов, порадовало особенно. Пустого и порожнего, наверное, мало, нужно полое еще добавить сюда. :)
> Типа "Я не хочу голосовать, мне лень разбираться в кандидатах и вообще участвовать в политике, но мне стыдно не ходить на выборы"?
Не хочу голосовать и пришёл на выборы - это как? Под конвоем?
Отличный был пункт, к слову сказать. Сейчас был бы актуален, как никогда. Такой феерии идиотизма, как в этой выборной кампании, лично я не припомню. Ролики ЕР смотреть противно из-за откровенной лжи, а остальных партий - из-за негатива и неумелой клоунады.
> А в чем смысл варианта "против всех"? Типа "Я не хочу голосовать, мне лень разбираться в кандидатах и вообще участвовать в политике, но мне стыдно не ходить на выборы"?
В первоначальном варианте было так: если "против всех" набирал более 50% голосов, то назначались новые выборы, на которых прежние кандидаты не имели права выставляться. Ибо, против всех этих кандидатов избиратели уже высказались - что их не хотят.
> Кому: SBER, #11 >
> > Пункт "против всех" убрали, главный конкурент единой россии устранен
>
> Чепуха.
> Правильно испорченный бюллетень ничем от голосования за "против всех" не отличается.
Испорченный бюллетень, говорит только о том, что это испорченный бюллетень.
И всё. А "против всех" говорит об отношении избирателей ко всем выставленным на выборы кандидатам.
Разницу улавливаешь?
> Чем заявление "против всех" помогает избрать наиболее достойного кандидата?
Тем, что должно отсылать на хуй кандидатов, которым не доверяют избиратели.
Ну вот если нет ни одного, за которого совесть позволяет проголосовать - "какие-то свиные рыла вместо лиц". Вот для такого случая, неужели не понятно.
> В первоначальном варианте было так: если "против всех" набирал более 50% голосов, то назначались новые выборы, на которых прежние кандидаты не имели права выставляться. Ибо, против всех этих кандидатов избиратели уже высказались - что их не хотят.
Хм, вот этого честно говоря не знал. Если так, то да, смысл есть.
Отличный фильм!
Ну и песня исполнена на уровне.
С нетерпением жду "О чём ещё говорят мужчины".
Как-то, будучи проездом в Москве, попал на спектакль "День Радио". Был натуральный взрыв мозга.
"Квартет И" и причастные граждане работают качественно.
О том, что из того, что не пришедший на выборы (проголосовавший против всех) сложил со своих плеч обязанность сделать осознанный выбор, не следует, что тот, кто пришел на выборы, сделал выбор осознанно.
> Вы из какого района Москвы? В среднем по стране предлагают работать много за 20 тысяч.
Считай, что это у. е. Они могут быть равны чему угодно. Могут быть равным тысяче долларов в месяц, могут быть равны трем копейкам в год. Суть от этого не меняется.
> Если использовать такую "кривую" аналогию, голосуя против всех ты заявляешь, что будешь работать на другой вариант, например - на себя.
Работать на себя — это организовать партию и проголосовать за нее. А проголосовать против всех — это сказать, что ты на всех обиделся, но сам делать ничего не собираешься.
> тем, что показывает процент доверия народа к кандидатам вообще. т.е. при 2/3 проголосовавших против всех, по хорошему, не важно какой из кандидатов набрал больше голосов. так как все они - провалились.
Да плевать на доверие. Я вот, может, никому не доверю даже сто рублей подержать полминуты, пока я шнурки буду завязывать — и что с того? Не нравится? Сделай сам! Плохие партии? Организуй свою. Кто-то мешает? Нет. Что делать-то стране, если за партию А проголосуют 20%, за партию В — 10%, а против всех — 70%. Какой можно из этого сделать вывод, кроме того, что 2/3 мест в парламенте получит партия А, а 1/3 — партия В? Что партии кому-то не нравятся? Ну да. Что с того? Мне вот из женщин жена только ну очень уж нравится — что ж теперь, всем остальным затрелиться? Да чихать они на меня хотели! Так и тут. Против всех — ну и хрен с тобой. Что дальше? Или мы просто новые выборы устроим? Хорошо. Опять 70% против всех. Что дальше? Опять новые выборы? Пока деньги в казне не кончатся?
> В свое время, емнип, наряду с порогом "посещаемости" выборОв этот пункт определял состоялись выборы или нет.
Не состоялись, что дальше? Новые выборы? Сохранение нынешнего положения вещей? Плюсы-то какие-то есть у варианта "не состоялись"?
> Он получил от участия в выборАх из двух и более кандидатов ровно столько же, сколько и те, кто проголосовал выбрав какую либо партию.
Ну не ровно столько же: один вот за "Единую Россию" проголосовал, он рад, что его партия набрала, к примеру, 40%. Или 60%. Или 97%. Другой проголосовал за КПРФ — тоже рад, что его партия что-то там набрала. Третий проголосовал за партию идиотов и она набрала один голос: тоже как-никак радость. Пусть даже партия не примет участия в парламентской работе, но хотя бы у нее какая-то поддержка в народе, партия понимает, что идет правильным путем, к следующим выборам, может, за у нее уже два идиота проголосуют.
> А нонешние выборА из двух и более кандидатов, надо понимать, помогают "избрать наиболее достойного кандидата"?
Из имеющихся — да. Кандидаты недостойны? Ну сам выдвинись. Или ты тоже не достоин? Ну если в стране ни одного абсолютно достойного человека, хоть сколько-нибудь достойного можно выбрать.
> Предложение создать свою партию, если не нравится список кандидатов, порадовало особенно. Пустого и порожнего, наверное, мало, нужно полое еще добавить сюда. :)
Ну если ты в этой жизни способен быть только полостью, тебе придется выбирать между имеющимися альтернативами. Я вот тоже хочу делать, что хочу, а получать за это хотя бы пол-лимона в месяц. Не рублей, конечно, баксов. Только хрен. Не выходит у меня этот каменный цветок.
> В первоначальном варианте было так: если "против всех" набирал более 50% голосов, то назначались новые выборы, на которых прежние кандидаты не имели права выставляться. Ибо, против всех этих кандидатов избиратели уже высказались - что их не хотят.
Дальше что? Еще трое выборов с победой "против всех". Что дальше? Откуда возьмутся кандидаты-то?
Кстати, по меньшей мере, в исходной версии закона я этого момента не увидел (http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/67-fz.shtm). Не могу сказать, правда, что я очень тщательно искал, но нашел только то, что если победил "против всех", то мандат считается неразыгранным и назначаются новые выборы. Впрочем, в любом случае, как бы тут не решался вопрос с последующими выборами, ничего конструктивного этот "против всех" не внесет. Если действительно ситуация такая, как ты говоришь, то просто в конце концов пришлось бы выбрать первого попавшегося, лишь бы прекратить разграбление страны на выборах.
> Тем, что должно отсылать на хуй кандидатов, которым не доверяют избиратели.
> Ну вот если нет ни одного, за которого совесть позволяет проголосовать - "какие-то свиные рыла вместо лиц". Вот для такого случая, неужели не понятно.
Дальше что? Ну я никому не доверяю, например. Отменяем всю власть нафиг? Или что делаем? Сомневаюсь я, что без власти будет лучше. Я легко скажу, для чего может быть полезно в избирательном бюллетене таблицы Брадиса напечатать — это ж не повод их там печатать! Ибо к цели выборов — избранию власти — ни таблицы Брадиса, ни "против всех" никак не относятся.
> Тем, что должно отсылать на хуй кандидатов, которым не доверяют избиратели.
> > Ну вот если нет ни одного, за которого совесть позволяет проголосовать - "какие-то свиные рыла вместо лиц". Вот для такого случая, неужели не понятно.
>
> Дальше что? Ну я никому не доверяю, например. Отменяем всю власть нафиг? Или что делаем?
Объявляем типа новый тур выборов типа с новыми кандидатами. Потом опять новые выборы. Потом опять новые выборы. И так до бесконечности, пока деньги в казне не закончатся!!!
> Дальше что? Еще трое выборов с победой "против всех". Что дальше? Откуда возьмутся кандидаты-то?
вот почитай http://leonwolf.livejournal.com/ в кратце сняли с выборов кандидата совершенно не факт что справедливо
при наличии против всех с этим можно было бы бороться а сейчас проблематично
в конце концов снимать бы заколебались
> В первоначальном варианте было так: если "против всех" набирал более 50% голосов, то назначались новые выборы, на которых прежние кандидаты не имели права выставляться. Ибо, против всех этих кандидатов избиратели уже высказались - что их не хотят.
интересно при выборах по партийным спискам как понимать против всех - против всех кандидатов или против всех партий ?
Перезапустили, дальше что? Если ты, работая за компьютером, будешь каждые 10 секунд на ресет жать, ты ни черта не наработаешь. Откуда на новых выборах появятся хорошие кандидаты? Куда они спрятались на первых выборах?
> Кому: Anber, #108 >
> > Тем, что должно отсылать на хуй кандидатов, которым не доверяют избиратели.
> > Ну вот если нет ни одного, за которого совесть позволяет проголосовать - "какие-то свиные рыла вместо лиц". Вот для такого случая, неужели не понятно.
>
> Дальше что? Ну я никому не доверяю, например. Отменяем всю власть нафиг?
Ты себя, болезного, со всеми избирателями отождествляешь?
Если ты не доверяешь совсем никому, ну вообще никому - то это ещё не означает, что все остальные больны таким же синдромом.
> Или что делаем? Сомневаюсь я, что без власти будет лучше. Я легко скажу, для чего может быть полезно в избирательном бюллетене таблицы Брадиса напечатать — это ж не повод их там печатать! Ибо к цели выборов — избранию власти — ни таблицы Брадиса, ни "против всех" никак не относятся.
> Ну если ты в этой жизни способен быть только полостью, тебе придется выбирать между имеющимися альтернативами. Я вот тоже хочу делать, что хочу, а получать за это хотя бы пол-лимона в месяц. Не рублей, конечно, баксов. Только хрен. Не выходит у меня этот каменный цветок.
Эх, монтер, монтер! На выборах любой способен быть только полостью, вдобавок у уже имеющимся пустому и порожнему. Иначе тебе никто не даст в них участвовать. Случайные люди туда не попадут ни при каких обстоятельствах. Потому что выборы, которые нельзя контролировать, никому не нужны.
Если бы все было так просто в этом мире. Не нравятся партии - создай свою. Не нравится зарплата, иди в бизнесмены. Любимая поговорка либералов, кстати. Вот только не бывает в стране 120 миллионов партий. И 120 миллионов бизнесменов тоже не бывает. Кому то еще и работать надо. :) Где то так.
Если ты принципиально относишься к выборам, как к дерьму — твое право. Но почему тогда наличие графы "против всех" вдруг изменит твое отношение к выборам?
> Правила прочитал, что делать дальше? Объясни мне, тупому, что ты мне сказать хотел сообщением #70?
Ты написал - смысл? Про что смысл ? О чем смысл? Надо выделять предыдущий пост и оставлять пробелы и все прочее - чтобы удобно было читать всем - мне все это писать - лень. Так что читай правила. Так понятно ?
>> В голове только одно - взять и испортить бюллетню.
> Испортил бюллетень - проголосовал за ЕДРО. Им высокая явка не нужна. Они свой % на бюджетниках и армии держат.
> Голосуй за ту программу партии, которая дает стране будущее, тебе и твоим детям. Как-то так :)
Дык,камрад, я вот не в курсе программ обещанных разными партиями,не успел ознакомиться - а ну как ЕдРо пообещает мне достойную жизнь -если в двух словах - так за них голосовать как-то не хочется. СПС - понятно - даже и говорить нечего . Жирик - тоже смешно. КПРФ только остается. Доугих вариантов не вижу.
> Если ты принципиально относишься к выборам, как к дерьму — твое право. Но почему тогда наличие графы "против всех" вдруг изменит твое отношение к выборам?
Никаким образом не изменит. Есть графа "против всех", нет графы, одна фигня. Правда, раз ее отменили, власть предержащих она все-таки нервировала. Но ходить голосовать "против всех", на мой взгляд, даже более бессмысленное дело, чем ходить голосовать за кого-то.
> Против всех — ну и хрен с тобой. Что дальше? Или мы просто новые выборы устроим? Хорошо. Опять 70% против всех. Что дальше? Опять новые выборы? Пока деньги в казне не кончатся?
Пока НАТО не поможет нам установить подлинную демократию. Так что пункт "против всех" действительно бесполезный в нынешней ситуации, когда выбирать не из кого - дать нашей элите понять, что ей никто не доверяет? Она это и так знает.
Сменить нашу элиту на иностранную? Хрен редьки не слаще.
Разве что Народный конгресс поможет народу повлиять на элиту. О других мирных способах пока не слышал.
> Если ты не доверяешь совсем никому, ну вообще никому - то это ещё не означает, что все остальные больны таким же синдромом.
Значит избиратели сегодня не доверяют никому, а вот на повторных выборах их почему-то обуяет доверие к кому-то? Откуда возьмутся на следующих выборах достойные кандидаты, если их на этих выборах нет? Почему эти достойные прятались, не хотели идти на выборы сегодня, а пойдут только потом, когда "против всех" победит?
> И охота тебе бред нести?
Охота. Я, видишь, на твой вопрос ответил. Ответь ты на мой: что делать, когда победит "против всех"? Оставить действующую власть? Упразднить власть? Устроить новые выборы? В последнем случае откуда на новых выборах возьмутся достойные кандидаты, если их и на первых-то выборах не оказалось?
> А что получил заявивший, что он против всех? Гордость, что все вокруг пидарасы, один он д'Артаньян? В чем смысл существования графы "против всех" в избирательном бюллетене? А может в бюллетене написать еще слово "хуй"? Мало ли, может кому это слово нравится?
>
> Чем заявление "против всех" помогает избрать наиболее достойного кандидата? "Мне один хрен! Хотите — пойдем резать мусоров, хотите — завтра же разбежимся, на дно ляжем..."
>
>
А такая мысль,что человека не устраивает ни пидор из фирмы А,ни пидор из фирмы В,(С... и так далее),тебе в голову не приходила?Или ты считаешь,что "на пол-шишечки" это не пидор?
Проголосуешь - пожалеешь, и не проголосуешь - тоже пожалеешь, так что голосуй, не голосуй - жалеть будешь в любом случае. В этом и заключается основной принцип демократии, заключается или не заключается - ты всё равно об этом пожалеешь. (по Кьёркегору))
> А такая мысль,что человека не устраивает ни пидор из фирмы А,ни пидор из фирмы В,(С... и так далее),тебе в голову не приходила?Или ты считаешь,что "на пол-шишечки" это не пидор?
Мысль гениальная!!! Не менее гениален вывод про пол-шишечки, моему пониманию не доступный.
Не устраивает — но надо ж выбирать. Меня вот тоже, говорю, не устраивает, что работодатель сам решает, что я буду делать, да и платить не хочет хотя бы по пол-лимона нерублей в месяц. Но вот приходится на полшишечки. Слава богу, у меня на работе и люди шаристые, и делаем дело хорошее, так что хоть в этом плане приятно :) Но если б я, к примеру, дураком полным был бы, пришлось бы каким-нибудь младшим грузчиком работать, было б совсем плохо. Но все равно пришлось бы выбирать хоть какой-то заработок для жизни. То же и с кандидатами во власть. Плохие они? Так других нет. Либо сам стань другим, либо найди где-нибудь другого, либо выбирай из этих. Потому что хоть кого-то во власти иметь придется. Без этого не обойтись. Это вот если ты спать с девушкой хочешь, а девушки все тебе не нравятся — тут ты прав, зачем спать, с кем попало? Найдется еще та, которая тебе понравится, тут подождать не зазорно. У меня вон перерыв лет в семь был между достойными кандидатами, я не рассыпался. А в случае власти — власть какая-то должна быть, это не девочка в постели :(
> Либо сам стань другим, либо найди где-нибудь другого, либо выбирай из этих.
ты в курсе о законодательстве о выборах? ты в курсе что создавать реальную партию с целью наведения порядка не выгодно ни одной существующей партии? ты в целом понимаешь что система уже сложилась и меняться просто так не будет, если да то нахуя ты тут херню несешь про "стань другим кандидатом или выбирай этих"
Не вижу ответа на главный вопрос: в чем смысл существования графы "против всех"? Все понимают, что все политики говно, что хорошего политика в принципе не бывает, если политик хороший, то он все равно говно. Все это ясно. Зачем графа "против всех"? Что делать, если победил "против всех"? Вот кто-нибудь на этот вопрос решится ответить?
Я могу понять точку зрения "выборы не нужны". Но я не вижу смысла в точке зрения "есть хороший кандидат Против Всех". Ибо от победы этого кандидата ничего хорошего не происходит: либо прежняя власть остается (против которой проголосовало большинство), либо просто власть упраздняется (кому нужна анархия?), либо все временно остается как было, но назначаются новые выборы (откуда на них возьмутся лучшие кандидаты?) — как ни составляй законодательство с противвсехом, получается фигня. Тогда зачем он нужен? Мы и без противвсехов видем в ЖЖ, что все вокруг говно. Конструктив-то есть какой?
PS: А Государю Императору выгодно было создание, например, РСДРП? А какого ж черта она создалась? Кстати, она даже в Думу проходила.
> А Государю Императору выгодно было создание, например, РСДРП?
а государь анпиратор думе какие-нибудь права-то предоставил, ну чтоб там глобально влиять на что-нибудь? импичмент к примеру анпиратору дума могла объявить? просто вопящие клоуны выгодны были, ну как щас ряд партий которые якобы против
> Но я не вижу смысла в точке зрения "есть хороший кандидат Против Всех".
демократия - это тот факт, что ты можешь проголосовать за кандидата, а можешь - против. сейчас ты можешь или голосовать за, или не идти. разницу видишь?
> демократия - это тот факт, что ты можешь проголосовать за кандидата, а можешь - против. сейчас ты можешь или голосовать за, или не идти. разницу видишь?
Камрад, ты можешь сформулировать принципиальную разницу между "не идти" и "против всех"? Тебе важно иметь некий конкретный пункт в биллютене или всё-таки что-то ещё?
Имо, камрад Телерадиомонтер здраво формулирует. Проблема не в том присутствует или нет данный пункт, проблема в то, что непонятно что с ним делать дальше, а ведь ради этого "дальше" выборы в первую очередь и замышляются. Кому-то кажется, что выборы - это опрос мнения контингента: нравится/не нравится. А вот нет - [принимается конкретное решение] и жить с ним придется аж 4 года.
(тщательно чистит штаны и сапоги). Пожелайте мне удачи, камрады, ибо я - на работу. Есть такая профессия - политобозреватель интернет-агентства. На сотовый уже звонят три часа знакомые с бескрайних просторов нашей свердловской губернии. Говорят, есть нарушения на местах, буду разбираться. Если не вернусь сегодня - считайте меня членом той самой партии!
И еще особенно хочу пожелать хорошего рабочего дня всем, кто сегодня работает на усиленном режиме - всем камрадам из МВД, МЧС, ВВ, ФСБ и так далее. Дай нам всем ТНБ, чтоб без провокаций!
> Нет. Что делать-то стране, если за партию А проголосуют 20%, за партию В — 10%, а против всех — 70%. Какой можно из этого сделать вывод, кроме того, что 2/3 мест в парламенте получит партия А, а 1/3 — партия В?
из этого следует сделать вывод что кандидатов надо выпиздить нахуй и набрать других.
> Что партии кому-то не нравятся? Ну да.
вот. не нравятся. все партии.
> Что с того? Мне вот из женщин жена только ну очень уж нравится — что ж теперь, всем остальным затрелиться? Да чихать они на меня хотели! Так и тут.
ничего подобного. с женой ты живешь. и с партией попавшей в думу - тоже. причем гораздо плотнее чем с женой, хоть это и не так заметно. сравнение жена/все женщины опять некорректно. или вы просто факты пытаетесь подтасовать?
> Против всех — ну и хрен с тобой. Что дальше? Или мы просто новые выборы устроим? Хорошо. Опять 70% против всех. Что дальше? Опять новые выборы? Пока деньги в казне не кончатся?
именно. до тех пор пока народ не скажет "ладно, это рыло лучше прежних". и не надо говорить что страна разорится. 20 лет тотального разграбления, а до сих пор еще украли не всё.
> Да плевать на доверие. Я вот, может, никому не доверю даже сто рублей подержать полминуты, пока я шнурки буду завязывать — и что с того?
легитимность власти. знакомое понятие? ты делегируешь полномочия руководить собой одному из двух и более уродов, не имея возможности отказать обоим, и называешь это нормальным? и не надо демагогии про организацию своей партии, это ничего кроме встречного вопроса про возраст не вызовет.
> Я легко скажу, для чего может быть полезно в избирательном бюллетене таблицы Брадиса напечатать — это ж не повод их там печатать!
давайте, докажите - да еще и "легко". вперед, жду.
> Ибо к цели выборов — избранию власти — ни таблицы Брадиса, ни "против всех" никак не относятся.
батенька, у меня складывается мнение, что вам нужна квалифицированная медицинская помощь. впрочем, если возможность начать повторный круг выборов не относится никак к избранию власти, то и таблицы Брадиса в бюллетенях вы обоснуете легко. просим, просим!!!
> демократия - это тот факт, что ты можешь проголосовать за кандидата, а можешь - против.
Это что, определение демократии? А в учебниках было написано, что демократия — это власть народа. Для осуществления этой самой власти, народ избирает своих представителей. Возникает вопрос, чем противвсех помогает избранию народных представителей? Что делать, если кандидат А (ныне действующий президент, паша или депутат) получил 30% голосов, кандидат В — 20%, а противвсех — 50% голосов?
> просто вопящие клоуны выгодны были, ну как щас ряд партий которые якобы против
Однако со временем эти клоуны пришли к власти, провели индустриализацию, победили в самой главной войне в истории...
> например были сняты избиркомом или не зарегистрированы
С тех пор они перестали нарушать законы и теперь их зарегистрируют? Или опять не зарегистрируют? Если это серьезные кандидаты, то почему они сразу не прошли регистрацию? Почему они облажались на какой-то ерунде? Или их злая власть сняла? Так почему она не снимет их еще раз?
Да, можно полюбопытствовать, какую конкретно партию или коалицию партий вы имеете в виду? Парнас? Пиратскую партию? Комитет национального спасения? Кого там у нас еще сняли?
> Камрад, ты можешь сформулировать принципиальную разницу между "не идти" и "против всех"? Тебе важно иметь некий конкретный пункт в биллютене или всё-таки что-то ещё?
Прощу прощения, что встреваю. Могу предположить, что причины не явки не пришедших можно в дальнейшем трактовать как угодно. А вот если человек пришел и проголосовал "против всех", тут меньше возможностей для всяческих спекуляций.
И в случае победы кандидата "против всех" даже не нужно объявлять выборы не состоявшимися. Пусть это будет некоей информацией к размышлению народным избранникам и прочим власть придержавшим. Пусть понимают, насколько они легитимны.
Прошу прощения за корявый слог, плохо умею письменно выражать свои мысли.
А вот как проголосовать, если приходишь на выборы в местный муниципалитет. В графе один партийный, и два безработных. Не подскажешь? Аж три кандидатуры! "Каравай, каравай, кого хочешь выбирай!"
> именно. до тех пор пока народ не скажет "ладно, это рыло лучше прежних".
А почему с самого начала это рыло не пошло на выборы? Откуда возьмется это самое лучшее-то? Все лучшие на первых выборах были, остальные только хуже могут быть, если их даже на первые выборы никто выдвигать не захотел.
> ты делегируешь полномочия руководить собой одному из двух и более уродов, не имея возможности отказать обоим, и называешь это нормальным? и не надо демагогии про организацию своей партии, это ничего кроме встречного вопроса про возраст не вызовет.
Откуда лучшие-то возьмутся? Почему они на первые выборы не пошли? Вообще, давай проведем твои рассуждения, про возраст. Итак, хорошего кандидата в принципе быть не может. И не надо демагогии про выдвижение хорошего кандидата, это ничего, кроме встречного вопроса про возраст, не вызовет. Тогда какая разница, кого из плохих выбирать?
> давайте, докажите - да еще и "легко". вперед, жду.
Кто-то может захотеть в воскресенье посчитать синус. Так бы ему пришлось бежать в магазин, а тут можно перейти дорогу, зайти в школу, на избирательный участок, взять там бюллетень и посмотреть на нем значение синуса интересующего угла.
А чем возможность начать повторный круг выборов помогает избранию власти? Сегодня у нас нет хороших кандидатов. Отлично. Мы проголосовали против всех. Наступило завтра. Откуда взялись хорошие кандидаты? Где они были до этого? Это сказка, что вот так вот откуда ни возьмись вдруг именно на следующие выборы набегут хорошие кандидаты. Вот можно конкретный вопрос: на нынешних выборах "против всех" нам нужен? Какие конкретно партии, достойные избрания, решили спрятаться от выборов?
> Могу предположить, что причины не явки не пришедших можно в дальнейшем трактовать как угодно. А вот если человек пришел и проголосовал "против всех", тут меньше возможностей для всяческих спекуляций.
Да никак не будут трактовать не пришедших на выборы..) Про них просто забудут, а их не поданные голоса поделят.
Вот когда голосовали против всех, это был уже факт, и его приходилось, скрепя сердце, учитывать.
это одно из проявлений демократии, равно как и возможность отзыва избранника по решению выбравших.
> А в учебниках было написано, что демократия — это власть народа. Для осуществления этой самой власти, народ избирает своих представителей.
и где противоречия с тем, что я говорю?
> Возникает вопрос, чем противвсех помогает избранию народных представителей?
да, если все кандидаты не устраивают - народ голосует против всех и назначаются новые выборы. сейчас такой возможности, равно как и нет пункта о пороге явки.
> Что делать, если кандидат А (ныне действующий президент, паша или депутат) получил 30% голосов, кандидат В — 20%, а противвсех — 50% голосов?
закон читай, ну старый о выборах, где еще был этот пункт, там было написано все, хотя тебе уже раз пять написали к чему это приводит, а ты все задаешь и задаешь этот вопрос
> Однако со временем эти клоуны пришли к власти, провели индустриализацию, победили в самой главной войне в истории...
окромя РСДРП партии были при анпираторе? чем они прославились? ну и это, РСДРП особой поддержкой и милостью не пользовалась, плюс законы о выборах были веселыми - ряд граждан при анпираторе голосовать не мог, тип солдатов и еще многих, которые и составили основной электорат РСДРП. если ты не знаешь нихера из собственной истории - ты вопросы задавай, а не пиши идиотские предложения с многоточиями на конце - так делают дети
Кому: Телерадиомонтер, #175 > Сегодня у нас нет хороших кандидатов. Отлично. Мы проголосовали против всех. Наступило завтра. Откуда взялись хорошие кандидаты? Где они были до этого?
Когда я была малолетним... эээ... эльфом, я тоже пару раз голосила за кандидата "против всех". А сейчас, немного выросши, считаю, что это - прямой призыв варягов. Кои, как вы понимаете, с радостью придут владеть нами. Легитимно. По приглашению.
> данный конкретный пункт был возможностью сказать нет, ну как и порог явки.
С точки зрения статистики - аргумент, спорить невозможно, но я спрашивал про [принципиальную] разницу, т.е. такую, что имеет значение для самих выборов (читай - их итога).
> если ты этот факт не видишь, не знаю чем тебе помочь
Если не знаешь, зачем об этом говоришь? Я ведь у тебя помощи не просил.
> Ну уже не 4. А к следующим глядишь конституцию опять поправят "без изменения" и станет еще больше.
Комрад, ты не путаешь ли с выборами президента? Вот он действительно не на 4 года выбирается (точнее - будет). Про госдуму не слышал чтоб увеличили срок.
> но я спрашивал про [принципиальную] разницу, т.е. такую, что имеет значение для самих выборов (читай - их итога).
про голосовании против всех назначались новые выборы, из других кандидатов. при пороге явки - неявка означала тот факт, что выборы признавались несостоявшимися и назначались новые выборы. сейчас явка ничего не меняет, вот в чем принципиальная разница между тогда и сейчас
> Прощу прощения, что встреваю. Могу предположить, что причины не явки не пришедших можно в дальнейшем трактовать как угодно. А вот если человек пришел и проголосовал "против всех", тут меньше возможностей для всяческих спекуляций.
Например каких спекуляций? Вот мы имеем 99.999998% голосов против всех и ЕР побеждает с итогом два голоса против одного. Или мы имеет явку три человека и побеждает всё тот же ЕР с итогом два против одного. Какие перспективы спекуляций у нас имеются в обоих случаях?
> про голосовании против всех назначались новые выборы, из других кандидатов.
Многие законы РФ писались путем прямого копипейста из стран "развитых демократий". Странно, но из них сработало не так-то много. Давай не будем брать коня в вакууме и зададим прямой вопрос: откуда во втором туре в России возьмутся "другие кандидаты"? Они, "кандидаты" эти, у нас 20 лет уже одни и те же. После ответа на этот вопрос логично возникнет другой: а нужен ли нам этот пункт.
> Отлично. Что положительного для страны дальше, если побеждает этот самый Против Всех? Перевыборы? И опять Против Всех побеждает? А потом? Опять?
Победа этого замечательного кандидата будет означать, что электорат не доверят ни одной из предложенных ему на выбор политических партий. Что в российских реалиях будет означать, что народ недоволен происходящим в стране. И выразил это путём голосования. Что будет дальше, вопрос отдельный. Здесь важно другое, победа этого кандидата даёт недвусмысленный сигнал, что в России не всем всё пофиг.
Жаль, нет у нас этого кандидата.
> И охота тебе бред нести?
>
> Охота. Я, видишь, на твой вопрос ответил. Ответь ты на мой: что делать, когда победит "против всех"? Оставить действующую власть? Упразднить власть? Устроить новые выборы?
Сколько тебе лет?
И читал ли ты комменты, кроме своих?
Если читал, то зачем задаёшь вопрос - "что делать, когда победит "против всех"?".
Да ещё и обижаешься, что я лично тебе на этот вопрос не ответил.
Прочитай ты комменты, где мой ответ на этот вопрос был несколько ранее.
> В последнем случае откуда на новых выборах возьмутся достойные кандидаты, если их и на первых-то выборах не оказалось?
Обратно же - сколько тебе лет?
Очень глубокая мысль у тебя - если на первых выборах не оказалось достойных кандидатов, то значит в нашей стране их вообще нет, и взяться им неоткуда.
Я так тебя понял - из негодящего народишка можно с трудом наскрести только один комплект кандидатов.
И охота тебе бред писать?
> Ты реально думаешь, что внезапно появятся новые партии?
А нужны ли они? Нужны новые люди, новые идеи, новые дела. Как только любая из этих партий начнёт поднимать страну не на словах, у неё автоматически появится нужное для победы количество избирателей. Другой вопрос, что всенародной любовью она вряд ли будет пользоваться.
> Кстати явка нынче охуенно высокая.
Так держать! Избирательный бюллетень сильнее пули!
> > Да, можно полюбопытствовать, какую конкретно партию или коалицию партий вы имеете в виду? Парнас? Пиратскую партию? Комитет национального спасения? Кого там у нас еще сняли?
РОТ-Фронт, например. Я не уверен, что за ними реально 50 тысяч человек, но не регистрировали из-за всякой херни, доебываясь до устава.
Новости
VIP
