В своих работах художник Всеволод Борисович Иванов показывает нам Древнюю (Ведическую) Русь такую, какая она была на самом деле. Вот что говорит сам художник о своих работах:
"С молодых лет я знал, что искажена история средневековой Руси. Сфальсифицирована новейшая история. Однако за истекшее десятилетие стало возможно издание литературы о подлинной древнейшей и древней летописи Руси. И мне как школьнику пришлось осваивать это великолепие.
Цикл "Ведическая Русь" буду продолжать до конца отведенного срока жизни. …Искусство русского художника должно нести и просветительские функции. Нужно активно противостоять "глобализации" искусства!"
> Кому: Броневедро, #36 >
> > Печально это, как будто с душевнобольным разговариваешь.
>
> C православными побеседуй. Вообще ахуеешь.
>
Это где попы Вам, уважаемый, про индрикомамонтов и рунные знаки на небесах рассказывали. Мало того, в Новом Завете сказано, что знамения небесные от дьявола. А то, что священство плохо борется с язычеством (домовые, лешие...) и мракобесием (приметы всякие) эт факт. Но попов (как и полицаев нонешних) тоже не с Сатурна заслали. Как бороться с тем, во что сам с детства веришь. Лучшие попв они из атеистов!
>Морозный Сечень (февраль) царит в природе. Из-за сильных морозов его часто называют "Лютым"
От москаль нехороший, взял и два истинно протоукраинских месяца в один смешал!! На кол его.
По украински "лютый" (укр - лютий) - это февраль, а вот "сичень" (укр - січень) - это январь
Ну да, славяне-то особо на запад не ломились, а у венгры задали трепку тем,
кто жил на месте Венгрии будь здоров. У них целый эпос про "завоевание Родины",
у и пол Будапешта заставлено статуями брутальных варваров с топорами и в шкурах.
> У Успенского - зверь-индрик (емнип) под землёй жил, в норках-тоннелях, и от света каменел. А тут санки таскают и "ещё больше подчеркивают силу обитателей города"
А по Ю.Никитину (см. "Трое из Леса") индрики рождались на земле маленькими, как мышъ, зверюшками.
Потом все время росли, когда переставала носить земля - погружались вглубь и ходили под землей.
> Ну да, славяне-то особо на запад не ломились, а у венгры задали трепку тем,
> кто жил на месте Венгрии будь здоров. У них целый эпос про "завоевание Родины",
> у и пол Будапешта заставлено статуями брутальных варваров с топорами и в шкурах.
(задумчиво) а я слышала, что коренные народности моего Урала - венграм кровные родственники... Что-то мяса захотелось. (уходит по хрустящему снегу, помахивая топориком).
> А по Ю.Никитину (см. "Трое из Леса") индрики рождались на земле маленькими, как мышъ, зверюшками.
> Потом все время росли, когда переставала носить земля - погружались вглубь и ходили под землей.
так индрики протоптали ходы московского метрополитена
а рельсы по ним уже потом набросали
> С чего наших предков такими чмошниками считает, что они аж власть над миром проебать сумели, что все технологии утратили уже к монгольскому нашествию?
Я тебе, камрад, больше скажу, с их точки зрения никакого монгольского нашествия не было!! И у этих персонажей древние арии зачастую связанны с инопланетянами которые построили пирамиды в Египте!
> Ты вот нас сравнил с японцами. А почему бы не сравнить с французами, немцами, англичанами или даже американцами?
Давай сравним.
> Ведь у них тоже никакого божественного родословия не выйдет.
Ты в курсе, кельты - что предки (одни из) нынешних нагличан – на самом деле люди Миля, пятый по счёту народ, населяющий те земли? До людей там жили Ши – люди богини Дану, до них - фоморы, перед ними – ещё пара цывилизаций. И резня стояла - сильмариль с фингалфинами отдыхает.
Про германо-скандинавскую мифологию даже упоминать стыдно – эльфов и гномов знают все, а сам Гитлер обожал оперы про нибелунгов и зигфридов. По проработанности сеттинга германо-скандинавский эпос не уступает кельтско-ирландскому – и никого не колышет, что там присочинили писатели и поэты.
Американцы – нация молодая. Но даже у них есть два эпоса – Marvel и DC, на которые сейчас яростно надрачивают в далёкой России (см. соседнюю тему).
А вот у русских даже пантеона толком нет. Про Сварога – и то ничего не понятно.
Да что говорить, у русских нет даже своих имён – кроме нескольких мужских (Изяслав да Володимир). Большинство мужчин и всех женщин называют строго еврейскими, в честь древнегреческих богов, ну и немножко от скандинавов.
> Если сейчас начать сочинять древнюю историю доваряжского периода - именно сочинять, потому как сколько-нибудь годных свидетельств нет - можно разве что провалиться в темные века.
Надо задуматься – а почему годных свидетельств нет?
Почему для ирландцев монахи накатали цельную библиотеку, а для русских - нет?
Почему тебе, русскому, рассказали в мельчайших подробностях про насилие, чинимое Гераклом, и половую жизнь Зевса – а про своих богов и героев ты знаешь чуть более, чем ничего?
Почему русские официально начали с того, что легли под варягов – потом было иго, Грозный и в оконцове Сталин как апофеоз? Как-то подозрительно укладывается одно в другое.
> Если, повторюсь, начать складывать подобные легенды сейчас - будет дикий расколбас в мозгах народа, потому как надо же это как-то оформлять.
Сам факт появления картин художника Иванова говорит о ровно двух вещах:
1) Об отсутствии у славян хоть каких-то представлений о своей "мифологической истории".
2) О том, что на такое есть спрос, причём спрос охуенный.
Тут некоторые поспешили потоптаться на творчестве – ну да ладно. Придумайте лучше, чё.
А ведь там помимо двух вещей ещё и определённая эстетика есть – избушки, берёзки, окушки в речке, девица-красавица русая коса. Посильнее этих ваших кимоно и сюдо-бусидо.
> Сейчас надо будущее строить, а не легендарное допотопное прошлое придумывать. Тем более, что у нас своя история есть - не самая плохая, я считаю. Так что нынче на повестке дня, быть может, метафизика сверхмодерна. Но уж никак не "преданья старины глубокой".
Гы, корень «модерн» - чисто подпись.
А без древних сказок – никуда. Сверхмодерны приходят и уходят, а рюрик, трувор и синеус остаются править русью (или даже руснёй).
> Таких чудовищных проблем с перспективой, анатомией и тенями у меня не было уже в пятом классе.
[искусствовед mode on]
Вводя в свои полотна видимые искажения перспективы и светотени, художник как бы намекает зрителю на то, что Ведические Русы способны были искажать пространство и время, соединяя параллельные миры. Все мы помним, как объяснял Флоренский обратную перспективу на иконах: икона - она ориентирует молящегося на мир духовный, внутренний; не являясь, строго говоря, произведением живописи.
Здесь же мы видим неразрывное соединение двух разных принципов, к которому прибегает мастер, соединяя астральное и материальное начала.
:)
> Тут некоторые поспешили потоптаться на творчестве – ну да ладно. Придумайте лучше, чё.
Не аргумент, согласись, если не художник. Мне, как зрителю, потребителю данного творчества - приемлемо. Но на иллюстрации к метаистории этноса не тянет, опять же по-моему.
> А ведь там помимо двух вещей ещё и определённая эстетика есть – избушки, берёзки, окушки в речке, девица-красавица русая коса.
У Васнецова этой эстетики в разы больше. И в русских сказках.
> Посильнее этих ваших кимоно и сюдо-бусидо.
Субъективно (как и любое суждение). Кому-то посильнее, кому-то послабее.
Свою культуру забывать не след, но и на чужие смотреть надо.
Вообще похожую мысль высказывал Вовчик у Пелевина в "Поколении П":
"- Задача простая, - сказал Вовчик. - Напиши мне русскую идею размером
примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально
было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного пидора - бизнесмена
там, певицу или кого угодно - мог по ней развести. Чтоб они не думали, что
мы тут в России просто денег украли и стальную дверь поставили. Чтобы такую
духовность чувствовали, бляди, как в сорок пятом под Сталинградом, понял?"
А что, нормальная такая фэнтези. Нарисовано с любовью, с вниманием к мелочам. Я бы посмотрел кино по мотивам, этакий Властелин Рун по-древнеславянски.
Вот Джаксон закончит с хоббитцами, пусть берётся за это дело.
> Судя по работам, автору не стоит замахиваться дальше иллюстрирования второсортного "славянского" фэнтези.
Да ладно гнать на художника - картинки у него охуенные, не Константин Васильев, конечно, но красиво и интересно, в отличие от 90% современного искусства для эстетствующих педрил, а то, что с головой не дружит так для художников это нормально, даже, наверное, хорошо! Я бы на выставку сходил!
> А вот у русских даже пантеона толком нет. Про Сварога – и то ничего не понятно.
Во-первых, у кельтов, как и у греков, была письменность. У славян ее не было, ее внедрили монахи-христиане.
> Да что говорить, у русских нет даже своих имён – кроме нескольких мужских (Изяслав да Володимир). Большинство мужчин и всех женщин называют строго еврейскими, в честь древнегреческих богов, ну и немножко от скандинавов.
Святослав, Вячеслав, Всеволод - это из тех, что сейчас используются. А были еще ныне устаревшие Добрыня, Путята и пр. Да, и почему за бугром все больше называют Джонами и Майклами, Шарлями и Жаками - и что-то мало Верцингеториксов?
> Надо задуматься – а почему годных свидетельств нет?
Письменность. У славян с ней было туго. Плюс не забывай - у нас все деревянное было, все горело по много раз.
> Почему тебе, русскому, рассказали в мельчайших подробностях про насилие, чинимое Гераклом, и половую жизнь Зевса – а про своих богов и героев ты знаешь чуть более, чем ничего?
Опять же, сколько источников - столько и знаний. Думаешь, из Древней Греции нам много перепало? Нет, большинство текстов исчезло навеки. А про богов я знаю, что их нет - мне этого достаточно.
> Почему русские официально начали с того, что легли под варягов – потом было иго, Грозный и в оконцове Сталин как апофеоз? Как-то подозрительно укладывается одно в другое.
Потому что история такая. Вот некоторые считают, что она поганая, и за нее надо покаяться. А я ей горжусь, потому что я русский.
> Тут некоторые поспешили потоптаться на творчестве – ну да ладно. Придумайте лучше, чё.
Творчество представляет собой иллюстрации к фэнтези.
> А ведь там помимо двух вещей ещё и определённая эстетика есть – избушки, берёзки, окушки в речке, девица-красавица русая коса. Посильнее этих ваших кимоно и сюдо-бусидо.
Фамилии Васнецов и Афанасьев известны?
> А без древних сказок – никуда. Сверхмодерны приходят и уходят, а рюрик, трувор и синеус остаются править русью (или даже руснёй).
И как всегда ссылка на oper.ru обрушила сайт, и теперь не все могут насладиться подлинным искуством о подлинной истории.
А что думает о творчестве сего ваятеля акадЭмик фомЭнко?
Прикольные рисунки, можно вполне на их основе неплохое фентези слепить на зависть дедушке Толкиену, киношку там снять или рпг сделать. Чем в принципе яга на реактивной ступе или мамонты с горынычем хуже того же стимпанка или постапокалипсиса?
В чём-то Кочергин прав, возражая родноверу. Но лично я бы ему припомнил князя Святослава Игоревича, с его эпическими походами, который отказался принимать христианство, чтобы не терять авторитет у дружины. Так что дохристианские завоевания всё же были.
> Печально это, как будто с душевнобольным разговариваешь.
Как-то довелось в одном купе ехать с мужиком, который мне почти всю дорогу втирал про славяно-арийские веды. Жалко что не был знаком с вопросом заранее.
> 1) Об отсутствии у славян хоть каких-то представлений о своей "мифологической истории".
Ты не перебарщивай. То, что нет в т.н. массовой культуре не означает, что его нет вообще. Эти все современные фантазии на тему славянской истории/мифологиии перед трудами, например, Афанасьева отдыхают.
Спасибо за ссылку.Кочергин очень хорошо объясняет про весь этот прото-ведический гон.Реально практически нет источников для исследования до христианской истории славян.Существует куча домыслов и псевдо учений, но реально каких то памятников древнейшей истории славян нет.Та же велесова книга очень спорный материал.
Прекраные картины! С утра посмотрел - настроение хорошее. Очень напоминает творчество душевнобольных. (Техника, конечно получше, чем у среднего психа).
> "Полёт. Йогиня-Матушка"
>
> Так уж случилось, но самые древние образы русских ведических божеств наиболее искажены. Богиня-Йога — одна из них. Автор представил "злую бабу-ягу, костяную ногу" в её истинном обличье — молодой светловолосой женщиной. Она летит на конструкции, которую впоследствии назовут ступой. Струя реактивного пламени говорит о технических возможностях этого летательного аппарата — наследия технологии допотопного мира. В руках у Йогини балансир в виде двух метелок-вееров.
> Почему тебе, русскому, рассказали в мельчайших подробностях про насилие, чинимое Гераклом, и половую жизнь Зевса – а про своих богов и героев ты знаешь чуть более, чем ничего?
Блин, такой большой пост - и такой набор шампов.
Вот даже по процитированному - что ты знаешь про греческих богов/героев доахейского периода? Назови имена богов хотя бы крито-минойской культуры, от которой до нас дошло дохрена памятников, в том числе и письменных?
> Спасибо за ссылку.Кочергин очень хорошо объясняет про весь этот прото-ведический гон.Реально практически нет источников для исследования до христианской истории славян.Существует куча домыслов и псевдо учений, но реально каких то памятников древнейшей истории славян нет.Та же велесова книга очень спорный материал.
На самом деле по дохристианской и раннехристианской Руси есть и источники и летописные материалы, как отечественные, так и зарубежные. И не то чтобы их мало. Проблема в анализе и интерпретации.
Например имена князей. Там такая каша. У некоторых князе по два а то и три имени было. Известный многим по курсу школьной истории Ярослав Мудрый, при крещении получил имя Георгий. Князь Владимир, который Русь крестил, по паспорту то, оказывается, Василий. А был еще у него в истории и тезка: Владимир Мономах. Самое смешное, что его второе имя тоже Василий! Не удивительно, что их в былинах в одного князя объединили. А у Александра невского на печатях "Федор" было написано.
Добавим сюда, то что список имен для княжьих детей был каноничным и ограниченным, т.е. они повторялись. А в купе с принципами организации местной демократии, когда князья кочуют с одного города в другой: то он князь Смоленский, понимаешь, то Туровский а то уже и вовсе Киевский, это дает такой эффект, что определить о каком князе в летописи точно идет речь весьма затруднительно. Отсюда столько "белых пятен" и порой несостыковок.
Но и этого мало. Во времена правления Романовых отечественная история была сильно норманизированна ее фактически написали немцы. Свою лепту на этом поприще внес и Карамзин, труды которого стали христоматийными.
Что интересно, попытки норманизировать отечественную историю встретили сопротивление со стороны отечественных прогрессивных сил. Самым ярким тут конечно же является труд Михаила Ломоносова "Древняя российская история". За который Ломоносов попал под суд за противление генеральной линии партии ))) т.е. дома Романовых.
Пока достоверно можно утверждать только одно: дохристианская Русь это не полудикие племена жившие в землянках, а вполне развитые средневековые княжества с вполне современным для их времени уровнем развития технологий. Урбанизированность до европейской конечно недотягивала, но города были. Была своя государственная и бюрократическая система. Своя культура и мифология.
Вот на этом и играют славяно-арийские фантасты. Используя "белые пятна" в нашей истории 5-10 веков они растягивают их на 5, 10, 100 тысячелетий в прошлое и начинают фантазировать. Я, например, именно так к их творчеству и отношусь, как к фэнтезийным романам, написанным в стиле Сильмарионна. И читаю с удовольствием ))) Ну а к самим славяно арийцам отношусь как к заигравшимся толкинистам ))
ЗЫ. А картинки красивые, годные. Художник бесспорно талантлив.
> Кому: Sha-Yulin, #256 >
> То же касается кельтских богов: кроме историков да любителей их никто особо не знает.
Да любую мифологию если взять, по большому то счету. В массе своей люди с родной мифологией знакомы только по двум-трем детским сказкам. Я вот в свое время читая монографии по славянской мифологии столько шаблонов порвал в клочья. Особенно впечатлила Баба Яга)))
> Симбиоз Васнецова и Вальехо (или Валеджо, толком не разумею).
>
> Если это симбиоз с Вальехо, то где накачанные мужики и тёлки в древнерусских бикини?!
Да! Вальехо выгодно отличается от г-на Иванова крепкими качественными сиськами третьего-четвертого размера(не своими, разумеется, а нарисованными).
А вообще меня эта живопись позабавила. Фоменковщина какая-то. Притом явно с любовью сделано, пусть и не больно хорошо/талантливо. В общем, народник-просветитель.
> На самом деле по дохристианской и раннехристианской Руси есть и источники и летописные материалы, как отечественные, так и зарубежные.
Есть ли дохристианские отечественные источники?
> это дает такой эффект, что определить о каком князе в летописи точно идет речь весьма затруднительно.
Совокупность христианских имён, боевых и гражданских прозвищ, родового имени или по-батюшке позволяет чётко определить о каком князе идёт речь. Если конечно при чтении не забывать, о содержании предыдущей страницы. В учебниках для таких существуют схемы и таблицы.
> Во времена правления Романовых отечественная история была
В очередной раз систематизирована и приспособлена к государственной идеологии. Так же как и при представителях предыдущей династии. Как и по всей Европе.
> Пока достоверно можно утверждать только одно: дохристианская Русь это не полудикие племена жившие в землянках, а вполне развитые средневековые княжества с вполне современным для их времени уровнем развития технологий. Урбанизированность до европейской конечно недотягивала, но города были.
Современным кому? Варягам - однозначно, франкам - сомнительно, византийцам и персам - абсурдно.
Где материальные свидетельства этой культуры и технологий?
> Вот на этом и играют славяно-арийские фантасты.
Они играют точно на том же, что и другие хроноложцы: желании определённой части аудитории быть обманутым.
> В массе своей люди с родной мифологией знакомы только по двум-трем детским сказкам.
Кто мешает ознакомится? В массе своей люди с чужой мифологией знакомы по двум-трём мифам - в школах мифология славянская подаётся не менее греческой или египетской.
C источниками там действительно беда: достаточно сказать, что до сих пор происхождение этнонима "русь" непонятно никому (даже северный он или южный).
А картинки не впечатлили. Я каждый день мимо рынка хожу, там такого добра (без индриков, конечно) в стиле "налетай, торопись, покупай живопись" навалом.
> А картинки не впечатлили. Я каждый день мимо рынка хожу, там такого добра (без индриков, конечно) в стиле "налетай, торопись, покупай живопись" навалом
Вот тоже, честно говоря, ассоциации с этой сценой из знаменитой комедии возникли. )
> Вот Джаксон закончит с хоббитцами, пусть берётся за это дело.
да он и так на стописят процев боевой наскок элефантов уже отработал
в кинотиятрах с хорошей акустикой реально потряхивало, от топота копыт на низких частотах
> На самом деле по дохристианской и раннехристианской Руси есть и источники и летописные материалы, как отечественные, так и зарубежные. И не то чтобы их мало. Проблема в анализе и интерпретации.
Можно назвать дохристианские отечественные источники и летописные материалы?
> Например имена князей. Там такая каша.
Эта каша неплохо разобрана.
> Но и этого мало. Во времена правления Романовых отечественная история была сильно норманизированна ее фактически написали немцы. Свою лепту на этом поприще внес и Карамзин, труды которого стали христоматийными.
Есть и другие источники. Про то, что нашу историю писали немцы - миф.
> Самым ярким тут конечно же является труд Михаила Ломоносова "Древняя российская история". За который Ломоносов попал под суд за противление генеральной линии партии ))) т.е. дома Романовых.
Можно об этом подробнее?
> Пока достоверно можно утверждать только одно: дохристианская Русь это не полудикие племена жившие в землянках, а вполне развитые средневековые княжества с вполне современным для их времени уровнем развития технологий.
А с этим никто и не спорил. Никто не отрицает наличия большой и могущественной Киевской Руси в дохристианский период. Те же договора с Византией и деяния князей Олега и Святослава никто не пытается скрыть.
> Вот на этом и играют славяно-арийские фантасты. Используя "белые пятна" в нашей истории 5-10 веков они растягивают их на 5, 10, 100 тысячелетий в прошлое и начинают фантазировать. Я, например, именно так к их творчеству и отношусь, как к фэнтезийным романам, написанным в стиле Сильмарионна.
Только с одним моментом не соглашусь - не "белые пятна" используют, а махровое невежество.
> Тор - это еврейский бог, присвоенный скандинавами! В честь него даже книга написана - Тора!
[Авторитетно] Тор - это математически описанная греками геометрическая фигура. А евреи неправильно переревели трактат усмотрев в фигуре божественное, приложили к своим древним сказкам и потом в общем назвали книгу. А уж опосля скандинавы...
> [Авторитетно] Тор - это математически описанная греками геометрическая фигура. А евреи неправильно переревели трактат усмотрев в фигуре божественное, приложили к своим древним сказкам и потом в общем назвали книгу. А уж опосля скандинавы...
Почему неправильно перевели? На божественности цифры и математики построена вся каббалистика! Так что это всего лишь свежий, незашоренный взгляд!
> Кому: Мичман Панин, #265 >
> > На самом деле по дохристианской и раннехристианской Руси есть и источники и летописные материалы, как отечественные, так и зарубежные.
>
> Есть ли дохристианские отечественные источники?
Отечественных дохристианских нет. Есть византийские, арабские, даже античные. Вообще вопрос о дохристианской письменности очень дискуссионный и интересный. С оной стороны древнейшие найденные берестяные грамоты датируются 11 веком. С другой стороны, среди археологических находок имеются письменные принадлежности, датируемые 9-10 веком.
> > это дает такой эффект, что определить о каком князе в летописи точно идет речь весьма затруднительно.
>
> Совокупность христианских имён, боевых и гражданских прозвищ, родового имени или по-батюшке позволяет чётко определить о каком князе идёт речь. Если конечно при чтении не забывать, о содержании предыдущей страницы. В учебниках для таких существуют схемы и таблицы.
Угу. Это при условии, что князь в летописях наследил изрядно и о нем много известно. А если он один раз упомянут? А иной раз в летописи только имя князя указано. Вот и гадай какой из живущих тезок засветился. хе хе
> > Во времена правления Романовых отечественная история была
>
> В очередной раз систематизирована и приспособлена к государственной идеологии. Так же как и при представителях предыдущей династии. Как и по всей Европе.
Неправильно. Фактически тогда зародилось два течения отечественной истории норманизм и антинорманизм. На разных исторических этапах эти течения доминируют по очереди. Существуют и сейчас.
>> Пока достоверно можно утверждать только одно: дохристианская Русь это не полудикие племена жившие в землянках, а вполне развитые средневековые княжества с вполне современным для их времени уровнем развития технологий. Урбанизированность до европейской конечно недотягивала, но города были.
>
> Современным кому? Варягам - однозначно, франкам - сомнительно, византийцам и персам - абсурдно.
Европейским государствам, сформировавшимся во времена средневековья.
Что касается франков, то, например в середине 11в (Русь всего лет 40-50 как крещена) их королю отнюдь не зазорно было взять в жены дочку Ярослава Мудрого. Самое интересное, что в письмах из Франции отцу Анна сетовала, что тот сплавил ее в дикую варварскую страну ))
Византия и Персия это конечно титаны того времени, тут бесспорно.
> Где материальные свидетельства этой культуры и технологий?
В музеях.)) Археологических находок 8, 9, 10 веков полно. От городских построек, до керамики, украшений и оружия. Иностранные летописи тоже прокатят. Русь не была задворками цивилизации. Через нее проходил один из главных торговых путей того времени: Из варяг в греки. Естественно это способствовало и культурному обмену и развитию.
> Кому: Мичман Панин, #266 >
> > В массе своей люди с родной мифологией знакомы только по двум-трем детским сказкам.
>
> Кто мешает ознакомится? В массе своей люди с чужой мифологией знакомы по двум-трём мифам - в школах мифология славянская подаётся не менее греческой или египетской.
> На божественности цифры и математики построена вся каббалистика!
А в основе каббалистики что? Правильно, пифагорийское учение! А сам Пифагор кто? Правильно - Пифа, египетский жрец бога Гора! Подучились мальца математике и геометрии израильтяне и изошли из Египта! Фараон, говорят, был против утечки мозгов!
> А иной раз в летописи только имя князя указано. Вот и гадай какой из живущих тезок засветился. хе хе
Наведи пример где неясно.
> Что касается франков, то, например в середине 11в (Русь всего лет 40-50 как крещена) их королю отнюдь не зазорно было взять в жены дочку Ярослава Мудрого
Жаль только, что это не относится к дохристианской Руси.
> В музеях.)) Археологических находок 8, 9, 10 веков полно. От городских построек, до керамики, украшений и оружия.
Только они не выдерживают конкуренции с архитектурой и продуктами ремёсел Европы. Почему-то не Русь своим хай-теком, если можно так выразится, торговала. Как дохристианская так и христианская.
> Кому: Мичман Панин, #265 >
> > За который Ломоносов попал под суд за противление генеральной линии партии ))) т.е. дома Романовых.
>
> Так-так-так, насчёт суда над Ломоносовым - можно поподробнее?
>
Да есть такая байка, что Ломоносов во время одного из диспутов по истории не сдержался и дал Миллеру и еще одному немцу по мордамс. Те на него в суд и подали.)) Вообще упомянул я это в качестве шутки. Видимо зря.
Видимо да.
Дело в том, что Ломоносов действительно состоял под судом за непотребное поведение в стенах академического учреждения. Однако, к его историческому диспуту с Миллером этот инцидент никакого отношения не имел, так как случился лет за 10 до оного.
А в наши дни всякие альтернативно одарённые товарищи очень любят мешать эти два не связанных друг с другом факта и выстраивать на этом дичайшие теории о тотальной фальсификации русской истории проклятыми немецкими захватчиками и агентами их Романовыми. И мне честно говоря очень надоело читать в разных источниках их густопсовую чушь на эту тему.
Пардон, если моя реакция выглядит слишком бурной...
> Реально практически нет источников для исследования до христианской истории славян.Существует куча домыслов и псевдо учений, но реально каких то памятников древнейшей истории славян нет.
Археологических источников достаточно есть. Только о них не все знают.
Что лучше читать по истории дохристианской и крещёной Руси? С историей плохо, знания только поверхностные - поэтому нужно чтобы было по возможности просто и понятно.
Новости
VIP
