Про лучшую в мире работу

О, коллеги, наконец, летают.

[вспоминает посещение ПН ИА, лыбится]

Классные фотографии! Еще бы текста побольше.

Кому: Kotovskii, #2

> Классные фотографии! Еще бы текста побольше.

Чукча не писатель, чукча фотограф!!!

Фотки взял на обои, спасибо за цынк.

Кому: местный, #3

Мастер!

Кому: taroBAR, #4

> Фотки взял на обои, спасибо за цынк.

ТАК!

Ух, ты! Отличные фотки! Спасибо.

Великолепно !!!

фото радуют глаз

Эх, несбывшаяся мечта.

Спасибо за фото!

Самолётищи красивущие. Дух захватывает. Фотографии отличные. Спасибо.

Да, фото отличные, навеяло воспоминания молодости, правда тогда это был Л-29, но и мне было 19, вот проклятый тоталитарный режим, заставлял летать на реактивном учебно-боевом самолете :)

Кому: Gecko, #1

> О, коллеги, наконец, летают.

У меня дача в 10-ти км. (Намоево). Когда приезжаю на выходные, стабильно в небе их слышу и вижу уже лет 5-6 как.

Классно!
Эх, здоровье не позволило в свое время... Завидую :)

Круто!

Есть еще порох в пороховницах!!!

Спасибо, очень красиво.

дача неподалеку. летом от пролетающих чуть ли не над самыми крышами можно из гамака выпасть - жутковато

Кому: Captain Alex, #12

> это был Л-29, но и мне было 19

Багеровский?

потрясающие фото!!! пусть пиндосы не расслабляются.

Кому: BrainGrabber, #13

> Когда приезжаю на выходные, стабильно в небе их слышу и вижу уже лет 5-6 как.

А я когда в 2009 был в Мурманске, там как раз базу ПВО с "сушками" в Килпъявре расформировали :(

Сурковская пропаганда!

Смышленым пацанам давно известно, что в "совковой Рашке" нет никакой армии! Не то что джедаи на F-22. Этих не проведешь и не обманешь!

КС.

Камрады, а кто сможет оценить достоверность статьи по ссылке?

http://bohn.ru/news/kak_ssha_prosrali_polimery/2012-02-11-2554

Коротко: в статье говорится о проблемах Америки с ЯО и средствами доставки.

Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал. А про остальное как?

Кому: Beefeater, #23

Т.е. это как же так? Не будет во всем мире демократии? Зря на болотной Юра музыкант песни пел?

Кому: Bartz, #24

> Т.е. это как же так? Не будет во всем мире демократии? Зря на болотной Юра музыкант песни пел?

У них новая технология: перманентная борьба за демократию с предыдущим режимом, установленным в борьбе за демократию.

Кому: Beefeater, #25

Знать ничего не желаю, кроме того, что вполне себе успешно, хоть и медленно, но стабильно, на боевое дежурство выходят РС-24 "Ярс". Остальное до [вырезано цензурой] ;)

Фотки охуенные!

[грызет ремешок от d300 в припадке зависти]

Кому: Beefeater, #23

> Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал. А про остальное как?

Насколько знаю, с подводными лодками у них все пучком, с межконтинентальными ракетами тоже . Б-52 не стоит рассматривать как средство доставки, не долетят просто при современной системе ПВО

Кому: Mad Creator, #28

> с межконтинентальными ракетами тоже

Т.е. заявления в статье о проблемах с МБР шахтного базирования истине не соответствуют? Про морского базирования там вроде сказано, что всё отлично.

> Б-52 не стоит рассматривать как средство доставки

Это тоже, не смогли они их в ракетоносцы переделать, как у нас Ту-95.

Кому: Beefeater, #23

> Камрады, а кто сможет оценить достоверность статьи по ссылке?

Не эксперт ни разу, но мутная херня, ИМХО.

> Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал.

Со времени выпуска неоднократно модернизировались. Ну и их основная задача - не прорывать ПВО и бросать бомбы, а спокойно запустить крылатые ракеты с удаления 2500 км, и улететь домой, гамбургеры кушать.

Кому: Mad Creator, #28

Если говорить о ПЛАРБ, то там на вооружении сейчас "Trident-II" D5. Им вот-вот, а может быть и уже по 20 лет. О новых поставках речи нигде не шло, хотя может и секретность, но то что доля "трезубцев" в общей массе ЯО США составляет почти треть, факт. Это при том, что они самые новые. Как-то так.

Камрады, а подскажите неспециалисту, что за самолеты на фотках?

Кому: Beefeater, #29

> Это тоже, не смогли они их в ракетоносцы переделать, как у нас Ту-95.

Нет, наврал. B-52H как раз носитель крылатых ракет, дозвуковых правда.

Кому: Huly-Gun, #32

> Камрады, а подскажите неспециалисту, что за самолеты на фотках?

Спарка Су-27 на всех. На последней тоже Су-27, но вроде одноместный.

Кому: G-git, #30

> Со времени выпуска неоднократно модернизировались. Ну и их основная задача - не прорывать ПВО и бросать бомбы, а спокойно запустить крылатые ракеты с удаления 2500 км, и улететь домой, гамбургеры кушать.

А мы им сначала вот так:

http://www.ria.ru/defense_safety/20120211/562900562.html

А потом ещё вот так:

http://www.ria.ru/defense_safety/20120213/564414860.html

И сверху:

http://www.ria.ru/defense_safety/20120213/564397149.html

Кому: Beefeater, #23

> Про B-52 ещё понятно, о том, что они поголовно старше даже наших Ту-95 только глухой не слышал. А про остальное как?

С остальным тоже не очень. B1B не может использовать высокоточные вооружения. Проекты модернизации существуют, но на них нет денег. Поэтому как носители крылатых ракет используются B-52 и B-2. Но последний может приземляться на довольно ограниченном числе авиабаз.

С ракетами получше, только старые они, а новых проектов нет. Программа перезапуска производства Трайдентов вроде как провалилась из-за утраты части технологических цепочек. А на восстановление нет специалистов (либо умерли, либо на пенсии) и документация уничтожена после завершения серии.

Да и с боеголовками там обнаружились сюрпризы. Долгое время на их изделиях стояла/ставилась боеголовка W88, мощная и компактная. Только потом внезапно выяснилось, что теплозащита не обеспечивает выживания начинки при прохождении конечного атмосферного участка. Был большой скандал и боеголовки поменяли на W76, менее мощные и с КВО в 2 км. В общем, попилинг и откатинг придумали не у нас. Нашим до "цивилизованных" стран в этом плане рости и рости.

Кому: _Raven_, #36

> Программа перезапуска производства Трайдентов вроде как провалилась из-за утраты части технологических цепочек. А на восстановление нет специалистов (либо умерли, либо на пенсии) и документация уничтожена после завершения серии.

Круто! Союз порушился у нас, а цепочки порвались у них.

Никогда не могу понять: в чем сложность восстановления технологических цепочек? Они что, вместе с цепочками и всю документацию уничтожили?

Вот у нас, вроде, тоже говорят: нельзя построить новые Су-33, потому что всю оснастку на заводе-изготовителе разобрали. А заново собрать почему нельзя?

И еще вопрос к интересующимся военной авиацией: цвет бортового номера что-то значит? Почему, например, в комментарии к фото пишут "45 красный"? А если "синий", то это что-то другое значит?

Кому: chum, #37

> Никогда не могу понять: в чем сложность восстановления технологических цепочек? Они что, вместе с цепочками и всю документацию уничтожили?

Похоже на то.

> цвет бортового номера что-то значит?

Цветовая дифференциация номеров?!!

Нет, вроде ничего не значит, кроме цвета краски, которой номер нарисовали.

Красота страшная сила!
Особенно если эта красота действительно представляет реальную и страшную силу!

Кому: Beefeater, #23

> Камрады, а кто сможет оценить достоверность статьи по ссылке?

>А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с >радаром Н-019, и в ходе их испытаний выяснилось, что эти радары прекрасно видят "невидимые" B-2 даже на >фоне земли. Это позволило предположить, что более новые БРЛС МиГ-31 и Су-27 также способны селектировать >такую цель, причем на гораздо большей дальности.

Это не тянет на профессиональный анализ. Скорее на полное непонимание сути процесса.

Кому: Bartz, #31

> О новых поставках речи нигде не шло, хотя может и секретность,

>The UGM-133 Trident D-5 entered service in the US Navy in 1990. The first test launch took place in >January 1987 from a launch pad, with the first naval trial, a failure, occurring in March 1989. The D-5 >was originally intended to serve on all of the planned 24 Ohio-class submarines. Though original plans >called for 24 submarines, this number was reduced to 18, then 14. Of these 14, four were initially fitted >with the Trident C-4 missiles, though they were refitted to the D-5 by 2008. At any one time, 12 >submarines are expected to be in service, with two submarines in refit and repair. [A total of 540 >missiles are planned to be built by 2013, with 395 missiles and 1,920 RVs built by 2002. A total of 300 >Trident D-5 missiles are expected to be converted to the extended life D-5A or D-5LE, which will remain >in service until 2042.]

Классно!

Мой пять копеек:

Любопытный видеоспоттинг из Большого Савино (есть HD). Кроме взлетов/посадок гражданских бортов есть взлеты/посадки Миг-31, в т.ч. - взлет парой. Хотя точка съемки выбрана не совсем удачно, смотрится все равно неплохо.

http://www.youtube.com/watch?v=rMPfUk0sBns&feature=player_embedded

Кому: chum, #37

> > Вот у нас, вроде, тоже говорят: нельзя построить новые Су-33, потому что всю оснастку на заводе-изготовителе разобрали. А заново собрать почему нельзя?

Вопрос в цене одного экземпляра самолета. При нынешних потребностях (дюжина-две) Су-33 стоимость за штуку будет достаточно большой. А ведь армейский бюджет - не резиновый. Если бы китайцы соблазнились взять на свои новые АВ несколько десятков Сушек - тогда цена получалась бы адекватной, но китайцы решили идти своим путем.

Так что на "Кузнецова" пойдут Миг-29К (заодно и фирму Миг гос-во поддержит), а на перспективные АВ будут уже Т-50К.

Кому: One_man, #40

> > A total of 540 >missiles are planned to be built by 2013, with 395 missiles and 1,920 RVs built by 2002. A total of 300 >Trident D-5 missiles are expected to be converted to the extended life D-5A or D-5LE, which will remain >in service until 2042.

Здесь говорится про ракеты морского базирования, если я правильно понял. Да, дата выхода статьи какая?

Плюс ещё не совсем понятно, у них ракеты и боеголовки отдельно вроде производятся, а тут только про ракеты.

> Это не тянет на профессиональный анализ. Скорее на полное непонимание сути процесса.

Можешь подробнее обхяснить?

Кому: chum, #37

> Никогда не могу понять: в чем сложность восстановления технологических цепочек? Они что, вместе с цепочками и всю документацию уничтожили?

Тут есть много причин. Многие вещи собирались в кооперации, часть заводов просто встала, часть "эффективные собственники" просрали, специалисты разбежались и прочее. Плюс ко всему аццкий, нечеловеческий, мудацкий рынок ака [базар].

Кому: Beefeater, #43

> Здесь говорится про ракеты морского базирования, если я правильно понял. Да, дата выхода статьи какая?

А трайденты и есть БРПЛ. других не бывает. 2007 год. Трайденты они производят - твердое топливо имеет вполне конечные сроки хранения. И замена ракет идет. Ну и кроме американцев D-5 пользуют ещё и англичане. По количеству выпущенных - что-то порядка 850 штук произведено на текущий момент при 288 развернутых. Цифры - бьются с тем, что в Jane's овской статье от 2007 , что я процитировал выше.


>Плюс ещё не совсем понятно, у них ракеты и боеголовки отдельно вроде производятся, а тут только про >ракеты.

Ну там же ясно написано :

>with 395 missiles and [1,920 RVs] built by 2002.

RV- [R]eentry [V]ehicle. Конкретно по зарядам, ищи сколько произведено W-88 и W-76.

> Можешь подробнее обхяснить?

Это значит, что скорее всего те РЛС, что стояли на ГДР-овских МиГ-29 попадали в резонансный максимум с линейными размерами цели. Гарантировать, что также будет и с другими целями....

А работа и вправду "лучшая в мире". Надавно приступил к работе над новым фильмом о летчиках испытателях - такой кайф!

Это ж в Бесовце вроде - там лётчики базируются. Недалеко учебка пво находится, все детство там провёл с семьёй, отец служил в этой части. Супервремя было..

Кому: _Raven_, #36

> B1B не может использовать высокоточные вооружения. Проекты модернизации существуют, но на них нет денег. Поэтому как носители крылатых ракет используются B-52 и B-2.

ч0, таки и JDAM и JASSM не может ? И WCMD никак ? [таращится]

>Чукча не писатель, чукча фотограф!!!

Чукча, вроде кореец!!! Нет?

Кому: chum, #37

> Почему, например, в комментарии к фото пишут "45 красный"? А если "синий", то это что-то другое значит?

Просто цвет номера, чтобы не путать с другим, имеющим аналогичный номер. Вообще то, раньше, цвет указывал принадлежность к той или иной эскадрильи, в 30-е годы еще была популярна маркировка киля цветными полосами, с той же целью - визуальной идентификации. Потом отпала за ненадобностью, с внедрением надежной радиосвязи и увеличившимися скоростями полета, и соответственно с дистанциями между самолетами.

Кому: One_man, #44

> А трайденты и есть БРПЛ.

То есть по факту, в статье выпячивается фактическое отсутствие у США ракет шахтного базирования в противовес вполне живой морской группировке.

> ищи сколько произведено W-88 и W-76.

В вики пишут, что 400 и 3400 соответственно, до 1989 и 1987 года соответственно, больше не производят.

> Гарантировать, что также будет и с другими целями.

То есть фактических исследований не проводилось, а если и были, то по понятным причинам под грифом ДСП с обеих сторон.

Кому: One_man, #47

> ч0, таки и JDAM и JASSM не может ? И WCMD никак ?

Оно ж всё неядерное, а тут именно в контексте СЯС обсуждаем.

Кому: H.R.C., #49

> Просто цвет номера, чтобы не путать с другим, имеющим аналогичный номер.

Спасибо, камрад!

Эх, вспоминаю молодость. Было круто!

Мы, правда, не летали, мы - заводские. То есть самолёт ломали в основном. Но всё равно Сушка - мой любимый.

Кому: Цзен ГУргуров, #45

> Надавно приступил к работе над новым фильмом о летчиках испытателях - такой кайф!

Мы такие фильмы любим!

Кому: Цзен ГУргуров, #45

> Надавно приступил к работе над новым фильмом о летчиках испытателях - такой кайф!

Камрад, как выйдет - обязательно разнузданно пиарься на Тупичке!

Кому: Bartz, #26

> на боевое дежурство выходят РС-24 "Ярс". Остальное до [вырезано цензурой] ;)

Гораздо интереснее замена комплекса "Дон" на "Воронеж". :)

Кому: Цзен ГУргуров, #45

> Надавно приступил к работе над новым фильмом о летчиках испытателях

Я как-то в метро видел Анатолия Квочура. Так подмывало подойти - автограф попросить! Но решил не нарушать его privacy :)

Кому: местный, #3

Эх, не был ты в Ахтубе на 30-тиградусной жаре при газовке 3 (трёх) бортов. :)

Вот это - адЪ!

Кому: ata, #41

> Любопытный видеоспоттинг из Большого Савино (есть HD).

Нормально там CRJ поелозил по полосе :)

Кому: Bartz, #31

> Им вот-вот, а может быть и уже по 20 лет.

Камрад, их регулярно обновляют, в т.ч. меняют движки. Ядреные головки без обслуживания тоже живут недолго - лет 7, ЕМНИП.

Вот, нашел статью на английском, с описанием имеющихся программ модернизации ядерного оружия США:
http://www.armscontrol.org/factsheets/USNuclearModernization

В общем, они в оглоблях особо не спят, и нам не надо (и не спим!).

Кому: Digger, #57

я выбираю жару!!!

Кому: местный, #60

> я выбираю жару!!!

Не, не советую. Газовка это адЪ.

Фотограф просто молодчина.

Кому: Beefeater, #50

> То есть по факту, в статье выпячивается фактическое отсутствие у США ракет шахтного базирования в противовес вполне живой морской группировке.

Ну как "отсутствие" ? Порядка 450 Minuteman-III. Но оно по сравнению с D-5 попроще, да.

> В вики пишут, что 400 и 3400 соответственно, до 1989 и 1987 года соответственно, больше не производят.

Срок хранения головы заметно больше срока хранения топлива.

> То есть фактических исследований не проводилось, а если и были, то по понятным причинам под грифом ДСП с обеих сторон.

А вот ничего не скажу. Если и производились - то врядли их результаты широко доступны массам.

> Оно ж всё неядерное, а тут именно в контексте СЯС обсуждаем.

С каких это пор спецБЧ стала отличительной чертой ВТО ?

Кому: местный, #53

Значит, есть аудитория!

Кому: Beefeater, #54

> Камрад, как выйдет - обязательно разнузданно пиарься на Тупичке!

Кровь из носу надо сдать 4 до четвертого апреля. Фильм-то об Александре Федотове.


Кому: chum, #56

> Я как-то в метро видел Анатолия Квочура. Так подмывало подойти - автограф попросить! Но решил не нарушать его privacy :)

Это здорово, что у людей сохранилось чувтво - кто истинный герой.
Наверное, ты обзавидуештся, но Приходилось общаться с Васиным и Шеффером (да будет им земля пухом) Щербаковым, Квочуром, Пугачевы, Гарнаевым (младшим),Остапенко, Таскаевым, Толбоевым и еще многими из этой плеяды. И фильмы о них делать хочется. Но сегодня в чести все больше "нечисть болтная". Какая-то дурная страшная сказка.

Кому: УниверСол, #19

> Багеровский?

УАЦ, Казань, Кострома, 83-84.

Как же всё таки охуенно выглядят красные звёзды на серебристых крыльях!

Красивые машины.

И даже на фотках видно, какой лютый дубак на улице, воздух аж густой.

Семейство Су-27 лучшее, красивее машины такого класса ни у кого больше создать не получилось. Причем вся красота завязана на конкретные ТТХ, а не от балды, восхищает.

Какие - же потрясающе красивые машины!!!

Кому: Captain Alex, #65

> УАЦ, Казань, Кострома, 83-84.

А-а, понатно. Золотой запас ВВС (без подколов!).
Просто 19 лет и Л-29 - это точняк как про Багерово. Пятичасовая вывозная программа на третьем курсе.

Классные фотки!
Не зря на морозе работал!

Кому: Цзен ГУргуров, #64

> Это здорово, что у людей сохранилось чувтво - кто истинный герой.
> Наверное, ты обзавидуештся, но Приходилось общаться с Васиным и Шеффером (да будет им земля пухом) Щербаковым, Квочуром, Пугачевы, Гарнаевым (младшим),Остапенко, Таскаевым, Толбоевым и еще многими из этой плеяды. И фильмы о них делать хочется. Но сегодня в чести все больше "нечисть болтная". Какая-то дурная страшная сказка.

А с Меницким? Его книгу "Моя небесная жизнь" не довелось прочитать?

Кому: AlexBT_, #72

> А с Меницким? Его книгу "Моя небесная жизнь" не довелось прочитать?

Пару раз перескались, но близко не контачили.. Нет.
Ну а книга... ТНБ ему теперь судья....

Кому: _Raven_, #36

> Поэтому как носители крылатых ракет используются B-52 и B-2.

B-2 не может нести КРВБ, только бомбы B61 и B83.

Кому: ata, #74

> B-2 не может нести КРВБ

[восторженно апплодирует]
Ковровые бомбометания решают!!!
Пусковые барабаны у Спирита - именно для запуска бомб.

Вот еще неплохое видио про новые су34 с применением и показан прицельный комплекс. музычка на любителя, но кадры неплохие.
http://www.youtube.com/watch?v=2B49TeChIDU

Кому: Цзен ГУргуров, #64

Камрад, не сочти за назойливость. Как можно написать тебе в электропочту? Есть некая мысль по поводу возможного сюжета для фильма об интересных людях.

Кому: One_man, #63

> Ну как "отсутствие" ? Порядка 450 Minuteman-III. Но оно по сравнению с D-5 попроще, да.

Хы. "Одно из последних испытаний состоялось в мае 2008 года, дальность пуска составила 8500 км."

Что-то в статье привирают.

> Срок хранения головы заметно больше срока хранения топлива.

Там их ещё продлевать нужно, тем не менее. Впрочем, и у нас продлевают.

> врядли их результаты широко доступны массам.

Об чём и речь.

> С каких это пор спецБЧ стала отличительной чертой ВТО ?

В обсуждаемой статье разговор про СЯС всё-таки. Камрад вероятно спутал по своим причинам. Так как спецБЧ для B-1 таки не предусмотрен.

Кому: УниверСол, #75

Ага.
Более того, разрабатываемая на замену ALCM ракета LRSO также не планируется к установке на B-2.

Кому: One_man, #47

> ч0, таки и JDAM и JASSM не может ? И WCMD никак ? [таращится]

Из всего этого списка крылатыми ракетами являются только JASSM. И нести B-2 ее сможет после обновления авионики, закупка которой планируется не ранее 2011 финансового года (или позже), а установка - не ранее 2013 финансового года (или позже). Ссылку давал в теме.

Кому: Beefeater, #78

> Хы. "Одно из последних испытаний состоялось в мае 2008 года, дальность пуска составила 8500 км."

Это вопрос к "афтарам". летают по несколько пусков каждый год. И в 10 и в 11 году пуски были. Но ракета - да, попроще чем Трайдент.

> Там их ещё продлевать нужно, тем не менее. Впрочем, и у нас продлевают.

У всех продлевают.

> Так как спецБЧ для B-1 таки не предусмотрен.

Очень даже предусмтрено. В виде свободнопадающих бомб. Но от использования В-1В в качеситве носителя в конце-концов очень даже отказались.

Кому: ata, #79

> Из всего этого списка крылатыми ракетами являются только JASSM.

И тем не менее, весь оглашённый список является тем, что наши заклятые друзья называют "smart weapons", а мы - ВТО.

Кому: Сибирский_Кошак, #77

> Камрад, не сочти за назойливость. Как можно написать тебе в электропочту? Есть некая мысль по поводу возможного сюжета для фильма об интересных людях.

Пожалуйста.
[озирается]
Прямую ссылку кидать не буду - найдешь здесь :)
http://zhurnal.lib.ru/h/hljustow_m_w/

Хотя, предупреждаю: не все так просто. Например, я четвертый год ищу возможность сделать фильм о Николае Майданове.

Отличные фотографии!

Хоть самолеты пока летают.

Прекрасные фото!
Как пилоту виртуальному, резко вспомнился ЛокОн Горячие скалы. Летал мало, но с удовольствием. Красиво очень.

Кому: One_man, #80

> И тем не менее, весь оглашённый список является тем, что наши заклятые друзья называют "smart weapons", а мы - ВТО.

И тем не менее, бомба, даже с улучшенной точностью - это не ракета. А твой коммент #47 был про ракеты, если я правильно понял.

Кому: Цзен ГУргуров, #81

Спасибо, камрад. Сформулирую мысль яснее и отпишусь обязательно.

Кому: ata, #85

> И тем не менее, бомба, даже с улучшенной точностью - это не ракета.

"О сколько нам открытий чудных. Готовят просвещенья дух...." (с)

> А твой коммент #47 был про ракеты, если я правильно понял.

Мой коммент был про :

> B1B не может использовать высокоточные вооружения.