Есть в штате Колорадо город Грэнби, весьма небогатый и захолустный. Штат сам богатством не блещет, а округ Грэнд к процветающим не относится. И вот в этом городе решили построить цементный завод. В штате начинался строительный бум, а от Грэнби до Аспена, где наш родной Абрамович на лыжах катается, рукой подать. Ну и модно стало иметь зимние дома в Колорадо. А где стройка — там цемент нужен.
А что такое завод в городишке, который живет с того бизнеса, что есть только при дороге? Это как манна небесная. Налоги, рабочие места, инфраструктура.
Но жил в городе некий мужик, который зарабатывал на жизнь тем, что варил глушаки грузовикам. Был у него кусок земли, на нем мастерская, при этом ни жены, ни детей — дожил до седых мудей, а все бобыль бобылем. Звали его, как уже все догадались, Марвин Химейер. Ага.
Чего он такой радостный на фото? А он просто понял, что сорвал банк, потому что его земля была как раз на пути коммуникаций к заводу и получить с этого он решил по-максимуму. Ему предложили землю продать, давая рыночную цену. Это на выезде из города, там много таких мастерских-халабуд, но он отказался и выдвинул контр-предложение. Дом на земле в этом месте стоит примерно 50 тыс., но Марвин запросил, насколько я помню, сперва 270 тыс. Цементная компания согласилась, но слишком легко, герой Марвин понял, что наебался и захотел уже полмиллиона. И они опять согласились, хоть компания и не крупная. Все уже подписали, и тут Марвин понял — опять наебался! Они бы и больше дали! И затребовал он уже миллион.
И вот тут нашла коса на камень, покупатель решил такой разводки уже не терпеть. А заодно на Марвина ополчились сограждане, которые из-за его жлобства не могли получить желанную работу. Власть в городе выборная, так что делает она то, что от нее люди хотят. И эта самая власть просто отказалась продлевать контракты на коммуналку с жадным долбоебом.
Продолжение все знают. Узнав, что ему больше ни хрена не обломится, мутный бобыль озверел, заперся от всех соседей, сваял бронебульдозер и развалил и завод, и городские здания, и банк. Компания разорилась, с работой все пролетели, городской бюджет ушел на ремонт муниципальных здений вместо реконструкции школы, в общем — молодец, Марвин, ахуительно все сделал. И все из-за жабы, которая, наверное, ему и семью завести не дала — это же расходы такие расходы.
И каким-то образом это чмо оказалось "борцом с системой". Вот это труднее всего понять. Хотя поначалу я и сам, идиот, так думал. Пока факты не проверил.
ну если непонятно, то русским по чорному поясняю:
внимательно изучи состояние вопроса по социальному обеспечению из муниципальных бюджетов в сша
дальше вопросов про то, как поциент поднасрал детям и пенсионерам, обнулив на долгое время бюджет города, не должно появляться
> Самостоятельно найденный материал лучше усваивается.
Тогда он мне нахуй не нужен, этот материал. Нет мне дела до американских детей и пенсионеров - только праздное любопытство. Приму на веру твоё утвеждение о том, что владельцы свечного заводика подложили им свинью, когда вывели из себя кустаря-одиночку с бульдозером.
Да просто всё - школы и часть социалки, как и в РФ, финансируются из муниципального бюджета.
Как только контора перестала платить налоги, деньги у города резко закончились - в "городе"
проживает 1600 человек, убытку принесено в сумме на 7 миллионов. Для Гранби это просто катастрофа. Он там не только банк, он ещё магазин разворотил, трубу газовую.
> Внесу в Ваш срач, и свою лепту. Начнем с того, что бульдозер с "убитым" движком , может оказаться и с совсем не убитым движком. Неизвестный дефект у подержанного дозера например, который найти и устранить - это время и деньги, например форсунка сдохла, или в "коммонрейле" давление ниже нормы стало. Плюс ко всему дозер выполнил свою задачу, и стал предприятию - держателю обузой. И вот и выставили на продажу с поломкой, и мелкой ценой. А товарищ Марвин, который скажем далеко не являлся дурачком в механизации раз соорудил такую "систему", приехал да посмотрел. Оценил свои силы и взял себе. Сомневаюсь в том, что он бы взял себе технику , которую невозможно починить своими силами.
Добавлю. Есть мнение, что для разовой акции движок и не надо чинить хорошо. Его можно починить армейским способом, денек продержится. Армейский способ отличается крайней неприхотливостью к деталям и оборудованию.
Кстати разрушил бы Марвин церковь, я думаю тут же увидели здесь в его зашитниках диггера.
ИМХО народ спорит о Марвине имея черно/белое восприятие реальности, от этого даже примерно к всеобщему знаменателю прийти не могут. Марвин не герой, равный защитникам бресткой крепости (как пытались спараллелить в треде) и в то же время не злостный жлоб, ради недополученного миллиона снесший полгорода, как пытается представить либеральный нетрадиционал - круз. Марвин человек защитивщий свое честь и достоинство, который в рамках христианской морали, никого не убив, в итоге нанес своим обидчикам максимально возможный для своих сил урон. Героем это его не делает, так как защишал он себя, а не окружающих. Но в тоже время, его действия не делают из него мудака, подобного Крузу. Марвин мужик, сохранивший лицо, кому то это нравится, кому то нет. Я лично оцениваю его действия, положительно, и как минимум требуещии определенной силы духа.
Так это со слов Сьзан Дочефф -члена семьи Дочефф, которая планировала расширить цементный завод и вступила в спор с Химейером. Сильно сомневаюсь, что эта Сьюзан могла сказать, мол, мы всей семьёй этого Марвина на х.. послали и позвонили нашему доброму другу -мэру.
> Марвин человек защитивщий свое честь и достоинство, который в рамках христианской морали, никого не убив, в итоге нанес своим обидчикам максимально возможный для своих сил урон.
Если я не согласен с политикой поселковой администрации, можно ли мне жечь сельсовет
для защиты своих чести и достоинства?
> Это к тебе был вопрос. Это же не я написал в #675:
> > Марвин совершенно справедлива просил цену и в пол и в 1 миллион.
>
> > и в случае отказа угрожал причинить ущерб в 2 000 000?!
Для обделенных вниманием я писал:
> если весь проект по обходу участка мудака Марвина стоил более 1 000 000 зеленых и полугода согласований и работ, то Марвин совершенно справедлива просил цену и в пол и в 1 миллион. Попытка компании скупить землю за 100 000 200 000 300 000 и пятьсот тысяч это попытка наебать деревенского дурачка.
На ваш вопрос:
>Какой миллион? Марвин фактически снёс здания того заводика причинив убытков аж на 2 миллиона.
Еще раз спрашиваю каким образом ущерб от его действий влияет на торги за три года до сноса которая заинтересованная сторона прекратила?
> Угрозы - это твои фантазии. Сколько тебе лет?
Достаточно для того, что бы не заниматься выдергиванием фраз из различных постов опонента и составлять из них новые предложения см.
> Это к тебе был вопрос. Это же не я написал в #675:
> > Марвин совершенно справедлива просил цену и в пол и в 1 миллион.
>
> > и в случае отказа угрожал причинить ущерб в 2 000 000?!
Такое вообще в приличном обществе мягко говоря не поощряется.
> У них много всяких электронных прибамбасов - но даже с никчемной армией СЕрбии они облажались - уточни если хочешь, как амеры были уверены, что выбили всю бронетехнику, а оказалось, что сербы натянули их как котов всякими макетами, микроволновыми печками и репродукторами. что вместе воспринималосб хитрой электроникой как танки...
ЕМНИП с Сербией воевали аборигены, США только с воздуха помогало и засылкой всяких инструкторов. но и этого хватило, чтоб развалить остатки Югославии на еще более мелкие страны типа Косова
> Да просто всё - школы и часть социалки, как и в РФ, финансируются из муниципального бюджета.
А. Понятно.
> Как только контора перестала платить налоги, деньги у города резко закончились - в "городе"
> проживает 1600 человек, убытку принесено в сумме на 7 миллионов. Для Гранби это просто катастрофа.
У меня дружбан из тех краёв родом, у его родителей мясная ферма в тех степях, буквально
за перевалом от Гранби. Он про этот инцидент рассказывал всякое :)
> Если он тебе это не по секрету рассказывал, то, может быть, поделишься сведениями с общественностью?
>
Да дядька был странный. Там работы в основном сезонные - горные лыжи и сельхоз.
Семьи нет, детей тоже нет, ни с кем не дружил, жил вообще в Гранд Лейке.
Общественность была просто в ярости от такого, он ещё и магазин разбомбил, часть
народу без газа осталась на несколько недель.
Ну и показывали видеообращения его по местным каналам, он там рассказывал как
бог его выбрал для этой миссии. Это было несколько лет назад, я не помню уже в деталях :)
Колби, собственно, придерживается мнения мужика который заметку написал - дядя
был не в себе и круто насрал окружающим.
> Кстати разрушил бы Марвин церковь, я думаю тут же увидели здесь в его зашитниках диггера.
Но поскольку Марвин церковь не разрушал, а напротив - заявил о своей приверженности богу, то мы видим в его защитниках тебя.
> ИМХО народ спорит о Марвине имея черно/белое восприятие реальности, от этого даже примерно к всеобщему знаменателю прийти не могут.
Срочно нужны люди с радужным восприятием реальности в треде!!!
> Марвин человек защитивщий свое честь и достоинство, который в рамках христианской морали, никого не убив, в итоге нанес своим обидчикам максимально возможный для своих сил урон.
А вот если сосед совершенно по-хамски не здоровается - можно ли защитить свою честь и достоинство, насрав на его лестничной площадке?
Вопрос!
Да уж, хлопнул дверью, аж стёкла вылетели. Инвесторам следовало бы знать, с кем имеют дело. В США, поди, живут. А если б он на какую башню университетскую полез?
> А вот если сосед совершенно по-хамски не здоровается - можно ли защитить свою честь и достоинство, насрав на его лестничной площадке?
Вы излишне передёргиваете. Скажите, какой закон нарушил Марвин отказавшись продавать своё имущество? Более того, конституционно ему разрешено защищать своё имущество с оружием в руках, а в описанной ситуации налицо попытка рейдерского захвата, когда вокруг участка скупили всю землю и отрезали от остального мира, завалив штрафами, проверками и т.д. Отказ продавать землю не является поводом травли со стороны завода, ну не является. Более того, Марвину, как обычному человеку не очень большого ума, простительно немного тупить и делать херню, но когда своим положением начинает злоупотреблять большая компания, это уже настораживает. Особенно расстраивает, когда обычные люди не особо разобравшись в ситуации начинают вставать на сторону капиталиста. Марвин может и дурак, но разве это оправдание завода и его действий? Я понимаю, что это капитализм и каждый друг другу волк, но так ведь и крепостное право возродят, если мы любую херню корпораций будем оправдывать.
Воюй руками азиатов против азиатов - девиз амеров не то что времен Вьетнама, а не Кореи ли. Другое дело, что и с этим девизом ни решающей победы в Корее, ни во Вьетнаме.
Другой вопрос, что Сербы заносчиывые, но херовые вояки. Да и не только одни - перед Первой Мировой тамошняя братия передралась друг с другом нето в двух не то в трех Балканских войнах, о которых все забыли уже, но заруба была мостчной - и из нее именно ПМВ и выросла. Говнистая публика на балканах. Вот когда понадобилось драться против Рейха - слились так мостчно, что у фрицев появилась возможность еще одну танковую группу на нас бросить - по расчетам танки должны были погибнуть в захвате Югославии и Греции, ан там сопротивление было мизерным, вот танки целенькими и остались.
Так что победа над Сербией - тоже надо сказать не достижение. Сербы даже как партизаны не зажгли.
А не надо было дедушку гнобить - он старенький и жил на своей земле буди гражданином своей страны, занимающийся предпринимательством и следовательно уплачивающим налоги. И, вот, с какой такой радости надо было устраивать ему эмбарго? Белоруссию не напоминает?
> Факты - вещь упрямая. Проебали два миллиона там, где, с их слов, могли отделаться одним.
А вот если посмотреть на дело со стороны оценки рисков, то все они сделали верно, просто не свезло. Или как у Т. Пратчетта - "один шанс на миллион выпадает в девяти случаях из десяти" (с)
> А не надо было дедушку гнобить - он старенький и жил на своей земле буди гражданином своей страны, занимающийся предпринимательством и следовательно уплачивающим налоги.
Не надобно применять отечественные нормы морали родом из СССР и отечественные реалии на эту ситуацию. Это конфликт двух собственников: малого и большого. Большой выигрывает почти всегда, так как он и больше налогов платит.
Почему-то часть камрадов считает, что завод должен был предусмотреть съезд крыши в дедушки, а дедушка ответные меры на его упрямство нет.
> И, вот, с какой такой радости надо было устраивать ему эмбарго?
Он отказал в земле для коммуникаций, ему отказали в земле для коммуникаций.
> Белоруссию не напоминает?
Не напоминает ни Белоруссию, ни магазин перед подъездом, ни ломом по башке, ни паяльник в жопе, ни Дубровского, ни другие некорректные сравнения в этом треде.
> Отказ продавать землю не является поводом травли со стороны завода, ну не является.
Выставление высоких цен за коммуникацию по участку завода также не является поводом для сноса завода.
>Я понимаю, что это капитализм и каждый друг другу волк, но так ведь и крепостное право возродят, если мы любую херню корпораций будем оправдывать.
Понимаешь ли ты, что цементный завод это рабочие места, инфраструктура вокруг него, налоги в местный бюжет и тд. и тп.
И в этом случае капиталист и рабочий класс стоят на одной стороне баррикад, а с другой одинокий мудак, полезший в залупу.
> а в описанной ситуации налицо попытка рейдерского захвата, когда вокруг участка скупили всю землю и отрезали от остального мира, завалив штрафами, проверками и т.д.
Всё длилось несколько лет - рейдерские захваты проходят в дни и часы.
> Более того, Марвину, как обычному человеку не очень большого ума, простительно немного тупить и делать херню, но когда своим положением начинает злоупотреблять большая компания, это уже настораживает.
Это не большая компания - это небольшой заводик.
> Особенно расстраивает, когда обычные люди не особо разобравшись в ситуации начинают вставать на сторону капиталиста.
Марвин мелкий собственник. Слово "мелкий" является основным отличием в статусе от собственников заводика.
> Марвин может и дурак, но разве это оправдание завода и его действий?
А что им прикажешь с дураком делать? Поцеловать?
На месте, где я живу и работаю в начале 80-х были дома частного сектора. Возвели несколько многоквартирных домов и частников переселили туда по нормам в кв.м. на члена семьи. Это был весьма неравноценный обмен и далеко не все были ему рады или "за".
> но так ведь и крепостное право возродят, если мы любую херню корпораций будем оправдывать.
> Скажите, какой закон нарушил Марвин отказавшись продавать своё имущество?
Кто писал, что он нарушил закон, отказавшись продавать?
Зачем ты пишешь выдумки?
Он законно отказался, завод законно обрезал коммуникации, он незаконно взял бульдозер и поднасрал не только заводу, но и остальным своим землякам.
Вот об этом в метафоре и шла речь - тебя обидел один сосед, а ты поднасрал всей лестничной клетке. Это - правильно?
> Более того, конституционно ему разрешено защищать своё имущество с оружием в руках
Его имущество у него силком никто не отбирал.
Наоборот - люди распоряжались своим имуществом так, как им того хотелось.
> а в описанной ситуации налицо попытка рейдерского захвата, когда вокруг участка скупили всю землю и отрезали от остального мира
Я вот только что был на рынке и узрел там попытку рейдерского захвата.
Мясо, сало и другая продукция скуплена и отрезана от меня!!! За неё требуют деньги, хотя конституционно мне гарантируется право на достойную жизнь!
Остаётся только одно - взять оружие и защитить свою честь и достоинство, т.е. убить на рынке всех людей!!!!
> Отказ продавать землю не является поводом травли со стороны завода, ну не является.
Если "травля" происходит в рамках закона, то завод вправе ею заниматься.
> Особенно расстраивает, когда обычные люди не особо разобравшись в ситуации начинают вставать на сторону капиталиста.
Марвин тоже капиталист.
> Марвин может и дурак, но разве это оправдание завода и его действий?
С точки зрения закона завод прав, а Марвин - нет.
С точки зрения справедливости они там все пидарасы.
> Я понимаю, что это капитализм и каждый друг другу волк, но так ведь и крепостное право возродят, если мы любую херню корпораций будем оправдывать.
"И вот огромный корпоративный робот,как бульдозер, прокладывает путь сквозь одноэтажную Америку. Что станет с предприимчивой американской семьёй? Возможно, корпоративную машину ничем не остановить! Вот и весь наш доклад, наверное.
Я думаю, мистер Шляпа, что это писали не они!" (с) Южный парк, серия "гномы".
Там как раз об этом, вся тема закрыта.
Рекомендую посмотреть, в правильном переводе Гоблина, конечно!
http://www.sp-fan.ru/episode/217/
> Факты - вещь упрямая. Проебали два миллиона там, где, с их слов, могли отделаться одним.
И именно согласно фактам получается что выше описанный любитель сварки - дурачок. Деятельность которого - вред. Вред для всех. Который может только ни себе, не людям.
> И именно согласно фактам получается что выше описанный любитель сварки - дурачок. Деятельность которого - вред. Вред для всех. Который может только ни себе, не людям.
Я не ставил кустарю-одиночке никаких диагнозов, спорить по поводу гения и помешательства не собираюсь. Я о том, что недооценили мужика инвесторы, и этот просчёт обошёлся им в лишний миллион.
Что же касается пафосных выступлений о вреде людям - да плевать мне на них. Америкосы не поделили клочок земли с постройками, это послужило причиной нехуёвого погрома - да и слава богу. Было бы, из-за чего копья ломать.
> Он законно отказался, завод законно обрезал коммуникации.
Зачем вы пишите выдумки про то, что завод законно отказал в "праве прохода"? И почему считаете допустимым написание выдумок от себя, но неприемлемым написание выдумок другими? Тут все сочиняют сказки, я может тоже хочу в процесс поучаствовать :)
> Марвин тоже капиталист.
Зачем вы пишете то, в чём не разбираетесь? Это примитивный вопрос, даже в этой теме все сошлись на том, что Марвин мелкий буржуа. Вы же сами стишок про это запостили, в чём же дело тогда, откуда это внезапное помутнение рассудка?
А меня радует, как наши люди сопереживают горю американцев, на пару недель оставшихся без газа.
Это действительно - трагедия.
Вот у нас до хера деревень, в которых газа не было никогда, а теперь и точно не будет, ну да это наплевать.
Но несчастным американцам мы сочувствовать будем истово, навзрыд, до усрачки, ах, как мы сочувствуем американсикм бедам. У них не было газа две недели!!! Им разломали магазин!!! О горе, горе!!! всем рыдать и сочувствовать!!!
Я наверное что-то неправильно понял, но вроде городишко стоит как стоял, завод работает, пЕар получен охрененный, что городишке этому сраному в плюс... Об чем рыдания-то? Жителям было насрать на Химайера, ему было насрать на жителей...
И что?
> Зачем вы пишите выдумки про то, что завод законно отказал в "праве прохода"?
Это не выдумки, а факт. Владелец земли вправе не пускать никого на принадлежащую ему территорию. Закон это разрешает.
Незнание этого факта тебя совсем не красит.
> И почему считаете допустимым написание выдумок от себя, но неприемлемым написание выдумок другими?
Потому что мы не пишем выдумки.
А ты пишешь какой-то бред.
> Тут все сочиняют сказки, я может тоже хочу в процесс поучаствовать :)
Даже сказка должна быть логичной и внутренне непротиворечивой.
Иначе у тебя получится сумбур вместо сказки. Собственно, уже получается.
Сочиняя свои сказки, помни об этом.
> Зачем вы пишете то, в чём не разбираетесь? Это примитивный вопрос, даже в этой теме все сошлись на том, что Марвин мелкий буржуа.
Буржуй не может быть капиталистом?
С каких это пор?
> Вы же сами стишок про это запостили, в чём же дело тогда, откуда это внезапное помутнение рассудка?
Такое впечатление, что ты там выпил и именно поэтому с тобой произошло помутнение рассудка, непонимание простейших терминов и идиотские претензии в стиле "это бегемот, а не гиппопотам".
Не пиши в таком состоянии сюда, иначе твоя сказка будет походить на Марвина Химейера.
Т.е. будет маленькой, безумной и с плохим концом.
А его отстранили от спуска - вроде наркоту принял. Он взял бульдозер и расхерачил, что подвернулось. Закончил победным подъемом на авто управляющего шахты.
Было бы резонно, если бы судебная система была защищена от произвола, а так нужно смотреть на каком основании было отказано и насколько правомочно. Так как доступа к судебному делу ни у кого нет, то заключения уровня "законно отказали" являются выдумками.
Это не говорит о законности данного решения. Достаточно вспомнить про случай, когда американский суд по сговору с руководством частного исправительного учреждения для подростков (а по сути, тюрьмой) принимал решение отправлять в это учреждение всех подростков, которые попадали в его поле зрения. Может быть, что всё-таки в случае с Марвином суд и был прав, но пока что это сомнительно.
> Камрад, почитай Лескова "Железная воля". Очень рекомендую.
Спасибо, читал. Лескова я люблю.
Но там немножко другое - контракт-с был, которому перекрытие входа не противоречило, но противоречило нанесение убытков вследствие него, которые Пекторалис и вынужден был компенсировать Сафронычу.
По суду, кстати, а не в результате разнесения в хлам половины города.
Это был спор хозяйствующих субъектов, а не нарушение действующего законодательства.
> А его отстранили от спуска - вроде наркоту принял. Он взял бульдозер и расхерачил, что подвернулось. Закончил победным подъемом на авто управляющего шахты.
Как-то спонтанно он выступил, без подготовки. Оттого и результаты не те.
извините, что вмешиваюсь. изначально буржуа -- это просто горожанин. капиталист -- владеющий капиталом. по этому определению Марвин и капиталист, и буржуй(как минимум половина здесь общающихся).
Всё естественно, см. #297 :
> Вы понимаете да, что спрашиваете это у человека, который не видел судебных дел и не изучал даже российское юридическое право?
Потому что наверняка знаешь и другие формулировки, и другие примеры капитализма..
> Я правильно понимаю, что вы считаете Марвина капиталистом и буржуем одновременно?
Буржуй - слово из революционного жаргона с весьма расплывчатым толкованием.
Капиталист - это термин с куда более конкретными толкованиями, но всё же достаточно разными, чтобы согласно одних считать его мелким капиталистом, а согласно других нет.
Потому я предпочитаю в его отношении ещё более конкретный термин "представитель мелкой буржуазии".
> Потому что наверняка знаешь и другие формулировки, и другие примеры капитализма..
А в чём тогда вообще отличие капиталиста и буржуа? Если различать по отношению к наёмному труду, то всё понятно, но если наёмный труд выкинуть из обоих определений, то в чём разница то тогда между ними становится? В той системе определений, в которой капиталист это просто владелец капитала, термин "буржуа" отсутствует, за ненадобностью. Поэтому нет, не может быть Марвин одновременно и тем и тем в рамках одной классовой теории, но если наделать кашу из терминов, то Марвина и в эльфов записать можно будет.
> Не можете, кстати, назвать автора термина, по которому Марвина можно в капиталисты
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007.
Экономика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.
> может, вы озвучите свое понимание термина капиталист?
Я дико извиняюсь, но предлагаю сделать проще, чем слушать моё понимание с вольными измышлениями на этот счёт. Откройте Большую Советскую Энциклопедию последовательно на терминах Капитализм, Буржуазия, Мелкая Буржуазия.
> А в чём тогда вообще отличие капиталиста и буржуа?
Одно тёплое, а другое мягкое.
Буржуа означает принадлежность к классу капиталистического общества, капиталист - владение капиталом.
> Если различать по отношению к наёмному труду, то всё понятно, но если наёмный труд выкинуть из обоих определений, то в чём разница то тогда между ними становится?
Во-первых в определении буржуазии отношение к наёмногому труду присутствует лишь для различия видов буржуазии, и то не у всех.
Во-вторых оформление определение капиталистов по отношению к наёмному труду автоматических исключит из них, напр., рантье.
> В той системе определений, в которой капиталист это просто владелец капитала, термин "буржуа" отсутствует, за ненадобностью.
Отказывать в одном определении субъекта на основании другого смешно.
> Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907
КАПИТАЛИСТ
1) владеющий капиталом, богач; 2) в политико-экономич. смысле человек, участвующ. в производстве одним лишь своим имуществом или деньгами.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907)
С этим источником вы уже не угадали, дальше проверять нужно?
> Не будешь гыгыкать - сойдёшь за умного.
Мне уже не 15 лет, чужое мнение волнует слабо, отношение к этому делу простое, я либо умный, либо нет, а как при этом думают остальные не суть важно, так что я продолжу гыгыкать, в особенно запущенных случаях. Спасибо.
> заключения уровня "законно отказали" являются выдумками.
Еще раз - так решил американский суд. Что еще законней может быть? Мнение интернет-эксперта? Впрочем, можешь поехать в Колорадо и оспорить решение суда, никто не мешает.
> Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.
В предыдущем сообщением с цитатой термина я ошибся, там было много авторов и из-за мелкого шрифта не разглядел фамилию. Каюсь. Поэтому перейду к следующему своему утверждению. Марвин в рамках одной системы определений не может быть и капиталистом и буржуа одновременно. Так у Попова "Капиталист - собственник капитала" (определение такого ёмкого термина из двух слов, круто). Но Буржуа это вообще зажиточный гражданин во Франции.(точка) Термин Мелкий Буржуа отсутствует. Поэтому я не вижу смысла мешать определения разных авторов, при условии, что сами авторы над этими определениями долго не задумывались и не пытались добиться системности изложения в своих словарях. Чем плохи определения Маркса, Ленина или БСЭ?
> Марвин в рамках одной системы определений не может быть и капиталистом и буржуа одновременно.
Одной системы нет, но являться одновременно и одним и другим вполне.
> Так у Попова "Капиталист - собственник капитала" (определение такого ёмкого термина из двух слов, круто).
Вполне нормально.
> Но Буржуа это вообще зажиточный гражданин во Франции.(точка)
Это одно из значений, историческое т.с..
> Термин Мелкий Буржуа отсутствует.
Зато есть "мелкая буржуазия".
> Поэтому я не вижу смысла мешать определения разных авторов, при условии, что сами авторы над этими определениями долго не задумывались и не пытались добиться системности изложения в своих словарях.
Смысл в том, что определения разных авторов характеризуют объект более разносторонне.
> Чем плохи определения Маркса, Ленина или БСЭ?
Ничем. Но они ими не закончились и не начались. Как писал Ленин о марксизме, слегка перефразировал Энгельса: "Наша теория не догма, а руководство к действию".
От пролетария отличается наличием средств производства в собственности. Марвину вполне подходит такое определение. До капиталиста он не дотягивает, если я конечно правильно понял. Ведь он сам в мастерской трудился или у него был штат наемных работников?
> Всё естественно, см. #297 :
> > Вы понимаете да, что спрашиваете это у человека, который не видел судебных дел и не изучал даже российское юридическое право?
Нет. Искал в различный интернет версиях, нигде нет.
> Смысл в том, что определения разных авторов характеризуют объект более разносторонне.
Пока получается только определениями одних авторов, не разбирающихся в вопросе и упустивших ключевые признаки в определении, разрушать целостность системы определений других авторов, которые в определении разбирались. В итоге получается каша, где один человек и капиталист и буржуа.
Я мог ответить то, что знал на тот момент. Сделал бы умный вид, и, примерив на себя ореол полного експерта во всех областях, выдал бы ПравдуЪ. Но я так поступать не стал и в одностороннем порядке признался, что дискутировать со мной на тему юридического трактования событий не особо рентабельно в силу моих не шибко обширных знаний. Очень радует, что такое поведение вас веселит. Наверное именно после этого возникают вопросы относительно моего возраста, да? :)
Вы уж меня за идиота не держите:( В противном случае было бы понятно, что я не про сам термин говорю, а про этот термин у конкретного автора, а именно у Попова. Систему определений которого я и анализировал, и на чьём примере я хотел сказать почему в рамках одной системы один экономический субъект не может принадлежать сразу двум классам: капиталистов и буржуазии.
> Но я так поступать не стал и в одностороннем порядке признался, что дискутировать со мной на тему юридического трактования событий не особо рентабельно в силу моих не шибко обширных знаний.
Вот ты сам признался, что в юриспуденции не смыслишь, но тем неменее гдклаешь глубокомысленные суждения о заведомой незаконности приговоров. Зачем?
> Очень радует, что такое поведение вас веселит.
Да меня многое в этом треде веселит.
> Наверное именно после этого возникают вопросы относительно моего возраста, да? :)
Не только после этого. Я и другие твои камменты прочитал.
> > Ты всё рассматриваешь и изучаешь в рамках одного автора?
Нет же, просто система определений должна быть чётко структурированной и адекватной. Записывание одного экономического субъекта сразу в два понятия говорит об отсутствии такой системы. Вы так и не ответили: чем отличается мелкий буржуа от капиталиста по вашему?
> Записывание одного экономического субъекта сразу в два понятия говорит об отсутствии такой системы.
Вот есть фирма частная. Есть фирма фармацевтическая.
А есть частная фармацевтическая фирма - один экономический субъект, записанный сразу в 2 понятия.
Это говорит об отсутствии системы?
>> Вы так и не ответили: чем отличается мелкий буржуа от капиталиста по вашему?
> Применением терминов
Камрад, считаешь ли ты нужным различать владельца средств производства, живущего своим трудом, от такового, эксплуатирующего чужой? Если считаешь, то какой термин в отношении последнего не вызовет у тебя возражений?
Новости
VIP
