Верховный суд (ВС) считает, что граждане имеют право оказывать сопротивление сотрудникам полиции, незаконно применяющим силу. Об этом говорится в проекте постановления пленума, посвященного практике применения законодательства о необходимой обороне, который обсуждался вчера в Верховном суде. «Граждане имеют право на применение активных мер защиты и против преступных действий должностных лиц; например, допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов», — говорится в документе. Одновременно суд уточнил, что необходимой обороной не может считаться защита от правомерных действий должностных лиц, «даже если они сопряжены с причинением вреда», — например, применение в установленных законом случаях силы сотрудниками полиции при обеспечении общественного порядка.
Тем не менее новая трактовка вызвала активные возражения со стороны МВД. Замминистра Игоря Зубова, присутствовавшего на обсуждении, беспокоит «тенденция закрепления в массовом сознании установки на допустимость активного сопротивления законным действиям органов правопорядка». По его мнению, акцентирование внимания на таком праве граждан «однозначно спровоцирует конфликты при правомерном применении правоохранительными органами физической силы в различных ситуациях, включая пресечение несанкционированных массовых мероприятий». В связи с этим Зубов прогнозирует рост обращений в суды, в том числе в международные.
> в любом случае требование представителя власти следует считать заведомо законными, а гражданам следует запретить самостоятельно определять степень опасности
Разрешите подписаться!
Т.е. гражданам надо ясно донести, что "сопротивление" - твое законное право, но разбираться в этом уже будет суд. А перзумпция невиновности здесь не работает.
И ты, родимый, да-да, именно ты, за свои деньги будешь доказывать, что не верблюд.
Ну а против тебя будут работать за зарплату множество людей, представляющие аппарат государственной власти.
Пусть граждане заранее целесообразность "сопротивления" оценивают.
В моё время 10 лет назад, сунуть что-то "на карман" было весьма проблематично.
Заеб...ся доказывать!
Такой материал в ларьке на троих не состряпаешь!
Даже реально задержанных со стволами ,патронами, шмалью и то 50% отказывали в возбуждении то с понятыми проблема(родственниками оказались!), то с оформлением при изъятии.
Вот когда изъятие производится в ходе оперативной разработки тады вероятность возбуждения 95%, а вот дойдёт до суда и закончится приговором и то не факт.
Если так просто подкинуть на карма зачем же мои земляки в отделе "Дальнем" с бутылками заморачивалшись?!
>Мотивы понятны, сунуть в карман дозу, начать крутить на бабки.
Дела не читал, материалов ОРД не видел, но уже все понятно!
>то сотрудники наркоконтроля задержали гражданина в своё личное время вне службы.
В таких службах понятие личное время отсутствует начисто
>Не даст, ну так через 45 минут - мероприятие, есть задержанный, срубили палку!
За такую палку по башке можно не хило получить ибо на выходе раскрытое хранение (ст.228 ч.1 - средней тяжести) и глухарь по сбыту неустановленным лицом задержанному (ст. 228.1 ч.2 п."Б" - тяжкое). Таким образом раскрыто 50% (общая раскрываемость падает, если она больше 50%), плюс еще один глухарь в копилку по тяжким, а по ним отдельный показатель, за который дерут не хило.
З.Ы.: Сфальсифицировать конечно можно любое преступление, но чтоб срубить бабла проще реально принять, без всяких подбросов. Схема работает примерно так: принимают реально с поличным (без подброса и прочего "мусорского беспредела"), затем составляют все необходимые документы (т.е. досмотр с реальными понятыми, рапорта и т.д. и т.п.), а потом договариваются, договорились - не регистрируем, не договорились - оформляем по полной. Невиновный человек с большой вероятностью обратится в ОСБ или Прокуратуру, а вот жулик будет только рад что откупился - легко отделался!
Кому: Forgotten, #105 Знаю товарища, ФСБшники взяли по этой схеме, отсидел В Чистополе на крытой пятилетку!
Короче много не наработаешь рано или поздно по любому возьмут!!!
> С чего бы? У них как раз возможные случаи самообороны, а равно зашиты третьих лиц и имущества, чётко расписаны. В разных штатах, правда, несколько по-разному.
Просто у нас скоро сотрудники будут бояться лишний шаг ступить, а там судя по видеонарезкам правоохранители уверенно себя чувствуют при задержаниях.
> А вот Никита Бесогон предложил ввести в школах урок "100 лучших фильмов"
Кстати не только Михалков! Там еще Мединский приложился. Походу начинает раскрываться.
Верной дорогой! Действительно наперегонки разваливают страну. Уже даже иронизировать не хочется.
Одна из приговорных новостей существующей системе, государство возлагает ответственность за действие МВД на граждан, то есть если можете сопротивляйтесь когда на вас обрушится гниль МВД, государство складывает с себя ответственность за действие МВД, оно говорит если вас будут убивать то сопротивляйтесь вместо того, что бы не допустить убийц и предателей в ряды МВД, государство отказывается полностью контролировать МВД возлагая часть проблемы на граждан, мол если вас будут убивать в камере, вы сопротивляйтесь, а дальше посмотрим кто прав, вместо того, что бы не допустить такого служащего вообще до работы, государство признало свою беспомощность в контроле над своими сотрудниками возложив часть своих обязанностей на граждан в виде такого решения, чего мелочиться, пускай каждому позволят приобретать оружие и кто сильнее тот и прав.
> Я уже здесь описывал похожий случай, разница была в двух вещах. Нарушители жёны сотрудников, и их просто прогнали с детской плошадки.
Грешен, в молодости сам в подобном участвовал. С сотрудниками. Не на площадке, конечно, а вполне культурно, в квартире, никому не мешая. Правда, увлеклись и забыли про время. Немудрено - у нас на северах летом ночью солнце светит. Часов в полвторого соседи стали стучать и намекать, что музыку можно бы и потише. Мы обещали, но как-то не получалось. И когда очередной сосед пригрозил вызвать милицию, мы все (кроме меня) дружно вытащили ксивы и нестройным, пьяным хором пропели - "а-а мы у-уже ту-ута-а...". Сосед смутился и ушёл.
А нам стало как-то стыдно и мы тоже вскоре разошлись.
Ну мы чесслово не нарочно.
> А учитывая процент Управлений, где операм брать стволы из оружейки начальство запрещает просто прямым указом - можно представить экшен.
Такая же байда была одно время. Кому надо нашли способы. Накатали рапорта об угрозе жизни и тыры-пыры. Хотя все замы (хоть их на машинах возят) стволы в портфеле таскали. А опера на улице с пукалками ходили.
>А мне кажется, лишний шаг ступить там боятся посильнее, чем у нас.
Как-то пересмотрел кучу роликов с регистраторов тамошних патрульных машин (больше 100), в общении с гражданами лично я заметил следующие особенности:
1. Общение с гражданами происходит одним и тем же набором заученных фраз - сухо, корректно, вежливо, но всегда в повелительном наклонении и с каменной рожей. Полицейский не просит, он приказывает.
2. Если гражданин не выполняет требования полицейского, тот громко повторяет еще пару раз, а потом молча в ход идет тазер или дубинка - никаких сюсюканий и уговоров. Иногда даже казалось что он специально
3. Агрессивное поведение гражданина (например попытка дать полицейскому по роже или как то по другому рыпнуться) расценивается как угроза жизни и здоровью, и в ход тут же идет пистолет.
Подготовка у них конечно посерьезней будет, можно сказать вышколены.
"Министерство культуры разрабатывает порядок выбора кинокартин для введения в школах предмета «100 лучших фильмов».
Об этом сообщил министр Владимир Мединский на «круглом столе» в Союзе кинематографистов.
Предложение ввести такой предмет сделал кинорежиссёр Никита Михалков. «Эти уроки должны быть факультативными, но лучше — в основной программе», — считает он."
> Верховный суд (ВС) считает, что граждане имеют право оказывать сопротивление сотрудникам полиции, незаконно применяющим силу.
А вот интересно, полиция дейсвует на основании нормативный актов, инструкций, приказов, а на основании чего рядовые граждане должны считать, что сотрудники полиции незаконно применяют к ним силу?
Граждане - они поголовно юридически грамотные или стойкого внутреннего убеждения вполне достаточно?
Или в средней школе введут срочный курс уголовного и уголовно-процессуального права с обязательным заучиванием закона "О полиции" наизусть?
> С другой стороны не плохо было бы уточнить, что в любом случае требование представителя власти следует считать заведомо законными, а гражданам следует запретить самостоятельно определять степень опасности.
> Руководитель СК написал что всё нормально, задержание-применение спецсредств правомерно, всё хоп. Он бы, мудила, хотя бы внимательно прочитал, что подписывает. Написано, что ОРМ начались в 22.45, а парня задержали в 22.00. Из чего следует что руководитель СК либо не дружит со временем, либо подписывает не глядя любую шнягу или если всё правильно, то сотрудники наркоконтроля задержали гражданина в своё личное время вне службы.
> Для юридически неграмотных подчёркиваю красным карандашом: было ли действие "заведомо незаконным" или нет - [определят потом, на суде], а личные фантазии на этот счёт преступников никого не интересуют.
Так хорошо рассуждать сидя дома,возле камина, в кресле-качалке и потягивая коньячёк. А до суда ещё дожить надо и инвалидом не стать.
> Например, при проверке у граждан документов придется во всех случаях предъявлять удостоверение, объяснять причину проверки документов и т.д. Сейчас, как я вижу, этим часто пренебрегают.
Граждане не спрашивают. Обязаны все разъяснить при первом же требовании.
> С другой стороны не плохо было бы уточнить, что в любом случае требование представителя власти следует считать заведомо законными, а гражданам следует запретить самостоятельно определять степень опасности.
Если нарвешься на майора Евсюкова будешь считать иначе.
> Я не служил в МВД, но считаю, что кроме указанных тобой причин, не применения табельного оружия, есть большое сомнение среди личного состава в том, что тебя "сдадут" если в результате применения оружия окажется прострелена чья то очень "уважаемая" задница.
> Мнение - моё, не обязательно правильное. (С)
Мнение правильное, но сильно оптимистичное. Нынче у сотрудника нет уверенности, что его не сдадут, если будет прострелена любая задница, необязательно "уважаемая". И даже если ты ценный кадр и непосредственный начальник за тебя горой, то тем, кто повыше (управление, министерство) конкретный сотрудник похеру, а проблемы не нужны. А, как говорится, нет человека -- нет проблемы.
> Так хорошо рассуждать сидя дома,возле камина, в кресле-качалке и потягивая коньячёк.
Дело не в том, где так хорошо рассуждать. А в том, что правосудие именно так работает. Законность действий того или иного лица оцениваются не во время действия, а после, в суде.
И постановление это представляет интерес не для граждан, а для судов.
> Тем более в том направлении, что теперь "отец отвечает за сына", т.е. в случае если подчинённый совершил проступок, летят головы его начальника.
Далеко не факт. Создаётся впечатление, что голова начальника летит только в том случае, когда эта конкретная голова уже предназначена на слёт. Ну или шумиха больно сильная.
У нас сержант во время дежурства застрелил свою жену и застрелился сам. Единственный, кто был уволен -- помощник оперативного дежурного. Руководству -- выговора и тасовка должностей.
>Двое столичных полицейских получили травмы, пытаясь задержать компанию пьяных мужчин у станции метро "Текстильщики". Об сообщили сегодня в пресс-службе столичного главка МВД. Как было установлено впоследствии, компания состояла из двух граждан России и двух граждан Киргизии, причем двое мужчин из четырех не имеют постоянного места жительства.
> Создаётся впечатление, что голова начальника летит только в том случае, когда эта конкретная голова уже предназначена на слёт. Ну или шумиха больно сильная.
Не, сейчас головы летят в полный рост. Перестраховка.
Такое, со мной случилось 3-и месяца назад. Нказан, т.е. осуждён был лишь один из троих. Активных было двое. И тот, что осуждён, получил лишь 2-а года условно, и то, по моему ходатайству!
> Как часто граждане "нарываются на майора Евсюкова"
Достаточно нарваться ровно один раз.
Вообще-то эти требования "беспрекословного подчинения" уже противоречат закону, да и самому здравому смыслу. Сами "требования" строго регламентированы. И далеко не редкий гражданин вполне имеет представления о своих правах и о правах "представителей". Даже в армейском уставе, насколько все сурово и то "беспрекословное подчинение" не абсолютно.
Тут уж камрад SHOEI хочет выдать желаемое за действительное.
> и как часто сотрудники нарываются на "граждан, аля Евсюков"?
- Алло, полиция! Приезжаете немедленно, тут ваши незаконно избивают моего мужа!
- Назовите свой адрес, пожалуйста.
- Эээмм, извините, уже не надо, он применил "право на применение активных мер защиты против преступных действий должностных лиц"!
- Чо?
- Чо-чо, это он их избивает!
> Знаю товарища, ФСБшники взяли по этой схеме, отсидел В Чистополе на крытой пятилетку!
Знавал, по материалам дела, подающую надежду "поэтессу"(Пушкин и Лермонтов рядом не стояли) за которую , в своё время вступался Российский ПЕН-клуб(всякие деятели"настоящей" культуры и прочие рукожопатные интели). Её тоже ФСБ брал. Лично читал "прослушку", где эта манда договаривается купле-продаже наркоты. Взяли её на горячем при продаже, с полной,железной,стопудовой, доказухой, так с её слов и слов адвокатов, также всё подбросили.Самое смешное смешное , что кроме "подбросили" адвокаты ничего и сказать не могли.Довольно интересная история была ,в 98-99 годах.
> Законность действий того или иного лица оцениваются не во время действия, а после, в суде.
>
> И постановление это представляет интерес не для граждан, а для судов.
>
>
Т.е. любое действие сотрудника милиции считается, изначально , неправомерным?
Камрад, может ты неправильно выразился?
> А, как говорится, нет человека -- нет проблемы.
>
> Тем более в том направлении, что теперь "отец отвечает за сына", т.е. в случае если подчинённый совершил проступок, летят головы его начальника.
При всём этом, начальство может быть ,действительно нормальными и грамотными людьми, которые действительно работают и переживают за личсостав , а из-за одного дол-ба страдают.
> При всём этом, начальство может быть ,действительно нормальными и грамотными людьми, которые действительно работают и переживают за личсостав , а из-за одного дол-ба страдают.
Это катило ещё несколько лет назад. Нынче любого долбоёба (если он не прикрыт сверху) сольют на раз-два. Оговорюсь: это у нас в глубоком Замкадье.
> Зато, почти всякий гражданин мало имеет представлений об своих [Правах]обязанностях и об обязанностях и тем более правах блюстителей.
Извини , камрад, но "права" наши граждане знают исключительно "хорошо", прям как Раскольниковы(... или право имею). Вот только про обязанности не помнят нихера.
> У нас сержант во время дежурства застрелил свою жену и застрелился сам. Единственный, кто был уволен -- помощник оперативного дежурного. Руководству -- выговора и тасовка должностей.
Это ещё ничего. В моём бывшем околотке, участковый застрелил жену с любовником и сам застрелился. И всё-бы ничего, только это произошло возле метро, днём. Вот таких, даже не знаю как назвать их, принимают на работу. Было это несколько лет назад. Так-что вся эта хренотень не сегодня началась.
> Дела не читал, материалов ОРД не видел, но уже все понятно!
Да ладно тебе. Читал заяву, жалобу прокурору и ответ из СК. В ДЧ когда принимали заву сразу сказали, не наши, явно ФСКН. На следующий день позвонили в ФСКН, там сказали - идите нахер, у нас не было вчера ОРМ, все сотрудники сидели дома, пили чай. А в ответе СК прямо говорится - в рамках проводимых ОРМ. А кого искали, собственно, ориентировка на лицо была? Хренушки. И очень интересное выбрано место для личного досмотра и разговора - подъезд жилого дома. Причём гражданин сказал, я живу в соседнем подъезде, вот паспорт с регистрацией, давайте дойдём до квартиры, там разберёмся. Понятно, что ФСКН не имеет не только автотранспорта для доставления, но и рабочих кабинетов. Главное сразу в браслеты и в подъезд, а ну колись до жопы, гат, не наркоман ли! "Вы, говорят подозреваетесь в совершении преступления". Какого? Статью назовите. "Тяжкого!" Охуеть. Гражданин, кстати служил в милиции, Устав ППС и "Закон о милиции" в части основания для задержания и применения спецсредств знает.
> В таких службах понятие личное время отсутствует начисто
Сейчас заплачу. Стахановцы, понимаешь. Остальные службы понятно, бездельники. Собрались втроём и решили, а не провести ли нам рЭйд по тихой грусти, совершенно самостоятельно и не ставя в известность руководство, не изловить ли пару-тройку наркоманов. Я не думаю, что в ФСКН напрочь отсутствует информация о местах сбыта, сбытчиках да и просто нариках. Полагаю, что лицо знают если не всех, то большинство.
Вот помнится перевернутые в ходе хеппенинга милицейские машины были признаны не подсудным деянием и группа Война спалила автозак. интересно - что по поводу сгоревшего автозака говорят? Кто в курсе?
> вот паспорт с регистрацией, давайте дойдём до квартиры, там разберёмся.
С какого перепугу должны идти к нему на квартиру? Вообще-то обязаны были доставить в ДЧ или в ближайший околоток, даже при наличии паспорта. Камрад, сам-то где трудишься?( без обид)
> Если так просто подкинуть на карма зачем же мои земляки в отделе "Дальнем" с бутылками заморачивалшись?!
Это была инновация и онанустехнология. О мотивах поступка лучше всего задать вопрос самим землякам. У нас недавно один крендель тоже отличился. Задержал гражданина на остановке, доставил, начал задавать вопросы. Гражданин ничего не мог вразумительного ответить потому как был не в теме. Просто случайный попался. Разговор стоил гражданину части тела, а сотруднику 5 лет реального лишения свободы. Вот из-за таких идиотов и все остальные не в почёте. А разрешить гражданам обороняться от сотрудников полиции со стороны ВС идиотизм чистой воды. Председателю ВС РФ почти 70 лет, задаюсь вопросом о состоянии его здоровья.
> Вообще-то обязаны были доставить в ДЧ или в ближайший околоток
Ближайший околоток в квартале через дорогу, ФСКН в трёх кварталах. Обязаны были, между прочим, вначале хотя бы представиться и предъявить служебное удостоверение. Анахуй! Когда гражданин начал кричать продавщице чтобы нажала тревожку и вызвала милицию, только тогда показали корочку в закрытом виде. Мы сами милиция. Это ФСКН-то. И какие были основания для задержания? "Мы, говорят следили за подъездом, где по нашим предположениям находится квартира сбытчика". Логичный вопрос, а вы всех выходящих из подъезда задерживали? Какие у вас были основания полагать, что указанный гражданин вышел именно из этой квартиры. В подъезде на минуточку 36 квартир. На гражданина не было ориентировки, на него не указали граждане, на нём не было следов преступления (окровавленный топор, косяк в зубах или большой пакет с белым порошком). Почему не взяли на выходе из подъезда, почему не посмотрели куда пойдёт, а задержали в ларьке. Вот из этих почему и складывается мнение, что ребята шустрили, а не службу служили.
Сам уже нигде не тружусь. Отслужил в органах и ушёл на минималку.
> В прессе сообщали, что возбудили дело по 213-й. Результат неизвестен.
Учитывая, как прошло дело о "дворцовом перевороте", 213 им вряд ли грозит. Но в том же деле рассматривалась возможность квалификации на 167, но, насколько я помню, не хватило суммы ущерба. А здесь вроде как автозак сгорел, да и сама форма в виде "поджога" как раз тянет на ч. 2 ст 167 (до пяти лет).
>Это ещё ничего. В моём бывшем околотке, участковый застрелил жену с любовником и сам застрелился. И всё-бы ничего, только это произошло возле метро, днём. Вот таких, даже не знаю как назвать их, принимают на работу. Было это несколько лет назад. Так-что вся эта хренотень не сегодня началась.
Камрад, дык люди же везде работают. Ты сам представь ситуацию - случайно зашел домой во время суточного дежурства (рядом оказался), ствол подмышкой, заходишь и наблюдаешь как твою любимою женщину какой-то хрен раком ебёт - твои действия?
> Да на хуй этих ментов, на хуй этот закон, неормальные пацаны сами все разрулят?
Речь идёт про "беспрекословное подчинение". В каком законе такое предусмотрено и какие предусмотрены санкции? В КоАП, например, есть статья о "неповиновении законному требованию", а в УК ничего подобного вообще нет.
Используя твой же пример: входишь ты домой, со стволом под мышкой, твою женщину раком ебут, с полного её согласия. Есть ли у тебя законные основания что-то от них требовать и тем более применять против них силу? Единственное, что ты можешь от них потребовать - немедленно удалиться из твоего дома, да и то только если твоя женщина не является (совместным) собственником или арендатором. Во всех остальных случаях они тебя могут послать подальше и будут правы.
есть у власти некий цикл идей:
1) вынести Ленина из мавзолея
2) ввести права на мопеды
3) побороться с уклонистами от армии
4) разрешить "бить ментов"
5) вернуться на пункт 1)
короче, скоро снова Ленина будут обещать вынести.
Ну так отож. Меня тоже удивила квалификация. Умышленное уничтожение чужого имущества да ещё и общественно опасным способом. А надо же тебе - просто хулиганка.
> Нынче у сотрудника нет уверенности, что его не сдадут, если будет прострелена любая задница, необязательно "уважаемая". И даже если ты ценный кадр и непосредственный начальник за тебя горой, то тем, кто повыше (управление, министерство) конкретный сотрудник похеру, а проблемы не нужны. А, как говорится, нет человека -- нет проблемы.
Безобразие, конечно, когда защитники не смогут защищать - будут бояться за руку кого-нибудь тронуть.
А так как случаи разные бывают, по-моему, надо не закон менять, а памятки печатать на тему "кто, кому, что и как должен".
Типа "милиционер имеет право потребовать: предъявить документы, спеть песенку, прочитать стишок и т.д; если вы не сумели, то вас имеют право: отвести в отдел милиции, подарить вам цветок, поцеловать в лоб и т.д.; если вам в анальное отверстие суют чего-нибудь, суют в воду и т.п. -это неправильно, тогда вам следует жаловаться туда-то и сюда-то, кусаться и царапаться и т.д.".
Нельзя давать гражданам, даже самым лучшим и распрекрасным, узаконенное право давать сдачи, потому что всегда все видят правду именно на своей стороне. Трудно себе представить, что кто-то думает:" Вон у того милиционера, наверняка, есть родные и близкие, он славный парень, а я подлая тварь, брошу-ка я в него асфальтом, вдруг покалечу или убью". Наверняка, они думают что-то другое.
Никак нельзя допускать даже возможность того, что не правила и законы будут решать, кто прав, а мысли в головах граждан.
Для меня это выглядит как попытка разрушить то, что осталось от милиции, когда даже самые крепкие уйдут ради самосохранения. И что тогда делать нам, обычным гражданам?
Новости
VIP
