А ты печатаешь свои фотографии?

грешен, количество отпечатков за последние несколько лет по пальцам пересчитать можно.
И стоит копейки, но большие мониторы и всякие айпады очень сильно потакают ленивому.

P.S. прогресс до того дошёл, что даже на документы не всегда нужно распечатывать

Более 15000 фотографий на жёстком. Так важны конечно не все, но всё же. [Ушёл пересчитывать накопленное] Фотосалон обогатится в ближайшие выходные.

ну, фиг знает, они же выцветают :( вроде. да и как-то казалось, что средняя цифровая копия с поправкой на отказ устройства живет подольше среднего отпечатка сделанного дома с поправкой на физический износ. получается был не прав?

да и поймал себя на мысли, что особо памятные фотки, обязательно стоят в рамочке на видном месте. не на десктопе, не на заставке в телефоне - а в рамочке, на видном месте!

Кстати да. Более долговечного носителя, чем бумага, на сегодня нет. И для просмотра никакой техники не надо.

Кому: blaz, #3

> ну, фиг знает, они же выцветают

И не только. Отпечатал на струйнике, водой капнул - и кранты! То есть можно было бы ещё потребовать ламинировать, печатать исключительно на лазерных принтерах, или вообще делать каменную мозаику или фреску.
Ничто не вечно.
Хочешь сохранить? Будь аккуратен, храни несколько копий на разных носителях. И даже это не гарантирует. Лишь снижает вероятность потери.

Кому: Шмель, #4

> Кстати да. Более долговечного носителя, чем бумага, на сегодня нет. И для просмотра никакой техники не надо.

Наскальная живопись дольше всего хранится и заруливает любую бумагу. :)

Кому: Nikolai, #6

> Наскальная живопись дольше всего хранится и заруливает любую бумагу. :)

Фотографии трудно рисовать на скалах, а то бы я, конечно, порекомендовал :)

Но вот в качестве штатива любая скала заруливает в минуса любые Гитзо!!!

epson L800 - он с родной СНПЧ. Заливаю краску и не знаю горя. Печать копеечная и не надо ничего мудрить переделывать.

Заметка проплачена производителями фотобумаги!!!

Кому: Nikolai, #5

> Хочешь сохранить? Будь аккуратен, храни несколько копий на разных носителях. И даже это не гарантирует. Лишь снижает вероятность потери.

Бумага, жёсткий, диски - носители разные, в любом случае держать только в цифре всё нельзя. Ещё я тараюсь активно делиться фотографиями с товарищами.

Печатаю иногда, когда шедевр, а с СФ почти всегда контрольки печатаю

Кому: Redakteur, #7

> Фотографии трудно рисовать на скалах, а то бы я, конечно, порекомендовал :)

Вытравливать кислотой можно!

А какой принтер вы рекламируете?

Кому: PLAYBOT, #13

> А какой принтер вы рекламируете?

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752096

Ну вот не знаю, на мой взгляд — пустая трата времени, денег и места в квартире.
Вот чисто гипотетически представьте ситуацию, когда вы копаетесь в дедушкиных вещах и бац, находите какой-либо носитель информации, что вы с ним сделаете? Назад в коробку кинете? Да нет конечно, даже если он будет не читаться, вы найдете способ восстановить информацию. И заметьте, что это при условии, что вы не знаете что на носителе.
Есть масса способов сохранить фотографии на электронных носителях, боитесь за сохранность - запишите везде (флешки, диски, жесткие диски, "облачные" хранилища). Иными словами — кто хочет, тот найдет способ передать потомкам, а с учетом прогресса — не думаю, что это будет проблемой.
У меня вот сейчас тысячи фотографий, распечатывать их?) Так это ж целый архив из альбомов понадобится (с учетом коллекции потомков).

Кому: Redakteur, #7

>> Наскальная живопись дольше всего хранится и заруливает любую бумагу. :)
>
> Фотографии трудно рисовать на скалах, а то бы я, конечно, порекомендовал :)

Лучше бюст в граните отлить!!!

Кому: Gradus, #9

> Заметка проплачена производителями фотобумаги!!!

Ты знал!!!

Кому: Axel xXx, #15

> У меня вот сейчас тысячи фотографий, распечатывать их?) Так это ж целый архив из альбомов понадобится (с учетом коллекции потомков).

Ты по ссылке эссе читал? Печатать надо отнюдь не все, только избранные. Лучшие. Единичные.

Но печатать надо.

Недавно новость слышал про практически вечные хранители информации на кварцевом стекле.

http://zhelezyaka.com/novosti/tehnologiya/nositel-hittachi-iz-kvarcevogo-stekla-7269/

А фотки печатаю. И очень редко меньше А4.

блин, а ведь прав автор!

Печатать разумеется нужно.
Покупать камеру и объективы по цене уцененного авто, чтобы потом показывать на монике "шедевры" - это надо быть либо просто маньяком виртуального пространства, либо иметь зачетный дизайнерский монитор, "реалистично" отображающий снимок. Дешёвые офисные жидкокристалки обладают уникальной способностью убить любую фотографию. И только бумага или правильный монитор могут дать самое полное представление о кривизне руках мастера. Но даже такой монитор в багет не оформишь и на стену не повесишь, и друзьям в поездке не покажешь. Как и книгу комфортнее читать на бумаге, так и фото от неё только выигрывает. Разница как между картиной и репродукцией :)

Иногда приятно быть ретроградом.

Абсолютно поддерживаю! На днях произошло невозможное, архивный терабайтник полетел, вместе с системным винтом, на которых хранились все архивы, фото и видео с 1978 года. Полетели оба, физически. Старые аналоговые, семейные, фото и видео оцифровывал ещё в 2005 году почти три месяца, перед серьёзным переездом, исходники сжёг, из за больших габаритов. Из тысяч снимков, можно было выборку сделать штук 200, реально интересных, тематических, но нет даже этого, ленился печатать, хотя приобрёл всё для печати. Теперь предстоит длительной геморрой по востановлению инфы, с мёртвых тел, который не обязательно увенчается успехом. Если получится, клянусь напечатать 500 фоток, хотя бы А4.

О, напомнил!

Надо обработать фоток за последний год и напечатать. Или даже принтер купить.

Какой кстати хороший?

Кому: blaz, #3

> ну, фиг знает, они же выцветают :(

А что мешает напечатать новую сочную фотку на современном принтере?

Кому: Gecko, #23

> Какой кстати хороший?

Отличные фотографии распечатывал на дешёвом принтере (название бренда вырезано внутренним цензором) за полторы тысяч рублей, вот только бумагу брал специальную, хорошую.

21-й век на дворе, даже бюджетные принтеры сегодня печатают лучше, чем тот, о котором написано в моём эссе.

Ох прав автор заметки. Смотрел семейных альбом у родителей, некоторым фотографиям уже за сотню лет и нет никаких проблем с совместимостью.

А кто и где печатает фото-книги? посоветуйте хороший сервис - есть ли конкуренты у блёрба?

Кому: longah, #20

> блин, а ведь прав автор!

В зрелом возрасте позволять себе быть неправым — непозволительная роскошь!!!

Кому: Redakteur, #25

> Отличные фотографии распечатывал на дешёвом принтере (название бренда вырезано внутренним цензором) за полторы тысяч рублей, вот только бумагу брал специальную, хорошую.

Возьму на заметку, спасибо.

> 21-й век на дворе, даже бюджетные принтеры сегодня печатают лучше, чем тот, о котором написано в моём эссе.

Да здравствует прогресс!

Кому: Scorpio, #26

> Смотрел семейных альбом у родителей, некоторым фотографиям уже за сотню лет и нет никаких проблем с совместимостью.

Где ты нашёл считыватель перфокарт?!

Кому: Gecko, #24

> А что мешает напечатать новую сочную фотку на современном принтере?

камрад, смотря о каком фото говорится: если о таком, которое "на виду" в рамочке - ничего, а если о том, которое в альбоме, на полочке - ну, наверное не внимательность и не регулярность просмотра. но тут же обратно вопрос можно задать, что мешает постоянно копировать фоточки?

я просто реально не могу представить себе 2 события - реально дорогую сердцу фотку и наличии лишь цифровой копии ее. может я не слишком "виртуален"?

я видимо автора заметки не до конца понял, он говорит о том неплохо бы иметь альтернативное хранение в виде распечатанных фото (ну, некоторое кол-во) или о том, что особо памятные фото нужно ставить в рамочку на видное место. если второе, то удивлюсь если есть те, кто так не делает.

Кому: Goblin, #14

> А какой принтер вы рекламируете?
>
> http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752096

Сегодня ближайший аналог ему Epson R2880 за 30000руб.

Если кто думает взять что-то серьёзное, рекомендую Epson 3880 (около 55000руб.)
* Печатает A2+, можно брать 43см рулоны (в т.ч. холст), резать самостоятельно, всего порядка 30руб. за 65x43 выходит, или панораму вплоть до 95х43 можно сгоношить, жаль сам не режет рулоны, для этого Epson 4880 уже надо
* 9 цветов, ядрёные пигментные чернила (200-летнюю гарантию обещают иностранцы на отпечатки), особенно адски выглядят ч/б фотки, т.к. половина картриджей - чёрно-серые
* здоровенные картриджи, 80мл на цвет, при умеренной домашней печати через полгода лишь закончился светло-серый
* возможность купить ДЗК (дозаправляемые картриджи) и потом лить в него хоть корейские чернила, хоть фирменные, высосанные из фирменных 200мл картриджей
* охрененно надёжная штуковина, печатает быстро (фотка А2 - 6 минут), не полосит даже после долгого простоя

Или попроще вариант - Epson 1410 (18000руб.), этот только A3+ может, хоть и мелковато для стены, но в целом - сгодится:
* умеет А3+ (примерно 48x32)
* печатает на дисках
* возможность поставить СНПЧ и лить китайские чернила
* 6 цветов, картинки хорошие, сочные, правда ч/б так себе получаются: либо цвет отъедет (цветной режим), либо точки видны (чб режим)

А4 брать не стоит, пустая трата денег.

84K+ фото (таки нуждаются в сортировке).

Дмитрий Юрьевич, известно ли вам что-нибудь о фотоальбомах для отпечатков А3+ размера?
Как вы храните такие отпечатки?

Кому: Nikolai, #5

> Отпечатал на струйнике, водой капнул - и кранты!

С современными чернилами-бумагой дела обстоят уже по-другому.
Отпечатки с водорастворимыми чернилами действительно боятся воды, но в меру: спешно убранная капля следа не оставит. А если бумага хорошая, то и лужицу выдержит.
Отпечатки с пигментными чернилами (здесь вместо красящего раствора выступают микроскопические кусочки красителя, плавающие в жидкости, типа взвесь) воды не боятся. Можно под краном подержать или в тазик окунуть - отпечатку ничего не будет.

Кому: norkorn, #33

> Дмитрий Юрьевич, известно ли вам что-нибудь о фотоальбомах для отпечатков А3+ размера?

Не встречал.

> Как вы храните такие отпечатки?

В альбомах для А4.

Кому: blaz, #3

> ну, фиг знает, они же выцветают :(

По опыту скажу, что такое явление действительно есть.
Дешёвая бумага + китайские водорастворимые чернила = выцветает через полгода, через год уже чёрный цвет полностью пропадает, вместо него теперь розовый (бумага Black Diamond, чернила InkTec)
Фирменная бумага + китайские водорастворимые чернила = цвет отлично держится по крайней мере несколько лет

Пигментные чернила в этом плане понадёжнее. Фирменные должны до 200 лет держать цвет, если верить японцам. Качество бумаги менее критично, как в случае с водорастворимыми.

Кому: Mafia, #32

> Сегодня ближайший аналог ему Epson R2880 за 30000руб.

Хорошая фотография и в плёночные времена была отнюдь не дешёвым хобби.

> Но настоящая фотография — это напечатанная фотография.

Настоящая - это сделанная через отверстие в деревянной коробочке с ручной протяжкой плёнки!!!

А я против именно фотографий. Мы полностью перешли на фотокниги. Пусть качество и уступает хорошей фотке, напечатанной на хорошем фотопринтере, но сильно выигрывает в компактности хранения и в "способе подачи информации".

У нас для фотокниг типа "как я провел лето" даже фотки с мобильников в дело идут, ничего не пропадает. Надписи, рюшечки - совсем другое дело, чем альбом с фотками!

Даже детские рисунки, сделанные в кафе на салфетке, в дело идут! Куски детских сочинений - туда же. Зато, потом вспоминаешь и ржешь!!!

Кому: sergee, #27

> А кто и где печатает фото-книги? посоветуйте хороший сервис - есть ли конкуренты у блёрба?

пробовал нетпринт и принтбук - у блёрба качество получше, мне кажется.

Печатал когда то на фирменном Эпсоне, такой же бумаге и чернила - той же фирмы. Выцвело всё за пару месяцев. Причем настолько что хоть в музей вешай.
Но автор прав, печатать надо.

Кому: mort_i_mer, #21

> Покупать камеру и объективы по цене уцененного авто, чтобы потом показывать на монике "шедевры" - это надо быть либо просто маньяком виртуального пространства, либо иметь зачетный дизайнерский монитор

Либо банальный ЖК телевизор.

Кому: Vito, #41

> Печатал когда то на фирменном Эпсоне, такой же бумаге и чернила - той же фирмы.

Я и сейчас печатаю.

> Выцвело всё за пару месяцев.

Десяток лет не выцветает ничего.

> Причем настолько что хоть в музей вешай.

Куда угодно - отлично выглядят фотки.

> Но автор прав, печатать надо.

Да.

Блин, а ведь я уже несколько лет не печатал фотографии! Аж страшно стало.

Я в 2001 купил свою первую цифровую мыльницу, после чего стал самонадеянно все запечатлять и хранить только в цифре. Все лежало в одной папке на жестком диске. В общем теперь у меня почти нет фотографий за период в три года, знакомство с будущей женой, встречи с институтскими друзьями, строительство дома с отцом. Вот так то. Осталось только то, что в свое время слил на однокласники (меньше десятка фоток).

Кому: Axel xXx, #15

ну нашел ты дискету 5 дюймов, у дедушки. хз с чем. Так вот прямо сейчас побежишь флопарь искать? уже сейчас-то ide винт рядовой пользователь не подключит. что через 10 лет будет?

Ну не знаю, я вот наоборот по случаю у бабушек оцифровываю полуразвалившиеся фотки. Была вот у бабушки фотка отца, одна единственная, сантиметров 2х2 склеенные кусочки с дорисованными краской плечами, оцифровал, отфотошопил и сделал в пол альбомного листа, бабуся чуть со стула не упала. Я конечно не мастер фотошопа, поэтому прадед помолодел лет на десять и на Даниэля Крэйга похож стал после обработки почему то, но всем понравилось.
Распечатка фототок думаю для тематических альбомов хороша и подборок лучших, чтоб гостям дать полистать, а не включать им комп, где они сотни фоток будут со скоростью 1 секунда на фотку листать.

Кому: lean88, #47

> Ну не знаю, я вот наоборот по случаю у бабушек оцифровываю полуразвалившиеся фотки.

Мы с женой взялись школьные и студенческие фотографии сканировать.

Зачастую отсканированная, обработанная и вновь напечатанная фотка - гораздо лучше оригинальной. Ну и цифровой "бакап" как бонус!

В основном снимаю в студии. (Скоро будет своя домашняя на китайских накамерных вспышках)Сначала отщелкиваю кадров 500. Затем специально не смотрю на отснятые кадры день-два. Затем отбираю кадров 5-10. Их тщательно редактирую (на хорошем мониторе с ips матрицей разумеется). Остальные 490 кадров безжалостно удаляю. Затем печатаю в хорошей полиграфии. Затем напечатанные фотографии помещаю в крутой фотоальбом от компании Henzo 30*36.

Прогресс.. винты... Симулякр это всё. Пока нет отпечатка, нет фотографии. Но тут - другая опасность. Хочется, чтобы фотография была востребована. То есть чтобы не стыдно за нее было. Хотя бы перед самим собой. А это - сложно, ибо требования постоянно повышаются и серьезно думаешь - печатать или нет. В результате печатаешь единицы. Как побороть - вопрос.

Блин, давно не печатаю - понятия не имею, куда девать книги и фотографии. Храню в цифре (с появлением новых видов носителей, педантично копирую на них), в четырёх экземплярах, пока [стучит три раза по голове] ни одного снимка не потерял.

Оказывается, фотоальбом А3 всё же есть!

http://www.ebay.com/itm/A3-Photo-Scrapbook-Album-Refillable-Pages-/221010041557?pt=AU_Cameras_Photog...

Кому: lean88, #47

> Ну не знаю, я вот наоборот по случаю у бабушек оцифровываю полуразвалившиеся фотки.

Аналогично.

Кому: Nikolai, #5

> Отпечатал на струйнике, водой капнул - и кранты! То есть можно было бы ещё потребовать ламинировать, печатать исключительно на лазерных принтерах

Только фотолаб.

Кому: Petr_46rus, #8

> epson L800 - он с родной СНПЧ. Заливаю краску и не знаю горя.

Это цифровая имитация фотопечати. Фотопечать осуществляется в фотолабах.

Кому: Vito, #41

убери с солнца

Кому: lean88, #47

> я вот наоборот по случаю у бабушек оцифровываю полуразвалившиеся фотки.

Нужно обратить внимание на то, что цифровая фотография, как правило, не может быть полуразвалившейся. Она или (виртуально) есть, или её просто нет.

Причём её "просто нет" даже в том случае, если она как бы и есть на некоем носителе, но данный носитель невозможно прочитать. Продвинутые юзеры вполне могли записать богатый фотоархив (или архив каких угодно ещё цифровых данных) на ZiP'ы или MOD'ы. Куда прикажете втыкать эти некогда весьма популярные и довольно вместительные носители информации сейчас?

Аналоговое же изображение деградирует со временем постепенно, при благоприятных условиях -- крайне медленно. Царапины, надрывы, ультрафиолетовое излучение портят его, но не разрушают "вдруг". Картинку можно -- используя всю мощь современных цифровых технологий -- отсканировать, отретушировать, восстановить до состояния, близкого к оригиналу или даже (исключительно по ощущеним) превосходящего его.

После этого, разумеется, картинку нужно добротно напечатать, запустив тем самым следующий многолетний или даже вековой цикл деградации аналогового изображения.

Сохраняя абсолютную уверенность в том, что, будучи напечатанной, картинка никогда не окажется полностью нечитаемой.

Кому: Hromoi, #2

тут такая фигня
я лично очень редко что-то пересматриваю из того что валяется на винтах, оно там скорее как какой-то пыльный архив, который никому не интересен

а вот напечатал про одно событие альбомчик и нет-нет, да кому-то он постоянно в руки лезет, да и сам хоть раз в год загляну

а некоторые фотки которые я положил на винт "хранить", я лично не пересмотрел ни разу за годы и сам не понимаю нужны ли они мне

Кому: razoom1, #55

> Кому: Vito, #41
>
> убери с солнца

Хотя бы стеклом закрыть, для защиты от УФ.

Кому: Redakteur, #56

> Продвинутые юзеры вполне могли записать богатый фотоархив (или архив каких угодно ещё цифровых данных) на ZiP'ы или MOD'ы. Куда прикажете втыкать эти некогда весьма популярные и довольно вместительные носители информации сейчас?

не очень частый товар, но у китайцев в интернет-магазинах продается широкйи ассортимент разного рода приводов, которые садятся на юсб - дискеты 3,5, 5,25, говорят (сам не видел) есть даже для самых старых и больших, зип точно был
вощум, если очень прижмёт, то варианты найти есть. другое дело что, если кому показать, то получится: или переписывай, или бегай с этим своим приводом.

Кому: razoom1, #57

> а некоторые фотки которые я положил на винт "хранить", я лично не пересмотрел ни разу за годы и сам не понимаю нужны ли они мне

Более точная формулировка -- "и сам не знаю, существуют ли они до сих пор".

Старые винты -- дело такое.

Кому: Шмель, #4

> Кстати да. Более долговечного носителя, чем бумага, на сегодня нет. И для просмотра никакой техники не надо.

Не знаю как сейчас, но мои фотки, напечатанные в середине 90-х сильно пожелтели. Не все правда, лишь те, у которых был светлый фон( на темном фоне пожелтение незаметно ). Возможно, сейчас этот недостаток печати заборен.
А вообще отказался от печати в конце 2007 года, когда, вернувшись из дайверского сафари в Египте, подсчитал расходы на печать фотографий и решил вместо них купить ноутбук :)

Кому: Redakteur, #60

> Более точная формулировка -- "и сам не знаю, существуют ли они до сих пор".

не, у меня живая папка на текущем винте, переехала туда с предыдущего
большая часть мной-параноиком на диски нарезана, но оно уныло, лежит и лежит, понимаю что надо бы что-то бахнуть, а то так и пролежит мёртвым грузом

Печатаю. На прошлый Новый год сам себе подарок сделал - напечатал всё, что смог наскрести. Примечательно, что некоторые детские снимки были на цифровых носителях, а сами фотографии канули в лету :( Вышел здоровущий двухтомник (два раза по 300 фот), который увлекательно просматривать.

Хранил все свои фотки в ойфоне.
Всё думал как-нибудь руки дойдут - переложу всё на комп, быть может распечатаю.

Вышла иос6, ойфон обновился, и все фотки похерил.

Учитывая почти повсеместный отказ людей от домашней (да и вообще) фотопечати - заметка интересная. Похоже на отчаянные попытки фирмы эпсон, которая в свое время делала большую ставку на домашнюю фотопечать, вернуть былое могущество)

Ну а эссе отличное - история одного фото. Мои последние фотографии были напечатаны на принтере эпсон р220 году в 2008. После чего принтер был продан, а фотоальбом забыт)

Из ответа одному из моих друзей на вопрос, почеиму я не перехожу на цифру:

"который кстати со временем - не тускнеет и не портится в отличие от фотографий." -- бооольшой интересный вопрос. Правильно обработанные снимки без видимых глазом следов изменений лежат по тридцать лет ( это _мой_ личный опыт ). А вот что произойдёт с цифровыми носителями за это время не знает никто. Хотя... Достоверно известно, что за последние 30 лет произшло уже не менее четырёх ( 4 !! ) смен _технологий_ хранения цифровых данных, скорость смены носителей нарастает. Ну и пляски форматов хранения до кучи. Про системы обработки и вспоминать страшно -- столько их умерло.

Ещё камушек в тот же огород...

Недавно полез в цифровой архив на CD'юках. Двух лет не прошло, а три файла на разных дисках сдохли. И болванки вроде приличные...

Снимал бы на цифру -- всё, прощайте снимки. Придётся пересканировать с негативов.

А ведь, действительно, теперь сам не печатаю фотографии. Никогда.
В былые времена это был магический процесс. Как поется в песне: "Мы нашли себе дело на целую ночь".
По 500-600 снимков за "сеанс". До сих пор и увеличитель, и кюветы, и даже консервная банка с химикатами хранятся. Пленка обязывала делать фотографии. Даже на выставках выставлялся.

Последний раз воспользовался лет 10 назад, когда помогал жене делать курсовую. Черно-белыми "самодельными" фотографиями на униброме ввели преподавателя в ступор.

Но могу сказать, что ближайший офис Фотоцентра не простаивает. Много портфолийных заказов.

В цвет так и не перешел. Вернее, "с руки" на память - цвет. Портретные/пейзажные - тоже цвет, но затем на компьютере переводится в ч/б стиля "бромпортрет" (коричневатый оттенок), либо тот же "унибром".

Чушь.

Это если в кратце.

Кому: Goblin, #43

Особо удачные - печатаю, вешаю на стенах.

Но! Дети/внуки будут настолько заточены на электронные носители, что настенная бумага будет их просто раздражать.

Кому: Goblin, #35

> > Как вы храните такие отпечатки?
>
> В альбомах для А4.

Каким образом?

Заметка очень дельная, действительно не печатал фотки уже лет 5-7. Надо срочно закупаться фотоальбомами, которых признаться сейчас дома нет вообще (у родителей есть, а у меня вот нет). Решил взять за правило печатать раз в месяц 20-30 снимков из цифрового архива. Глядишь за годик и покрою оснновную половину.

Кому: DUM, #54

> Это цифровая имитация фотопечати. Фотопечать осуществляется в фотолабах.

Там более духовно выходит?

Кому: hgh, #69

> Дети/внуки будут настолько заточены на электронные носители, что настенная бумага будет их просто раздражать.

А если не будут? Откуда нам знать, что их будет раздражать, а от чего они будут в восторге. Будет раздражать - оцифруют.

Кому: Mafia, #72

> Там более духовно выходит?

Ха-ха. Отличия способов печати можешь поискать сам, это не сложно. Фотопечать таки красивее и долговечнее цифровой, хоть лазерной, хоть струйной.

Кому: Redakteur, #7

> Фотографии трудно рисовать на скалах, а то бы я, конечно, порекомендовал :)

слабак
настоящий фотограф не боится трудностей

Кому: hgh, #68

> Чушь.
>
> Это если в кратце.

А вкратце не надо.

Мысль разверни свою главную, глядишь, дискуссия разгорится.

Кому: The DarK One, #65

> Похоже на отчаянные попытки фирмы

Происки!!!

Что делать, камрад, фотография -- не только искусство, но и бизнес, однако имеющий определённую социальную значимость.

Так что я ещё и фотобумагу косвенно рекламирую, и, ещё косвеннее, даже добротные фотоаппараты с хорошими объективами. И это мы ещё не заговорили о пользе штативов!!!

Кому: hgh, #69

> Но! Дети/внуки будут настолько заточены на электронные носители, что настенная бумага будет их просто раздражать.

бумага будет примерно как сейчас стимпанк
или как старые машины

бестолковая вещь
для тех, кто не знает куда деньги или время лишнее девать

Кому: sad2, #78

А театр совсем умрёт, всё будут показывать по телевизору!!

Кому: DUM, #79

> А театр совсем умрёт, всё будут показывать по телевизору!!

театр уже давно умер
вместе с телевизором и танковыми клиньями

Кому: sad2, #80

> театр уже давно умер
> вместе с телевизором и танковыми клиньями

[конспектирует]

Кому: sad2, #80

> театр уже давно умер

Ух ты, наверное не все театры ещё в курсе, а то вот билеты за месяц покупать приходится.

> вместе с телевизором и танковыми клиньями

Не знаю как там с клиньями, но в телекомпаниях ещё не в курсе.
То была ссылка х/ф Москва слезам не верит, как пример сомнительного футуризма эльфийского пошиба.

Кому: Redakteur, #81

> [конспектирует]

[поучительно]
Век - живи, век - учись!!!

Кому: DUM, #74

> Ха-ха. Отличия способов печати можешь поискать сам, это не сложно. Фотопечать таки красивее и долговечнее цифровой, хоть лазерной, хоть струйной.

С долговечностью строго наоборот обстоит же. Из лаба если десяток лет, другой и всё, цвета отъехали, чб пожелтели. Отпечаток со струйного принтера пару сотен лет должен продержаться. Плюс глянцевая бумажка потолще (255г/м^2) - ещё в плюс к надёжности. Насчёт красивее опять же вопрос, цветовой охват явно пошире у правильного струйника. Так что у лаба кроме духовности больше явных плюсов на первый взгляд и не видать.

Кому: Mafia, #84

> С долговечностью строго наоборот обстоит же. Из лаба если десяток лет, другой и всё, цвета отъехали, чб пожелтели.

Для многих секрет, что поправить это легко. Причём операция по исправлению гораздо менее трудоёмкая, чем убирание красных глаз.

> Отпечаток со струйного принтера пару сотен лет должен продержаться.

Схера ли? Ты не в курсе, зачем при цифровой печати придуман ламинат? Ну там выгорание за 3-5 дней, стирание краски и пр. Я в печатном центре работаю, по материалам можешь верить.

> Плюс глянцевая бумажка потолще (255г/м^2) - ещё в плюс к надёжности.

Все знают, что только тяжесть - признак надёжности!!!

> Насчёт красивее опять же вопрос, цветовой охват явно пошире у правильного струйника.

Ты уверен? Ты точно понимаешь чем отличается цветовое пространство RGB и CMYK, и чем первое лучше для фотографии? А у какого из них тоновой и цветовой диапазон шире? Знаешь чем хороша реальная цветная фотопечать при нынешних технологиях?

В курилке сторонней организации подслушал о прошаренных парнях, формирующих где-то у германцев (ибо там страшно дешевле выходит) фотоальбомы через интернет, с последующей пересылкой в Россию.
Кто-нибудь пользовался услугами сторонних организаций по формированияю альбома через интернет с дальнейшей пересылкой его по почте? Не посылайте в гугель и дальше, просто хотелось бы получить проверенные, с восторженными отзывами, явки и пароли в виде ссылочек. Спасибо.

Вот номер журнала сейчас назвать не могу, но потом поищу как нибудь. Было в "Науке и жизни", в разделе, если не ошибаюсь, "О чем пишут научно-популярные журналы мира". Речь, если не ошибаюсь, шла об американских археологах. Нашли где-то клад. С затонувшего корабля. Золотые монеты, старинные. Дело было где-то в 70-х прошлого ввека. И все монеты сфотографировали. И воспользовались цифровым фотоаппаратом, причем (я подробностей и названия моделей не помню, конечно) чуть ли не экспериментальным образцом каким-то. Не знаю уж, печатали они фотографии или оставили на доступных в то время носителях, но в начале XXI возникла необходимость посмотреть те фотографии. И вот для того, чтобы посмотреть фотографии технику нашли только в каком-то музее компьютерной техники, где, по счастью, нужная модель компьютера оказалась.

Но так грешна, да, тоже теперь редко печатаю. Собственно, думаю, надо напечатать фотографии родных, интерьеры квартиры, любимого кота. А пейзажи... Это никакой бумаги не напасешься.

Отличная статья!
Распечатаем и повесим у себя в фотостудии =)

Кому: sad2, #80

> театр уже давно умер
> вместе с телевизором

ты знаешь кто такой Рэй Уильям Джонсон?

раньше, кстати, перед его роликами ютуб не показывал рекламу

Кому: DUM, #85

>> Отпечаток со струйного принтера пару сотен лет должен продержаться.
> Схера ли? Ты не в курсе, зачем при цифровой печати придуман ламинат?

Рыбу резать?

> Все знают, что только тяжесть - признак надёжности!!!

Heavy is good! (ц) Борис-бритва

> Ты уверен? Ты точно понимаешь чем отличается цветовое пространство RGB и CMYK, и чем первое лучше для фотографии? А у какого из них тоновой и цветовой диапазон шире?

Здесь далеко ходить не нужно, простой контр-вопрос: существует ли хоть одна серьёзная профессиональная фотостудия (художественная/рекламная/свадебная съёмка), которая печатает на минилабе? Не секрет, что все серьёзные организации подобного толка пользуются исключительно принтерами/плоттерами, вроде 9-чернильных Epson'ов *880 на ультрахроме 3 с вивид-магентой, или 12-цветного hp z3100.

Другой контр-пример - если пошариться в интернете, поискать технические сравнения фотолабороторий с профессиональными струйниками, то результат снова не в пользу лабов. Вот первое, что под руку попалось:
http://expresphoto.ucoz.ru/publ/1-1-0-1
Лишь в средне-яркой фиолетовой области минилаб еле-еле обгоняет пигмент, во всех остальных случаях (все остальные цвета или тёмные и светлые тона) видно, что минилаб имеет охват существенно уже. Это при том, что в качестве принтера взят бюджетный 7-цветный R800. Страшно представить какой разрыв будет с 9- и 12-цветными моделями.

> Знаешь чем хороша реальная цветная фотопечать при нынешних технологиях?

Духовностью? :)

Кому: Mafia, #90

> Не секрет, что все серьёзные организации подобного толка пользуются исключительно принтерами/плоттерами, вроде 9-чернильных Epson'ов *880 на ультрахроме 3 с вивид-магентой, или 12-цветного hp z3100.

Не является секретом, что лаборатории профессиональной печати также успешно используют и, например, дурстовские лямбды, способные напечатать (на фотобумаге) хоть панораму 127х5000 см :)

Кому: Mafia, #90

> Рыбу резать?

Скажем так, юмор понятен, но нет, не за этим. Принтерная краска выгорает на солнце на раз-два.

> Здесь далеко ходить не нужно, простой контр-вопрос: существует ли хоть одна серьёзная профессиональная фотостудия (художественная/рекламная/свадебная съёмка)

Непонятно о чём вопрос, ибо фотограф предоставляет материалы в цифровом виде, дальше печатай хоть на туалетной бумаге. Как печатаются мегакрутые фотоальбомы за 200$ я не в курсе, но делают их как раз фотолаборатории.

> Другой контр-пример - если пошариться в интернете, поискать технические сравнения фотолабороторий с профессиональными струйниками, то результат снова не в пользу лабов.

Статья по ссылке охеренно крутая, особенно в графе выбор печатных материалов - это для цифровой-то печати! Про стойкость к свету вообще атас, нахрена баннер выдуман - непонятно, а как выглядит распечатанная на принтере картинка после двух дней на солнце автор статьи не видал. Вместо этого умело задвигает про новые чернила кэнона.

> Лишь в средне-яркой фиолетовой области минилаб еле-еле обгоняет пигмент

По экспонентам в красных, зелёных и синих тоже обходит, а чёрный, полученный даже на старой замшелой советской фотобумаге зарулит в минуса любой чёрный от любого принтера.

> Страшно представить какой разрыв будет с 9- и 12-цветными моделями.

Не страшно, сколько цветов ни добавляют, изъян в самом цветовом пространстве, которое всегда было четырёхцветным, не зависимо от количества картриджей. Всё, что выше 4-х, если ты вдруг не знал, лишь дополнительные к основным: пурпурному, жёлтому, голубому и чёрному. Например, чтоб серый цвет не выглядел убого, добавляют картридж серого. Есть также светлопурпурный и очень светлопурпурный. Количество картриджей, надо понимать, добавляет дешевизны.

> Духовностью?

Неа. В фотолабе все процессы автоматизированны, то есть результат получается получше, чем из домашнего набора ванночек. Фотография, цифровая, конечно, создаётся, обрабатывается в цветовом пространстве РГБ, а в случае печати в фотолабе, и печатается без перевода в другое цветовое пространство. Засчёт чего результат выгладит ярче, но, распечатывая домашние фотки с мыльницы, укомплектованной убогой матрицей, ты вряд ли это заметишь. Более того, при печати в фотолабе чернила не используются вообще, потому изучать какие из них лучше нет нужды, тем более, что самые лучшие чернила в типографиях, а не в принтерах, как ни странно. Про стоимость и подавно молчу, в моём городе стоимость печати в лучшей из лабораторий стоит дешевле чем любое предложение от печатного центра, а результат превосходит.

Кому: sad2, #80

> театр уже давно умер

камрад, если ты не ходишь в театр, то ему(театру) от этого не тепло и не холодно(как сказал бы Баралгин: "если ты плюнешь на коллектив - коллектив утрется, но если коллектив плюнет на тебя..."). на всех спектаклях, где я был за последние три года, были аншлаги.

может, кому про принципы резевного копирования данных рассказать в общих чертах?
по надежности кроет и фотоальбом и берестяные грамоты

Кому: Piter, #93

> "если ты плюнешь на коллектив - коллектив утрется, но если коллектив плюнет на тебя...").

прям, баюс-баюс теперь мимо театров ходить
того и гляди выпрыгнут коллективы и заплюют

Кому: sad2, #94

> прям, баюс-баюс теперь мимо театров ходить
> того и гляди выпрыгнут коллективы и заплюют

Он же умер.

> Если вы не хотите, чтобы ваши потомки росли Иванами, родства не помнящими,

Блин, а как же дело было в 15-м веке ? Наверное всем советовали неплохо рисовать.

> на манер ультралиберальных тенденций

Хм... Эти тенденции в нашей стране позволили коммунисты - хе-хе.

> в некоторых особо продвинутых странах Европы,

Да-а...

> если вы хотите, чтобы правнуки помнили своих прадедов — печатайте фотографии.

А как насчёт рисования ?


Автор ппц.

Кому: DUM, #92

> Принтерная краска выгорает на солнце на раз-два.

А вот материал с 22-й международной конференции по технологиям цифровой печати
и защите компьютерных программ (шутка)
http://www.wilhelm-research.com/ist/WIR_IST_2006_09_HW.pdf
На 4-й странице pdf-ки дядьки на полном серьёзе вещают где про 108, где про 230 лет.
Про дурст лямбду не забыли: от 12 до 36 обещают, что тоже неплохо.

> а как выглядит распечатанная на принтере картинка после двух дней

Самому интересно стало, неужели выцветает?
На досуге попробую одну копию за бушлатик спрятать, а другую на подоконник положить.

>> Лишь в средне-яркой фиолетовой области минилаб еле-еле обгоняет пигмент

> По экспонентам в красных, зелёных и синих тоже обходит

Так, это где именно обходит?
Там 3 картинки в Lab (средние тона, света, тени) по ссылке, отчётливо видно, что жёлтая и белая линии (минилабы) практически всегда находится глубоко внутри красной границы (7-цветный epson r800).
Да, отпечатки не покрывают всё sRGB, но в то же время и кое-что за рамками sRGB отображают (как с принтеров, так и с минилабов) - в сине-зелёной области.

> Фотография, цифровая, конечно, создаётся, обрабатывается в цветовом пространстве РГБ

Обрабатывать (и брать с рав-конвертера) лучше в более широких пространствах, типа AdobeRGB или ProPhoto RGB. Ну и чтоб 16 бит на цвет, понятно.

> а в случае печати в фотолабе, и печатается без перевода в другое цветовое пространство

От смерти не убежишь, sRGB никакой отпечаток не покроет. Где-то обойдёт, но целиком не покроет. Кто насколько покрывает, видно в том тесте по ссылке.

Кому: Redakteur, #91

> Не является секретом, что лаборатории профессиональной печати также успешно используют и, например, дурстовские лямбды, способные напечатать (на фотобумаге) хоть панораму 127х5000 см :)

Размерами отпечатка, скоростью печати и ценой метра квадратного - эти должно быть впереди принтеров, но вот чтобы цветом и долговечностью отпечатка - это наврядли.

Кому: Redakteur, #76

> Мысль разверни свою главную, глядишь, дискуссия разгорится.

Чуть ниже развернул. Вот тут: http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051611133#69

Кому: sherl, #73

> А если не будут?

Сейчас дети начинают играть со всякими iPad-ами раньше чем говорить. Есть мнение, что дальше будет только больше.

Кому: Crocus, #96

> Блин, а как же дело было в 15-м веке ? Наверное всем советовали неплохо рисовать.

Про устный народный эпос слышал что-нибудь?

Фотография -- инструмент, упростивший задачу.

> Хм... Эти тенденции в нашей стране позволили коммунисты - хе-хе.

Во-первых, тенденция "не печатать" -- общемировая. Во-вторых, много ли ты знаешь о коммунистах?

> в некоторых особо продвинутых странах Европы,
>
> Да-а...

Знаком ли с тенденциями развития социальных и семейных отношений в датском, например, обществе, в Норвегии?

> если вы хотите, чтобы правнуки помнили своих прадедов — печатайте фотографии.
>
> А как насчёт рисования ?

Умеешь -- рисуй. Не умеешь -- фотографируй и печатай.

> Автор ппц.

Сколько тебе лет?