Про хитрые колёса

Усложнение конструкции, всегда влияет на цену... Но если покупать не каждый сезон, а один раз на авто для всех сезонов, то это совсем меняет дело! :)

Вот бы по рязанским дорогам оттестировать.

На втором типе колёс можно на "лежачих полицейских" не притормаживать!!! Дайте четыре!!!

Кому: Сплю под Каложей, #3

> На втором типе колёс можно на "лежачих полицейских" не притормаживать!!! Дайте четыре!!!

Точно, а то понаставили этих лежачих полицейских где попало.
У школ там всяких, больниц, учреждений слабовидящих и прочей мутотени. А ведь это именно те места, где так хочется отжечь, да?

ВАУ! новые Лады! На новых колесах! могут же когда захотят :)

Недалеко то время, когда Корея станет будущим Японии.

Вона куда наука пизданула!!!

Колеса, колеса, где уже боевые треножники?!!!

Кому: Сплю под Каложей, #3

> На втором типе колёс можно на "лежачих полицейских" не притормаживать!!! Дайте четыре!!!

Вот интересно, а как такое колесо тормозить будет?

А я то думал о чем тут Главный...
Научились сталобыть делать... молодцы... затейлево, хорошо, что только на картинках...

Кому: Ойген, #7

> Вона куда наука пизданула!!!

[воет]

Кому: Korsar, #8

> где уже боевые треножники?!!!

http://oper.ru/news/read.php?t=1051611607#24

Не понял только, в чем профит первого варианта? Заносить же сильнее будет.

Кому: naxxodka, #4

> А ведь это именно те места, где так хочется отжечь, да?

[энергично кивает головой]

Кому: Зачитавшийся, #11

Шутке этой лет 30.

Кому: santehnick, #10

> Научились сталобыть делать... молодцы... затейлево, хорошо, что только на картинках...

Пока сделают как раз Прохоров е-мобиль допилит!!! Fenster to the Future!!!

Кому: Монолит, #9

> Вот интересно, а как такое колесо тормозить будет?

Тормоза придумали трУсы!

Износ будет еще тот. А вот по дорогам с грязью поездить на них :-(

Кому: Монолит, #9

> Вот интересно, а как такое колесо тормозить будет?

Электромагнитом.

Кому: Пампанито, #13

> Не понял только, в чем профит первого варианта? Заносить же сильнее будет.

А мотоциклисты то и не знают!!!


Я вот представляю как забьется дермищем внедорожный вариант на первой же грунтовке в дождь.

Охренеть. Будущее наступило.

Товарищи! Объясните чем интересен последний экземпляр? Какие характеристики автомобиля он теоретически повышает?
Разгон?
Накрыло с этого видоса неслабо...

Кому: Grauk, #20

> Охренеть. Будущее наступило.

А колеса то есть не в 3d-графическом варианте? )

Вот эти колёса, на магнитах надо на стоянке будет на цепь приковывать - а то сопрут!

Кому: EgArEr, #21

> Объясните чем интересен последний экземпляр?

Там две вариации, когда оно плоское - ацки цепляется за покрытие и когда вогнутое - экономит топливо за счет меньшего сопротивления.

Кому: GAP, #2

> Вот бы по рязанским дорогам оттестировать.

1 - что то сомнительна мне их долговечность на наших дорогах
2 - спиздят

как мастер шиномонтажа, довольно потирает руки =)))

Кому: Tmaster, #22

> А колеса то есть не в 3d-графическом варианте? )

Тебе вот прям всё и сразу!!!

Дороговизна и масса (неподрессоренная) подобных экзерсисов ставят крест на массовом производстве.
Даже run-flat применяется только на дорогих автомобилях, а там всего лишь усиленная боковина.
Такими фантазиями периодически страдают все крупные производители шин, пытаясь сделать мощный Пиар, а выхлоп нулевой.
Чтобы два раза не бегать, вопрос:
[что означают символы на шине, например 225/65 R 17?]
Это викторина.

А вот ещё едешь такой весь модный на крутом жипе с третьим типом колес по сопочкам, а тут вдруг надобно болотце или там речушку какую переехать. И сразу - полна жопа огурцов :)

А у четвертого типа - износ будет тоже фантастический :/

Кому: tael, #24

Тю! Экономия! Не по-поцански это :)

А совместить все эти достоинства в одной модели видимо не догадались.
Или решили бабла побольше нарубить.
Выгоднее четыре комплекта продать а не один.

Кому: Sattelite, #1

> Усложнение конструкции, всегда влияет на цену...

Ещё не в лучшую, как правило, сторону сказывается на ресурсе и надёжности.

Кому: Пампанито, #13

> в чем профит первого варианта? Заносить же сильнее будет.

Если ты про уменьшение "держака" вследствие изменения площади пятна контакта при наклоне колеса, то оно сильно зависит от профиля, материала и структуры покрышки (как она будет гнуться), а также от правильно подобранного давления. Наклон колеса даёт снижение центра тяжести и смещение его внутрь поворота, что для управляемости благо. А если ещё технично замутить подвеску, то можно будет ещё улучшить распределение веса в повороте.

Самые лучшие колеса - это гусеницы!!! И вообще, в свете последник погодных извращений БАТ-ы рпулят!

Кому: DrunkLeutenant, #28

> R 17

Не самая большая машинка, чтож ты так? ;)

Кому: Gerasim, #34

> Не самая большая машинка

Это просто пример.
Ответа не знаешь.
Садись, два.

Кому: DrunkLeutenant, #35

> Это просто пример.

[ржОт]

Тут все как с членом: ширина, высота, диаметр ;)

Любой мужЫк - знает :))

Кому: Zx7R, #23

> Вот эти колёса, на магнитах надо на стоянке будет на цепь приковывать - а то сопрут!

На стоянке электромагниты вырубятся, и авто всем своим весом сядет ступицами на обода. Типа как у Citroёnов с гидропневматической подвеской на стоянке кузов опускается в самое низкое положение.

Кому: DrunkLeutenant, #28

> [что означают символы на шине, например 225/65 R 17?]
> Это викторина.

Чувствую, жаждешь услышать слово "радиус" при расшифровки буквы R.

Кому: Ойген, #7

> > Вона куда наука пизданула!!!

Это реклама, а не наука! Сим красивым фантазиям пока ещё очень далеко до перспективной концепции, не говоря уже о массовом производстве.

Кому: DrunkLeutenant, #28

225 ширина шины-протектора, 65 высота боковины 17 радиус
как-то так.

а про что викторина?

Отличные колеса чтоб гонять по лежачим полицейским

Такие колеса - да на девяточку!!

Красиво, но до первого кирпича на дороге, который поймает колесо между движущихся частей. Особенно повеселила часть ролика про "внедорожник".

[чешет бороду] Не, это не для наших. Тама вона какие прогалки между детальками - палец засунуть можно. Кто в поле после дождя в сапогах ходил - тот поймёт. На кажно колесо ещё два раза по стольку весу грязюки забьётся - и не смогёт их мотор колёсы крутить. О как.

Все это фигня. Машины должны летать!!!

Про внимание к деталям: адские колеса, концепт будущего, экология и экономия, а фоном все так же ревет бензиновый мотор :)

Кому: DNS, #38

> слово "радиус" при расшифровки буквы R.

Ага! Я такой весь хитрожёлтый!
Но, ответ не правильный.


Кому: Gerasim, #36

> ширина, высота, диаметр

Неверно.
Вторая двойка за урок! Родителей вызову!


Кому: PiX, #40

> а про что викторина?

А догадайся сам!

Кому: corvus, #46

> Про внимание к деталям: адские колеса, концепт будущего, экология и экономия, а фоном все так же ревет бензиновый мотор :)

Да электрической, но с динамиком %). Так же сейчас модной!!!

Кому: frd, #48

> Так же сейчас модной!!!

Это не просто так, а чтобы ты успел испугаться перед смертью :)

А то некрасиво получиться, переедут тебя в полной тишине!!!

мне кажется что эти колеса только для того идеального мира что в ролике, где нет ни пыли ни грязи.

Кому: Deepness, #19

> Я вот представляю как забьется дермищем внедорожный вариант на первой же грунтовке в дождь.

Ага, там и самоочистки не будет, там всё унутрь будет заваливаться. Представил себе езду по болоту в классе ТР-3...

Вёж-таки имха, будущее за гусеницами с повышенными характеристиками, а по бездорожью --- в шнековых движителях :)

Кому: PiX, #40

> 225 ширина шины-протектора, 65 высота боковины 17 радиус
> как-то так.

225 ширина профиля в мм, 65 высота профиля в процентах от ширины, R --- радиальный протектор, 17 посадочный диаметр диска. Высота профиля может не указываться (в основном видел на русских шинах), тогда считается то ли 80%, то ли 82%.

Интереснее американская система размеров, например 31/10.5/15: 31 общий диаметр колеса, 10.5 ширина профиля, 15 диаметр диска. И никаких вам типов корда.

Есть ещё система размеров для сельскохозяйственной техники, ту вообще не понимаю.

Кому: Ay49Mihas, #52

> радиальный протектор

тьфу, радиальное расположение корда (может быть диагонально, тогда шина более крепкая, но более тяжёлая и жёсткая, при стравливании давления почти не деформируется на вид).

Кому: Ay49Mihas, #52

> 225 ширина профиля в мм, 65 высота профиля в процентах от ширины, R --- радиальный протектор, 17 посадочный диаметр диска.

У нас есть победитель!
[аплодирует стоя]
Молодец, камрад!
А то напрягают уже "специалисты" по автомобилям.
Особенно по "праворуким сверхнадёжным японцам".
Бррр...

Кому: Ay49Mihas, #53

> радиальное расположение корда (может быть диагонально, тогда шина более крепкая, но более тяжёлая и жёсткая,

Да, всё правильно.
Только диагональных шин не делают уже, так что буковку R можно упразднить.

стоит у меня зимняя резина Ханкук, ну что сказать: говно резина!
за два сезона шипы почти все повылетали и изнутри покрылась трещинами, пришлось в одно колесо ставить камеру.

На компьютере красиво выглядит, а как же грязь, пыль?

> Не понял только, в чем профит первого варианта? Заносить же сильнее будет.

почитай про кастор

А вообще, вон на марсоходе какие "покрышки" интересные. Когда-нить придет и к нам. Когда-то радиальные покрышки были чудом техники

О, а я как раз поставил Ханкук зимние (Hankook i*Pike RC01 Winter Tire R255/55R18 109T) не далее чем 31 декабря. Потом глянул - корейские (ё-моё, и схватился за голову). Ан нет - по снегольду показали себя отлично. Да и по сухому тоже.

А теперь ещё этот ролик - ну я вообще проникся!

Что ролик, что идеи - унылое говно. Это не демонстрация потенциала или отдаленного будущего. Это обычная реклама, расчитанная на вау-эффект у обывателя. Любой, кто хоть немного разбирается в автомобилях и хоть чуть-чуть помнит физику за 7-й класс, это должен понимать.

Кому: tael, #24

> Там две вариации, когда оно плоское - ацки цепляется за покрытие и когда вогнутое - экономит топливо за счет меньшего сопротивления.

А при чём здесь топливо при меньшем сопротивлении? Расход топлива от передачи зависит. Насколько я понял из видео, то на 1 передаче колёса как раз таки вогнутые, а значит расход топлива больше.

Логика ролика насколько я понял в другом. На низких оборотах колёса вогнутые, что как раз таки увеличивает сцепление с дорогой (вся масса авто давит на меньшую площадь) и мне кажется именно в этом весь смысл. Так как в момент, когда они становятся ровными они по сути становятся обычными колёсами, которые и сейчас любой поставить может. А вот когда они вогнутые, то они за счёт повышенного сцепления дают больше плюшек: не буксуют, хорошо тормозят, позволяют разгонять авто до 100 км быстрее.

Дети, это фантастика.

Кому: Gizamov, #61

Не водитель ты похоже. Или физику прогуливал, когда трение проходили.

Кому: Grauk, #20

> Будущее наступило.

В 2015 году должны появиться летающие автомобили и антигравитационные доски.
Вот тогда да.
И 3д акула голографическая!

Интересно, готовят ли Белшина и Омскшина достойный ответ?

Кому: DrunkLeutenant, #55

> Только диагональных шин не делают уже, так что буковку R можно упразднить.

К счастью, ещё делают (например http://ashk.ru/catalog/tyres_for_light_trucks/332.html ), тока не для легковых.

Кому: Verdict, #65

> Интересно, готовят ли Белшина и Омскшина достойный ответ?

нынче у нас впереди всей России АШК идёт, пизд... ой, придумывают новые рисунки для внедорожников. А то что за дела, дешевле 10 тыр за нормальную шинку XT уже почти и нет, не считая некоторые не особо дуачные экземпляры...

Кому: Gizamov, #61

Рекомендую почитать про сопротивление качению.
Сразу много интересного откроется про разные расходы топлива на полноприводных и моноприводных автомобилях.

Хенкук не очень, сам по себе.

Не думаю, что они собираются такое делать. Просто создают видимость, типа, посмотрите что мы Вам готовим на будущее, которое не за горами.
Не сделают.

А нарисовали красиво.

Кому: DrunkLeutenant, #55

> Только диагональных шин не делают уже, так что буковку R можно упразднить.

Делают. Для Уазиков, среднетонажного, грузового транспорта и сельхозтехники.

Пример - 8.40*15 (215/90*15) Я-192. Диагоналка предпочтительней для утилитарного пользования на грунтовке.

Кому: Олег Викторович, #62

>Дети, это фантастика.

Сегодня - фантастика, а завтра - реальность!! Ну, максимум - послезавтра.

Вполне же реализуемые технологии, если так подумать.

Кому: DrunkLeutenant, #55

> Только диагональных шин не делают уже, так что буковку R можно упразднить.

Чо, неужто и на трактора с грейдерами радиалку ставят? Шайтан!!!

Смотрите ролик на 1:25. Представьте попадает камень между лапками, его захватывает. Хорошо, кругом никого нет, а есть кое-где места, где бездорожье и в населенных пунктах и федеральной автомагистралью называется. Бывает получишь 20 гр в лобовое, его под замену. А если 200 гр. Эти колеса только для мытых шампунем дорог.

Кому: Ay49Mihas, #51

> имха, будущее за гусеницами с повышенными характеристиками, а по бездорожью --- в шнековых движителях :)

Бездорожье разное, во многих случаях колёс достаточно.

Шнековые движители уже были сделаны в СССР, если ты в курсе. На ЗиЛе на базе их трёхосного ракетного тягача сделали один экземпляр платформы для встречи спускаемых аппаратов. В музее в Черноголовке сейчас стоит.

Кому: Maxeg, #63

> Не водитель ты похоже. Или физику прогуливал, когда трение проходили.

Ты если что-то сказать хочешь, то не стесняйся, говори в чём я не прав, внимательно выслушаю, загуглю, за науку скажу спасибо. А предъявы любой идиот кидать может и умнее, замечу, никто от этого не становится.

Сила трения скольжения прямо пропорционально зависит от давления тел друг на друга. Скажи пожалуйста, когда давление выше (при одинаковой массе), когда площадь соприкосновения больше или меньше?

может лучше дороги нового поколения надо рисовать?
И где цепи нового поколения?

Кому: Gizamov, #61

> А при чём здесь топливо при меньшем сопротивлении? Расход топлива от передачи зависит.

Расход топлива от многих факторов зависит. В том числе и от сопротивления качению колес. А оно, при прочих равных, больше у имеющих бОльшую площадь контакта.

> На низких оборотах колёса вогнутые, что как раз таки увеличивает сцепление с дорогой (вся масса авто давит на меньшую площадь)

Это не так. Для гладких твердых сухих поверхностей сила трения вообще от площади не зависит. В случае резины и асфальта имеем подобие зубчатого зацепления, поэтому чем больше пятно контакта - тем лучше сцепление.

> А вот когда они вогнутые, то они за счёт повышенного сцепления дают больше плюшек

Сцепление будет меньше.

Кому: corvus, #46

> Про внимание к деталям: адские колеса, концепт будущего, экология и экономия, а фоном все так же ревет бензиновый мотор :)

Зашел чтобы это же написать, да внимательные товарищи опередили :)
Ничо, в космосе тоже взрывы бабахают будь здоров в любом фильме, даже в которых машины не ревут моторами :)

Кому: Ойген, #74

> Бездорожье разное, во многих случаях колёс достаточно.

Специфических колёс --- экстремальный рисунок, высокий профиль, сниженное давление. Пневматики тоже не вездеходы, по тайге на них не особо, на границах сред тоже.

> Шнековые движители уже были сделаны в СССР, если ты в курсе. На ЗиЛе на базе их трёхосного ракетного тягача сделали один экземпляр платформы для встречи спускаемых аппаратов. В музее в Черноголовке сейчас стоит.

Я в курсе, просто кроме этого экземпляра у нас больше не слыхать; а почему бы ГАЗ-71 не заменить шнекоходами? :)

Кому: Sattelite, #1

> Но если покупать не каждый сезон, а один раз на авто для всех сезонов, то это совсем меняет дело!

Кстати, я могу ошибаться но безвоздушные колеса, которые я по ссылке выше привел, возможно не скоро дойдут до нас с вами на прилавки магазинов именно потому, что срок службы такого колеса можно сделать очень, очень большим. В три-пять раз бОльшим нежели у стандартных колес. А кому это надо? Продал я один раз на все машины такие колеса - обанкротился и закрылся. А как же круговорот денег в природе? Кто же у меня их будет взамен изношенных покупать, а? Хотя... могли бы сделать центральную, упругую часть разъемной с протекторной, и торговать уже протекторами.

Кому: Gizamov, #61

Ты удивишься от скольких вещей, кроме передачи зависит расход топлива.

Он (расход) зависит даже [внимание!] от качества дорожного покрытия. Я приведу тебе пример с детской машинкой. Возьми и толкни её с одинаковой силой по ламинату и по ковролину, где она дальше предет? Почему?

Так и тут, чем хуже дорога, тем больше ты тратишь бензина.

Трение зависит не только от веса приложенного к поверхностям, но еще и от площади прилегания этой самой поверхности. Чего же трековые велосипеды делают с тонюююююсенькими колесами, а повседневные, и внедорожные с толстыми колесами? Пятно контакта большой площади может передать большее разгонное усилие, потому как трение больше. А на скорости это же пятно контакта будет уже мешать, тратя лишний бензин. Т.е. тебе при крейсерском движении на трассе нахрен не нужны широкие колеса, достаточно будет тонюсенького пятна контакта, и ты будешь ехать с меньшим расходом топлива. Кстати, почему этим же не воспользовались в веерных колесах - неясно. Показали бы как на старте машина едет на всех трех сегментах, а при крейсерском движении поднимает ставшими ненужными два.

Кому: Джипер75, #69

> Хенкук не очень, сам по себе.

Хенкук бывает очень разный. Про не очень лучше спросить пилотов DTM, например.

Бриждстоун Тюранза мне тоже не очень, а вот Потенза как-то даже очень-очень.

Кому: corvus, #46

> Про внимание к деталям: адские колеса, концепт будущего, экология и экономия, а фоном все так же ревет бензиновый мотор :)

А куда от него денешься? Электрокары по большому счету проблему экологии и экономии не решают. Для их запитки нужно же откуда-то энергию брать. А это то же сжигание топлива (по статистике ГЭС всего около 15% потребляемой энергии дают, 20% - АЭС, остальное ТЭЦ).

Т.е. по сути электрокар - это лишь возможность несколько улучшить экологию в самом городе, при условии что ТЭЦ находятся за его пределами.

С экономией тоже не ахти. КПД ДВС выше КПД системы "турбина на ЭС -> доставка до потребителя - > закачка в аккум -> обратное преобразование в мех. энергию".

Так что пока принципиально новых источников энергии не изобретут, никуда от старых добрых ДВС не деться :) Разве что от нефтепродуктов на спирт или еще какую горючую жидкость перейти.

Кому: Gizamov, #75

При рассмотрении системы колесо-дорога применяется понятие трения качения. В этом плане оно с трением скольжения и рядом не стояло. Только если колесо не заблокировано и его не несет по дороге.

Во всех этих конструкциях смущает только одно - уж слишком много движущихся частей. А ну как на повороте что-то от такого колеса отвалится.

Кому: Ойген, #74

Вот и картинка с описанием:

http://gvtm.ru/shneko-rotornyy_vezdehod_zil-4904

Камрады, не хочу портить бочку меда, но все ж.

Ролик красивый. Фантазию возбуждает, да.

Только идеи не новые, а отсутствие на сегодняшний день материально-технической базы для подобных колес делает это все только роликом с стиле научной фантастики.

Причем в случае с колесом на магнитной левитации налицо явное незнание законов физики. Если оно под нагрузкой будет левитировать на таком расстоянии от центрального электромагнита, тогда ни о каких серъезных прогибах под лежачий полицейский речи быть не может. Напряженность магнитного поля не даст прогнуться. Оно, как известно из курса физики изменяется (ослабляется или усиливается) пропорционально квадрату расстояния. Т.е. экспотенциально. И есль под нагруженной машиной держится такой конский просвет, то уж на полицейских трусить будет машину, а не подгибать колесо. У поездов-маглевов и всякого рода магнитных подшипников зазоры в миллиметры или доли миллиметра. А не как здесь десяток сантиметров. Да и сама напряженность переменного магнитного поля поставит под сомнения допустимость использования такого колеса среди людей. Помехи и наводки будут конские. Плюс весь железный мусор с дороги на твоих колесах.

Колесико раскладывающееся веером - прикольное, да. Но в общем то достаточным будет прость дать накренится колесу с определенным профилем резины (см. мотоциклы) и можно довольно успешно бороться с боковым срывом колеса с трассы. А такое усложнение - много мороки за мало результата, но смотрится прикольно, да.

Самые перспективные и близкие к реальности тут, колеса джипа и колесо с изменяемым профилем. Вопрос только в материалах, а если вспомнить безвоздушные колеса, например такие http://www.membrana.ru/particle/1911, то их уже пять-семь лет обещают, да никак в массы не выпустят, не говоря уже о гораздо более экзотичных, показанных в ролике.

Кому: DrunkLeutenant, #55

> Только диагональных шин не делают уже, так что буковку R можно упразднить.

Я что-то пропустил? У меня радиальные Hankook i*Pike RC01 Winter Tire R255/55R18 109T на средний SUV.

Или врут?

Вообще код покрышек для моей машины R255/55R18 по инструкции. Такие и беру.


Кому: Пьющий, #56

> стоит у меня зимняя резина Ханкук, ну что сказать: говно резина!
> за два сезона шипы почти все повылетали и изнутри покрылась трещинами

Надеюсь, мне это не грозит. В нашей местности шипы запрещены законом. Думаю, резина продержится подольше.

Кому: Adolf, #85

> Во всех этих конструкциях смущает только одно - уж слишком много движущихся частей. А ну как на повороте что-то от такого колеса отвалится.

Во всех этих конструкциях смущает только одно - когда уже летающие делать начнут, чтобы вообще колёс не было.

Кому: Ay49Mihas, #79

> почему бы ГАЗ-71 не заменить шнекоходами? :)
>
Испортить вещь. У нас на электрической выставке постоянно эти машинки показывают. Один из главных недостатков, по-моему, небольшой ресурс дрыгателя.

Кому: Peace_dance, #71

> Вполне же реализуемые технологии, если так подумать.

Это магнитная подвеска — реализуемые технологии?

Кому: David Aaronson, #83

> С экономией тоже не ахти. КПД ДВС выше КПД системы "турбина на ЭС -> доставка до потребителя - > закачка в аккум -> обратное преобразование в мех. энергию".

Разреши с тобой в этом вопросе не согласиться.

Во-первых. Нужно рассматривать не КПД ДВС, а КПД механизма в целом. Т.е. КПД(ДВС, коробка передач, трасмиссия). ДВС с учетом тепловых потерь, несгоревшего топлива, механических потерь имеют КПД не выше 30%. Трансмиссия и кпп еще уменьшат это значение. Поэтому КПД машины в целом можно принять 27% и это я еще оптимистично смотрю на мир.

Современные ТЭЦ имеют КПД порядка 70%, ТЭС немного меньше, но все же можно сказать о 60% КПД. Передача электроэнергии при налаженной инфсраструктуре около 5%. Опять же электромобилю не нужна трансмиссия, т.е. можно говорить о КПД электродвигателя, который может достигать 80%.

Т.е. вариант электростанция-транспортировка-зарядка-электромобиль - более энергетически выгоден и менее затратен. Все упирается только в отсутствие нормального: легкого, долговечного, дешевого и быстрозаряжаемого аккумулятора. Как только такой появится - ДВС, а вместе с ним и гибридам (которые являются костылями на время придумки аккумулятора) придет капец.

Кому: DimMax, #92

> Передача электроэнергии при налаженной инфсраструктуре около 5%

Если ты про потери, то 25-35% при передаче от
генератора до потребителя.

[эксперт мод он]Фигня! Один раз по грязи проехал - и все нахер заклинит.[эксперт мод стендбай]

Одно непонятно, кто будет строить идеально гладкие дороги как в ролике?!

Кому: Ойген, #93

Если до потребителя, то от генератора до потребителя электроэнергия проходи множество подстанций, которые доводят киловольты сняте в шин электростанций до 220В в розетке. Если же говорить о развитой инфраструктуре, когда силовые линии будут идти от станций или узловых подстанций сразу на "заправки", соглашусь на 10-15% максимум. Что в сумме будет все равно эффективнее автомобиля с ДВС.

Если говорить о потерях и экологии:
Автомобиль с ДВС: добыча, переработка, доставка топлива на АЗС, заправка, низкий КПД системы, необходимость заменя масла, фильтров, рабочих жидкостей (антифриз, тормозная), более сложный энергоемкий и ресурсоемкий процесс изготовления ДВС и трансмиссии.

Электомобиль. ТЭС могущая работать на угле, газе, мазуте (отсутствие необходимости в НПЗ). Доставка электроэнергии по проложенным единожды сетям без гоняния бензовозов и ж/д составов, более высокий КПД электромотора. Низкая энерго- и ресурсоемкость изговтоления электродвигателя. Отсутствие необходимости в трансмиссии, масле, тосоле, тормозной жидкости (электромоторы прекрасно затормозят без доп.тормозных механизмов). Отсутствие необходимости менять фильтра и расходники. Вся эта прелесть упирается в одно НО. Отсутствие накопителя энергии. Аккумулятора, который был бы компактен, дешев... да хрен бы с этим, достаточно было бы долговечности, большой емкости и быстрозаряжаемости.

Видео про воздействие хитрых колес на дизайнеров.

Кому: DimMax, #96

> Если же говорить о развитой инфраструктуре, когда силовые линии будут идти от станций или узловых подстанций сразу на "заправки", соглашусь на 10-15% максимум. Что в сумме будет все равно эффективнее автомобиля с ДВС.

От генератора до розетки 3-4 трансформатора, многие километры разных линий. Поверь, 15% не получится.

Любой + сделан из двух - . Тема про электромобили очень общирна, можно много говорить про суперконденсатор, например, а в итоге имеем записавшихся на Ё-мобиль.

Кому: DrunkLeutenant, #28

> Такими фантазиями периодически страдают все крупные производители шин, пытаясь сделать мощный Пиар, а выхлоп нулевой.

Причем, для пЕара зачастую используют старые, уже тыщу раз пережеванные идеи.

Кому: David Aaronson, #77

> Это не так. Для гладких твердых сухих поверхностей сила трения вообще от площади не зависит.

Зависит от давления, а давление зависит от площади. Какая машина при прочих равных будет сильнее буксовать, гружёная или порожняя? Не, я не спорю, что с тернием качения я не особо дружу, нужно будет вспомнить щас, но объясните мне тогда, почему на низкой скорости колёса вогнутые и становятся плоскими только на большой скорости? Для чего им низкое сцепление на маленькой скорости? Буксовать чаще и разгоняться дольше?