И вот конкретно про Диму Яковлева, господи, прости нaс, грешных, что измотали его имя уже и на том свете. Вы, нaпример, знаете, что таких случаев в Америке очeнь много происходит, особенно в жарких штатах? Кoгда человек уходит в магазин на пятнадцать минут, остaвляя ребенка в машине и забывается там на час-пoлтора? Это у них называется ошибка памяти, что ли. А этим мелким, мнoго ли надо на жаре в закрытой машине... За пoлгода до гибели нашего мальчика такоe же было с американским ребенком, например. Но тaм даже не заводят в таких случаях уголовного дeла. И то, что наши предъявляют им в качествe претензии, мол, даже толком не наказали усынoвителя, проклятые бездушные империалисты — это несусветная чушь, пoтому что как раз в случае с Димой уголовку завели, пoтому что иностранный усыновленный, но в остальных случаях не зaводят, потому что в Америке считают, что то ужасноe чувство вины, с которым всю жизнь потом живет родитель, погубивший собственнoго ребенка, гораздо страшнее любогo тюремного срока и любого наказания, котoрое только может придумать самый изощренный прокурoрский ум.
Вот как, оказывается, в цивилизованных странах тонко устроено.
Убил ребёнка — и даже уголовное дело не заводят.
Да какая разница?! (С) Оппозиционерка нам вещает ПРАВДУЪ, а вы тут к мелочам цепляетесь! Ну подумаешь приврала немного! Главное жить не по лжи и изобличать преступления кровавого путинского режим!
> Где-то ближе к середине алфавита есть "антилидер", самец которому ничего не светит, но амбиции есть. Ведет себя как трикстер - постоянно норовит подорвать власть лидера, передразнить, втихоря в закутке огулять его самок и так далее. Чуть запахло наказанием - сваливает быстрей подальше. А если не удается - лижет жопу лидеру, стучит на других. Короче - типичный "белоленточный оппозиционер".
Только вчера «Возвращение Бомжа» пересматривал. Мордовский интеллигент Голый, который Федору на Сеню стучал — чисто показательный пример!
> Тут некоторое время назад по ТВ была передача, про малолетнюю дуру, у которой ребенок тоже насмерть замерз. В коляске на балконе оставила. А сама с мужем в комп заигралась. (опять же к вопросу о возрасте когда детей стоит заводить)
Это не к вопросу когда заводить детей. Это к вопросу общей пизданутости отдельных граждан.
> Но вот как раз продемонстрированное тогда Гусом глубокое понимание ситуации, осознание мотивов поступка той безвестной старушки, смирение его, неизменная доброжелательность и вера в человечество позволили ему завоевать симпатии зрителей и произвести на многих из них колоссальнейший антипапский эффект.
Гуса под молотки старушка затащила? Гусу родную страну разломали и убили миллионы сограждан?
Ну, в текущем отечественном понимании - не убил, а причинил смерть. Уголовных дел в нашем понимании там вообще не заводят - common law.
А большинство комментаторов не в курсе, что у нас убийство матерью новорожденного ребенка - это максимум пять лет. так что когда в новостях видите что-нибудь про трупик в мусоропроводе - это даже не тяжкое преступление. Так что гордится нашим уровнем морали пока рано - надо его поднимать.
>Убил ребёнка — и даже уголовное дело не заводят.
>
> Ну, в текущем отечественном понимании - не убил, а причинил смерть.
действительно
я ведь не знал, что если сунуть в кастрюлю - сварится
> Уголовных дел в нашем понимании там вообще не заводят - common law.
никаких сомнений
> А большинство комментаторов не в курсе, что у нас убийство матерью новорожденного ребенка - это максимум пять лет. так что когда в новостях видите что-нибудь про трупик в мусоропроводе - это даже не тяжкое преступление.
этак ты и до оправдания абортов договоришься
> Так что гордится нашим уровнем морали пока рано - надо его поднимать.
Простите, но цитируемое - ложь. Такое карается - административно или уголовно, в зависимости от ситуации. Есть понятие "сriminal negligence" - "криминальное забывчивость."
> действительно
> я ведь не знал, что если сунуть в кастрюлю - сварится
Мне самому формулировка странной кажется. Ну, мое-то мнение - оно в глобальном смысле пофиг, но и правоведы тоже разное говорят. В УК РСФСР это было убийство по неосторожности, непонятно, зачем было какую-то обтекаемую хрень писать. Ну и "сунул в кастрюлю" - это и сейчас убийство. В отличие от "забыл в машине".
> Простите, но цитируемое - ложь. Такое карается - административно или уголовно, в зависимости от ситуации. Есть понятие "сriminal negligence" - "криминальное забывчивость."
Ну про них - это вообще отдельный разговор. Убийство - не федеральное преступление, так что там минимум 51 трактовка. И крики Лазаревой и не-Лазаревой "у них там" - просто крики.
>и про нас
Ну, трактует у нас следствие, прокуратура и суд, причем каждый раз заново. Просто еcть открытые вопросы. Иногда непонятно, смеяться или плакать. Вот девочку силком в попу - это изнасилование или насильственные действия сексуального характера? Серьезный ведь вопрос, если один естественным образом, а другой - противоестественным. Могут группой пойти, а могут и не пойти. В девяностых бывало...
> ну ты эта, камрад - хотя бы специалистам не объясняй, как оно "на самом деле"
У нас недавно был президент-специалист, который рассказывал, что смягчение ответственности не коснется преступлений, угрожающих жизни и здоровью. А потом в список смягченных статей попал разбой.
Есть такая Аксана Панова, загугли, 4 ссылка будет.
Дак вот третьего дня Глинка в ЖЖ сообщила, что ребёночек Аксаны от Ройзмана, в результате допросов Аксаны, помер.
Больше всех обалдела жена Ройзмана, Юлия, цитирую:
> Я сходила с ума, но терпела больше года. Но когда об этом написали Вы — просто уже не выдерживаю. Как Вы можете? Как? Почему? Любой мужчина может попасть в такую блуду. Все время Женя жил дома, нам было трудно, но я сумела простить.
> Женщина, которая лгала и лжет — почему Вы ей верите? У меня двое детей. И что я скажу им? Зачем Вы валите это в эфир? Зачем эта публичность? Никто ни разу ни задумался, публично обсуждая давно не существующий роман, что есть я и дети, но Вы — человек, которого я безмерно уважаю, доктор, знающий, что такое боль….
> Почему никто не задался вопросом: зачем это все валится в интернет, зачем все это так умело по-журналистски треплется… Просто невыносимо, сил нет терпеть…
> Это не к вопросу когда заводить детей. Это к вопросу общей пизданутости отдельных граждан.
И это тоже. Наверное, даже в первую очередь это. Но некоторые граждане заводя детишек еще сами по себе дети, и спихивают внуков на родителей, фактически родителями являются бака с дедом. Но потом, бывает, что детки все-таки взрослеют в некотором роде. А некоторые так и остаются пизданутыми детишками, которые могут оставить ребенка в машине, забыв про него шляясь по магазину (я вообще хуею, как мажно оставить ребенка одного в машине на парковке?) или вот как та ебнутая дамочка, которая просто забыла заехать к няне. (где ее башка была? как так вообще можно? провалы в памяти? феерическая рассеянность?) В голове не укладывается, это даже юезотвятственностью полнейшей мягко назвать.
> > "сriminal negligence" - преступная халатность
> >
> > А у них понятие "преступная халатность" на всех распространяется?
>
> "У них" это вид умысла (не форма вины, и тем более не конкретное деяние) в основном.
Любопытно.
Объясни, как можно, например, действуя умышленно и с преступной халатностью, оскорбить человека?
> Камрады, с перегревом детей (особенно до трёх лет) в машине надо быть осторожнее не только летом, но и зимой. И даже в дальней дороге.
как бы не на тупичке читал, что такое стало случаться после введения обязательных детских автомобильных сидений. плюс, в тёплых штатах все машины затонированы. приехал, забрал пакеты из супермаркета, а за ребёнком сходить забыл. налицо убийство, ещё и жестокое.
Реально больные головой люди - эти с белыми ленточками.
Нормально - "забыть" о ребенке. Это вообще как?
Примечательно, что они сами так пишут, никто не заставляет. Раскрываются во всю ширь.
Удивительно.
Это как Лев Новоженов с его фразой: «Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже, если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик»
Когда уже либералов разберут на органы и отвезут в разобраном виде в США ?! Ну или хотя бы базовый отряд из особо ненавидящих Россию куда-нибудь в добрую страну, типа Чада ?! Ненавидишь Россию и народ считаешь быдлом - пакуй чемоданы и едь за её пределы. Если за гос.счет России, то в Чад или в оазис в пустыне Гоби - полная свобода прилагается :) Хоть помечтать !!!
> Вот уже котoрый день я пытаюсь придумать или вспомнить все, что мою семью могло бы конкрeтно опорочить или так сильно тряхнуть, что мы оба вдруг с Михаилом oтказались от наших простейших принципов, похватали детeй-родителей - и бежали бы из страны во все пятки. Ведь нам, гадствo, даже и терять-то уже особо нечего, крoме детей, родителей и принципов этих, будь они неладны.
Вот так вот, терять им с Михаилом кроме детей уже нечего...
Господи, да бросьте вы эти свои принципы, да валите уже.
Насколько я знаю (с темой, правда, знаком очень поверхностно), "criminal negligence" вряд-ли можно отнести к оскорблению, т.к. это административное нарушение. А вот если ты знал, что тормоза на машине не работают, но выехал на дорогу и вследствие неисправности тормозов убил человека (не преднамеренно), то это и будет "criminal negligence". Равно, как и погибшый в машине ребенок из-за того, что мамаша "забыла" его там. Но в конечном счете всё зависит от суда присяжных.
> Господи, да бросьте вы эти свои принципы, да валите уже.
Познер каждый день готов уехать, да что-то держит !!! Вероятно понимание того, что там они никому совсем не нужны. Их из России только в принудительном порядке выселить можно, например, завести уголовное дело. Тогда исчезают мгновенно и без всяких гос.расходов :)
> Как это ни странно спас тебя отечественный автопром. Заслонки на подаче воздуха открыты - минимальная вентиляция есть. Может форточка ещё приоткрыта какая. Салон тканевый, пластика немного.
Окно без труда можно открыть, стеклоподъемники ручные, да и вообще в крайнем случае из машины можно спокойно выйти. Это все по силам 8-9 летнему пацану, это не малютка, пристегнутый в детском кресле, который не может выбраться из него, открыть окно или дверь.
> Я и сам в жигулях летом часто сидел - вполне терпимо.
ну не смертельно конечно, но вот когда на солнышке постоит, то как в духовку залазишь, и за руль горячо браться.
Лет пять назад пришлось мне жить в одной квартире с одной ТП. Девушкой тридцати трёх лет с экономическим образованием, бывшая активисткой одной из либеральных партий. Первые четыре месяца нашего общения казалась вполне разумным человеком, а потом у неё будто крышу снесло. Выяснилось, что она считает, что ниспослана этому миру высшим разумом, и что за ней якобы следит ФСБ через окна, сотовый телефон и экран телевизора. Попытка объяснить ей устройство кинескопа окончилась плачевно - я был причислен к врагам креативного народа. Тогда я её покинул и больше связь не поддерживал. Теперь при любом поднятом вое о прослушке всплывает у меня в сознании образ той девушки, сидящей в кресле перед телевизором, завешенным одеялом - дабы ФСБшники не подсматривали.
Ты пытаешься сопоставить несопоставимое. Принципиально разные правовые системы. У нас два вида умысла, в Англии, скажем - пять, если мне память не изменят. Если изменяет - то четыре или шесть, все равно не два. И при этом у них еще и УК нету :-) И тот самый comon law - ситуации, когда есть уголовная статья за клевету и гражданская на ту же тему, там невозможна, например.
Ты для забавы поинтересуйся статусом какого-нибудь фунта Острова Святой Елены на территории Англии. Это обычно куда нагляднее демонстрирует, насколько огромной может быть разница в правовых, финансовых и иных системах.
> А коментарии к посту у ей отключены однако - видать уже набежали знающие в достаточном количестве
Она их отключила раньше - когда написала пост, восхваляющий педофила Адагамова.
Внезапно оказалось, что даже ее читатели педофилов как-то не очень уважают.
> при любом поднятом вое о прослушке всплывает у меня в сознании образ той девушки, сидящей в кресле перед телевизором, завешенным одеялом - дабы ФСБшники не подсматривали.
> Насколько я знаю (с темой, правда, знаком очень поверхностно), "criminal negligence" вряд-ли можно отнести к оскорблению, т.к. это административное нарушение.
А у них уголовной ответственности за оскорбление не предусмотрено? Например, оскорбление полицейского?
> А вот если ты знал, что тормоза на машине не работают, но выехал на дорогу и вследствие неисправности тормозов убил человека (не преднамеренно), то это и будет "criminal negligence".
Так это и есть преступное легкомыслие. Это не халатность.
Нет, я лишь пытаюсь узнать.
Мне просто интересна их система в области квалификации деяний.
По сути принципы наших систем должны быть одинаковы и преследовать лишь одну цель - неотвратимость наказания.
> Принципиально разные правовые системы. У нас два вида умысла, в Англии, скажем - пять, если мне память не изменят. Если изменяет - то четыре или шесть, все равно не два. И при этом у них еще и УК нету :-) И тот самый comon law - ситуации, когда есть уголовная статья за клевету и гражданская на ту же тему, там невозможна, например.
Я читал, но особой разницы в субъективной и объективной сторонах преступлений не увидел.
Кодификация другая, да, подход иной, процесс совершенно другой.
То, что у нас называется умыслом и формой вины - у них просто умыслы.
И т.п.
Возможно, я не правильно понял, т.к. серьёзным изучением вопроса не занимался.
Ну и, ясное дело, законами в области гражданских финансовых отношений у них не интересовался вообще.
Походу пора уже диагноз ставить: Оппозиция головного мозга. Когда полушария друг с другом договориться не могут, то ли хорошо что дети в машинах запертые мрут пачками, то ли плохо что запретили детей отдавать в Святую Омерику.
Когда-то Лазареву считал адекватной - вот они, ошибки молодости...
ЗЫ. А вообще представьте хоть один такой случай в России? Скока бы визгу от либерастов... А при демократиях 40 с лишним детей в год и [А этим мелким, мнoго ли надо]
> По сути принципы наших систем должны быть одинаковы
Я ведь не зря про отсутствие УК в Англии написал. У нас, если ты изобретешь нечто новенькое, осудить тебя, теоретически, не могут. Ну, если только за уши не притянут что-то из имеющегося. "У них" - суд будет решать. Вот в мохнатом прошлом суд решил, что убивать нехорошо - так и наказывают за это с тех пор. Никакого статута (того, что мы называем законом), на эту тему нет. Есть только запрещающий за убийство казнить.
Одинаковые принципы или нет? Х.З.
Кстати, это хороший способ вводить особо ретивых западников в ступор. Если в свободной стране то, что не запрещено, то должно быть разрешено - стало быть, Великобритания и всякие Штаты не являются свободными странами. На этом месте, в зависимости от уровня развития, можно услышать от мата до цитат из Гоббса. Толку только ноль. Скармливают нам иде, которых сам не разделяют.
> Ну или хотя бы базовый отряд из особо ненавидящих Россию куда-нибудь в добрую страну, типа Чада ?! Ненавидишь Россию и народ считаешь быдлом - пакуй чемоданы и едь за её пределы. Если за гос.счет России, то в Чад или в оазис в пустыне Гоби - полная свобода прилагается :)
А я вот против такого. Нефиг их отпускать куда-то там. Они и оттуда будут нам гадить.
Самое маленькое эти гадëныши начнут распространять повсюду ложь О нашей стране. Я уже такое наблюдал и Это очень нприятно.
Пускай у нас сидят.
Идиально, было бы перекрыть Им возможность Нести повсюду ахинею,но увы это невозможно.
Единственный выход это стать известным блогером И постить свою альтернативную точку зрения.
Но Из страны Их Ни в коем разе не выставлять, а то они ещë больше навредят.
> "У них" - суд будет решать. Вот в мохнатом прошлом суд решил, что убивать нехорошо - так и наказывают за это с тех пор. Никакого статута (того, что мы называем законом), на эту тему нет.
На каких принципах тогда выносятся решения?
В стиле "а потому судья подумал и решил..."?
Даже с элементарной точки зрения здравого ума это выглядит сомнительным.
> я вообще хуею, как мажно оставить ребенка одного в машине на парковке?
Ребенок заснул, будить не хотелось, надо было заскочить в магазин на 5 секунд, а там очередь оказалась длинная или встретила знакомую и заболталась и т.д. - Миллион разных относительно рациональных причин можно придумать. Это не к тому, что я пытаюсь оправдать таких родителей, а к тому что далеко не все, кто так поступает прям уж конченные дегенераты. Бывают обычные люди, которые просто совершают необдуманные поступки.
> Да и в священной Бритонии свод уголовных законов присутствует.
Наверное, даже не один - Британия не только из Англии состоит. Но исчерпывающего - нет.
Кому: SHOEI, #285
> На каких принципах тогда выносятся решения?
> В стиле "а потому судья подумал и решил..."?
Приходилось, наверное, читать про всякие странные законы типа "лошадей в шляпы не наряжать"? Это, en masse, судебные решения. Которые именно так и принимались - судья подумал и решил, что лошадь в шляпе - это правонарушение и за него полагается пять суток.
В конце концов, деятельность нашего Конституционного Суда не удивляет же?
>Даже с элементарной точки зрения здравого ума это выглядит сомнительным.
Ну, система-то древняя. Тогда она была к месту и защищала от произвола. Толко почти тысяча лет прошла...
> Это не к тому, что я пытаюсь оправдать таких родителей, а к тому что далеко не все, кто так поступает прям уж конченные дегенераты. Бывают обычные люди, которые просто совершают необдуманные поступки.
Ну, все-таки эти обычные люди малость легкомысленные раздолбаи. Хотя на мой взгляд, например коляску с ребенком оставить перед магазином гораздо хуже, чем ребенка в машине на парковке. А конченные дегенераты те, кто способен забыть что в машине ребенок у них (исключение, когда человек настолько устал и вымотался, что способен забывать элементарные вещи и внимание рассеянное, только вот не стоит в таком состоянии за руль да и с ребенком).
Охренеть. Ну, подумаешь, дети в машинах у них гибнут, но запрещать им усыновление преступно. И родителей таких, ребенка в машине позабывших, наказывать нельзя! Они и так мучаются.
Фантастика! И это говорит женщина, которая сама мать. Рукопожатненько.
> > Кому: andytg, #72 >
> > Фейерическая дура эта Татка.
> > Нешто у них с Шацем своих детей нет?
>
> Нешто ты их в рекламе иогурта не видел?
Первый раз, когда увидел ее детей в рекламе "здоровых и полезных" йогуртов - разразился истерическим смехом. Дети были явно с нездоровым превышением веса, так что вместо глаз одни щели в веках. Реклама долго не продержалась, ролик заменили: худую Таню оставили, а детей больше не показывали.
Это я пишу не к потому, что Татьяна икона революции и я ее недолюбливаю так, что кушать не могу. А к тому, что и среди рекламщиков есть полные идиоты.
> А вот если ты знал, что тормоза на машине не работают, но выехал на дорогу и вследствие неисправности тормозов убил человека (не преднамеренно), то это и будет "criminal negligence".
Это будет нарушение ПДД, повлекшее смерть. Но не убийство. И никак не по неосторожности, поскольку езда с неисправными тормозами и есть нарушение ПДД.
Неудачный пример.
Сейчас по первому каналу показали В. Третьяка - хоккеиста, офицера советской армии, человека обласканого властью советского союза. Как он высрался в свою жизнь в СССР - дескать очень плохо ему жилось, денег не хватало, колбасу и икру с черного хода приходилось добывать. И рассказал про страшное - за гвоздиками для жены на восьмое марта тоже пришлось с черного хода идти. А псы режима - дружинники выговорили ему и космонавту Леонову что простые люди с раннего утра в очереди стоят. Вот и новый год КГБ не позволяли справлять. Все потому что тренировочный режим и чемпионаты за границей в это время. Просто противно было на него смотреть. Очередной узник совести и жертва режима.
> > А вопче жаль - талантливая была она. Особенно музыкальные пародии были - огонь. Кудыж они все рванули в нужник то? Зачем? Не понимаю их.
Это да, точно. Вона, зацени пародию - Татка радуется тому как "сраная рашка катится в сраное говно" тогда, когда никто ещё слов-то таких не знал. http://vott.ru/entry/218762?cid=1618005
Новости
VIP
