Пытки в шведской школе

29.08.13 12:29 | Goblin | 160 комментариев »

Уголовщина

С мест сообщают:
В Швеции закрыли элитную школу-интернат Лундберг после того, как обнаружилось, что новых учеников старшие товарищи «посвящали», прижигая утюгами. Директор и все руководство Лундберга были уволены. Учебное заведение будет закрыто в течение шести месяцев.

Выяснилось, что в результате пыток утюгом двое мальчиков 14 и 15 лет получили незначительные ожоги. Девять учеников, которых подозревают в причастности к инциденту, сразу попросили покинуть школу.

У государственной школьной инспекции и ранее были претензии к Лундсбергу из-за жестокого обращения одних учеников с другими. Вскрывались факты, что школьников заставляли есть навоз или даже принуждали к оральному сексу.

Школа-интернат Лундберг была основана в 1896 году. В ней учится около 200 человек, из них больше половины — мальчики. В Лунберге некоторое время получал образование принц Карл Филипп, младший сын короля Швеции Карла XVI Густава.
Элитную шведскую школу закрыли за пытки утюгом

Общеизвестно, что дедовщину придумал Сталин для советской армии.
И вот — дотянулся до Швеции...
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 160, Goblin: 1

Kabban
отправлено 29.08.13 20:22 # 101


Самое волшебное, что ранее обнаруженных фактов принуждения к копрофагии и сосанию хуёв оказалось недостаточно для закрытия мега-интерната. Создаётся ощущение, что для благословенной Швеции это в порядке вещей.


eugene107
отправлено 29.08.13 20:25 # 102


Кому: Scald, #40

> У Ивана Ефремова тоже будущих коммунистов воспитывали в интернатах

Это все потому что детей и надо воспитывать в интернатах.

Только здесь есть маленькая тонкость - интернаты должны быть коммунистическими, а не швецкими/англицкими.


WSerg
отправлено 29.08.13 20:26 # 103


Кому: Dmitrij, #99

> Советский опыт интернатов, суворовских и нахимовских училищ был продиктован огромным количеством сирот после обеих мировых и гражданской войн, не надо выдавать нужду за добродетель.

А я и не выдавал. В целом у советских идеологов было понимание, что экономическая составляющая - первична. Ломать семьи, не отказавшись от частной собственности, не имеет смысла.

Кому: Ded Hunhuz, #95

> дети появляются в семье, а не в других механизмах.

Детей рожают женщины. Входят ли эти женщины в социальные ячейки типа "семья" - это уже другой вопрос.

> Чтобы там по сему поводу Фридрих Энгельс не думал. Он еще и в матриархат верил

Ну раз Энгельс тебе не указ, сообщи плз. какой исторической концепции ты придерживаешься - чтоб у нас разговор об одном и том же шел.


Scald
отправлено 29.08.13 20:34 # 104


Кому: Kabban, #101

> Создаётся ощущение, что для благословенной Швеции это в порядке вещей.

Ну так викинги они такие. Все думали, что они по весне на добычу шли, а сами с весенним обострением уплывали подальше от жен в попу баловаться. А чтобы с деньгами вернуться плыли до Англии, там за это платили больше. Вот оно чё, Михалыч.


Собакевич
отправлено 29.08.13 20:47 # 105


Кому: WSerg, #103

> Чтобы там по сему поводу Фридрих Энгельс не думал. Он еще и в матриархат верил
>
> Ну раз Энгельс тебе не указ,

А что, "Происхождение семьи... " - это священное писание? Ну вот согласно современным представлением матриархата не было. Существовали матрилокальный брак, матрилинейная система родства. Ну и с фактологией становления государства в Древних Афинах и Древнем Риме все далеко не так однозначно.


SVV
отправлено 29.08.13 20:49 # 106


Кому: Scald, #98

> Эту книгу ни в коем случае нельзя читать!
>
> А чё там такого? Пытался слушать аудиокнигу на колонки крутясь по хозяйству. Нудятина какая-то.
> Вообще ничего не запомнилось, кроме того, что какой-то чувак куда-то едет.

Дело в том, что если ты ее прочитаешь, то будешь обработан мировым правительством и не сможешь больше видеть правду перед собой.

Подробности смотри в фильме "Теория заговора (Conspiracy Theory)" с Мэлом Гибсоном и Джулией Робертс в главной роли :)


prohodimec85
отправлено 29.08.13 20:53 # 107


Лично мне нынешние Швеция, Норвегия и Дания видятся странами просто оледенелого спокойствия. Но вот нет-нет, да что-нибудь такое ужасное наружу и всплывет, то Брейвик, то вот лютая дедовщина в Швеции.
Видимо, нельзя людям жить в настолько комфортных условиях - это дико разлагает.


slonyara
отправлено 29.08.13 20:53 # 108


Всяко про "прописки" и посвящения слыхал и видел, однако с утюгами новый мэйнстрим))


WSerg
отправлено 29.08.13 21:18 # 109


Кому: Собакевич, #105

> А что, "Происхождение семьи... " - это священное писание?

Нет, конечно.
Я, к сожалению, с современными представлениями не знаком. Когда учился, нам давали по Энгельсу.

> Ну вот согласно современным представлением матриархата не было.

Вопрос ведь не в матриархате, а в происхождении семьи. Раз уж специалист в треде, прошу пояснить: как это объясняется по современным представлениям и кто нынче авторитетный источник в этой области? Заранее спасибо.


ev1l
отправлено 29.08.13 21:35 # 110


Кому: slonyara, #108

> Всяко про "прописки" и посвящения слыхал и видел, однако с утюгами новый мэйнстрим))

т.е. принуждение к оральному сексу и поедание навоза это уже всякое? :)


Собакевич
отправлено 29.08.13 21:41 # 111


Кому: WSerg, #109

> Вопрос ведь не в матриархате, а в происхождении семьи. Раз уж специалист в треде, прошу пояснить: как это объясняется по современным представлениям и кто нынче авторитетный источник в этой области?

Меня, честно говоря, больше интересуют проблемы экономики, политогенеза. Но попробую поискать.


sibleft
отправлено 29.08.13 21:42 # 112


Кому: WSerg, #91

> Камрад, ты "Балладу о детстве" Высоцкого читал/слышал??
>

Слышал. И тем не менее тот самый позднехрущеский-брежневский СССР, о котором до сих пор вспоминают соотечественники, про который сняты различные кинофильмы, смотрящиеся сейчас как фентэзи (те же гайдаевские комедии), не говоря уже про научный и культурный подъем, был создан людьми, которые в значительной массе были лишены семейного уюта и прошли через детдома. И все равно в массе своей выросли людьми.

Я не хочу сказать, что семья не нужна, боже упаси, всего лишь хочу отметить, что нуклеарная семья не единственный и даже не обязательно самый лучший способ социализации человека.


sibleft
отправлено 29.08.13 21:44 # 113


Кому: Ded Hunhuz, #96

> спасибо за автобиографическую справку.
>

Дорогой друг, хамить будешь своим родственникам.


sibleft
отправлено 29.08.13 21:47 # 114


Кому: Dmitrij, #99

> > Это одна из многих вещей в классической марксистской идеологии, от которых по мере практики построения социалистического общества пришлось отказаться.

Эта идея реализуется у нас на глазах. Просто не так грубо, как это представлялось в постреволюционных мечтаниях. Если семья не живет в тайге, то школа и улица повлияют на подрастающее поколение возможно сильнее, чем родители. Не говоря уже о том, что и родители не с Марса, а точно также существуют в обществе, слушают радио и телевизор, например.


Odyssey
отправлено 29.08.13 21:48 # 115


> в Лунберге некоторое время получал образование принц Карл Филипп, младший сын короля Швеции Карла XVI Густава.

Прижгли ли ему чего-нибудь?


Собакевич
отправлено 29.08.13 21:52 # 116


Кому: WSerg, #109

> Вопрос ведь не в матриархате, а в происхождении семьи. Раз уж специалист в треде, прошу пояснить: как это объясняется по современным представлениям и кто нынче авторитетный источник в этой области?

Вот эту книжку посмотри: Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи.

Именно эту работу я лично не читал, но судя по другим произведениям автора, внимания она заслуживает.


WX-78
отправлено 29.08.13 21:55 # 117


Экая новость.

"В первую же неделю юный Блекбол сделал маленького Родона своим фагом,
заставлял чистить ему сапоги, поджаривать гренки на завтрак, посвятил его в
таинства латинской грамматики и раза три-четыре вздул, но не очень жестоко.
Славная, добродушная мордочка мальчугана вызывала к нему невольные симпатии.
Били его не больше, чем то было для него полезно. Что же касается чистки
сапог, поджаривания гренков и вообще исполнения обязанностей фага, то разве
эти обязанности не считаются необходимой частью воспитания каждого
английского джентльмена?"(с) Уильям Теккерей "Ярмарка Тщеславия".

Речь кстати в книге идет о крайне элитной школе, обучение в которой стоит уйму денег.


sibleft
отправлено 29.08.13 21:55 # 118


Кому: WSerg, #109

> Вопрос ведь не в матриархате, а в происхождении семьи. Раз уж специалист в треде, прошу пояснить: как это объясняется по современным представлениям и кто нынче авторитетный источник в этой области? Заранее спасибо.
>

Строго говоря, претензии современных археологов и антропологов к этой книге являются претензиями к частностям. То есть та сложная схема развития форм брачности, которую рисует Энгельс и которую он взял у Моргана, вовсе не является такой уж железной и обязательной для любых человеческих сообществ - в разных обстоятельствах люди по разному организуют свою брачность. Однако основную идею Энгельса о том, что классическая патриархальная семья и государство прямо и тесно связаны с возникновением института частной собственности, никто так и не смог опровергнуть. И вряд ли смогут. Разве что еще больше уточнят.


Глав Упырь
отправлено 29.08.13 22:29 # 119


Кому: Kabban, #101

> Создаётся ощущение, что для благословенной Швеции это в порядке вещей.

Бездумная и оголтелая "толерастия" и не до такого доведёт!!


runer
отправлено 29.08.13 22:33 # 120


Какие они, европейцы, всё-таки выдумщики


ChuKee
отправлено 29.08.13 23:34 # 121


Кому: begemot, #15

"Впусти меня" - книга не про вампиров.
Она именно вот про то что в новости.
При чем тут груз 200 и высер барина?


begemot
отправлено 30.08.13 00:08 # 122


Кому: ChuKee, #121

Я о том, что по художественным произведениям нельзя судить о том, как оно там на самом деле. Творцы всегда склонны преувеличивать.

А в новости что, в новости обычный случай вопиющей дедовщины. Такое могло где угодно произойти. Хоть в Америке, хоть в России.


106ANG
отправлено 30.08.13 00:18 # 123


Немедленно вспоминается Jan guillou, Ondskan. Подростка из шведской семьи отправили в частный интернат. Читал лет 20 назад.

Погуглил, оказывается фильм сняли в 2003 году по роману. Надо засмотреть.


Dmitrij
отправлено 30.08.13 00:19 # 124


Кому: WSerg, #103

> В целом у советских идеологов было понимание, что экономическая составляющая - первична. Ломать семьи, не отказавшись от частной собственности, не имеет смысла.

Выяснилось, что сводить человеческую деятельность к одним лишь экономическим схемам некорректно. Человечекая культура явление гораздо более сложное (что не отменяет роли экономики, ессно).

Кому: sibleft, #112

> Я не хочу сказать, что семья не нужна, боже упаси, всего лишь хочу отметить, что нуклеарная семья не единственный и даже не обязательно самый лучший способ социализации человека.

ИМХО наиболее естественный.

Кому: sibleft, #114

> Эта идея реализуется у нас на глазах. Просто не так грубо, как это представлялось в постреволюционных мечтаниях. Если семья не живет в тайге, то школа и улица повлияют на подрастающее поколение возможно сильнее, чем родители. Не говоря уже о том, что и родители не с Марса, а точно также существуют в обществе, слушают радио и телевизор, например.

В принципе - ничего нового. Семья практически никогда не была полностью изолирована от общества. Воспитание в семье не исключает воспитательной роли остального общества.


Scald
отправлено 30.08.13 00:32 # 125


Кому: ChuKee, #121

> "Впусти меня" - книга не про вампиров.

Камрады, если увидите эту книгу, примите совет: не читайте и даже зрение не фокусируйте на ней. Либо держите под рукой тазик. По мнению критиков эта книга написана шведом про Швецию для шведов, там она считается бестселлером как и фильм. Местные утверждают, что это правда, что в середине 70-х годов центральная стокгольмская библиотека была местом встречи педофилов-гомосеков с вывезенными из Вьетнама маленькими мальчиками. Достаточно постоять на ступенях библиотеки и подбегал беззубый вьетнамчик и показывал на бумажке-сколько он стоит, действо осуществлялось в сортире библиотеки.
Фильм ещё ничего - там ничего такое не упоминается, но именно из-за этого есть неоднозначности. Ну я полез книгу искать, уточнять - ну и уточнил на свою голову. Чувствуешь себя опомоенным. Там с первой главы глаза с мылом помыть охота. В фильме всех жалко, все жертвы обстоятельств, но в живых оставлять никого нельзя. Но в книге тоже самое, только никакой жалости. Только огнемёт.


AlexEye70
отправлено 30.08.13 00:38 # 126


Кому: Dmitrij, #124

> Я не хочу сказать, что семья не нужна, боже упаси, всего лишь хочу отметить, что нуклеарная семья не единственный и даже не обязательно самый лучший способ социализации человека.
>
> ИМХО наиболее естественный.

Тогда немедленно встает вопрос - что мы будем считать семьей?
Мне кажется, что европейская цивилизация скажет - мужчина, женщина и их дети.
Но уклад жизни в разных странах, в разных культурах - тоже разный. Те же чеченцы с тейпами, например. А строение семей у индейцев, африканских народов? Все сильно по разному.
И тогда можно (в принципе) интернат тоже назвать семьей, если цель семьи - вырастить и воспитать ребенка.


WSerg
отправлено 30.08.13 01:30 # 127


Кому: Собакевич, #116

> Вот эту книжку посмотри: Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи.
>
> Именно эту работу я лично не читал, но судя по другим произведениям автора, внимания она заслуживает.

Спасибо


WSerg
отправлено 30.08.13 01:40 # 128


Кому: Dmitrij, #124

> Выяснилось, что сводить человеческую деятельность к одним лишь экономическим схемам некорректно.

Выяснилось, что марксистская теория коммунизма в реалиях 20го века нереализуема.

> Человечекая культура явление гораздо более сложное

Что в твоем понимании "культура"?


kudarec
отправлено 30.08.13 01:48 # 129


Кому: Scald, #2

> У евроэлитных детишек порванное очко уже никого не впечатляет, так взялись за утюги.

И даже порванный рот перестал впечатлять?


vovikz
отправлено 30.08.13 08:59 # 130


>Вскрывались факты, что школьников заставляли есть навоз или даже принуждали к оральному сексу.

Но это же еще не повод для принятия мер


Балрог
отправлено 30.08.13 09:02 # 131


Интернаты они же вроде для "болезных", нет?


skiglider
отправлено 30.08.13 09:24 # 132


Кому: ChuKee, #12

> Все эти "девушки с татуировками дракона" и "впусти меня" не на ровном месте появились.

Вот ты прав


ПТУРщик
отправлено 30.08.13 10:50 # 133


Кому: Собакевич, #116

> Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи.

Юлиан??!!


Глав Упырь
отправлено 30.08.13 10:51 # 134


Кому: Балрог, #131

> Интернаты они же вроде для "болезных", нет?

С какого перепуга?! Дети, у кого родители в командировках часто бывают, что у нас, что за бугром, обучаются в интернатах. Про сирот и детей у которых родителей лишили род.прав, вообще молчу. Там же не все с заболеваниями.


Собакевич
отправлено 30.08.13 11:19 # 135


Кому: ПТУРщик, #133

> Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи.
>
> Юлиан??!!

Нет :)


Kabban
отправлено 30.08.13 12:45 # 136


Кому: Балрог, #131

> Интернаты они же вроде для "болезных", нет?

Это интернеты.


Dmitrij
отправлено 30.08.13 13:36 # 137


Кому: WSerg, #128

> Выяснилось, что марксистская теория коммунизма в реалиях 20го века нереализуема.

В смысле? Научную теорию "реализовывать" не надо. А подтверждается практикой она постоянно, выгляни в окошко - там классический марксов кризис перепроизводства.

> Что в твоем понимании "культура"?

Способ жизнедеятельности в комплексе.


Dmitrij
отправлено 30.08.13 13:38 # 138


Кому: AlexEye70, #126

> И тогда можно (в принципе) интернат тоже назвать семьей, если цель семьи - вырастить и воспитать ребенка.

Нет. Там нет связи родитель-ребёнок. Это эрзац-семья.


Abrikosov
отправлено 30.08.13 13:41 # 139


Кому: kudarec, #129

> И даже порванный рот перестал впечатлять?

Юру-музыканта он так впечатлил, что Творец даже воспел его в своём шлягере, тем самым обессмертив!!!


Ded Hunhuz
отправлено 30.08.13 13:46 # 140


Кому: Валькирия, #100

> А после 6 лет? Просто ведь даже сейчас есть заведения интернатского типа для детей (военные училища, школы олимпийского резерва), где дети живут на полном пансионе, а домой ездят только на каникулы. Но ты же не будешь утверждать, что там моральных уродов растят?
>

Нет разумеется. Но и колония для несовершеннолетних - тоже интернат. Увы такой вот да!

Нужен баланс и семьи и общества. А упирать толькона семью или же только на школу (в форме интерната) неправильно.


Ded Hunhuz
отправлено 30.08.13 13:50 # 141


Кому: ПТУРщик, #133

> > > Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи.
>
> Юлиан??!!

Ну он мог написать много интересного про возникновение и функционирование семьи Михалковых, а равно об отношениях в связи с частной собственностью в этой семье!


Ded Hunhuz
отправлено 30.08.13 13:51 # 142


Кому: sibleft, #113

Вот и не пиши мне больше. Заранее спасибо!


Ded Hunhuz
отправлено 30.08.13 14:00 # 143


Кому: WSerg, #103

> Детей рожают женщины. Входят ли эти женщины в социальные ячейки типа "семья" - это уже другой вопрос.

Женщина и ребенок - это уже семья. Зачастую в наше время она таковой и остается. Увы! (

>
> Ну раз Энгельс тебе не указ, сообщи плз. какой исторической концепции ты придерживаешься - чтоб у нас разговор об одном и том же шел.
>
Нет не указ. К высказываниям, идеям и работам Фридриха Энгельса еще товарищ Сталин относился весьма и весьма скептически (см. «О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма»: Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года»).
Воззрения Энгельса на семью, брак и частную собственность зачастую были отражением его Энгельса образа жизни. И базировались на уровне развития антрополиии 19-го века. А что до марксистской пятичленки (Первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм), что это скорее работы не Маркса и Энгельса, а работы уважаемого Василия Васильевича Струве, которого, кстати, даже в сталинские времена за эту вот пятичленку много и обстоятельно критиковали.


Пан Головатый
отправлено 30.08.13 14:16 # 144


Кому: Ded Hunhuz, #142

> Вот и не пиши мне больше.

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус! (с)


harper
отправлено 30.08.13 18:03 # 145


>Вскрывались факты, что школьников заставляли есть навоз или даже принуждали к оральному сексу.

>Школа-интернат Лундберг была основана в 1896 году. В ней учится около 200 человек, из них больше половины — мальчики. В Лунберге некоторое время получал образование принц Карл Филипп, младший сын короля Швеции Карла XVI Густава.

Следует ли полагать, что эти славные традиции были заложены августейшими особами - воспитанниками заведения?


harper
отправлено 30.08.13 18:11 # 146


Кому: Scald, #104

> Все думали, что они по весне на добычу шли, а сами с весенним обострением уплывали подальше от жен в попу баловаться.

Как говаривал поручик Ржевский, случаи - они разные бывают.


Ded Hunhuz
отправлено 30.08.13 20:07 # 147


Кому: Scald, #104

> Ну так викинги они такие. Все думали, что они по весне на добычу шли, а сами с весенним обострением уплывали подальше от жен в попу баловаться.

Так вот в чём секрет победы Александра, прозванного Невским! Застал врасплох ярла Биргера!


AlexEye70
отправлено 30.08.13 23:38 # 148


Кому: Dmitrij, #138

> Нет. Там нет связи родитель-ребёнок. Это эрзац-семья.

Это опять оценка в рамках понятий европейской семьи.
Какая связь имеется в виду? Как она должна выражаться?
Биологическая мать-дитя? Так в 18-19 веке в России (а может и в других странах) ребенка в дворянской семье новорожденного запросто отдавали кормилице. И жизнь матери ничто не омрачало. Свидания были частыми и необременительными. Позже ребенок вручался нянькам, потом бонне или дядьке. А там и замуж, ну или в учебное заведение, если мальчик.
Это конечно не носило массового характера (в масштабах страны, в прослойке было нормой), но семьей считалось и считается.

В чем принципиальное отличие от умозрительных идеальных интернатов?


Ded Hunhuz
отправлено 31.08.13 03:41 # 149


Кому: AlexEye70, #148

> Позже ребенок вручался нянькам, потом бонне или дядьке. А там и замуж, ну или в учебное заведение, если мальчик.
> Это конечно не носило массового характера (в масштабах страны, в прослойке было нормой), но семьей считалось и считается.

ну и где теперь эти дворяне?


Ded Hunhuz
отправлено 31.08.13 04:04 # 150


Кому: Пан Головатый, #144

Это не мыши. Это у нас марксисты такие вот завелись. Все толкуют с точки зрения теорий 19 века. И восхищаются поколением, воспитанным в 30х годах. То есть в том числе и М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельциным. Я хоть и не очень люблю Кургиняна, но согласен с те его тезисом, что отрицание мистической составляющей сгубило марксизм. Ну нельзя же все к вульгарному материализму сводить.


AlexEye70
отправлено 31.08.13 10:07 # 151


Кому: Ded Hunhuz, #149

> ну и где теперь эти дворяне?

Я привел такой пример как форму семьи. И не говорил что это модно-прогрессивно-молодежно.
Пытаюсь показать, что таки возможны варианты.


Ded Hunhuz
отправлено 31.08.13 10:37 # 152


Кому: AlexEye70, #151

> Я привел такой пример как форму семьи. И не говорил что это модно-прогрессивно-молодежно.
> Пытаюсь показать, что таки возможны варианты.

варианты возможны. Но при таком отношении к детям реальна перспектива дома престарелых.


WSerg
отправлено 31.08.13 11:38 # 153


Кому: Ded Hunhuz, #143

>> Ну раз Энгельс тебе не указ, сообщи плз. какой исторической концепции ты придерживаешься - чтоб у нас разговор об одном и том же шел.

> Нет не указ.

Ты так и не ответил на вопрос.

> что отрицание мистической составляющей сгубило марксизм.

[упал под стол]

> Ну нельзя же все к вульгарному материализму сводить.

Граждане, материализм - это основа всего, о чем писал Маркс. Выдерни его из базиса, и вся система суждений посыпется как карточный домик.
А "мистическая составляющая" - это элемент веры. Если кто-то считает, что в марксизме нет элемента веры - пусть посмотрит на современных ортодоксальных марксистов.


AlexEye70
отправлено 31.08.13 11:47 # 154


Кому: Ded Hunhuz, #152

> Но при таком отношении к детям реальна перспектива дома престарелых.

А что смущает?
Ну если дом престарелых тоже умозрительно-идеальный?
И почему обязательно дом престарелых? Если здоровье позволяет - пожилые люди вполне живут и самостоятельно.
Жизнь может быть наполнена смыслом и в 70, и в 90 лет. Примеров достаточно. Пенсионеры начинают рисовать, поступают в институты, читают и общаются. Учат и учатся, кстати, тоже.
Конечно картинка идеальная, но почему нет?


sibleft
отправлено 31.08.13 12:28 # 155


Кому: Ded Hunhuz, #150

Ну тебя-то с твоими телегами из 18 века не проведешь - у тебя твердый научный базис! С мистической составляющей из раннего 19 века.

Про Ельцина и Горбачева я ни слова не написал, лишь обратил твое внимание, что поколение Отечественной войны (а перед ней Гражданской) массово воспитывалось в детдомах. И трагедии не произошло, цивилизация не умерла, скорее наоборот. Потому что интернаты организовали с умом.

Ну и это. У Энгельса был плохой негодный образ жизни, а вот как у Моргана-то, данные которого он проинтерпретировал, с образом жизни как обстояло? Ну и приводить в обсуждении работы Энгельса о семье разбор его статьи про внешнюю политику царизма - это пять. Это же сразу обнуляет все научные заслуги этого человека. Вот бы кто так разобрал "Происхождение", хотя бы на том унылом уровне, на котором написана сталинская статья про внешнюю политику, но нет, молчат "критики".

Извините, больше вам ничего писать не буду.


DemonXL
отправлено 31.08.13 23:01 # 156


> Учебное заведение будет закрыто в течение шести месяцев.

Прикольно, а чего, за шесть месяцев все всё забудут
и можно будет набирать свежий, не пытаный контингент?


Ded Hunhuz
отправлено 02.09.13 09:21 # 157


Кому: WSerg, #153

> Граждане, материализм - это основа всего, о чем писал Маркс. Выдерни его из базиса, и вся система суждений посыпется как карточный домик.
> А "мистическая составляющая" - это элемент веры. Если кто-то считает, что в марксизме нет элемента веры - пусть посмотрит на современных ортодоксальных марксистов.

Кривоватый там материализм получился. Начала термодинамики похерили отцы-основатели марксизма в своем учении.


cheshirski
отправлено 03.09.13 22:53 # 158


Кому: 106ANG, #123

> Погуглил, оказывается фильм сняли в 2003 году по роману. Надо засмотреть.

Тоже немедленно вспомнил этот фильм. Кино хорошее, смотрел лет 10 назад.


WSerg
отправлено 04.09.13 01:38 # 159


Кому: Ded Hunhuz, #157

> Кривоватый там материализм получился. Начала термодинамики похерили отцы-основатели марксизма в своем учении.

Материализм появился задолго до вывода законов термодинамики, и он лежит в их основе, а не наоборот.
Более того, именно законы термодинамики есть следствие одного из основных положений материализма - закона сохранения энергии.


Ded Hunhuz
отправлено 09.09.13 09:57 # 160


Кому: WSerg, #159

Отрицание второго начала термодинамики Энгельс сформулировал в «Диалектике природы»:
>«Клаузиус – если я правильно понял – доказывает, что мир сотворен, следовательно, что материя сотворима, следовательно, что она уничтожима, следовательно, что и сила (соответственно, движение) сотворима и уничтожима, следовательно, что все учение о „сохранении силы“ бессмыслица, – следовательно, что и все его выводы из этого учения тоже бессмыслица.
>В каком бы виде не выступало перед нами второе положение Клаузиуса и т.д., во всяком случае, согласно ему, энергия теряется, если не количественно, то качественно. Энтропия не может уничтожаться естественным путем, но зато может создаваться» [13, т. 20].
>В особом разделе «Излучение теплоты в мировое пространство» Энгельс пишет:
>«Превращение движения и неуничтожимость его открыты лишь каких-нибудь 30 лет тому назад, а дальнейшие выводы из этого развиты лишь в самое последнее время. Вопрос о том, что делается с потерянной как будто бы теплотой, поставлен, так сказать, без уверток лишь с 1867 г. (Клаузиус). Неудивительно, что он еще не решен; возможно, что пройдет еще немало времени, пока мы своими скромными средствами добьемся его решения… Кругооборота здесь не получается, и он не получится до тех пор, пока не будет открыто, что излученная теплота может быть вновь использована».
>В другом месте «Диалектики природы» он пишет:
>«Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, – путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, – превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадет главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскаленную туманность».
> Энгельс специально подчеркивает, что видит выход в том, что можно будет «вновь использовать» излученную теплоту: «Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой».



cтраницы: 1 | 2 всего: 160


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк