Действительно, в послоеднее время какая-то безыдейность в фильмах. Хотя полно исторических сюжетов, научной фантастики. Бери да снимай, только без этих дебильных психологических акцентов - кто с кем спал, кто как куда посмотрел, или там какую-то личность долго крупным планом изображать, а лучше показывать более-менее динамичные (но в меру), насыщенные событиями во времени и пространстве.
Хотя, если даже 1 нормальный фильм в год будет выходить - уже очень неплохо, но для этого конечно надо больше снимать, и опыт и из кучи барахла что-нибудь когда-нибудь стоящее и отыщется.
Заметил, что х/ф всё реже смотрю, больше научно-популярные и про историю. Умеют же делать BBC, Discovery. Один научно-популярный сериал "Вселенная" чего стоит.
>Бери да снимай, только без этих дебильных психологических акцентов - кто с кем спал, кто как куда посмотрел, или там какую-то личность долго крупным планом изображать, а лучше показывать более-менее динамичные (но в меру), насыщенные событиями во времени и пространстве.
Как мне кажется, создателям кино хочется охватить как можно большую аудиторию. Тётенькам и девушкам интересно как раз про психологию, отношения, им в кайф кому-то посочувствовать и в ком-то эмоционально раствориться. Вот эту херню и пихают почти во все сюжеты, даже сугубо мужские.
> Заметил, что х/ф всё реже смотрю, больше научно-популярные и про историю. Умеют же делать BBC, Discovery. Один научно-популярный сериал "Вселенная" чего стоит.
Раньше тоже очень любил, особенно про космос и историю, но последнее время смотреть совсем не хочется, причины две: скука и ненависть. Скука оттого, что фильмы про космос и вселенную все одинаковые и полезная информация там размазана как муха по лобовому стеклу, ну а ненависть, понятно, что от их представления о нашей стране и истории в соответствующих картинах.
Да и вообще как-то все сложнее и сложнее становится смотреть зарубежные фильмы, ибо нейтральных и не продвигающих современные западные ценности, все меньше. Ну а отечественное кино не стремится альтернативу предоставить, у них тоже самое, только сделано херово.
Есть такое, я тоже посмотрю пару месяцев, потом долго не смотрю, потом снова гляну - уже что-то новое появилось, для отдыха самое то. Пробуй менять темы - химия, биология, разные технологии - не будет так скучно! А потом и х/ф для разнообразия, правда я часто х/ф до конца не могу досмотреть.
Ещё заметил, что очень интересно смотреть, а может даже лучше читать про историю религий. Например история Христианства, начало нашей эры, средние века. Так тесно переплетается с историей разных народов, познавательно. Очень хотелось бы видеть больше качественных фильмов на эту тему.
Про продвижение авторов, автор, конечно, выссказался как типичный автор - продвигайте меня.
Спилберга и Коэнов продвигали не телевизионщики, а прежде всего их работы. Так же как и Балабанова.
По передаче увидел, что Главный говно называет говном, а остальные, сами не веря в то что говорят, из кожи вон старались показать, что говно если посолить и поперчить ну надо, надо попробовать. Ну хоть кусочек, хоть маленький. Можно было оставить в студии только ведущего и Главного. Остальные только зря пыжились.
> Пробуй менять темы - химия, биология, разные технологии - не будет так скучно! А потом и х/ф для разнообразия, правда я часто х/ф до конца не могу досмотреть.
Букашки и пробирки меня не сильно привлекают, а вот технологии это безусловно интересно, раньше почему-то не особо уделял время этой тематике. Хотя если повспоминать, то вполне можно понятно почему, как-то там все околонаучно было, больше к фантастике, но может это мне так везло. Наверное даже попробую на досуге включить какой-нибудь научно-популярный канал, посмотрим как там теперь дела.
> Очень хотелось бы видеть больше качественных фильмов на эту тему.
Если с точки зрения исторический ценности, то лучше все-таки книги. Наша история и так, по сути, сочинение на тему за авторством историков, к чему еще приплетать интерпретацию творцов.
Да, забыл. Реклама фильмы про Гагарина была настолько феерическая, что я, как обыватель, узнал про существование готового продукта только из вышеподвешенного ролика. Молодцы.
> Действительно, в последнее время какая-то безыдейность в фильмах. Хотя полно исторических сюжетов, научной фантастики.
Такое ощущение, что толковые сценаристы, в массе своей, спились. Тот же "Прометей" - режиссер - создатель серии, спецэффекты в помощь, бюджет нехилый. Что на выходе - видеоряд замечательный, а герои, как картонные, кроме робота, диалоги ни о чем, сюжетной линии занятной нет.
Вменяемыми показались, разумеется, Д.Ю. и девушка - так как про творчество не говорила. Сидящий рядом с Дмитрий Юрьичем дядька, повеселил бюджетом "Ведьмы из Блэр" очень сильно. "Олигарх" - отличный фильм. Ну-ну. Лысый старик - вообще за гранью - обитает в своей атмосфере, "надо рассказывать про личности Творцов!". Да на фиг мне знать про богатый внутренний мир Звягинцева, если я кино пришел смотреть? То есть помои и так с экрана льют, а тут еще надо в них копаться и восторгаться что ли? Такое ощущение складывалось, что люди вообще из какой-то другой галактики. Если они там все, в госкиноиндустрии Российской такие - то ситуация с нашим кино понятна. Правда, есть мнение, что это все же вменяемые персонажи. Страшно подумать о невменяемых.
> понравился ведущий.
>
> как ведёт дисскусию, раставляет акценты и направляет разговор.
Согласен, прям очень приятно удивил! Сразу видно подготовленного человека, быстро ориентирующегося в обстановке. Это вам не гламурные телочки, которые только глазами хлопают и считают достойным о предмете дискуссии знать ничего.
Как высказался Дмитрий, нужен вектор. Который и определит про что снимать. Американцам нравится смотреть, как они спасают мир: от роботов/фашистов/инопланетян и пр. Американцам нравится, когда их образ жизни и образ мыслей поддерживается в той или иной мере. И конечно же, неприятно, когда их смешивают с грязью и уничижают. Это совершенно адекватная реакция. Риторический вопрос - неужели русским нравится обратное, т.е. в данном случае русофобское кино? Моя точка зрения - у современных российских режиссеров не хватает воли и энергии чтобы в условиях идеологического вакуума делать приятные русскому человеку фильмы.
Очень интересно, спасибо. Жаль, тут не принято голосование для зрителей устраивать, тогда бы точка зрения Главного обрела мощное подтверждение.
Ну, или маленький конкурс: какое известное (малоизвестное, совсем неизвестное) произведение было бы хорошо экранизировать в настоящий момент, коротко почему. Если нет пока хороших сценаристов, не отдавать же все на откуп любителям альтернативной истории и копрофилам.
Недавно кабельная компания поставила российский канал Наука 2.0 Был весьма удивлен наличием отличных отечественных научных программ. Большой скачек, вопрос времени. Еще много фильмов не из цикла. Не все так плохо.
> Лысый старик - вообще за гранью - обитает в своей атмосфере, "надо рассказывать про личности Творцов!". Да на фиг мне знать про богатый внутренний мир Звягинцева, если я кино пришел смотреть?
Некоторая путаница имеет место у него в голове: зрителю важна фамилия и регалии режиссера/продюсера/сценариста ("от создателя..." и т.д.) кинокартины, т.к. это "бренд" и показатель качества. Внутренний мир авторов и задумка - это прекрасно, возможно, 90% зрителей не поймут их в полной мере и/или не захотят понимать, но кино им все равно понравится, они найдут в нем нечто свое.
Очень интересная дискуссия. Был рад уже тем, что обсуждать ситуацию в отечественном кинематографе пригласили людей адекватных и трезво мыслящих. Скажем, пригласи туда Никиту Джигурду, Жванецкого, Бондарчука и Жириновского получилась бы интересная, но до ужаса аццкая ересь. А здесь все так, как надо - и гости, и формат, и сам тон разговора. Приятно.
В целом очень полезная передача. Порадовал ведущий своим адекватным поведением. Дмитрий Юрьевич как всегда говорит правильные вещи, только теперь они дополняются правильными мыслями собеседников. Ну, бальзам на душу. Ни больше, ни меньше.
> Внутренний мир авторов и задумка - это прекрасно
Для этого на ДВД выкладывают доп. материалы. Вот там можно сколько угодно раскрывать внутренний мир, задумки, процесс съемки и прочая. Кому это интересно - будут покупать и смотреть.
> Был весьма удивлен наличием отличных отечественных научных программ.
Да, а я недавно посмотрел отечественный 2012 года про возможную смену магнитных полюсов земли. Вроде ничего, но временами жёстко, эпатажно и косноязычно. Т.е. не хватало истории, последовательности событий, хотя чуствовалось, что участники (там были д.т.н.) предмет знают, но излагают не очень. Тем не менее начали делать - уже очень здорово. Будем смотреть дальше.
Программа интересная, но как-то удручает "рваное" изложение собственных мыслей у гостей. Если мнение ДЮ обосновано и понятно даже случайному зрителю, то остальные гости временами скатываются до пространных рассуждений, а девушка - даже если и хотела сказать что-то дельное, то у неё это не получилось, речь скомканна и не совсем ясно, что она хотела сказать.
> "надо рассказывать про личности Творцов!". Да на фиг мне знать про богатый внутренний мир Звягинцева, если я кино пришел смотреть?
Не скажи, камрад ... У нас "поэт - больше, чем поэт". Ну а уж писатель или в данном случае кинорежиссёр так вообще этакий "гуру", точнее мечтает восприниматься таковым.
Интересная беседа. Люблю такое посмотреть, без криков и воплей люди высказывают точку зрения по наболевшему вопросу. Российское кино - больно, выпускает преимущественно пургу, которую смотреть желания нет. Согласен с Главным - профессионалов мало, а у тех кто снимает, по большей части, в голове каша, которую нам представляют как авторское видение.
> У нас "поэт - больше, чем поэт". Ну а уж писатель или в данном случае кинорежиссёр так вообще этакий "гуру", точнее мечтает восприниматься таковым.
Лично у меня - строго наоборот. Когда начал общаться в интернете с авторами любимых книг, столкнулся с тем, что многие из них по жизни мелочны, гадки, подлы и лживы, несмотря на красивые слова о высоком, написанные в их книгах.
Всегда надо отделять личность автора от его произведений.
Что приятно, так это то, что граждане почти не перебивали друг друга. Хотя, девочка не ответила ни на один из вопросов. "Сиплый" так часто употреблял местоимение "я", что забывалось обсуждаемое. Сосед слева постоянно боялся ненароком кого-нибудь обидеть. Также весьма интересна реакция на "Майора". На заявленное, что это добротный продукт,Д.Ю. можно было промолчать или высказаться. Молчание воспринялось бы как одобрение, критика - "Зацепил вас фильм! Значит действительно хороший". Такая вот загогулина.
> критика - "Зацепил вас фильм! Значит действительно хороший".
Некоторые "Зеленого слоника" считают хорошим фильмом. Сам не смотрел, но что-то подсказывает, что не стоит :-)
А Сиплый - чисто персонаж из недавней статьи про детскую непосредственность. Ведущий понравился, вроде толковый.
> Американцам нравится смотреть, как они спасают мир: от роботов/фашистов/инопланетян и пр.
Причём вектор в последнее время такой, что мир спасает не герой со стальными мышцами и железной волей к победе, а зачастую - щуплый или жирный задрот-очкарик. Т.е. главный герой такой же, как большинство из целевой аудитории фильма. :)
> Американцам нравится, когда их образ жизни и образ мыслей поддерживается в той или иной мере.
Дело в том, что он не просто поддерживается, а преподносится как идеальный, лишённый всяческих недостатков. А это не так.
> И конечно же, неприятно, когда их смешивают с грязью и уничижают.
Недавно вышел отличнейший фильм "Эпоха алчности" Уве Болла. Там именно что осуждается экономическая система, жертвой которой становятся простые американцы. Никакого унижения нет, но недостатки показаны чётко.
Вот это - правильный фильм со всех точек зрения, кроме американской ура-патриотической.
> Про продвижение авторов, автор, конечно, выссказался как типичный автор - продвигайте меня.
> Спилберга и Коэнов продвигали не телевизионщики, а прежде всего их работы. Так же как и Балабанова.
Дедушка в этом месте странное говорил. Меня так и подмывало спросить: А вот Джеймс, к примеру, Камерон -- всем известный режиссёр. И качество его работ известно. И по вашей логике его фильмы (после Титаника) в рекламе не нуждаются. А однако ж на рекламную поддержку "Аватара" суммы были потрачены изрядные. Как так?
Здравствуйте Дмитрий Юрьевич, после просмотра передачи появилось несколько вопросов, если Вас не затруднит поясните пожалуйста:
1) почему говоря о фильме "Белый тигр", один из участников произносит фразу: "... где фильм о победе заканчивается интервью Гитлера". Может быть я не понял режиссерского замысла, но фильм то не о победе, а о том, как Великая Отечественная война перешла из одной формы в другую. Ведь до этого диалога Гитлера с неизвестным мужиком, есть другой диалог полковника и танкиста Найденова:
- Найденов, война закончилась - конец войне!
- Пока я его не сожгу, товарищ полковник, война не закончится.
После чего Найденов и танк исчезают. Разве этим режиссер не пытается сказать, что война переходит из фазы явных боевых действий в другую - неявную? Что касается "интервью" Гитлера в целом - разве это не попытка (пусть и не удачная) показать, что его идеи никуда не делись, просто на его место пришли новые враги, которые взяли эти планы на вооружение и тут идет явная отсылка к "Искусству войны" Сунь Цзы "Война любит победу и не любит продолжительности" и фон Клаузевицу: "Войну мало выиграть, победу нужно удержать".
Новости
VIP
