> Выходит, это только у меня в голове следующие твои слова:
>
> > Зависть это грех.
>
> > Машине, которую ты видимо себе позволить не можешь.
Камрад поясни мне пожалуйста. Как можно расценить слова про зависть и грех как рвение покровов?
Ну и из моих уст разговоры про грех звучат как шутка, я атеист. Думал те кто здесь давно поймут шутку.
А во второй фразе ключевое слово "видимо" это предположение а не срыв покровов.
вопрос неактуален, 246 УК "прояснил". Осталось только пояснить родственникам, что с их матерью/женой/дочерью случилось "не убийство". Думаю, это под силу только Щербине, желающему "больше ада".
> Я и не против, я сразу сказал, суд разберётся кому и сколько положено.
Так ведь одна из проблем в том, что владельца "шестёрки" и "порша" наши суды за одно и тоже преступление обычно по разному наказывают.
Что вызывает у населения дополнительную злобу как на "элиту", так на "правосудие".
> Я не говорил обратного, я про то что наказание может быть разным и не обязательно будет максимальный срок.
Ты вероятнее, что "обязательно не будет максимальным".
> Возможно это тебя удивит, но во многих странах автостраховки для женщин дешевле. Страховые компании считают, что ездят женщины безопаснее.
Это уже разбиралось. Здесь штука в том, что хотя в странах Европы, количество водителей мужчин и женщин сравнялось, мужчина все равно в среднем в три раза больше времени проводит за рулем чем женщина, из за этого у него больше аварий и он дороже обходится страховщикам. Зато когда прикинули количество аварий при условие одинокового времени проведенного за рулем, у женщин аварийность оказалась на 12% выще.
> Понятие соразмерного наказания у всех разное, всегда найдётся не довольный мягкостью приговора.
Ну, например, конкретно здесь камрады высказываются кто за максимально возможное по существующей статье УК, кто конкретно за 5 лет. За посадить на кол, распять, расстрелять, дать 10 лет никто не агитирует. И это нормальная реакция нормального современного человека. Про маньяков и дикарей, вроде, никто ничего и не говорит - таким в цивилизации в принципе не место. Хотят жить в цивилизации - пусть перевоспитываются.
Но я хотел бы увидеть хоть одного человека, который останется ДОВОЛЕН, если убийце его родственника дадут 3 года условно. Вот и вся разница.
Была у меня машина 270 лошадей. Это движок Т6, там чуть тапок нажал сильнее, чем нужно, она выстреливает как ракета и похрен на бордюры - перелетит.
Это не были перепутанные педали, на мой взгляд. Дело в обуви "водительницы", невозможно (подчеркиваю) невозможно в такой обуви рассчитать нажатие на очень чувствительный тапок даже 270-сильного движка, есть мнение, что в данном аппарате их поболя будет.
В связи с этом у меня по ролику 2 вопроса.
1. На кой хер этой даме нужен столь мощный автомобиль для поездок по городу.
2. На кой хер эта курица обула за руль шпильки.
У меня есть знакомая - ездит летом вообще босиком. Вроде и смешно было, но сейчас думаю, что она молодец.
Живо вспоминается кадр из одного фильма, где под ногу водятела, а потом под педаль, попадает пластиковая бутылка с водой. В такой обуви, как у этой "барышни" эффект был примерно такой же.
Слов нет, девушку жалко.
Курица уйдет от ответственности или нет мне лично не важно, девушку это обратно не вернет.
Полезный ролик, надо хотя бы раз в неделю такие смотреть. Уж очень хорошо просмотр подобного заставляет следить за окружающими людьми и транспортом.
А то обычно иду куда-нибудь, думаю о своём и за обстановкой практически не слежу (максимум, на проезжей части). А после такого глаза гораздо шире открыты даже на привычно безопасных участках.
> Водительница - Дарья Белова, 43 года, трое детей, хозяйка нескольких бутиков со шмотками, в том числе расположенных в этом ТЦ. В парковке на тротуаре у ТЦ была замечена и ранее.
Отсюда и Порш, и шпильки становятся вполне понятными.
> Ну и из моих уст разговоры про грех звучат как шутка, я атеист. Думал те кто здесь давно поймут шутку.
> А во второй фразе ключевое слово "видимо" это предположение а не срыв покровов.
> Камрад поясни мне пожалуйста. Как можно расценить слова про зависть и грех как рвение покровов?
Личное наблюдение: при обсуждении ДТП с участием дорогой машины умеренные защитники (это те, кто говорит "пусть суд разбирается, зачем требовать крови?", "его/ее на небесах накажут", "он/она и так страдает") обычно скатываются на аргумент: "Эта жажда крови - все от зависти. Ты не можешь себе позволить такую машину, а потому так пенишься. Зависть - грех". Т.е. вроде бы совершенно очевидное предназначено лишь для одного - показать ущербность оппонента. И, как результат, ущербность его мнения.
Вот твой диалог развивался именно по такому сценарию.
"Вы не туда смотрите, товарищ!" (с)
Дело не в том, на сколько надо посадить эту автоляди, а в том, что надо бы перестать выдавать права как попало!
Я понимаю, что легче построить четырёхполосное шоссе на Гавайи, но автомобиль это "механизм повышенной опасности", как ружьё и отношение на право управления им должно быть соотвествующим.
Срок обучения в автошколе увеличить, запретить личностям с малым стажем водить машины массой более тонны и объёмом выше 2 литров, штрафовать вместе с водителем и автошколу. И, наконец, сделать так, чтобы мили...тьфу! полиция следила за выполнением этих пунктов.
Кстати, данное видео вполне иллюстрирует то, что будет, когда огнестрел будут разрешать всем.
Водительницу распять, машину подвзорвать - это все понятно.
Комрады, прошу, посмотрите ролик еще раз. Переварите мозгом, сделайте так, чтобы когда вы пешеходом, такая ситуация распознавалась как опасная и чтобы в мозгу звенело и требовало принятия мер.
Так уж мозг устроен, что лучше и правильнее работает со знакомыми ситуациями, единожды переваренными обдуманными. Обычно это регулярными тренировками достигается, но иногда годится и просто потщательнее в мозгу поварить.
> Комрады, прошу, посмотрите ролик еще раз. Переварите мозгом, сделайте так, чтобы когда вы пешеходом, такая ситуация распознавалась как опасная и чтобы в мозгу звенело и требовало принятия мер.
Ты сам попробуй прожить в городе хотя бы день, руководствуясь директивой, что за рулем одни криворукие мудаки на неисправных тс.
> Пусть посадят на 5 или сколько там полагается за убийство по неосторожности с отягчающими?
У неё не причинение смерти по неосторожности, у неё 264 ч. 3 УК РФ Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. У двух других скорее всего легкий или средней тяжести вред на статью не тянет.
По этой статье до 5 лет. С учётом того, что у неё торе детей, запросто может получить условно или отсрочку до достижения 14-лет ребёнком. Отягчающих предусмотренных УК у неё нет.
За$бали машины на тротуары ставить! Эвакуировать и продавать в доход государства. Обязательно ведь так кончится. Какая-то дура педали перепутает, кого-то кондратий али эпилепсия хватит. Да и вообще, машина - не самолет, в хваленом drive by wire дублированы только датчики положения бабочки, а вот заклинит дроссельную заслонку в открытом состоянии и писец всему живому ...
> Желание сажать без учёта и разбора я рассматриваю как желание мести.
Есть в психологии понятие "неотвратимость возмездия". Это то, что удерживает от совершения поступков, несущих за собой наказание. Учёт и разбор должен быть. Но и наказание в виде лишения свободы тоже. Отпускать или давать условку за убийство, хоть и непредумышленное, неправильно - расслабляет.
> Дело не в том, на сколько надо посадить эту автоляди, а в том, что надо бы перестать выдавать права как попало!
Это уже происходит: из десяти тысяч выпускников автошкол -около шести тысяч уже не могут получить права около года, по крайней мере в нашем регионе. Плюс ходят упорные слухи про введение подкатегории на автоматическую коробку.
Причем тут автошкола, ввести личную ответственность инспектора который принимает экзамен. Если в течении года после получения прав, кто-то путает педали, лево и право, где дорога, а где тротуар и т.д., инспектор получает втык и увольняется.
Все просто: в старом УК РСФСР 1960 года любое лишение человека жизни называлось убийством - и умышленное, и неосторожное. В новом УК законодатель решил разделить вот так: умышленное лишение жизни - убийство, неосторожное - причинение смерти по неосторожности. Такой вот, как правильно написала Джинджер, юридический жаргон. Разумеется, в толковом словаре убийство определяется как лишение жизни, без учета субъективной стороны. Как было и в старом УК.
Но здесь, как опять же ранее написала Джинджер, скорее всего, совсем иной состав преступления: не убийство и не причинение смерти по неосторожности, а нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение смерти по неосторожности. А это отразится и на сроке наказания.
Ну, а про субъективную сторону преступления и как различаются и определяются различные формы вины, на юрфаке не одну лекцию читают.
Отрадно то, что тут - вред причиненный источником повышенной опасности: материальной компенсации вред подлежит и при отсутствии вины владельца этого ИПО.
> Комрад, слова как утопия, все знают что надо делать, но почему то не делают..почему:?
Потому что при капитализме бог справедливости питается человеческими жертвоприношениями. Власти при капитализме склонны делать что-либо для граждан ровно в том объеме, который абсолютно необходим во избежание ухудшения ситуации для властей.
Если сегодня погибло сто человек, а завтра тысяча, но для властей ситуация никак не изменилась - власти палец о палец не ударят, разве что кого-нибудь переименуют в очередной раз. Чтобы власти зачесались, им должно стать плохо: должны посыпаться жалобы, начаться массовый самосуд и линчевание, как следствие - массовые увольнения и срывание погон. Вопрос в том, до чего нужно довести граждан, прежде чем они наконец начнут что-то делать, чтобы о них вспомнили. На мой взгляд, у нас такой "порог чувствительности" весьма высок. Поэтому так.
> Как нет? А то, что она свою жертву убила на пешеходной зоне? Не на дороге ведь сбила.
вроде писали, что там парковка расчерчена... если так, то момент в юридическом понимании по крайней мере спорный. Да, после этого не буду удивлен, если дело не остановится на сожженых машинах.
Тут без всяких ресурсов незаконных можно снизить существенно срок: признаться и попросить особый порядок, максимум уже не 5, а 3 года 4 мес. (- 1/3 от максимума), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ещё - 1/3 получается максимум 2 года 3 мес., трое малолетних, тоже смягчающее, плюс характеристики положительные. Запросто условно могут дать.
> Если в течении года после получения прав, кто-то путает педали, лево и право, где дорога, а где тротуар и т.д., инспектор получает втык и увольняется.
Тут вариантов два. Либо через несколько лет инспекторов тупо не останется, либо водителей.
> Причем тут автошкола, ввести личную ответственность инспектора который принимает экзамен. Если в течении года после получения прав, кто-то путает педали, лево и право, где дорога, а где тротуар и т.д., инспектор получает втык и увольняется.
Не поверишь, некоторых уже посадили.
Количество машин на дорогах все равно растет в геометрической прогрессии.
Все возмущены, многие требуют максимального наказания - в итоге для себя, потому как жизнь длинная, предугадать, что с тобой подобного не случится - невозможно. Так что подходить к этому однобоко нельзя. Может законодательно запретить водить машины в туфлях на шпильке, и когти на руках стричь, патлы в косы собирать? За пользование косметикой за рулем - отбор прав. А то за разговор по телефону штраф, а за неуверенное управление педалями при помощи копыт - ничего.
> Как нет? А то, что она свою жертву убила на пешеходной зоне?
Список отягчающих в законе исчерпывающий 63 статья УК, там всякие рецидивы, груповухи, в отношении беременных и малолетних расписаны. Ничего подходящего под эту ситуацию нет. Уверен практически на 100% в обвинительном заключении отягчающих не укажут.
То, что на тротуар выехала суд не может учесть как отягчающее.
> Ты, наверное, всегда всё делаешь правильно и никогда не ошибаешься?
Нет. Просто я потом не рассказываю всем, что залез на тротуар, потому что у меня сын двойку получил и я не выспался. Я обычно встречаю наказание с "поднятым забралом" ;)
Но вообще, всячески стараюсь не делать ничего подобного.
И на ютубе и тут, если почитать каменты, то получается что почти всем пох, на то что она через бордюр на тротуар полезла, прямо на пешеходов. У кого то встает на дорогую тачку, у кого на женщину за рулем, ум особо тонких ценителей будоражит обувь этой "пилотки". А что пыталась парковаться на тротуаре - для большинства, похоже, норма.
Дело не в том, на сколько надо посадить эту автоляди, а в том, что надо бы перестать выдавать права как попало!
Одно другому не мешает. И сажать надо на реальные болезненные сроки, сопоставимые с теми, что дают за тяжкие преступления. И автошколы шерстить, чтобы неповадно было.
> Возможно это тебя удивит, но во многих странах автостраховки для женщин дешевле. Страховые компании считают, что ездят женщины безопаснее. Идиотов среди аналитиков страховых компаний, судя по размаху бизнеса, вроде как нет.
так тож в других странах, там уж поколения женщин за рулем сменились, закон в большинстве случаев исполняется, ответственность наступает, да и в Европах тех же все ездят на маленьких легких машинках, у которых нет мощи делать резкие рывки, ездят по дорогам, а не тротуарам и т.д.
Ну а у нас - в Иркутске дочь кого-то там из комиссии по выборам сбила двух девушек - одна умерла, вторая инвалид, и отсрочка наказания на 15 лет вроде?
С другой стороны, я тоже водитель, и что уж кривить душой, всякое бывает. Тьфу-тьфу, ничего не было, но...
Важное другое - очень многие вчерашние пешеходы, став водителями, пешеходов перестают считать за людей.
Тут ещё надо смотреть на тяжесть аварийной ситуации. Просто "поцелуй" или мясо с жертвами и разрушениями. Уверен, что процент тяжелых аварий у водителей-мужчин ощутимо выше.
В старом УК было, в новом ещё нет, хотят ввести на усмотрение суда, пока ещё не приняли. К ДТПшным делам это отношения иметь не будет, так как там в статье про это прямо прописано.
Carmageddon какой-то! Полное ощущение, что специально выждала, пока побльше пешеходов соберётся в кучу, а потом напрыгнула на них.
Тут обсуждался вопрос наказания. За такое нужно давать максимальные сроки без всяких рассуждений. Какая блин неосторожность? Умышленно нарушила правила дорожного движения, покалечила пешеходов.
Неосторожность - это когда дождливой ночью пьяный тип падает тебе под колеса с тротуара.
Пиздец. Если по ебанутому закону, за убийство дают до 5 лет, с ебаными острочками и условным говнищем, то нахуй такие законы не всрались. Блядь, если это не убийство, а блядь "причинение смерти", то кровная месть охеренно клевая штука.
> Кому: Джинджер, #167 >
> > Как выше отмечалось, уголовному закону чужда философия.
>
> Вот поэтому, стрелять таких нужно без оглядки на детенышей и прочий смягчающий мусор.
Ну, вот примут закон: стрелять, невзирая на лица, и вдруг так случится, что на ее месте окажешься ты?
Согласишься встать к стенке или потребуешь "справедливого судебного разбирательства"?
> Неосторожность - это когда дождливой ночью пьяный тип падает тебе под колеса с тротуара.
Какая же это неосторожность? Это прямая вина пешехода, за такое в суде снимают с водителя все обвинения сплошь и рядом. Или ты имел в виду неосторожность самого пьяного типа?
> Тут ещё надо смотреть на тяжесть аварийной ситуации. Просто "поцелуй" или мясо с жертвами и разрушениями. Уверен, что процент тяжелых аварий у водителей-мужчин ощутимо выше.
Это не убийство, а нарушение ПДД, повлекшее смерть. Наказание до 5 лет. За убийство дают, минимум, от 6 до 15 лет. Убийство подразумевает прямой или косвенный умысел.
Кто из камрадов знает, может ли ношение неудобной/непригодной для вождения обуви являтся отягчающим? Ведь если логично рассудить, это препятствует надежному контролю над автомобилем, как и алкоголь который если я не ошибаюсь является юридическим отягчающим при совершении преступления.
> Кто из камрадов знает, может ли ношение неудобной/непригодной для вождения обуви являтся отягчающим? Ведь если логично рассудить, это препятствует надежному контролю над автомобилем, как и алкоголь который если я не ошибаюсь является юридическим отягчающим при совершении преступления.
Перечень отягчающих признаков приведен в УК, он исчерпывающий. Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим признаком сейчас не является, но является квалифицирующим признаком ряда составов преступлений, влияющим на тяжесть наказания.
3 года назад, Киев ул. Мечникова. Молодой парень, работник автомойки, перегонял машину из бокса на парковку. Педаль газа (видимо) оказалась чувствительной или просто не расчитал. Точно также газанул и влетел в автобусную остановку. Остановка из железных труб, сложилась карточным домиком. Он ещё на это сверху наехал. Я и ещё несколько прохожых оттолнули машину, подняли обломки. А там каша. Две молодых девушки (рядом институт). Никто не застрахован от такого.
> Если по ебанутому закону, за убийство дают до 5 лет, с ебаными острочками и условным говнищем, то нахуй такие законы не всрались.
Ну так возьми и убей виновного/виновную. Ты, лично ты. Своими руками. Восстанови справедливость, как ты ее лично понимаешь. Что мешает-то? Какой-то "ебанутый" закон?
Новости
VIP
