> Кому: McAlastair, #668 >
> > раскаяние демонстрировать не стал бы?
>
> Демонстрировать? Нет
Навряд ли бы ты, судя по тому что ты пишешь, бравировал бы совершеннным или оскорблял потерпевших и суд. Да и с каменным лиуцом в процессе сидеть не у всякого получится, как мне кажется. Так что твое отношение к своему поступку, осуждение его тобой было бы заметно.
> Я не специалист в работе судебной системы. Раскаяние (формулировка) не должно быть подкреплено чем-то фактическим помимо формальных извинений? Ну там со следствием сотрудничал, помог выявить подельников и тому подобное?
Я про раскаяние в бытовом смысле: ну, во первых, извинение перед пострадавшими/их родными, во вторых, поведение человека, осознающего, что он совершил и раскаивающегося в совершенном: без хамства, без бравады, ну и т.д.
А есть еще юридический термин "деятельное раскаяние", да. Вот при этом раскаянии (если впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести), нужно явиться с повинной, сотрудничать со следствием и заглаживать вину. Тогда могут освободить от уголовной ответственности вообще.
В случае обсуждаемой водительницы добровольное возмещение вреда и сотрудничество со следствием могут зачесться только в качестве смягчающего обстоятельства.
> Кому: dr.groove, #686 >
> А ты с первого раза меняешься?
>
Ну как тебе сказать, после того как меня током ёбнуло в детстве, когда я шпильку в розетку засунул, больше в розетку я ничего кроме вилки бытовых приборов, не пихаю.
> Кому: dr.groove, #703 >
> C розетками мне тоже хватило одного раза, а вот здесь три.
>
Ну чо, повезло тебе. Кому-то и одного раза хватает, чтоб кучу бед натворить. А кому-то пока не натворит и не поймет.
.. а также организация собачьих, петушиных и иных боев, [проведение научно-исследовательских работ], тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением...
В общем, есть мнение, что лишение кота воды, пищи и закрытие в коробке таки садистские методы умерщвления.
Корабль испанский трехмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нем мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.
Сдается мне, что слухи о взятках в наших судах сильно преувеличены (Арбитраж не беру, про общую юрисдикцию). Скорее речь может идти не о взятке, а об использовании административного ресурса и давлении на судью через председателя, что не лучше.
> нечестных судей хватает.
Они может и честные, а бесхребетные и слабохарактерные. Ведут себя не как судьи, а как чиновнички, как начальник сказал, так и сделаю, дескать я человек маленький, от меня ничего не зависит.
> В случае обсуждаемой водительницы добровольное возмещение вреда и сотрудничество со следствием могут зачесться только в качестве смягчающего обстоятельства.
264, ч. 3 среднее (до 5). Были прецеденты и по этой статье за труп от ответственности освобождали по "просьбе" родных и близких трупа.
Ну, я не адвокат по уголовным: пока в УК не загляну, не вспомню, какое преступление - тяжкое, какое - среднее, какое - небольшой тяжести. А так да, получается, и здесь от ответственности освободить могут. Всё зависит от поведения преступницы.
http://www.kommersant.ru/doc/2303502 и в местных новостях то же самое говорили. На видео 2 девушки после аварии в бежевых пальтишках - это как раз те две другие пострадавшие. А девушка в розовом пальто -та,что задавили. Видно, как она обогнала этих двух.
Ты когда в трамвае последний раз ездил? Я например когда заходил, то вынужден был стоять на ступеньках, потому как в салон было не пролезть. Для справки - приехать в больницу надо не тогда когда заблагорассудится, а утром - иными словами в час пик.
Вот если ты мне расскажешь механизм запихивания коляски в такой забитый трамвай/метро/автобус
буду благодарен. Вариант - ехать до конечной в другую сторону - просьба не предлагать
В моем городе сейчас крайне затруднительно пройти хотя бы километр по тротуарам, не изгваздавшись летом в пыли, а осенью в грязи. Стирать брюки после каждого выхода из дома - удовольствие сомнительное.
Вот давеча иду - навстречу дама на таких высоких каблуках, что мне по аналогии надо было бы табуретки к ногам привязывать. Дама доходит до авто, открывает дверь (я притормозил), достает тапочки, переобувается привычно и четко и укатывает.
Я ей мысленно поаплодировал. А тут автоледи на таких копытах, что как она вообще педали-то давила???
Гражданам, жаждущим крови водятельницы рекомендую представить себе на секундочку, что за рулем сидела ваша мать/сестра/жена, которую вы знаете всю свою жизнь с лучшей стороны. Ваши действия?
> Сдается мне, что слухи о взятках в наших судах сильно преувеличены (Арбитраж не беру, про общую юрисдикцию). Скорее речь может идти не о взятке, а об использовании административного ресурса и давлении на судью через председателя, что не лучше
По моему мнению, это вообще расхожий штамп. Как и по многим другим вещам. Пока сам в процессе не крутишься, ориентируешься в основном на слухи.
> Гражданам, жаждущим крови водятельницы рекомендую представить себе на секундочку, что за рулем сидела ваша мать/сестра/жена, которую вы знаете всю свою жизнь с лучшей стороны. Ваши действия?
Понять, простить и отпустить. Она же хорошая мать и заботливая жена, не ломать же такому хорошему человеку жизнь тюрьмой.
У тебя родственники много людей убили сидя за рулем?
> Ты когда в трамвае последний раз ездил? Я например когда заходил, то вынужден был стоять на ступеньках, потому как в салон было не пролезть.
Крайний раз - вчера. Было свободно. Оговорюсь сразу - не Москва.
Камрад, ты опять приводишь в пример нынешнее плачевное состояние общественного транспорта (ОТ). Не можешь абстрагироваться и представить себе нормальный трамвай, не забитый, ходящий по расписанию, во все уголки города и т.д. Под трамваем я имею ввиду любой ОТ. Для краткости.
Опять таки: зачем лезть с коляской? Ты же не гулять едешь. Трудно с коляской - бери дитя в руки и в трамвай. Не пешком же. И до больницы (при правильной организации ОТ)от остановки недалеко должно быть.
Эта тема уже не раз поднималась и обсосана до мелочей. Поинтересуйся. Никто не предлагает запретить автО и оставить остальное как есть. ОТ надо налаживать в городах. И поверь мне при этом ездить бпо городу будет гораздо удобнее чем на своём автО. И быстрее. И дешевле. И в гостях злоупотребить можно. Личный автомобиль в городе с [транспортной] точки зрения - тупик.
Такси, опять таки, не запрещаем. Зачем в такси с коляской? Если от двери до двери. Грузовое для этого не надо.
Камрад не выдумывай проблем. Они сами выдумываются.
Понять - да, вообще-то надо стараться. Объективно у нас ответственность не вменяют. Даже при "кровавом тиране" Сталине прокуратура требовала оценивать, есть ли основания для применения того же указа 7-8 или "за три колоска" можно применить наказание, как за простую кражу, а то и отпустить.
Прощать - это не наша прерогатива, а родственников погибшей
Отпустить - это суду решать: будут законные основания для освобождения от ответственности или наказания - может и отпустить.
> Личный автомобиль в городе с [транспортной] точки зрения - тупик.
Ограничение и запрет личных авто в городе ведет к снижению спроса на автомобили. Снижение спроса в свою очередь ведет к снижению объемов автозаводов, СТО и т.п. А это в свою очередь ведет к безработице. У нас и так экономические проблемы. Рецессия в сфере производства. Не случайно идет государственное стимулирование спроса на авто (льготное кредитование, плата за утилизацию и т.п.). Это надо строй сменить сначала. чтобы претворить все эти мероприятия.
> Люди сильно разные. И касаемо твоих знакомых (если ты не путаешь понятия ездит неуверенно и ездить не умеет) претензии надо предъявлять не школе, а ГИБДД.
В автошколах готовят к сдаче экзамена, а не управлять автомобилем. Претензии здесь и к ГИБДД, и к автошколам, и, в первую очередь, к самим обучающимся.
> Гражданам, жаждущим крови водятельницы рекомендую представить себе на секундочку, что за рулем сидела ваша мать/сестра/жена, которую вы знаете всю свою жизнь с лучшей стороны. Ваши действия?
Возьму пример с тебя, и обязательно наброшу поболе Известно-Чего на вентилятор.
Тут спрашивали почему такое "перепутала" педали бывает в основном у тех кто на механике долго ездил. Точно не знаю.
Думаю, что привыкли к тому, что механика не позволит разогнать практически остановившуюся машину разогнать с места нажатием на ОДНУ педаль. В результате ведут себя на малых скоростях при парковке безалаберно и "случайно" задевают газ.
> Гражданам, жаждущим крови водятельницы рекомендую представить себе на секундочку, что за рулем сидела ваша мать/сестра/жена, которую вы знаете всю свою жизнь с лучшей стороны. Ваши действия?
>
Пришлось бы отмазывать и отбивать, нам часто приходится вступаться за близких, который по существу пидорасы. Представлять везде свою мать и жену - контрпродуктивно и мешает объективно оценить обстановку. Лучше представь, что на месте погибшей, твоя мать, сестра, жена. А еще вот просят разрешить ношение оружия, если на авто они убивают стоко людей, нахер им пушка.
> > При смене строя, о которой ты говоришь, водителей каенов ждёт масса удивительных открытий.
> Как пахнет доверху набитая расстрельная яма, например.
> Человек не может быть объективным просто потому, что он человек.
> Он всегда субьективен.
Контрпродуктивная риторика. Идеального мы добиться не может, но можем к нему стремиться.
Быть максимально объективным - задача суда. А если все присяжные и судьи будут представлять себе на месте преступника своих родственников - ничего хорошего не выйдет.
> Ограничение и запрет личных авто в городе ведет к снижению спроса на автомобили. Снижение спроса в свою очередь ведет к снижению объемов автозаводов, СТО и т.п. А это в свою очередь ведет к безработице.
Значит надо поднимать спрос на что-то другое. На автомобиле свет клином не сошёлся.
> Это надо строй сменить сначала. чтобы претворить все эти мероприятия.
Я знаю. Но мы ведь не за политику говорим, а за автомобили, нет?
Могу только предположить, что, скорее всего, она все эти 15 лет ездила, хотя бы по городу, пусть и не все 15 лет на большом внедорожнике. Ну, просто исходя из того, что вижу вокруг (знакомые и т.д.).
Я не могу тебе ответить с цифрами, с ссылками на статистику и т.д., но так, на мой дилетантский взгляд. Значительное ограничение личного транспорта требует большего количества общественного транспорта, который тоже нуждается в тех. обслуживании и т.д. Понятно, что это при условии нормальной работы общественного транспорта, когда он ходит четко по расписанию, автобусы и др. не набиты под завязку, исправны, дороги ухожены и т.д. В таких случаях, думаю, безработицы не будет.
У автомобилистроения и строительства одни из самых высоких мультипликаторов. Если не самые высокие. Без них современная большая экономика не протянет. Ограничения ненужны. Нужен более выгодный экономически общественный транспорт. В Нью-Йорке самая высокая автомобилизация в мире 900 авто на 1000 жителей. Однако весь центр на такси и другом общественном транспорте ещё с 60х годов.
Требовать максимально строгой кары для чужого человека или человека, совершившего преступление против себя (своих близких), без учета всех обстоятельств дела и требовать "объективного", с учетом всех смягчающих обстоятельств разбирательства в отношении своего преступления или преступления совершенного своим близким, - это ли не два полюса пристрастности, это ли не двойные стандарты?
Ого сколько тут экспертов знающих как все исправить, и которые низачто и никогда. Нуну. Такие происшествия нельзя исключить, это человеческий фактор, все ошибаются, все. Даже пилоты которые тренеруются не в пример автошколе иногда косячат и грохают весь самолет. Глупо кричеть что тетку надо распять и т.д. каждый может оказатся в какойто похожей ситуации еще и сам от себя потом офигеет.
> Даже пилоты которые тренеруются не в пример автошколе иногда косячат и грохают весь самолет.
И погибают вместе с самолетом. С трудом представляю, как дают 4,5 в колонии поселении за угробленный в пьяном виде самолет хоть и с одной жертвой, с лишением права управлять самолетом в течении 3 лет, а потом опять "небо наш родимый дом".
> каждый может оказатся в какойто похожей ситуации еще и сам от себя потом офигеет.
И учитывая это, многие не без оснований считают, что санкции за такие преступления нужно ужесточить и усилить контроль за неотвратимостью наказания.
> Вот кстати да, всегда удивляли предложения представить своих близких на месте преступников.
Это ж известный пидорский ход. Нормальные люди представляют себя на месте жертвы, осознают случившеюся трагедию и стараются вести себя так, чтобы они не стали виновниками подобной трагедии, соблюдают ПДД и прочее тому подобное. А пидарасы и мудаки предлагают представить себя на месте преступника или на месте родственников преступника, чтобы оправдать свое хамское поведения и свои правонарушения.
> и требовать "объективного", с учетом всех смягчающих обстоятельств разбирательства в отношении своего преступления или преступления совершенного своим близким, - это ли не два полюса пристрастности, это ли не двойные стандарты?
Живут не по справедливости, если что, а по закону.
Трасса, по две полосы в каждую сторону. В крайней левой едет девятка. На встречке авария и водитель девятки инстинктивно дёргает руля в сторону и задевает форд, который идёт в правой полосе. Форд отлетает на обочину и врезается в маз стоящий. Два трупа в форде. Статья одинаковая что и в данном случае.
На месте водителя девятки может оказаться практически любой.
Теперь я тебя понял. Пидараска не имела умысла заезжать на тротуар, а делала это рефлекторно. Не удивительно, она ж каждый день так поступала, вот рефлекс то и выработался.
> С трудом представляю, как дают 4,5 в колонии поселении за угробленный в пьяном виде самолет хоть и с одной жертвой, с лишением права управлять самолетом в течении 3 лет, а потом опять "небо наш родимый дом".
>
Вполне может быть, только без лишения права управлять самолетом (см. ст.263 УК РФ - до 5 лет лишения свободы)
> > каждый может оказатся в какойто похожей ситуации еще и сам от себя потом офигеет.
>
> И учитывая это, многие не без оснований считают, что санкции за такие преступления нужно ужесточить и усилить контроль за неотвратимостью наказания.
Если речь об ужесточении санкций, то это, наверное, правильно. машина - источник повышенной опасности, по ГК вред причиненный ею возмещается даже при отсутствии вины. Наверное, следовало бы перевести преступление, предусмотренное частью 3 ст.264 в категорию тяжких. Но при назначении наказания личность преступника учитывать все-таки надо.
> Лишение себя жизни - это серьёзное, непростое решение.
> Надо пробовать дальше - до результата.
> До тех пор это не "попытки", а галимый спектакль.
Ну, не знаю. ИМХО, убежденный самоубийца все делает как надо с самого начала, ему второй и последующих попыток не требуется, но вот не про всякого неудачного самоубийцу можно утверждать, что он спектакль разыгрывал: не каждый неудачник повторяет попытку. Иногда попытка самоубийства - следствие очень сильного нервного срыва, попытка сбежать от переживаний.
> Трасса, по две полосы в каждую сторону. В крайней левой едет девятка. На встречке авария и водитель девятки инстинктивно дёргает руля в сторону и задевает форд, который идёт в правой полосе. Форд отлетает на обочину и врезается в маз стоящий. Два трупа в форде. Статья одинаковая что и в данном случае.
>
> На месте водителя девятки может оказаться практически любой.
Статья одинаковая, а случаи с вышеуказанным разные. Что ты хотел этим сказать не понятно.
> Теперь я тебя понял. Пидараска не имела умысла заезжать на тротуар, а делала это рефлекторно. Не удивительно, она ж каждый день так поступала, вот рефлекс то и выработался.
По-моему, Щербина хотел сказать, что обстоятельства совершения преступления могут быть разными, и ярлыки раньше времени навешивать никому не стоит.
Тёплое с мягким путать не надо, ПДД и КоАП.
Камрад Slawa дальше правильно пишет.
Из-за подобной выдуманной хуйни людей и давят.
Каждый нынче сам решает кому и что он создаёт и удостоверившись, что совершенно никаких проблем ни у кого нет, торжественно едет, где хочет.
Того же рода мудаки считают, что можно всё если «тут живёшь» или «вообще всегда так езжу».
Третьи свято верят, что аварийная сигнализация даёт право нарушать, если хочется.
> Сдается мне, что слухи о взятках в наших судах сильно преувеличены
Это точно. А угадай с одного раза, кто кто эти слухи рожает. Подсказка:"Ну вы же взрослый человек и понимаете, что себе я возьму только пицот рублей, а остальные двести тысяч..." Хотя таки полагаю, что явление имеет место быть.
Камрад, ты прав. Произошла жуткая трагедия и горе пришло в семьи как погибшей, так и водительницы. Вот так мгновенно мать троих детей лишила жизни другого человека. Меру наказания должен избрать суд по закону, а навешивать ярлыки, как делают некоторые камрады, не достойно взрослых людей. Это эмоции. В случае явно несправедливого приговора и попыток уйти от ответственности с Поршем может произойти то, что показал на картинке главный. Главный вывод, который ПМСМ надо сделать из происшедшего - наконец услышать то, что всем талдычат уже давно - [автомобиль - средство повышенной опасности.] Родственникам трагически погибшей соболезную.
Вообще как сводки почитаешь - на проезжей части столько не гибнет как на тротуарах, пешеходных переходах и остановках. Ёбаный нахуй называется. (пардон за мой французский).
> Такие происшествия нельзя исключить, это человеческий фактор, все ошибаются, все.
Ошибка с педалями или с силой нажатия на педаль газа, которую предположительно допустила ледя, - сильно вторична - случается и с ледями мужескаго полу.
Первично - ставшее уже привычной нормой забивание "Усейна Болта" на ПДД. В данном конкретном случае в части парковки на тротуаре там, где это запрещено (более того - в районе пешеходного перехода). Не нарушала бы ледя ПДД, пытаясь влезть на тротуар, - нихера бы не произошло.
Друг моего отца (ныне уже покойный), еще при советской власти собирал рано утром ружье на охоту и заметил, что во дворе дома кто-то его машину разувает. Мужик возьми и выстрели в сторону воришки, чтоб напугать. Воришка подхватил открученное колесо и в бега.
А спустя какое-то время друг отца узнает, что в соседнем дворе обнаружили труп с колесом. Пошел в милицию, признался. Дали два года.
Пугнул вора, называется.
А вы говорите, мол, пидарастический прием - предлагать представить себя на месте преступника. Всякое в жизни может случиться
> Вообще как сводки почитаешь - на проезжей части столько не гибнет как на тротуарах, пешеходных переходах и остановках. Ёбаный нахуй называется. (пардон за мой французский).
Тут-то как раз, имхо, понятно почему.
Одно дело когда две машины столкнулись в городе, в которых редкий раз больше, чем по 2 человека в каждой + какая-никакая прочность корпуса и всяческие подушки/ремни безопасности - вероятность летального исхода для участников ДТП сдается мне сильно ниже, чем когда пусть даже небольшая легковушка влетает в остановку или на тротуар и давит людей.
> . Мужик возьми и выстрели в сторону воришки, чтоб напугать. Воришка подхватил открученное колесо и в бега.
> А спустя какое-то время друг отца узнает, что в соседнем дворе обнаружили труп с колесом. Пошел в милицию, признался. Дали два года.
> Пугнул вора, называется.
> А вы говорите, мол, пидарастический прием - предлагать представить себя на месте преступника. Всякое в жизни может случиться
И правильно сделали, что дали. Крикнуть или даже в воздух выстрелить видать не сообразил. Протупил, человека нет, есть срок, виноват сам.
Пиздец...
Какое там «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»? Осознанно, намеренно, нарушала правила, лезла на тротуар!
Если я буду кидать на тротуар кирпич с пятого этажа и нечаянно угожу по башке кому нить, это тож будет по неосторожности(ведь я не хотел попасть по кому-то)?
Ярлыки то вешают, после того, как выводы сделали. А сделать правильные выводы совсем несложно. Перед нами трехдетная мразь,считающая себя выше закона. Именно поэтому она пыталась выехать и выехала на тротуар. Законопослушные граждане не ездят по тротуарам. Карать мразей надо сурово, а закон этого не позволяет. Некоторые же граждане еще и либерализм разводить умудряются. "Горе пришло в обе семьи." - Пиздец!
Похоже, у людей совсем в голове смешались понятия "можно-нельзя". Это видно и по рассматриваемому ДТП, и по комментариям к нему.
Странно, что ещё не было предложений "отдать эту тварь в руки родственников погибшей!".
Нет конечно. Трое деток будут прыгать от счастья, что их мать будут судить. Вечеринку устроят с блэкджеком и щлюхами.Какое уж тут горе то.
А вообще ты прав. Нахуй всех автолюбителей. Если не мразь, то потенциальная мразь и то что он людей ещё не задавил - только дело времени. Причём совершенно достойный вывод взрослого человека - подогнать всех под одну гребёнку. И пьяную в дупель сволочь, четырежды-пятижды лишённого прав и разогнавшегося под 150 и трезвую тупую бабу. А закон у нас правда херовый, почему то при вынесении наказания учитывает какие-то там обстоятельства. Надо всех без разбору фтопку! Суд линча называется. Хуле и правда миндальничать.
Можно хоть завтра начать жечь дорогие авто, ну не доводя до. Как в Париже пару лет назад. И плевать на херовые законы. Ну не дают развернуться свободной личности.
> Если я буду кидать на тротуар кирпич с пятого этажа
Это совсем то же самое, что и автомобиль парковать. Кстати ты не оригинален. В Питере несколько подростков уже кинули шину с многоэтажки и убили мужика.
> Это ж известный пидорский ход. Нормальные люди представляют себя на месте жертвы, осознают случившеюся трагедию и стараются вести себя так, чтобы они не стали виновниками подобной трагедии, соблюдают ПДД и прочее тому подобное. А пидарасы и мудаки предлагают представить себя на месте преступника или на месте родственников преступника, чтобы оправдать свое хамское поведения и свои правонарушения.
Не укажешь ли на мое хамское поведение и правонарушения, которые я пытаюсь оправдать? Ну укажешь ли где я оправдываю гражданку? Считаешь принципиально невозможным, что твои близкие/знакомые могут причинить кому-либо смерть по неосторожности? Могло ли быть (ну, хотя бы в теории), что автомобиль был неисправен? Надо ли вообще что-то расследовать, доводить дело до суда?
Стоим недавно с женой в пробке на мосту. Жена за рулем. Впереди в нашей полосе газель.Говорю жене: "Посигналь этому мудаку, он на нас катится". Она поворачивается ко мне с выпученными глазами: "ЭТО ОН НА НАС ЕДЕТ?!!! Я тормоз жму, жму, а машина все не останавливается. Думала,может не та педаль..." Мысленно себе представил, как красиво мы бы догнали газель стоя в пробке на мосту...
Нарушение ПДД - умышленное. На причинение смерти умысла, судя по видео, не было. Если бы давила умышлено - была бы 105-я.
А по поводу кирпича: смотря что внизу было, когда ты его кинул: если под окном толпа стояла и ты кидал в толпу - можно предполагать косвенный умысел если не на убийство, то на причинение вреда (косвенный, это когда о возможных тяжких последствиях поступка знают, но забивают на это болт). Если за окном никого не было, но пока кирпич летел вниз в точке его приземления оказался человек - речь может идти о вине в форме неосторожности.
> Кому: Shurik, #777 >
> > Если я буду кидать на тротуар кирпич с пятого этажа
>
> Это совсем то же самое, что и автомобиль парковать. Кстати ты не оригинален. В Питере несколько подростков уже кинули шину с многоэтажки и убили мужика.
Они же не хотели по нему попасть... тож по неосторожности...
Но то подростки(идиоты), а то вроде как взрослый(тож умом не блещут)... но там и там по неосторожности будет? Ведь оба понимают, что нельзя, а делают... и оба не хотели убить и т.д.
> А вообще ты прав. Нахуй всех автолюбителей. Если не мразь, то потенциальная мразь и то что он людей ещё не задавил - только дело времени.
Не надо фантазировать. Я ничего такого не говорил.
> Причём совершенно достойный вывод взрослого человека - подогнать всех под одну гребёнку. И пьяную в дупель сволочь, четырежды-пятижды лишённого прав и разогнавшегося под 150 и трезвую тупую бабу.
Как видишь, по степени опасности тупая баба очень даже. Не вижу ничего ужасного, чтоб другим тупым бабам (и не только бабам) дать сигнал, что их будут сажать надолго, если что. Профилактика. Ты ж доктор, должен понимать. Вообще это нормально, если намеренно нарушил и вляпался, то получи.
А детей ничуть не жаль. Уверяю тебя, голодать они не будут. А года через три (максимум) снова увидят свою маму. Тем временем, оставшиеся непуганые недоумки будут вести себя, как обычно.
Может. Может случиться, например, когда ты нарушаешь ПДД сознательно, водишь автомобиль в мало пригодной для этого обуви, управляешь мощным ТС, не имея соответствующих навыков и не задумываешься о возможных негативных последствиях всего этого.
> у автомобилистроения и строительства одни из самых высоких мультипликаторов. Если не самые высокие. Без них современная большая экономика не протянет.
Камрад, давай без зауми. Мультипликатор, конечно штука интересная, но деньги нельзя есть, носить. Жить в них тоже нельзя. Это лишь средство. Целью экономики является нечто иное. Угадаешь что?
Строительство, кстати, у нас не на высоте. Может им заняться? Если уж хочется мультипликаторов.
Кстати обнаружил тут на тупичке ссылку на тему городского транспорта. Очень толковая. Согласуется со многими исследованиями на эту тему и с моими личными наблюдениями.
> Не укажешь ли на мое хамское поведение и правонарушения, которые я пытаюсь оправдать?
Я за тобой не слежу. Сам расскажешь про свои правонарушения, когда тебя допрашивать будут.
> Считаешь принципиально невозможным, что твои близкие/знакомые могут причинить кому-либо смерть по неосторожности?
Не вижу никакой связи между моим родством с нарушителем и степенью его вины. Поэтому зачем мне представлять себе нарушителями всю свою родню мне не понятно.
> Могло ли быть (ну, хотя бы в теории), что автомобиль был неисправен?
Это установит специальная экспертиза, как я понимаю.
> Надо ли вообще что-то расследовать, доводить дело до суда?
Я нигде не говорил, что не надо проводить судебное расследование.
> Не нарушала бы ледя ПДД, пытаясь влезть на тротуар, - нихера бы не произошло.
Да, но ледя могла такое же сотворить на мойке, в автосервисе, на парковке у гипера. И результат мог быть таким же. Вот, к примеру, был недавно трагический инцидент на СТО. Пьяный мудак перепутал педали, в результате чего погиб молоденький практикант, которому и 18-ти не было :(
> Нарушение ПДД - умышленное. На причинение смерти умысла, судя по видео, не было. Если бы давила умышлено - была бы 105-я.
>
> А по поводу кирпича: смотря что внизу было, когда ты его кинул: если под окном толпа стояла и ты кидал в толпу - можно предполагать косвенный умысел если не на убийство, то на причинение вреда (косвенный, это когда о возможных тяжких последствиях поступка знают, но забивают на это болт). Если за окном никого не было, но пока кирпич летел вниз в точке его приземления оказался человек - речь может идти о вине в форме неосторожности.
Блин... то и другое оно опасное для окружающих! Если я из огнестрела буду палить, как на стрельбище, вдоль тротуара, по банкам пива? "Автомобиль это средство повышенной опасности" так же как и огнестрел... Если я завалю на тротуаре из огнестрела кого-то, не спецом же, а чО он гад вышел, когда я стрелял? Пользоваться нужно в отведенных местах и тем(огнестрелом) и другим(автомобилем), если нарушаешь - значит осознаешь(намеренно), что могут пострадать люди и насмерть... какое тут нахрен по неосторожности?????
Прямой умысел: я стреляю в человека, я знаю, что могу его убить и я хочу его убить
Косвенный умысел: я стреляю в человека, я знаю, что могу его убить, и мне похуй, убью я его или нет или "авось пронесет".
Неосторожная вина - легкомыслие: я стреляю [в сторону] человека, я знаю, что могу попасть, но "я же, типа, не целюсь, или целюсь поверх головы, чтобы точно не попасть"
Неосторожность в форме небрежности: я стреляю в темноте на шорох, думая, что это шуршит крыса, пробираясь в кладовку.
Конечно, человеку выгоднее сказать, что он "не думал, не хотел, стремился не допустить". А следствие и суд должно по свидетельским показаниям, записям с видеокамер, и прочим доказательствам восстановить поведение преступника до, в процессе и после совершения преступления и установить, что на самом деле понимал преступник и чего желал.
На видео я вижу испуганную дуру, на моих глазах совершившую наезд на людей. Всегда ли она нарушала ПДД или это первый раз, откупалась ли от штрафов за нарушения ПДД, будет ли отмазываться от ответственности взятками, будет ли до суда заглаживать вину перед потерпевшими и тому подобного из ролика не узнать, поэтому обзывать ее мразью, сволочью, пидаразкой и прочими подобными эпитетами я погожу. Как и утверждлать, что она не сядет.
Конечно нет. Совершенно очевидно, что это два идентичных случая: там произошло ДТП в непосредственной близости от человека, который ехал на приличной скорости и времени на реакцию для спасения собственной жизни были доли секунды. Тут все тоже самое, один в один.
Новости
VIP
