Goblin News 9: новости короткоствола из Хабаровска

[Воет]

Демократия в опасности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111

Спасибо ДЮ!
Дайты ссылку на Рока если есть с переводом или сабами
Спасибо.

Кому: aptem373, #2

> Дайты ссылку на Рока если есть с переводом или сабами

http://www.youtube.com/watch?v=y260cEs37-0

Как определить деяние с признаками тяжкого или особо тяжкого преступления? (Федеральный закон РФ "О полиции" п.4 ст. 23. )

Дмитрий Юрьевич, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу оператора-другана дебоширов. Есть мнение, что на статью он наговорил.

[Рыдает]

"Намаж лоб зеленкой, чтобы пуля заразу не занесла" (с)..

Отлично!

Предлагаю название ролика поменять на "Goblin Ликбез 1".

Ждем малолетних учеников правозащитнегов!!!

Кому: aptem373, #2

> Дайты ссылку на Рока если есть с переводом или сабами
> Спасибо.

В ролике же ссылка воткнута прямо поверх картинки.

Кому: Goblin, #3

Спасибо за выпуск! А солжениценские чтения когда будут?

Баланс, это когда диаметр миски и длинна поводка находятся в строгой зависимости. Даруя гражданам больше свобод, в нагрузку соответственно должны двать увеличенную и порцию ответственности...

Может ошибаюсь, но в последнее время к случаям применения оружия полицейскими при исполнении стали подходить более адекватно, при Нургалиеве, в году эдак 2010, сотрудников попавших в кадр на вышеозначенном ролике, небось уволили бы уже.

Участившие случаи нападения на полицейских (бля, никак не привыкну к этому названию) - связаны с общим ухудшением ситуации с криминалом. или стали наконец об этом говорить?

ДимЮрич, мое почтение! Добротно рассказано. Разве что не ясно, что ж 24 статью не упомянул, ведь по содержанию ее прошелся? Или решил, что для МД и 23 статьи - уже много, еще моСК перетрудят? :)))

Кому: ДобрыеУши, #4

Залезаешь в УК, там все рассказано. И про тяжкие, и про особо тяжкие, и про средней тяжести...

Кому: Налётчик, #9

См. Синий Фил 74.

Кому: Dok, #12

> полицейских (бля, никак не привыкну к этому названию)

Да плохое название, чего уж. И слово "мент" лучше слова "полицай".

Кому: Завсклад, #15

Забавно, но слово "мент" никакого отношения к слову "милиция" не имеет. И впервые было применено именно к полицейским. Еще во времена царя-батюшки... А все от того, что тогда полицейские носили в качестве верхней форменной одежды так называемый "ментик". :)

Но слово "полиция" в российских реалиях, согласен, неудачное.

Кому: ОМОНовец, #16

> так называемый "ментик". :)

Этож гусарское, камрад!!!

> Но слово "полиция" в российских реалиях, согласен, неудачное.

Оно не просто неудачное, оно - пиздец какое ненаше!
"Тому, кто это придумал - надо в голову гвоздь забить!" (с)

Правовой Ликбез! Жизненно необходимо. Ролик Криса Рока стараюсь показать всем знакомым, особенно их детям. Для обязательного просмотра в школах, с утра, тоже бы хорошо пошло.Сначала надо смешной ролик,а потом Д.Ю., с разъяснениями так сказать. Сделать серию таких обзоров для учебных заведений в рамках ликвидации правовой безграмотности. На такое и государственной поддержки не жалко.

Ролик с хабаровскими полицейскими оказался ещё хорош тем, что будучи выложенным на обсуждение куда либо выступает как лакмусовая бумажка. В ЖЖ особо бурлило.
Главное недовольство вызывало, что в начале ролика полицейский бьёт ногой в голову, а в конце стреляет 2 раза в раненного.

Кому: FLOOPtRON, #8

> В ролике же ссылка воткнута прямо поверх картинки.

У меня анотации выключены.

Кому: Nem OFF, #17

> Этож гусарское, камрад!!!

Не только. У тогдашних "ментов" тоже имелись куртки на меху и с пуговичками. Покрой и фасон - другие. Название - то же самое. :)

Кому: ОМОНовец, #16

Век живи.. Спасибо, не знал.

Толковый ролик. Улыбнуло. Жалко что второго не завалили. Врачам хлопоты, да на суде, пидор, будет выёбываться, мол низачто покалечили, волки позорные. Учили нас, что на суде должен говорить один. Милиционер. И это, "приморским партизанам" урок, нехер выёжи(бы)ваться.

Кому: Nem OFF, #17

> "Тому, кто это придумал - надо в голову гвоздь забить!" (с)

Тебе напомнить, в какую именно "светлую" голову идея переименования пришла? :))) Но в целом - да, идиотское было решение: в стране, пережившей ВОВ, дать и без того не шибко уважаемым в народе сотрудникам правоохранительных органов возможность быть обозванными "полицаями"... Это уже лютый п...ц.

Кому: Завсклад, #22

> Век живи.. Спасибо, не знал.

Мне об этом самому несколько лет на занятиях по общественно-государственной подготовке в Отряде рассказали. А то б и сам не в курсе был. :)

Кому: Хоттабыч, #23

> Учили нас, что на суде должен говорить один. Милиционер.

Блин, коллега, золотые слова. меня мой наставник почти тому же много лет назад учил: "В случае чего, на суде должна быть высказана только одна точка зрения на случившееся - твоя. Оппонент в этот момент уже должен лежать на полке в морге. Дохлый и скучный".

Главное надо осознать что в ГУЛАГе сидели исключительно "неуиновные", а не типа этих петушков

Последнее время всё больше граждан возмущаются, что полицейские зажаты проверками применения оружия и не стреляют в башку всяким отморозкам сразу. Особенно после таких случаев:

> Суд принял решение об аресте троих подозреваемых в вымогательстве крупной суммы денег, в перестрелке с которыми погибли двое сотрудников московского уголовного розыска. Один из злоумышленников заявил о готовности заплатить за свою свободу 5 млн рублей. Между тем в столичном ГУВД рассказали, почему погибшие полицейские не смогли применить табельное оружие, чтобы защитить себя. http://vz.ru/society/2013/12/15/664413.html

Кто прав - МВД или граждане, комментировать не буду, ибо не знаю, но мужиков жаль. Считаю преступников надо сурово покарать.

Некоторые фразы напомнили былую заметку.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602159

Годы идут, народ не умнеет.

Всё правильно. Ликбез подобный нашим гражданам нужен.
Хотя не хотелось бы чтобы как в штатах.

Нургалиев такой Нургалиев. Кстати, памятник ему ещё не поставили?

А чего так актуально?

Дим Юрич, так часто выпуски нужна уже программа передач!

Д.Ю., камрады, а это выложено где-то кроме Тупичка? Если да, то каковы комментарии, можно ли ссылку?

А тем временем, Дмитрий Олегович Рогозин в своём твиторе сослался на Синего Фила про Сталинград, присоединившись к мнению Д.Ю.
Мировое господство не за горами!!!

У милиционеров, ой простите, полицейских - есть оружие.
И они имеют право из него стрелять.
Многим это удивительно, наверное.
Но и ответственность за оружие и его применение немалая, вроде как.

Еще в школе учился, в веселые девяностые, видел картину.
В скверике под кустом спит милиционер, наверное трезвый очень. Табельное оружие вызывающе из кобуры торчит. Если есть желание, можно подойти, аккуратно взять и уйти.
Тогда смешно было, а сейчас остановился бы и набрал 02.
Но правда сейчас благо не вижу такого.

Дим Юрич!
Вот который раз замечаю, что в твоих роликах на Тытрубе звук приходится на телике прибавлять, тут же в очередной раз оно снова всплыло: У Криса "все ненавидят" Рока в ролике твой голос - _атлична_ слышен, после прибавки звука на твоих новостях пришлось джЫдайским жестом хватать лентяйку и резко убирать громкость :).
При этом на последних двух-трёх (может, чуть больше) Синефилах звук нормальный.
Проверял на эксплорере, "элитной" Опере, хроме на двух мобильных дивайсах и на трёх компах на винде.

"Что я делаю не так?" (С)

Обратно: огроменное спасибо за твою деятельность - настолько полезно, что не выразить!

какие прекрасные, чёткие и понятные правила существуют для господ милиционеров, всё понятно, что такое нападение, что в этом случае можно делать, а что нельзя

для остальных статья 114, это если повезёт

Кому: Герр, #34

смотря, что ты хочешь прочесть. Но "богаче" всего в ЖЖ обсуждение, там как всегда.

Кому: Goblin, #3

Какой высокий голос. Внезапно.

Да оно и без ликбеза было понятно - сотрудники МВД правы были в применении. Или кто-то поднимал плач о невинно убиенном?

Спасибо. Повторы в стиле "для тех, кто на бронепоезде" наверняка подействуют на определённую категорию граждан плодотворно.

Кому: Gicur, #38

> какие прекрасные, чёткие и понятные правила существуют для господ милиционеров, всё понятно, что такое нападение, что в этом случае можно делать, а что нельзя

По результатам применения господ милиционеров наизнанку выворачивают.
Ибо хоть и полиция сейчас у нас, но убийство милиционером гражданского - это серьезно.

> для остальных статья 114, это если повезёт.
Милиционеры они на службе, у некоторых даже автоматы есть, прикинь.
И подготовка у них есть. Им даже объясняют куда стрелять, когда стрелять, и что будет, если что не так.

Кому: Герр, #34

> Д.Ю., камрады, а это выложено где-то кроме Тупичка?

под роликом - ссылка на youtube

Кому: Хоттабыч, #23

> Учили нас, что на суде должен говорить один. Милиционер.

Мой наставник так же говорил, если стрелять то сразу в башку, что бы не вякал потом.

Кому: ДобрыеУши, #4

> Как определить деяние с признаками тяжкого или особо тяжкого преступления? (Федеральный закон РФ "О полиции" п.4 ст. 23. )

Наказание по УК от 5 лет и выше -- тяжкое. Полицейских этому учат, а тебе и не надо.

Кому: ОМОНовец, #16

> Забавно, но слово "мент" никакого отношения к слову "милиция" не имеет. И впервые было применено именно к полицейским. Еще во времена царя-батюшки... А все от того, что тогда полицейские носили в качестве верхней форменной одежды так называемый "ментик". :)

Сдаётся мне, это байка.

Хороший ролик. Но к слову у нас везде так - чего далеко ходить, в том же Питере молодые активисты в меру своих сил и возможностей проводят профилактику нарушений ПДД (для чего вообще говоря ГИББД есть), и в отдельных случаях напарываются на неприятности... от граждан, считающих что если они приобрели автомобиль, то значит у государства сразу же возникли куча обязательств перед ними: расширить дороги, обеспечить всех парковкой и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=T7ip_a66fgw

Сам недавно сдавал на право ношения, как охранник. Всё слово в слово.

[Весь в ахуе]

https://twitter.com/Rogozin/statuses/412110990709248000

Кому: DrSlonberg, #43

> Ибо хоть и полиция сейчас у нас, но убийство милиционером гражданского - это серьезно.
>

В ролике сказано, что применение оружия было правомерным.

А если защищается не милиционер, то бывает и так http://www.sakhalinprokur.ru/print.php?id=5295 причём несмотря на тот факт, что к гражданину влезли в дом, суд его действия самообороной не признал

> Милиционеры они на службе

и чего?

> у некоторых даже автоматы есть, прикинь

если по твоим окнам будут стрелять, а ты обезвредишь стрелка, то можешь на 10 лет присесть прикинь?

Если ты не понял о чём я, то я не против права милиционера стрелять в бандита, я за такие же чёткие и внятные права для граждан на самозащиту

Кому: Suicid.RU, #49

> [Весь в ахуе]
>
> https://twitter.com/Rogozin/statuses/412110990709248000

Хорошо б ещё и Мединский у себя в Твиттере разместил.

Кому: hostel, #33

> Дим Юрич, так часто выпуски нужна уже программа передач!

дык - это фактически мой телеканал

На ютюбе есть два ролика, где русскоязычный полицейский в Торонто рассказывает о своей работе (и показывает тоже), все по-русски. Очень познавательно было даже мне, хотя я уже давно тут живу.

Так вот, он там говорит, что канадским полицейским [запрещено] делать предупредительные выстрелы. Если он собрался стрелять, то будет стрелять на поражение сразу.

Я так полагаю, что именно поэтому - реакция преступника на появление пистолета вполне может быть агрессивной, так что куй железо, не отходя от кассы.

Кстати, оружие тут у них в открытой кобуре, достать может очень быстро. Я просто в России бываю изредка, но не обращал внимание, как они сейчас носят оружие, раньше - в застегнутой кобуре.

Кому: Nem OFF, #17

> "Тому, кто это придумал - надо в голову гвоздь забить!" (с)

практически статью с пола поднимаешь такими словами!!!
а то и не одну!

Кому: Gicur, #50

> Если ты не понял о чём я, то я не против права милиционера стрелять в бандита, я за такие же чёткие и внятные права для граждан на самозащиту

Это уже разжевано, съедено и высрано неоднократно.
И не только на тупичке.

Подобные вопросы возникают в двух случаях.
1. Ты живешь там где государство плохо справляется со своими обязанностями, касательно твоей защиты. Однако если лично тебе дать пестик, он поможет в крайне, крайне ограниченном количестве ситуаций. Если вообще поможет.
Кстати никто не мешает заиметь длинноствол. На случай, если по окнам стрелять будут.

2. Ты просто хочешь пестик. Типа круто.

Вах, отличный разбор!

Много раз сталкивался, что люди не догоняют как это работает.
Помню, в свое время, смотрел специально придуманные видео-задачи. Например, слышат двое патрульных выстрелы на патрулируемой территории. Выдвигаются на шум, а там во дворе дома малоэтажного мужик с охотничьим ружжом. Они во двор залетают и его валят сходу.

Ну, и в конце задание - оценить действия сотрудников. Вроде, смотришь, правильно завалили, все по справедливости. Снято еще так драматично. А на выходе ппсников под суд за убийство. :(

Всякие другие тоже задачки были.

Кому: ОМОНовец, #24

> в стране, пережившей ВОВ, дать и без того не шибко уважаемым в народе сотрудникам правоохранительных органов возможность быть обозванными "полицаями"

Можно ещё царскую полицию вспомнить. Как-то тоже особо положительных эмоций не вызывает.

Кому: карел, #46

> Сдаётся мне, это байка.

"И всех, кто хоть что-то знал - давно уже замочили"... (с) Черт его знает, камрад. Элемент форменного обмундирования такой имелся. В словарь жаргонизмов я тоже лазил, нашел вот такое: "В "Списке слов воровского языка, известных полицейским чинам Ростовского-на-Дону округа" (1914) читаем: "МЕНТ - околоточный надзиратель, полицейский урядник, стражник или городовой". Ряд исследователей считает, что слово проникло в русскую "феню" из польского криминального сленга, где обозначало тюремного надзирателя. Но в польском-то откуда "мент" взялся?
"Мент" - слово венгерское (хотя действительно попало к нам через Польшу). По-венгерски mente значит - "плащ, накидка". В русском языке более популярна уменьшительно-ласкательная форма "ментик" - как объяснял В. Даль, "гусарская епанечка, накидка, верхняя куртка, венгерка" ("Толковый словарь"). Но что общего между накидкой и защитниками правопорядка?
Дело в том, что полицейские Австро-Венгерской империи носили плащи-накидки, потому их и называли "ментами" - "плащами" (в русском жаргоне милиционеров называют "красные шапочки" - по цвету околыша на форменной фуражке).
Связь русского "мента" с венгерским плащом легко подтвердить. Так, жаргонные словари отмечают помимо "мент" и другие формы слова. Например, в словаре "Из лексикона ростовских босяков и беспризорников" (1929) встречаем "ментух" - искажённое "ментик". Словарь "Блатная музыка" (1927) фиксирует форму "метик" - надзиратель тюрьмы: конечно же, имеется в виду "ментик".

Понятно, что не совсем то, о чем мне на ОГП рассказывали, но крайне близко...

Кому: DrSlonberg, #55

> Однако если лично тебе дать пестик, он поможет в крайне, крайне ограниченном количестве ситуаций. Если вообще поможет.

Если безоружному просто морду набьют, то короткостволиста и пристрелить могут, да.

Кому: ZyL, #53

> раньше - в застегнутой кобуре.

Сейчас - так же. А за открытую оперативную кобуру можно еще и нагоняй от начальства получить, потому как "не положено".

Кому: DrSlonberg, #55

> Ты просто хочешь пестик. Типа круто

Я хочу боевой молот размером с человеческий рост и чтоб на нём славянской вязью было выведено "Анафема"

Ещё я не хочу в тюрьму, если попав в такую ситуацию http://www.youtube.com/watch?v=KDUCEzQyOdg поступлю не как охранник из ролика

А государству будет лучше если оно будет поменьше контролировать граждан

Кому: Купец, #59

> Если безоружному просто морду набьют, то короткостволиста и пристрелить могут, да.

Cтранно, зачем тогда милиционеры вообще носят это бесполезное оружие?

Кому: Gicur, #61

> А государству будет лучше если оно будет поменьше контролировать граждан

Моделированием по какой теории устройства государства мотивировано это высказывание?

Дядя Дима, рубашечка - хороша!

Кому: Gicur, #62

> Cтранно, зачем тогда милиционеры вообще носят это бесполезное оружие?

А причём здесь милиционеры? Речь шла о гражданах, желающих обладать опасной игрушкой. И о вреде, которую она может им принести.

Кому: Gicur, #62

> Cтранно, зачем тогда милиционеры вообще носят это бесполезное оружие?


А никто и не говорит - бесполезное. Но то, что проблем оно носящему автоматом добавляет - факт. Те же самые милиционеры-полицейские, каждый день перед заступлением на службу выслушивают длинный инструктаж. На котором им, в том числе, напоминают, что они в любой момент могут стать жертвами противоправного посягательства. По одной единственной причине - у них есть оружие, и кто-то может поиметь желание вооружиться за их счет. И напоминают о необходимости по этому поводу быть предельно внимательными и бдительными. И, все равно, время от времени сотрудники получают ранения и гибнут именно при нападениях с целью захвата табельного оружия.

А порой, к сожалению, и тупо его... эээ... пролюбливают при совершенно идиотских обстоятельствах. Но это уже другая история.

Кому: Nem OFF, #17

> "Тому, кто это придумал - надо в голову гвоздь забить!" (с)

Отныне мне ко всем фразам о голове будет додумываться "перед этим намазать зеленкой".

Кому: ОМОНовец, #66

> По одной единственной причине - у них есть оружие, и кто-то может поиметь желание вооружиться за их счет

Если ты будешь ходить с ножом, на вряд ли его захотят у тебя увести. Дело же не в оружии как таковом, а в праве мужчины защитить допустим свою девушку и если у милиционеров мы видим чёткую инструкцию когда и в каких ситуациях и как, то у обычного человека есть невнятный закон, который вроде и разрешает, но вообще старается не дать сделать это эффективно. Я думаю это сделано специально, чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

Кому: Gicur, #68

> это сделано специально, чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

Страдаешь поди страшно???

Кому: Gicur, #68

> Я думаю это сделано специально, чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

А, так ты просто очередной анархист? Тогда тебе в Сомали. Там государства нет, можно пожить без него спокойно.

Кому: Beefeater, #70

Не спугни!

Кому: Beefeater, #63

> Моделированием по какой теории устройства государства мотивировано это высказывание?
>

Обезьянья стая

Кому: Щербина307, #69

> Страдаешь поди страшно???

Злорадствуешь над моими страданиями? Если тебе нравится вмешательство государства во все сферы, то ювенальная юстиция должна понравится

Вопрос - почему полицейские сразу не достают пистолеты, как только видят, что граждане начинают неадекватно себя вести? А не когда на них начинают кидаться "милые и дружелюбные" граждане с целью побить или отобрать эти самые пистолеты. Спрашиваю без подъебки, сам с полицией сталкивался ровно один раз, да и то за мелкое нарушение (в компании друга цынично пил пиво на территории, прилегающей к школе), законами (конкретно о применени полицейскими огнестрела) не интересовался.
Спасибо.

Кому: Gicur, #68

> думаю это сделано специально, чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

Тебе чуть выше все верно сказали: только в Сомали ты не будешь зависеть от государства. В связи с отсутствием такового. Во всех остальных странах, включая столь любимые либеральными дураками США и Великобританию, человек привязан к государству намертво. Как муха в паутине: дергайся сколько угодно, еще сильнее увязнешь.

И, кстати, что касается "невнятного закона"... Рекомендую ознакомиться с правоприменительной практикой родины "Хабеас корпус" и вообще офигеть какого цивилизованного государства Великобритания. Там, к вопросу о птицах, оружие гражданам иметь запрещено вообще, а не только КС. И пожилую тетку, КУХОННЫМ НОЖОМ ранившую влезшего к ней в дом грабителя - запросто сажают. По сравнению с "цивилизованной страной" у нас - вообще красота и растворение воздухов выходит.

Кому: ДобрыеУши, #4

> Как определить деяние с признаками тяжкого или особо тяжкого преступления? (Федеральный закон РФ "О полиции" п.4 ст. 23. )

Если совсем на пальцах, то тяжкие и особо тяжкие преступления- преступления, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы будет составлять свыше пяти до десяти лет(для первых), и свыше десяти и более для вторых. Определение идет по соответствующей статье Особенной части УК РФ, по квалифицирующим признакам. Проще говоря, гражданин свистнул магнитолу из автомашины, когда в ней не было хозяина, это 158-я "Кража", ч.1, преступление небольшой тяжести. А если, скажем, этот же гражданин выдернул магнитолу из автомашины, когда в ней был хозяин, да еще крикнув при этом хозяину авто и магнитолы: "Я тебе щас е...ло разобью", то это уже потянет на грабеж, ч.2, пункт г): "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия", за что предусмотрено наказание до 7 лет, т.е. тяжкое преступление. Если же гражданин, с перступным умыслом ворвался к другому гражданину в квартиру, съездил ему по лицу, в руках при этом у него был нож, которым он, скажем, порезал рубашку на хозяине квартиры, схватил ноутбук или какую другую вещь, или просто деньги, и смылся, то это уже ст. 162 "Разбой" ч.3, максимальное наказание в виде л/с до 12 лет, соответственно особо тяжкое преступление. Примерно так. А вообще, для того, чтобы грамотно все это определять, и получают юридическое образование.)))))

Кому: Gicur, #73

> Злорадствуешь над моими страданиями?

Ага, адски хохоча над тщетными попытками. Как в зоопарке смотрю на попытки некоторых поселенцев выбраться из клетки.

> Если тебе нравится вмешательство государства во все сферы, то ювенальная юстиция должна понравится

Слабо, без огонька. Нужно сразу внезапного Гитлера!

Давай ещё попытку.

Кому: Лимонадный Джо, #74

> Вопрос - почему полицейские сразу не достают пистолеты, как только видят, что граждане начинают неадекватно себя вести?

Ответ имеется в ФЗ "О полиции". Потому что для применения оружия должна быть реальная угроза жизни и здоровью. А просто неадекватное поведение - это всего навсего странное поведение, не более. И если стрелять в каждого неадеквата - сходу загремишь в "крытую" за превышение власти и нанесение ТТП, а то и причинение смерти (если повезет) или даже убийство (если не повезет).

Люди, читайте законы, там ведь все написано.

Кому: Beefeater, #70

> Там государства нет, можно пожить без него спокойно.

Всё там есть

Кому: Gicur, #61

> А государству будет лучше если оно будет поменьше контролировать граждан

Да вообще ужас! Что это государство себе возомнило - контролировать свободных личностей!!! Личности и сами с этим отлично справятся! (это все сарказм был, если что).

Кому: Лимонадный Джо, #74

> Вопрос - почему полицейские сразу не достают пистолеты, как только видят, что граждане начинают неадекватно себя вести?

Потому что российский полицейский противостоит не вооруженному бойцу армии другого государства на фронте, а гражданину своего же государства, которое права этого гражданина, пусть и преступника, рьяно защищает. И задача перед полицией стоит не уничтожать таких граждан, а обезвреживать и привлекать к ответственности, с надеждой на их дальнейшее перевоспитание.)))) А если серьезно, то количество неадекватно ведущих себя граждан настолько велико, что полицейским бы пришлось постоянно ходить с обнаженным огнестрельным оружием.))) Причем даже в райотделе, куда заявители приходят. Из 10 человек, 1-2 ведут себя явно неадекватно.

Кому: Gicur, #68

> чтобы гражданин полагался не на себя, а зависел от государства

Если гражданин хочет полагаться на себя и не зависеть от государства - милости просим обратно в пещеру.

Кому: ОМОНовец, #78

Я немного не про то. Понятное дело, выхватывать пистолет и палить во все, что движется запрещено. А достать пистолет и уже потом объяснять нарушителю, что он не прав и что ему за это будет. Или это уже расценивается как "применение оружия", наравне со стрельбой?

Посмотрел исходное видео.
Караул, стрелять в головы нужно было всем, в том числе оператору.
«Нельзя стрелять в общественном месте!», «не направляйте оружие на Человека», «вы его вообще ни за что!», «да мусора во всём виноваты!» — полный пиздец.

Кому: Gicur, #73

> Если тебе нравится вмешательство государства во все сферы

А что это за государство?

Кому: Gicur, #79

> Всё там есть

Тебя не хватает.

Кому: ОМОНовец, #75

> и вообще офигеть какого цивилизованного государства Великобритания

там 12 летнюю девочку отправили в камеру за отказ входить в класс с мусульманами, я это говно вообще страной не считаю, точнее нет - это как раз пример тоталитарного государства. Насчёт США, они пока ещё имеют немало свобод.

> Тебе чуть выше все верно сказали: только в Сомали ты не будешь зависеть от государства

смотри, в нашем обществе существует чёткий закон для милиционеров, то есть это вполне реально и возможно когда государство захочет

Кому: Gicur, #86

> смотри, в нашем обществе существует чёткий закон для милиционеров, то есть это вполне реально и возможно когда государство захочет

Милиционеры это часть аппарата государства и они имеют в довесок кучу обязанностей, которые простые граждане не имеют и вряд ли захотят иметь.

Кому: Завсклад, #85

> А что это за государство?

[искусно набрасывает]

Государство - это аппарат НАСИЛИЯ!!!111111

(а то чо-то вяловато как-то пока)

Кому: Щербина307, #77

> Давай ещё попытку.

Представь, что я государство. и буду тебя контролировать. Тебе это понравится?

Кому: Gicur, #89

> Представь, что я государство. и буду тебя контролировать. Тебе это понравится?

сколько тебе лет?

Кому: ОМОНовец, #58

> "Мент" - слово венгерское (хотя действительно попало к нам через Польшу). По-венгерски mente значит - "плащ, накидка". В русском языке более популярна уменьшительно-ласкательная форма "ментик" - как объяснял В. Даль, "гусарская епанечка, накидка, верхняя куртка, венгерка" ("Толковый словарь"). Но что общего между накидкой и защитниками правопорядка?

Ну вообще-то оно исходно не венгерское (то есть не из угро-финских языков), а от латинского mantellum, - с тем же значением, плащ, накидка. В многих западноевропейских языках есть однокоренные слова, в английском, немецком, испанском, итальянском. А в русском - мантия.

Кому: Валькирия, #82

> Если гражданин хочет полагаться на себя и не зависеть от государства - милости просим обратно в пещеру.

Смотри, жил-был человек, сидел дома, по окнам его квартиры начали стрелять, он вышел на улицу и обезвредил стрелявшего, в ходе обезвреживания повредил ему селезёнку, за что чуть не сел, пришлось умолять стрелявшего забрать заявление

Это правильно по-твоему, когда государство лишает отца семейства права защищать это семейство и вынуждает валяться на коленях перед пьяным уродом?

Кому: Gicur, #89

> Представь, что я государство. и буду тебя контролировать. Тебе это понравится?

Я это принимаю ибо понимаю как устроен мир. И более того я долго служил государству.

Так сказать, побывал по обе стороны.

Кому: Goblin, #90

> сколько тебе лет?
>

27

Кому: Gicur, #94

> сколько тебе лет?
>
> 27

взрослый уже

Кому: Gicur, #92

> Это правильно по-твоему, когда государство лишает отца семейства права защищать это семейство и вынуждает валяться на коленях перед пьяным уродом?

А защита по твоему без нападения невозможна?
В описаном случае много тумана, так можно и сказку про трёх поросят рассказать что волк жертвой будет.

Кому: Gicur, #92

> Это правильно по-твоему, когда государство лишает отца семейства права защищать это семейство и вынуждает валяться на коленях перед пьяным уродом?

Это эмоции. Вот если бы ты изложил материалы дела, проанализировал бы как юрист, показал бы недостатки законодательства вот это по существу. А так это пересказ на уровне бесед бабушек на скамейке.

Кому: Щербина307, #96

> так можно и сказку про трёх поросят рассказать что волк жертвой будет.

Что значит "будет"? Зверь пытался реализовать право, данное ему природой!

Кому: Лимонадный Джо, #74

> Вопрос - почему полицейские сразу не достают пистолеты, как только видят, что граждане начинают неадекватно себя вести? А не когда на них начинают кидаться "милые и дружелюбные" граждане с целью побить или отобрать эти самые пистолеты. Спрашиваю без подъебки, сам с полицией сталкивался ровно один раз, да и то за мелкое нарушение

Наверное ответ на это можно найти в посте камрада ZyL, #53 про канадских полицейских:
> Так вот, он там говорит, что канадским полицейским [запрещено] делать предупредительные выстрелы. Если он собрался стрелять, то будет стрелять на поражение сразу.

Скорее всего у тамошних граждан, по крайней мере взрослых, имеется совершенно четкое понимание, что если полицейский достал пистолет, то стрелять он будет на поражение без всяких предупредительных. У их подростков, судя по появляющихся иногда новостям, это в мозги еще не всегда впечатано. А у наших граждан, похоже, даже не возникает мысли, что полицейский выстрелит на поражение.

Кому: Инженегр, #98

> Что значит "будет"? Зверь пытался реализовать право, данное ему природой!

И вообще поросята первые начали. Своей песенкой "Нам не страшен серый волк" они принесли ему невыносимые страдания!!!