Максим Кантор на линии

Кому: Джон Мэтрикс, #91

> Третьего дня в РЭУ Плеханова обсуждали экономические перспективы, я тезисно изложил известные мысли Онотоле о неизбежности социализма (компьютерное планирование, ежедневное уточнение планов в масштабе планеты и прочее). Группа у меня женская, и аргументы против были жесткие: "Ага, социализм, это будет три фасона юбки, а остальное шей сам". Я вначале хотел сказать, что в СССР 2.0 мы не будем рабами вещей, но потом подумал, а собственно, почему нет, и сказал им: "девчонки, не волнуйтесь, мы изобрели при Союзе сотни модификаций оружия, с юбками как-то вопрос решим".
>

отлично, камрад!

[смотрит на ник]

Как представил эти слова в устах Шварца! Да ещё с мимикой как при "Мой друг смертельно устал"... )))

Кому: yuri535, #13

> про реорганизацию Коминтерна в Коминформ не, не слышал

Не, не слышал - Коминтерн был не реорганизован, а распущен. Коминформ же создан только через 4 года, причем руководители СССР неоднократно заявляли, что "Коминформ - не продолжение Коминтерна".

В прошлом году к 70-ю роспуска Коминтерна была заметка в ЖЖ: http://dfs-76.livejournal.com/58801.html

Кому: yuri535, #32

> Покажите мне справку!!

Да у него на лбу написано. Эстетствует только!


Кому: elche, #83

> Но он попер почему-то в бедной маргинальной Украине.

Ну а кто взращивал-то? Чьи интересы решает?
Да и насчет Европы зарекаться не надо - идут процессы.

Кому: maxel, #66

> Хорошее слово - фашизм, при желании приклеивается к кому угодно.
>
> Ага, и очень часто "определения" фашизма представляют собой некий набор лозунгов, близких к ругательствам) На мой скромный взгляд, это воинственный супернационализм, порождающий тоталитарное государство. Которое опять же крайне агрессивно как внутри, так и снаружи.
> Было бы интересно взглянуть, кто еще как думает ;)

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.»
http://colonelcassad.livejournal.com/1203049.html

Кому: Korsar, #15

> Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
>
> > Георгий Димитров

Из обломков либеральных, социалистических и демократических доктрин фашизм извлекает ещё ценные и жизненные элементы. Он сохраняет так называемые завоевания истории и отвергает все остальное, то есть понятие доктрины, годной для всех времен и народов. Допустим, что 19-й век был веком социализма, демократии и либерализма; однако, это не значит, что и 20-й век станет веком социализма, демократии и либерализма. Политические доктрины проходят, народы остаются. Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком. Если 19-й век был веком индивида (либерализм равнозначен с индивидуализмом), то можно предположить, что этот век будет веком «коллектива», следовательно веком государства.
Б. Муссолини

:) Что здесь напоминает Кантора

Из обломков либеральных, социалистических и демократических доктрин фашизм извлекает ещё ценные и жизненные элементы. Он сохраняет так называемые завоевания истории и отвергает все остальное, то есть понятие доктрины, годной для всех времен и народов. Допустим, что 19-й век был веком социализма, демократии и либерализма; однако, это не значит, что и 20-й век станет веком социализма, демократии и либерализма. Политические доктрины проходят, народы остаются. Можно предположить, что этот век будет веком авторитета, веком «правого» направления, фашистским веком. Если 19-й век был веком индивида (либерализм равнозначен с индивидуализмом), то можно предположить, что этот век будет веком «коллектива», следовательно веком государства.

Как обстояло дело с воинствующим национализмом в Испании (Франко фашист, не так ли?) и Португалии?

Тоталитаризм - такое же мутное слово, как и фашизм. Даже, наверное, более. И выдумано, по-видимому, для того, чтобы приравнивать коммунизм к фашизму и т.д.

Кому: stepnick, #98

> Например, традиция и единение народа с государством у него однозначно постулаты фашизма. Но как без этого можно было победить фашизм в ВОВ, без единения и традиций, в том числе воинских?

Я сделал вывод, что автор для себя поставил знак равенства между фашизмом в его понимании, и Советским Союзом.

Кому: stalinets, #108

> Как обстояло дело с воинствующим национализмом в Испании (Франко фашист, не так ли?) и Португалии?

при Франко басков и каталонцев гнобили по полной программе - никакой автономии, никаких родных языков: вы недоиспанцы и баста.

Кому: stalinets, #96

Пожалуйста.

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.» Георгий Димитров.

Пока более точного и доступного определения не встречал.

Кому: ПТУРщик, #110

> при Франко басков и каталонцев гнобили по полной программе - никакой автономии, никаких родных языков: вы недоиспанцы и баста.
>

На что они закономерно ответили: мы не недоиспанцы, мы вообще не испанцы ))

Кому: sirvic, #109

> Я сделал вывод, что автор для себя поставил знак равенства между фашизмом в его понимании, и Советским Союзом.

Эти его постулаты типа универсальные. Но с акцентом, по-моему, на современную Россию. Здесь, по Кантору, двойной фашизм - и либерализм, который порождает фашизм, и реакция на него в виде консерватизма, традиций, патриотизма, которые тоже фашизм.

Кому: stepnick, #113

и вообще, всё что не нравится Кантору - фашизм

Кому: ПТУРщик, #114

> и вообще, всё что не нравится Кантору - фашизм
>

Социализм у него - не фашизм. Но, похоже, он ему тоже не нравится.

Кому: stepnick, #98

> Но как без этого можно было победить фашизм в ВОВ, без единения и традиций, в том числе воинских?

Он же пишет: "Второй постулат фашизма — единение народа с государством. Вслед за народной идеологией — национализмом, приходит понимание того, что народную идеологию следует защитить от внешнего врага.". Единение народа с государством для защиты национализма.

Про традиции: "Третий постулат фашизма — традиция. [Апеллировать будут только к былому величию]. Фашизм — это всегда ретроспективная программа. [Фашизм — это ретро-империя].". То есть, про имперскую традицию.

Это не про СССР. В СССР не было национализма, СССР не был империей.

Кому: Kybuk, #116

> [Апеллировать будут только к былому величию]

И, кстати, к какому еще былому величию можно было бы вообще апеллировать в СССР?

Кому: AlexEye70, #99

> Это сейчас о чем?
> О бурном развитии капитализма в царской России? Так не была Россия "самой-самой" капиталистической страной, о чем я и писал.

Это о том, что без развития капитализма в России революция не случилась бы. Да, РИ была далеко не самой развитой державой в капиталистическом мире, но именно капиталистическое развитие создает те предпосылки, которые и срабатывают во время революции: существование рабочего класса (в РИ это были как-никак миллионы человек), развитие производства, что формирует не только материальную базу общества, но и сам образ жизни его, определенный склад ума и характера миллионов рабочих, которые и становятся субъектом революции.

Кому: Вяленый Рэмбо, #118

> Это о том, что без развития капитализма в России революция не случилась бы.

Хочу тебе напомнить, что до Октябрьской революции в России была Февральская. А еще, что революции бывают разные, не только социалистические.

Кому: Вяленый Рэмбо, #53

> Среди них были не только коммунисты, но и христиане.

Таки немцы сами то христианского разлива

Кому: Kybuk, #116

> Он же пишет: "Второй постулат фашизма — единение народа с государством.

Было в СССР единение народа с государством? Да. Было это в гитлеровской Германии? Для значительной части народа - да. Есть ли в нынешней России? Судя по поддержке Путина 86% - тоже да, в большой степени. Пока его постулат высказан в общем виде, он подходит для многих. Но когда он начинает расписывать, что он под этим понимает - видно, что подгоняет под современную Россию.

То же про традицию - можно применить много к кому. Но когда он заговорил про апелляцию к былому величию и ретроимперию - опять видно, что подгоняет под Россию. К гитлеровской Германии это не подходит, а где уж фашизм, как не там. Традиция - это не обязательно только былое величие и ретроимперия.

> Это не про СССР. В СССР не было национализма, СССР не был империей.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051613696&page=1#113

Речь не о том, что было или не было. А как это можно трактовать при желании. Повторюсь - не стоит искать у него строгости и точности. Много субъективизма, художник так видит.

Кому: Эске, #102

> Не, не слышал - Коминтерн был не реорганизован, а распущен.

Ты по словам будешь бегать или обращаться к сути? Коминтерн это была организация революционная, к 1943 году он выполнил свою функцию. Очевидно, после победы коммунистов в мировой войне, нужно было создавать другую организацию, отвечающую новым реалиям. Реалиям победы социализма во многих странах. Ее и создали, взамен распущенного Коминтерна создали Коминфром.

> Коминформ же создан только через 4 года, причем руководители СССР неоднократно заявляли, что "Коминформ - не продолжение Коминтерна".

Коминфром создали после войны, когда окончательно стала ясна победа социализма в других странах.

Руководители СССР могли заявлять все что они считали нужным заявить, на то и дан язык, чтобы скрывать свои мысли.

Смотрим последнее выступление Сталина.

http://www.youtube.com/watch?v=zqyRoke3TAI

Он призывает, цитирую

"Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это [знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий], и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять."

и далее

"Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. Так обстоит дело в настоящее время."

и еще

"Конечно, очень трудно было выполнить эту почетную роль, пока "Ударная бригада" была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь совсем другое дело. Теперь, [когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые "ударные бригады"] в лице народно-демократических стран, теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее."

Как видим революционный процесс никто не сворачивал. Борьба продолжалась. Коминтерн распустили, создали Коминформ, прошла реорганизация и только. А вот в 1956 году, когда закрыли Коминформ, вот тогда все.

Кому: elche, #87

> Так в итоге там, где капитализм наиболее развит, социалистические революции то были?

В США было два пика т.н. "красной угрозы". Это 1917-1920 г.г. и конец 40-х, начала 50-х, маккартизм. Зачищали там все под ноль.

В Германии тоже примерно в это же время. После мировой войны социалистическое восстание в начале 1919 было подавлено, а в начале 30-х победили нацисты и тоже зачистили всех коммунистов под ноль.

Кому: AlexEye70, #85

> История с марксистами повторяется? Те тоже считали что соц. революции начнутся там, где капитализм наиболее развит и т.п.

Они там и начались, только их подавили, а Красная Армия не смогла подоспеть на помощь, была скованна развязанной в России гражданской войной.

> А революция случилась (и победила) там, где сложилась революционная ситуация.

Нет, там где революция смогла победить. Точно также могли большевиков задавить, как в Германии, Италии, Восточной Европе после ПМВ.

> Появилась возможность взять власть - и взяли. И удержали.

Да, это главное.

Забавно с Максимом получилось. Наконец то он осознал, что основа фашизма - либеральная идеология. Впрочем, М.Фуко об этом несколько книг еще в 20м веке написал!

Кому: Вяленый Рэмбо, #118

> Это о том, что без развития капитализма в России революция не случилась бы.

А кто сказал что в России не было капитализма?
Вернись к моему посту #85 вроде - я там писал о предположениях марксистской теории что соц. революция случится там, где капитализм наиболее развит. Как ответ на предположение что фашизм возникнет также в самых развитых кап. странах



Кому: yuri535, #123

> Они там и начались, только их подавили, а Красная Армия не смогла подоспеть на помощь, была скованна развязанной в России гражданской войной.
>

Троцкизм и экспорт революции ;)
Про Германию я в курсе, про Штаты в 1917-20 годах не знал.

> > А революция случилась (и победила) там, где сложилась революционная ситуация.
>
> Нет, там где революция смогла победить. Точно также могли большевиков задавить, как в Германии, Италии, Восточной Европе после ПМВ.

Мда, пора перечитывать классиков, выходит.
Сложно сказать, что революция случилась - если ее задавили в процессе. Это терминологический больше спор наверное. Со скольки орехов начинается куча? Власть в скольки городах надо взять чтоб считать это победой революции (неважно какой, соц или буржуазной).
Опять же - победа социализма в отдельно взятой стране. Ух ты, кстати, в Википедии целый детектив по этому поводу расписан - Сталин против Троцкого с фальсификацией слов Ленина...

Но по поводу революционной ситуации и вооруженных выступлений спорить не буду.

Кому: AlexEye70, #100

> Мне почему то кажется, что в этом и была чуть ли не главная ошибка.

Тоже так видится.

Поколения Войны заключили, что "лишь бы не было войны". А поколения Перестройки поняли это как отказ от войны.

Кому: Korsar, #44

>Даже тех, у кого ностальгия по СССР, даже тех, кто строит параллели. Никто не знает зачем делать СССР 2.0. Никому это не надо, всем и так хорошо.

С началом определенных событий вна Украине, надеюсь многие трезво посмотрят на то, что в раковине не усидишь. У нас целое поколение людей в футляре и с розовыми очками выросло

Кому: elche, #83

Так там он буйным цветом цветет. Все протесты и выступленият жестко купируются. Посмотри как там разгоняют демонстраци. Пропаганда социализма и коммунизма, а так же высказывать мысли идущие в разрез с основными расцениваются как инакомыслие и преследуются, вспомним Чарли Чаплина, который один раз сказал: Товарищи! Все участия в различных демонстрациях записываются, и после в будущем будут всегда всплыавать, и нормальную работу уже врядли получат.

Кому: yuri535, #122

> А вот в 1956 году, когда закрыли Коминформ, вот тогда все.
>

Что "всё"-то? Собственно соцстран и после 1956 года появилось немало (а т.н. "стран социалистической ориентации" еще больше).

> Коминтерн распустили, создали Коминформ, прошла реорганизация и только

Используя какой-то термин, неплохо знать его значение. Употребление термина не в соответствии с его значением - безграмотность. А "реорганизация" - правовой термин с вполне определённым содержанием: это юридическая процедура, влекущая переход всех или части прав и обязанностей юридического лица к другому юридическому лицу (т.н. правопреемнику). Поскольку правопреемника у Коминтерна в 1943 году не было, то и определять то, что с ним в том году произошло, термином "реорганизация" неправомерно.

Кому: AlexEye70, #125

> Троцкизм и экспорт революции

Марксизм-ленинизм. Теория мировой революции и победы социализма в разных странах. Была создана Красная Армия в России, была создана Красная Армия в Германии (рурская Красная Армия). Были созданы Красные гвардии в Венгрии, Финляндии, Дании, Италии и других странах. По теории все они должны были объединиться в единый фронт борьбы против капитала и буржуазии. И объединиться, в конечном итоге, в единую Мировую ССР. Цель декларировалось конституцией СССР 1924 года.

"Воля народов советских республик, собравшихся недавно на с’езды своих советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным об’единением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об’единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику." (Раздел первый. Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик)


Сталин коротко по теме мирового революционного процесса.

http://www.hrono.info/libris/stalin/7-7.php

Троцкистская теория развития революционного процесса не победила, верной оказалась ленинская теория развития мирового революционного процесса, которую выше Сталин коротенько описывает.

> Сложно сказать, что революция случилась - если ее задавили в процессе. Это терминологический больше спор наверное.

Ну революция 1905 года случилась, но ее задавили в процессе. Она не смогла завершиться. Революция это процесс, а не день в календаре.