Игорь Стрелков на линии

Кому: stary_dobry, #265

Камрад, а в перестрелках у Белого дома и в округе кто участвовал? Ну и с противоположной стороны кто стоял?

Кому: Shmulge, #400

> Кто договорился? Имена?

Я их знаю, но еще не время разглашать!

Кому: Bunch, #193

> Ты не учитываешь тот факт, что Стрелков зависел от поставок "военторга"?
>
> Разверни: он как организатор части сопротивления зависел или успехи сопротивления зависели?

Самым прямым образом. Ты хорошо понимаешь, что ополчение без патронов и мин много не навоюет и что тот, кто ему поставляет все это добро, тот и имеет прямое воздействие на него?

> А не наводит на мысли, что и Стрелков Бородай - граждане России, и находятся в России сейчас и планируют дальше находиться.
> Их место заняли местные. И это ИМХО правильно.

Не так давно, месяца два назад, эти самые местные едва не слили Донецк хунте и если бы не выход гр. России Стрелкова из Славянска, то слив был бы окончательным.

Кому: Щербина307, #341

> Кстати, Ходаковский уже переобулся и за выход Стрелкова из Славянска уже извинился, мол ошибка вышла, всё сделал правильно.

Ты-то так уныло не ври. Он что про это раньше говорил? Расскажи и покажи, а? Благо, видео ни куда не делись.

Кому: Ziyod, #392

> в последнем своём видео Кургинян полностью одобряет и всячески восхваляет этот самый выбор Стрелкова и смену его риторики.

К - манипулятор со стажем. Стрелков всегда говорил одно и то же, но в зависимости от обстоятельств К вытаскивает те или иные фрагменты его речей и страшно разоблачает. А ты ведешься.

Кому: Щербина307, #379

> Ты врёшь, как и твой предводитель, что сдали без боя.

Он не мой предводитель.

> Боёв не замечать может только совсем ущербный.

Расскажи нам правду, камрад. О боях при отступлении, сколько разом сдали городов и сёл и как за них сражались.

> На войне случается что отходить приходится, тем более что его действия только усилили группировку и позволили начать наступление.

Бывает, приходится. Времени уже много прошло.
Я, вроде, говорю об очевидном. Территория, которую сдали не отвоёвана.

Кому: yuri535, #386

> Три месяца боев означает "сдана без боя".

Расскажи, пожалуйста, как сражались при отступлении за каждый город, за каждое село.

> Собственное мышление полностью заменено проповедями главного гуру.

Камрад, ты меня с кем-то путаешь. Вроде, очевидно, что разом была сдана большАя территория, которую пока так и не отвоевали. Что не так?

Кому: Shmulge, #400

> Три месяца боев под Славянском и отвлекающая группа при отходе - это немного разное.

Ну то-есть три месяца боев были для отвода глаз? Типа - нещитова? Как-бы без потерь, понарошку? А как взялись по серьезному - сразу убежали? Ты уж говори прямо, не виляй. Называй вещи своими именами. А то вы все обижаетесь, что над вами глумятся неаргументированно. Даешь уже тезисы, которые можно контраргументировать.

Кому: Старик у моря, #391

> Из вышенакорябанного следует, что внезапно возникшие неприязненные отношения между отдельными командирами ополчения и многочисленные попытки играть на них есть не дезинформация от штаба ополчения или неких дружественных спецслужб, а, к сожалению, объективная реальность.

А есть такие достоверные данные? Я видимо что-то пропустил.

Кому: Shmulge, #400

> Три месяца боев под Славянском и отвлекающая группа при отходе - это немного разное.

Да я уже понял что для вас с "боями" это когда вообще из полного и плотного окружения, чтоб растрёпанные, окровавленные и малый процент от начального состава. И пофиг что большинство погибнет.
Уже давно пишут что главная вина Стрелкова по мнению Кургиняна что он посмел остаться в живых.

Кому: Dragonmaster, #383

> Кстати, у кассада, по моему, встречал карту ЮВ Украины, разукрашенную неизвестным энтузиастом. Там даже упоротому дебилу очевидно, что остальным ополчением были "сданы" несравнимо большие территории, в том числе и ключевые. Но, как я понимаю, тут особый случай крестового похода. "В жопу факты, пишите больше и чаще". Все по заветам Геббельса.

Да вроде же очевидно, что основная претензия не к самому факту отступления и сдачи территорий, а к тому, что это было частью договорённостей/интриг с хунтой (или с кем-либо еще "плохим"). И насколько я понял, именно с целью разрушения намечавшейся политической игры Кургинян сознательно раздул скандал из сдачи Славянска. Если бы отступление было вызвано исключительно военно-тактическими причинами и самостоятельным решением командования ополчения, никаких претензий (публичных) не было бы, я так думаю.

Кому: Спрутодел, #397

Давай сравним донецкий выбор Стрелкова и нынешний.


Ты из Севастополя? Если да, то просьба у меня к тебе. Ну и ко всем камрадам, кто поблизости.

Кому: Dragonmaster, #407

Камрад, ты вообще понял о чем я говорю? Или просто шашка в ножнах застоялась? Понятно ли, что бои за Славянск в течение 3 месяцев это одно, а прорываться из окружения с боем это другое? Когда человек говорит что покинули Славянск без боя - перегиб, потому что уже сто раз было сказано, что была отвлекающая группа, которая героически выполнила свою задачу. Когда второй человек начинает говорить, что три месяца бились под Славянском в ответ на заявление что из Славянска ушли без боя - он говорит о чем-то своем.

Кому: Дикие танцы, #411

> Давай сравним донецкий выбор Стрелкова и нынешний.

Я говорил о Кургиняне, а о не Стрелкове. В Донецке Кургинян вылил на Стрелкова ушаты помоев. Сейчас говорит другое.

> Ты из Севастополя?

Нет.

Кому: funyrider, #406

> Он не мой предводитель.

Да. Ты просто "дочь Кургиняна", ты за неоднозначную справедливость. Мне всегда интересно было, вы всерьез думаете, что вы все такие "беспалева", или это часть Игры? Если что, интерес чисто медицинский.

> Расскажи нам правду, камрад. О боях при отступлении, сколько разом сдали городов и сёл и как за них сражались.

Вот прямо как только ты расскажешь про стратегическую необходимость удержания окруженного города силами наиболее обстрелянного состава. Жги, не стесняйся.

> Я, вроде, говорю об очевидном. Территория, которую сдали не отвоёвана.

КО, ты? А давай так, друг. Расскажи, как (и кем) контролируется территория, которую "сдали"? Территория, а не населенный пункт. И как ее отвоевать, флажОк на горсовет подвесить?

Кому: Shmulge, #388

> Сознательно перевираешь.

Не томи. Расскажи, как без боя пал Славянск.

Кому: stary_dobry, #389

> На самом деле у Кургиняна всегда было что послушать и почитать, тут ты не прав категорически.

Я не говорю, что ничего нет. Просто чем дальше в космизм и метафизику он выпадает, тем меньше остается интересного.

> Зря он в актуальную политику так активно полез, не его это видимо.

Как раз его, он этим зарабатывает. Просто раньше его меньше замечали. На самом деле он такой был всегда, с Перестройки, когда собственно и занялся политикой. Можно материалы с его сайта почитать.

Кому: Щербина307, #409

Камрад, ты мне приписываешь чье-то чужое. Я отлично помню аргументацию в пользу выхода из Славянска, в пользу того что прорывались с боем. Я это никогда не критикую.

Кому: Дикие танцы, #404

> Ты-то так уныло не ври.

По себе о других не суди.

У вас это коллективный аккаунт? Обычно оператор оного выступает в роли репродуктора, без личных реплик.

Кому: funyrider, #406

> Он не мой предводитель.

Ага, очередной "я не из СВ", просто совпало что говорим одними словами.

> Расскажи нам правду, камрад. О боях при отступлении, сколько разом сдали городов и сёл и как за них сражались.

Смысла нет, не поймёте, для вас один источник информации, ролики Кургиняна. Пока он не скажет вы сами ничего не узнаете.

Кому: Ziyod, #410

> Да вроде же очевидно, что основная претензия не к самому факту отступления и сдачи территорий, а к тому, что это было частью договорённостей/интриг с хунтой (или с кем-либо еще "плохим"). И насколько я понял, именно с целью разрушения намечавшейся политической игры Кургинян сознательно раздул скандал из сдачи Славянска. Если бы отступление было вызвано исключительно военно-тактическими причинами и самостоятельным решением командования ополчения, никаких претензий (публичных) не было бы, я так думаю.

Кургинян кричал что он знает где и с кем были договорённости о коридоре для выхода из Славянска. Однако до сих пор доказательств не предоставил. Как и о приснопамятных 12к автоматов.

Ну и основная претензия за сам факт оставления, что не бился в городе до последнего, ты видимо подзабыл что говорил Кургинян.

Кому: Shmulge, #400

> Кто договорился? Имена?

Посмотри чьи головы полетели после маневра к Донецку.

> Три месяца боев под Славянском и отвлекающая группа при отходе - это немного разное.

Т.е. после трех месяцев боев под Славянском, группа Стрелкова вышла из окружения и отошла к новым позициям. Все верно. Тогда к чему истерика и крики "шеф все пропало"?

Кому: yuri535, #419

> Посмотри чьи головы полетели после маневра к Донецку.

Чьи? Блин, ну что так сложно назвать? К чему все эти тайны в стиле столь нелюбимого вами мистера К.? Или уже априори все кто задает вопрос - задает вопрос с подъебом?

> Тогда к чему истерика и крики "шеф все пропало"?

Ты у меня где-то эту истерику увидел?

Кому: Dragonmaster, #414

> Мне всегда интересно было, вы всерьез думаете, что вы все такие "беспалева", или это часть Игры?

Легко проверить, что это первый раз, когда я заговорил про отступление Стрелкова. Когда военный специалист говорит, что по каким-то причинам надо временно отступить. Склонен доверять. Время прошло. Результат - территория не отвоёвана в процессе произошедшего наступления.

> Вот прямо как только ты расскажешь про стратегическую необходимость удержания окруженного города силами наиболее обстрелянного состава.

В этом вопросе склонен был доверять Стрелкову. Однако, оставленная территория не отвоёвана. Это так?

> КО, ты?

Ни КО.

> Расскажи, как (и кем) контролируется территория, которую "сдали"? Территория, а не населенный пункт.

Камрад, я как и многие информацию получаю через интернет и прочие СМИ. Говорили что контролировали ополченцы. Говорили, что они отступили. Это не так?

> И как ее отвоевать, флажОк на горсовет подвесить?

Противника оттуда прогнать. Не?

Кому: funyrider, #406

> Расскажи, пожалуйста, как сражались при отступлении за каждый город, за каждое село.

Они из окружения выходили. Ты понимаешь что это значит? За города сражались в апреле-июле.

> Вроде, очевидно, что разом была сдана большАя территория, которую пока так и не отвоевали. Что не так?

Так, что территорию держали три месяца. Стрелков говорил и ни раз зачем он ее удерживает. Война это не кто кого пересидит. См. разгром хунты на юге. Тебе это нужно было от Стрелкова? Чтоб Стрелков пересидел хунту под Славянском и был уничтожен вместе с войсками?

Территорию на войне часто обменивают на разное. Когда на время, когда на сохранение войск. В рамках избранной стратегии Стрелков держал территорию сколько мог, а потом обменял ее на сохранение личного состава. Что позже помогло разгромить хунту на юге.

Стратегия Стрелкова была понятна изначально, он ее не скрывал.

Кому: Shmulge, #400

> Обо всем с хунтой уже договорились, все поделили, а ту бац(!) и Стрелков с несколькими тыщами бойцов заявился.
>
> Кто договорился? Имена?

Что удивительно, часть контингента верит в договорённость между хунтой и Кремлём/Кургиняном/либералами и т.д., при этом полностью исключая вероятность такой же договоренности между хунтой и лицами, представляющими Стрелкова. И весь сыр-бор, по-моему, сводится к тому, что Кургинян утверждает, что договорённость была между этими и этими, а его противники - что наоборот, между теми и теми.

Кому: Ziyod, #423

> Что удивительно, часть контингента верит в договорённость между хунтой и Кремлём/Кургиняном/либералами

ты специалист по вере?

Кому: Ziyod, #423

Обратно вспоминается анекдот про нюанс.

Кому: Щербина307, #418

> Ага, очередной "я не из СВ", просто совпало что говорим одними словами.

Это - не удивительно, т.к. СЕК практически единственный "сомневался" в отступлении. Его информацией и пользуюсь.

> Смысла нет, не поймёте, для вас один источник информации, ролики Кургиняна. Пока он не скажет вы сами ничего не узнаете.

Вот, попросил тебя быть альтернативным источником информации. Без шуток. Если что, извини.

Кому: Shmulge, #412

> Когда второй человек начинает говорить, что три месяца бились под Славянском в ответ на заявление что из Славянска ушли без боя - он говорит о чем-то своем.

Или ты его не понимаешь. Допускаешь такую мысль? Тебе не понятен аргумент, поскольку ты не причастен к подобным ситуациям. Когда ты сидишь [жалких три месяца] (по гражданским меркам), или [целых три сраных месяца] - по военным, под постоянными обстрелами, день и ночь рискуя не только своей жизнью, но и вверенными тебе - добровольно вверенными. А потом просто бросаешь город - типа из трусости или предательства - это нонсенс. А еще, такое в горячке может выпалить твой соратник, потерявший (к примеру) в том отступлении бойцов. Но когда это делает пиздливая интернет-голова, это уже за гранью для очень многих людей. Исторически так сложилось, что многие в нашей стране хапнули различной степени насыщенности боевых действий. И я еще ни от кого из них не слышал иного мнения, чем озвученное мной. Я (если что) говорю о лично мне знакомых людях, коих очень не малое число.

Кому: Dragonmaster, #427

Твоя логика понятна.

Кому: funyrider, #426

> Это - не удивительно, т.к. СЕК практически единственный "сомневался" в отступлении. Его информацией и пользуюсь.

Когда сомневаются говорят несколько иначе. Здесь была истерика.

> Вот, попросил тебя быть альтернативным источником информации. Без шуток

Когда без шуток не просят рассказать правду. Непонятно на что ты рассчитывал при этом.

Если ты не следил за происходящим раньше то сейчас для тебя дайджест не будут делать.

Кому: yuri535, #422

> Они из окружения выходили. Ты понимаешь что это значит?

Да.

> За города сражались в апреле-июле.

Но не при отступлении.

> Тебе это нужно было от Стрелкова? Чтоб Стрелков пересидел хунту под Славянском и был уничтожен вместе с войсками?

Нет.

> Что позже помогло разгромить хунту на юге.

Это теперь очевидно. Как и то, что оставленная Стрелковым территория так и не отвоёвана.

Кому: Goblin, #424

> ты специалист по вере?

Пропустил слово, имел ввиду "верит в возможность". Ну или "считает возможным", само слово "вера" тут не ключевое.

Кому: Ziyod, #423

> И весь сыр-бор, по-моему, сводится к тому, что Кургинян утверждает, что договорённость была между этими и этими, а его противники - что наоборот, между теми и теми.

Речь об очевидном срыве планов Кургиняна, какими бы они не были. Это очевидно по его реакции на Стрелкова. Если бы все дело было, как утверждает СЕК, в сговоре Стрелкова с фашистами, он бы так не истерил. А так, Стрелков своим маневром что-то сильно придавил СЕКу.

Кому: Щербина307, #429

> Когда сомневаются говорят несколько иначе.

Слово "сомневался" было взято в кавычки.

> Когда без шуток не просят рассказать правду.

Прости, а что просят рассказать? Слово "правда" было без ошибок и трёх восклицательных знаков не было.

> Если ты не следил за происходящим раньше то сейчас для тебя дайджест не будут делать.

Кто сказал, что я не следил?! Очень даже следил, но помалкивал.

Кому: Dragonmaster, #427

>Когда ты сидишь [жалких три месяца] (по гражданским меркам), или [целых три сраных месяца] - по военным, под постоянными обстрелами, день и ночь рискуя не только своей жизнью, но и вверенными тебе - добровольно вверенными. А потом просто бросаешь город - типа из трусости или предательства - это нонсенс.

Камрад, вот я согласен с каждым твоим словом. Но повторю еще раз - [насколько лично я понимаю], претензии СЕК не к самому факту отступления, а к закадровым договорённостям, стоящим за ней. При этом как оно там на самом деле - известно только самим участникам этих событий. Лично я поэтому ничего не утверждаю, просто пытаюсь объяснить своё понимание позиции Кургиняна.

Кому: funyrider, #370

> Была сдана без боя большая территория, которая до сих пор не отвоёвана.

А разве война закончена? Или при отходе стрелков обещал, что вернется в Славянск не позднее какой-то даты?
Пока идет война есть и вероятность того, что оставленная территория будет отвоевана. Территория вдоль границы до Азовского моря тоже ведь была когда-то оставлена ополчением, а вот ведь отвоевали же.

Кому: Dragonmaster, #371

Камрад, рано радуешся. Тема сисек ещё не раскрыта!

Кому: Кобальт9, #401

> Камрад, а в перестрелках у Белого дома и в округе кто участвовал? Ну и с противоположной стороны кто стоял?

Со стороны Ельцина? В-основном, либерастически-демократически-западнические силы. Гайдар на баррикады звал, например) Ну и просто военнослужащие, спецназ и милиция, выполнявшие приказ начальства.

Кому: funyrider, #406

> Расскажи нам правду, камрад. О боях при отступлении, сколько разом сдали городов и сёл и как за них сражались.

Путин Стрелкова вообще превзошёл, сразу раз и остановил наступление.

Кому: funyrider, #421

> Когда военный специалист говорит, что по каким-то причинам надо временно отступить. Склонен доверять. Время прошло. Результат - территория не отвоёвана в процессе произошедшего наступления.

Одно - когда военный специалист обосновывает тактическое отступление перегруппировкой и контрнаступлением. Другое, когда просто стратегической необходимостью. Ты понимаешь суть сказанного, или надо подробно и с историческими примерами (например из 1941)?

> В этом вопросе склонен был доверять Стрелкову. Однако, оставленная территория не отвоёвана. Это так?

А в 41 у нас полстраны не отвоевано было. Вся Ставка - предатели и трусы. Это так?

> Камрад, я как и многие информацию получаю через интернет и прочие СМИ. Говорили что контролировали ополченцы. Говорили, что они отступили. Это не так?

Нет, не так. Чтобы описать, что такое контроль территории а)партизанским движением и б)оккупационными войсками - мне потребуется только для введения пара-тройка страниц комментариев. И это для понимающих, без разжевывания основной терминологии. Когда-то в бытность молодым безусым лейтенантом читал доклад одного высокопоставленного военного, с компиляцией мирового опыта по захвату вражеских территорий, и продвижению по ним. Очень грамотная бумага была, очень, жаль не вспомню сейчас фамилию. Кстати, основное, прямо таки 99% там было про обеспечение тыла.

> Противника оттуда прогнать. Не?

Прогнать как? А население, поддерживающее "единую Украину" - оно как, тоже враг? Их тоже прогнать?

Кому: Shmulge, #400

> Камрад, ты уже вернулся или все еще там? Нет каких новостей с полей?

Все там же, только немного зашли, так сказать, вглыбь, на запад от РБД. Все в группе имеют легкие ранения, все устали, но спокойствия и твердости не потеряли, работу продолжаем.

Ежедневно наблюдаем перемещение колонн с живой силой и припасами, а также различной боевой и вспомогательной техники карателей в направлении расположения их укрепрайонов. Как использует перемирие руководство карателей известно - они повторяют свои действия, укрепляя оборону и наращивая силы. Как использует перемирие руководство ополчения нам неизвестно.

У одного языка при себе был планшет, на нем нашли файлики с работой Карла фон Клаузевица. Правда, на языке вероятного противника. Теперь развлекаемся тем, что читаем, переводим и обсуждаем.

Кому: Нич, #408

> А есть такие достоверные данные? Я видимо что-то пропустил.

Я, конечно, не такая тяжелая интеллектуальная артиллерия как Кургенян, но по крайней мере провел в Новороссии больше времени, чем гуру СЕКты.

И еще. Если я не видел Австралии, то её не существует?

Кому: Dragonmaster, #427

> Но когда это делает пиздливая интернет-голова, это уже за гранью для очень многих людей. Исторически так сложилось, что многие в нашей стране хапнули различной степени насыщенности боевых действий.

Жму руку, камрад.

Кому: yuri535, #432

> Речь об очевидном срыве планов Кургиняна, какими бы они не были.

Ну а если предположить (чисто гипотетически), что эти планы были хорошими?:))

> Если бы все дело было, как утверждает СЕК, в сговоре Стрелкова с фашистами, он бы так не истерил.

Почему не истерил бы? СЕК солидарен с фашистами?

> А так, Стрелков своим маневром что-то сильно придавил СЕКу.

Судя по всему - это так, ну а если вернуться к пункту 1?

Извиняюсь за такое количество "если", но ведь и твой коммент тоже целиком основан на предположении.

Кому: funyrider, #430

> Но не при отступлении.

Еще раз войска выходили из окружения. Т.е. они утеряли свои позиции, которые обустраивали несколько месяцев. В силу ограниченности ресурсов, главным опорным пунктом был Славянск, другие города так не готовили к обороне. И очевидно, вышедшие из окружения войска не могли на них опереться. Войска отошли на подготовленную в инженерном плане позицию. Это Донецк. Что тут непонятного?

> Это теперь очевидно

Это было очевидно и тогда. Ибо две тысячи добровольцев с хорошим боевым опытом всегда лучше тысяч необученных и необстрелянных. Так или иначе славянские части были бы где-то использованы с гораздо больше пользой, чем гибелью в Славянске. Это оборона Донецка и южное наступление.

> Как и то, что оставленная Стрелковым территория так и не отвоёвана.

Белоруссию три года не отвоевывали. Можно воевать и на других направлениях, чем ополчение и занято. Оставили Мариуполь, теперь пошли его отвоевывать.

Чего ты к этой территории приклеился? У тебя там дом что-ли? Придет время и туда вернутся. Главное войну не проиграли, в том числе и при помощи маневра Стрелкова.

Кому: Старик у моря, #440

Берегите себя.

> У одного языка при себе был планшет, на нем нашли файлики с работой Карла фон Клаузевица. Правда, на языке вероятного противника.

[рыдает]

Кому: Ziyod, #434

> а к закадровым договорённостям, стоящим за ней.

Есть сведения о закадровых договоренностях - озвучивай. Есть воспаленные домыслы - помалкивай. Такое мое мнение.

> При этом как оно там на самом деле - известно только самим участникам этих событий.

Да. Только отчетливо видно, что участники событий лодку не раскачивают. А делают это некоторые посторонние личности. И что удивительно, участники событий упорно гнут свою "имперскую" линию, уже хз который раз объясняя - "оранжевый переворот - это плохо и больно, президент рулит как надо, есть вопросы - решай их законно". А вот "радетели стабильности" несут ядреную пургу, не поддающуюся критике, по причине полного отсутствия фактов и смысла.

> Лично я поэтому ничего не утверждаю, просто пытаюсь объяснить своё понимание позиции Кургиняна.

Я тебе, как ненавистный поклонниками Савельева психолог, рассказываю. Ты транслируешь воссозданный тобой образ Кургиняна на его реальную личность. И свое осознание реальности привязываешь туда-же. Т.е. все это ты ему приписал, а сам он говорит и действует из совершенно иных побуждений.

Кому: Colonel_Abel, #368

> Добровольно служили? Прямо таки рвались в военкомат с воплями "Хочу служить!!!"? Или все таки приходила повестка, а потом шли служить.

Я сам не застал, но старшие про СССР говорили, что косить от армии считалось западлом.
Вплоть до того, что девки не давали.

Кому: Ziyod, #392

> То есть, дело всё-таки в симпатии?

Дело в авторитете и доверии. Нарабатывается это всё очень долго - годами; а теряется быстро и за один раз.

> И разочаровав тебя в одном вопросе, он априори не может быть прав в другом?

Кто сказал, что не может быть прав? Даже Сванидзе может быть прав, если например таблицу умножения озвучит.
Речь теперь о том, что доверия к гражданину К. отныне нет никакого, и авторитета в моих (и не только в моих) глазах он не имеет.

> Вообще-то это называется ангажированностью.

Это называется "не умею читать и придумываю про собеседника всякую чушь".

Кому: Старик у моря, #440

> Жму руку, камрад.

[крепко жмет в ответ]

Кому: cycraft, #435

> А разве война закончена?

Уже перемирие. Некоторые говорят, что временное.

> Или при отходе стрелков обещал, что вернется в Славянск не позднее какой-то даты?

Дату, понятно, не называли.

> Территория вдоль границы до Азовского моря тоже ведь была когда-то оставлена ополчением, а вот ведь отвоевали же.

Молодцы.

Кому: Dragonmaster, #439

> А в 41 у нас полстраны не отвоевано было. Вся Ставка - предатели и трусы. Это так?

Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат. Территорию потом отвоевали.

> Нет, не так. Чтобы описать, что такое контроль территории ...

Т.е. ополченцы территорию не контролировали, а отступили только из Славянска и прочих населённых пунктов. Я правильно понял?

> А население, поддерживающее "единую Украину" - оно как,

Камрад, ну ты же специалист. Зачем меня про такое спрашивать?!

Кому: Dragonmaster, #444

> Я тебе, как ненавистный поклонниками Савельева психолог, рассказываю. Ты транслируешь воссозданный тобой образ Кургиняна на его реальную личность. И свое осознание реальности привязываешь туда-же. Т.е. все это ты ему приписал, а сам он говорит и действует из совершенно иных побуждений.

Не исключено, ты специалист всё-таки. Но как мне кажется, пока еще рановато ставить все точки над "ё".

Кому: Ziyod, #434

> Лично я поэтому ничего не утверждаю, просто пытаюсь объяснить своё понимание позиции Кургиняна.

Расскажи в двух словах, если тебя не затруднит, историю о 12 тысячах автоматах. Ну, то есть объясни, пожалуйста, как ты это видишь.

И, чтобы два раза не вставать, тыкни пальцем, пожалуйста, в устав любой армии мира, где одна или даже три самоходки с орудиями 120мм ведут "арт-дуэль на равных" с несколькими арт-дивизионами.

Кому: funyrider, #370

> Кто бы не говорил правильно или неправильно, это не отменяет очевидного:
> Была сдана без боя большая территория, которая до сих пор не отвоёвана.

Камрад, ситуация очень сложная была. Да, территория утеряна, и отобрать ее взад будет очень сложно. Если не будет мира, драться придется за каждый километр, преодолевая глубокую оборону.
С другой стороны на время выхода из Славянка каждый стрелковец стоил не менее 10 укропов и есть серьезные опасения, что их бы просто похоронили бы вместе с городом.
Мы как раз за несколько дней до исхода обсуждали тут бесперспективность ситуации, и я еще тогда писал что-то вроде "отступление самый важный тактический прием".

В общем, я не возьмусь судить Стрелкова. На его месте, не имея гарантий помощи (которая таки пошла позднее) я мог бы поступить так же.

Кому: yuri535, #442

> Что тут непонятного?

Всё понятно.

> Чего ты к этой территории приклеился? У тебя там дом что-ли? Придет время и туда вернутся.

Хорошо, если так.

Кому: funyrider, #448

> Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат. Территорию потом отвоевали.

Там вообще-то сражались. И в Славянске группы Стрелкова сражались после отступления, потом пробивались с боем к своим. Разница потенциалов ВСУ и ополченцев на тот момент несопоставима, как в людях, так и в технике. Эта разница даже сейчас большая. В Мариуполе например, как сообщают, было немного людей со стрелковым оружием без противотанковых средств. А затем ополчение закрепилось, что позволило остановить наступление укропов и перейти в контрнаступление. На мой непросвещённый взгляд, лично на мой взгляд, то что сумел сделать Стрелков это очень сильно. Собрать из людей организованное сопротивление. Держать город на протяжении долгого времени против превосходящих сил. Я даже было подумал, что Стрелков это наш человек в Славянске, прошедший специальную подготовку в Генштабе или ещё где. Поскольку он появился в критической ситуации и достаточно ловко в ней рулил. Такое моё мнение. Почему это конкретное выступление Кургинян выглядело безобразно, я писал уже не раз.

Кому: Старик у моря, #450

> Расскажи в двух словах, если тебя не затруднит, историю о 12 тысячах автоматах. Ну, то есть объясни, пожалуйста, как ты это видишь.
>
> И, чтобы два раза не вставать, тыкни пальцем, пожалуйста, в устав любой армии мира, где одна или даже три самоходки с орудиями 120мм ведут "арт-дуэль на равных" с несколькими арт-дивизионами.

Какой-либо информацией по первому пункту не обладаю. По второму пункту - извини, не специалист, ответить также не возьмусь. А к чему, собственно, эти вопросы адресованы именно ко мне - я где-то как-то касался данных тем?

Кому: funyrider, #448

> Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат.

Где-то с боями. А где-то планово - эшелонами, оставляя родных и близких оккупантам. Трусливые подонки, чоужтам, да?

> Территорию потом отвоевали.

Ага. Некоторую прямо сильно "потом". И это целая страна, а не какие-то пара сотен человек, заметь.

> Т.е. ополченцы территорию не контролировали, а отступили только из Славянска и прочих населённых пунктов. Я правильно понял?

Ополченцы контролировали ключевой населенный пункт. "Территорию" ты будешь контролировать, контролируя границы территории, насытив ЛС от 70% территории и контролируя экономическую и политическую составляющие территории (во всех основных аспектах).

> Камрад, ну ты же специалист. Зачем меня про такое спрашивать?!

Вот и получается, что контроль - довольно эфемерное понятие.

Кому: WSerg, #451

> Камрад, ситуация очень сложная была. Да, территория утеряна, и отобрать ее взад будет очень сложно.

Оно понятно. Но территория была сдана ради определённых побед в будущем. Победы произошли. Если бы и сданная территория была отвоёвана, то сомнений в обоснованности отхода из Славянска не возникало бы вообще.

Кому: tomkras, #344

> Неа, не эксперт. Тайными знаниями не владею.

Тогда к чему эти тонкие намёки про "на самом деле", если ты не знаешь, как там оно на самом деле?

> Считаю, что трио Путин - Лавров - Шойгу всяко поэкспертнее, и знают побольше.

Они безусловно знают больше. И вот например Путин заявил что если бы он захотел, Киев был бы взят за 2 недели. А ты пишешь про "шансы невелики".
Я уж подумал, что ты лучше Путина разбираешься в том, что там "на самом деле".
А оказывается ты не в курсе даже общеизвестной информации.

> Нет, давайте попрыгаем.

С твоей апологетикой предательства русских, гибнущих на Донбассе - тебе самое место идти и прыгать по майдану, там таких любят.

> Нехороший Путин - не вводит войска!

Ну да, подумаешь русских убивают массово, не вводить же из-за такой мелочи войска!!!

> Мы же ему делегировали на выборах права главы государства.

И хотели бы, чтобы президент России защищал русских.

> Я вижу (я вижу) что Стрелков и Кургинян требуют ввода войск.

Где это Кургинян требует ввода войск? Ссылку пжлста.

> Для меня (для меня) последствия такого шага кажутся довольно мрачными.

Это да, крутоны подорожают. Совершенно неприемлемая цена!!!

> Думаешь вариант как с танками в Косово прокатит?

Конечно прокатит. Или кто-то думает, что запад пойдёт на войну против ядерной державы из-за сраной Украины?

> Или там русскую армию встречать будут как в Париже в 1945?

Встречать будут как на Украине в 1943-44-м советских освободителей встречали.

> Или НАТО свернет все свои места дислокации вокруг Украины?

С чего это оно свернёт? Оно их развернёт в любом случае. Только теперь и в Новороссии.

> Или особый партнер НАТО - Грузия в этот момент не захочет Осетию обратно?

Кстати, такие вот паникёры и перед 080808 были, вопили что войска вводить не надо, не надо спасать граждан РФ, потому что запад не простит. К счастью тогда этих апологетов национального предательства не послушали. И все их страшилки моментально сдулись, оказавшись полной хернёй.

Кому: funyrider, #448

> Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат.

Было пр разному.

> Территорию потом отвоевали.

Ну так и здесь ещё война не закончилась.

Кому: funyrider, #448

> Не так. Отступали с боями. При этом погибло много наших солдат. Территорию потом отвоевали.

Ты много не знаешь из истории ВОВ. Отступают на заранее подготовленные позиции. А они не через километр оборудуются.

Кому: funyrider, #456

> Оно понятно. Но территория была сдана ради определённых побед в будущем. Победы произошли. Если бы и сданная территория была отвоёвана, то сомнений в обоснованности отхода из Славянска не возникало бы вообще.

Так не бывает. Может с военной точки зрения лучше ударить в Запорожье, а Славянск пока не отвоевывать. У тебя личные эмоции перебарывают военную целесообразность. РККА вон в Прибалтике оставила целую группу Армий до конца войны, а сама пошла на Берлин. Главное разбить противника, а не лихорадочно территории отвоевывать.

Кому: yuri535, #432

Камрад, я думаю, что Стрелков не просто "что-то отдавил", а вообще лишил возможности Кургиняна&Ко" оседлать" освободительное движение и выставить себя, как обычно, единственным спасителем, заработав на этом не только политический, но и реальный капитал. Как и в предыдущих случаях.

Кому: Abrikosov, #457

> Это да, крутоны подорожают. Совершенно неприемлемая цена!!!

[рыдает] придется жрать простые гренки!!!

Кому: funyrider, #448

> Т.е. ополченцы территорию не контролировали, а отступили только из Славянска и прочих населённых пунктов.

Чтобы было понятнее, о чем я говорю, приведу пример. Значит, вводные. Дана условная Усть-Перепездюевская область. Соответственно - город Усть-Перепездюевск в центре. Вся область окружена враждебными территориями, за исключением узкого перешейка, по которому протекает река, которую в свою очередь пересекает автодорожный мост. Есть еще деревня Малые жопки и село Кукуево. Населенные пункты в совокупности занимают 0,1% территории административно-территориальной единицы. Остальное - болота, комары и медведи. Далее. На центр столицы области совершают дерзкий налет 6 десантников соседнего государства, подло водрузив на администрации свой флаг и взяв в заложники мэра. На блок-посту автодорожного моста доблестно несут службу три престарелых воина, мужественно пресекающих всяческие попытки снабжения столицы. Но из села Кукуево есть тайная тропа через болота на большую землю, по которой контрабандисты (независимые) снабжают продовольствием (за большие деньги) всех желающих. А деревня Малые жопки вообще нихрена не знает об оккупации, поскольку доступна лишь в паводок, а остальное время живет автономно на самообеспечении. А теперь, внимание, вопрос! Кто-же контролирует данную область? Отвечать желательно с обоснованиями.

Кому: Кобальт9, #460

Можно поподробнее про реальный капитал в предыдущих случаях?

Кому: Dragonmaster, #462

> Кто-же контролирует данную область? Отвечать желательно с обоснованиями

Контролирует тот, кто собирает налоги.

Кому: Dragonmaster, #462

> Кто-же контролирует данную область?

Тебя не понять, то говорят много бойцов вывели, которые очень пригодились, то "6 десантников".
Видимо, никто ничего не контролирует.

Кому: Щербина307, #458

> Ну так и здесь ещё война не закончилась.

Уже перемирие. Поживём - увидим.

Кому: funyrider, #465

> Поживём - увидим.

Однако это тебе изначально не помешало кинутся с шашкой наголо с криками что территории не вернули взад.

Кому: Щербина307, #466

> территории не вернули взад.

Это - констатация факта. Обещанные победы уже свершились, а оставленная территория не отвоёвана. Уже объявили перемирие. Возможно зафиксируют фактические границы и тогда, прощай Славянск.

Кому: funyrider, #467

За всё за это можно будет сказать "спасибо" Кургиняну за его истерику которая поспособствовала отставке Стрелкова. И тем людям в наших верхах которые имеют влияние на политику ополчения.

Кому: Ziyod, #454

> Какой-либо информацией по первому пункту не обладаю. По второму пункту - извини, не специалист, ответить также не возьмусь. А к чему, собственно, эти вопросы адресованы именно ко мне - я где-то как-то касался данных тем?

Просто интересно мне может быть? Вот тут

Кому: Ziyod, #410

> Да вроде же очевидно, что основная претензия не к самому факту отступления и сдачи территорий, а к тому, что это было частью договорённостей/интриг с хунтой (или с кем-либо еще "плохим"). И насколько я понял, именно с целью разрушения намечавшейся политической игры Кургинян сознательно раздул скандал из сдачи Славянска. Если бы отступление было вызвано исключительно военно-тактическими причинами и самостоятельным решением командования ополчения, никаких претензий (публичных) не было бы, я так думаю.

у тебя есть сформировавшаяся точка зрения на поступки Кургеняна. Хотелось увидеть и еще что-то, да видно не судьба. Извини, что отнял время.

Кому: funyrider, #456

> Но территория была сдана ради определённых побед в будущем.

Почему именно "ради определённых побед в будущем", а не для сохранения наиболее боеспособных отрядов ополчения или для предотвращения сдачи Донецка карателям, например? Ведь могут быть и еще варианты, так почему именно этот?

> Если бы и сданная территория была отвоёвана, то сомнений в обоснованности отхода из Славянска не возникало бы вообще.

Вопрос цены взятия/удержания чего бы то ни было, надо понимать, для тебя не стоит вовсе, даже если эта цена измеряется в жизнях ополченцев и/или мирных жителей?

Кому: Dragonmaster, #462

> А теперь, внимание, вопрос! Кто-же контролирует данную область? Отвечать желательно с обоснованиями.

Исходя из условий, данную область контролирует тот, у кого есть вся эта информация - о численности, мобильности и потенциальных возможностях всех находящихся в указаной области. Этот самый Некто в условиях не учтен и, возможно, даже вероятнее всего, вся Усть-Перепездюевская область окружена в два, а то и три кольца воинскими частями этого самого Некто. Ну, и до кучи, этим самым Некто уже проведена инфильтрация агентов во все н/п указанной области.

Какой будет приз? [потирает руки]

Кому: Ziyod, #285

> А вот поклонников нацизма можно не считать "нацистами"? Это не применительно к Стрелкову, если что.
>
Ты не передергивай! Я же написал, это все с точки зрения истории. Вот есть в школах, универах и т.д. преподаватели истории, которые специализируются на чем-то одном, в том числе и на Германии Третьего Рейха. И чё - они все поклонники Гитлера, и нацисты?
Стрелков просто фанат всего военного (кроме реала еще и реконструкции, антикварное оружие и пр.). Ну а реконструкторы им палец в рот не клади, дай какую-нить историческую битву реконструировать, поиграть в войнушку, так сказать. В том числе и военные операции Белой Армии..

Кстати, на мой взгляд, на полководческий талант Стрелкова реконструкции оказали огромное влияние: если самые громкие битвы различных эпох были досканально отработаны, то и в реальности можно этот опыт попробовать применить.

Кому: Abrikosov, #457

> Ну да, подумаешь русских убивают массово, не вводить же из-за такой мелочи войска!!!
>

Так почему эти русские сами бегут в Россию, а не защищают Новороссию?

> Где это Кургинян требует ввода войск? Ссылку пжлста.
>

Пресс-конференция С.Кургиняна в Донецке №2 (ссылку не даю, вдруг eot тут не в почете)

>С.К.: Да, настаивал и настаиваю. Я действительно твердо убежден, что по сумме издержек и приобретений введение войск является оптимальным. Я много раз об этом говорил. Но я очень... я понимаю, почему это не происходит. Потому что после...
>...Государственное введение войск, которое я поддерживаю, но которого нет...


> Конечно прокатит. Или кто-то думает, что запад пойдёт на войну против ядерной державы из-за сраной Украины?
>

В сраную Украину вложены деньги, немалые, судя по количеству и качеству зомби. Война с ядерной державой - неа, а вот раскачивание пары-тройки локальных конфликтов возможно. И неизвестно, какое количество русских может погибнуть в той же Осетии.


> Встречать будут как на Украине в 1943-44-м советских освободителей встречали.
>

Прямо по все украине? И во Львове?

Кому: Ziyod, #87

> но при всем [антисоветском настрое], меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение тем, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство

Я вот когда узнаю про подобные взгляды и воззрения, то практически сразу теряю интерес к человеку.
Он - или злобный идиот, или - марионетка в чужих руках. Многие и то, и другое совмещают.
А вы тут 5 страниц комментов накатали, камрады.

Кому: yuri535, #373



>Традиции разворачивают периодически, раз в несколько поколений. Прогресс называется. Старое консервативное ломают, новое возводят. У Петра была особая ситуация, как у Сталина. Великая Северная война. Поэтому он ломал круто и в кратчайшие сроки.

Ну да!? Прежде всего Петр сам втянулся в Северную Войну - ему нужно было "окно в Европу". Антагонизма как в ВОВ со Швецией не было. Можно было и не воевать - и остаться "при своих".
Ну и переход к "новым традициям" был жестким. И бороды стригли насильно, и европейское платье и все такое прочее. Это оказлось фундаменнтальной ломкой традиций и идеологии. Естественно оппозицию традиционалистов он выжегал каленым железом.
Пр бороды - это средневековье, из которого Петр гнал - для среневекового православного борода - следование "облику и подобию" как на иконах. За полвек атому начали людй в избах сжигать и сами сжигаться из-за вопроса креститься перстами или щепотью.
Церковь, кстати, постаралась смягчить эту ломку. Но и сама была поломана началом Синодального периода.


>А вот Ивана Грозного Петр не гнобил, Александра Невского не гнобил. Хоть они и не из его рода были. Ровно наоборот. Он строил новую Россию отрицая старые, отжившие традиции, но не саму прошлую Россию. Антирюриковизм не был его идеологией.

Но было практикой.;) Сестрицу свою он того - на вечно в темницу. Сына казнил. Жену первую в монастырь, потом в пытки. Все Романовы, между прочим.



>Петра гнобил кто? Екатерину Алексеевну гнобил кто? Анну Иоановну гнобил кто? Елизавет Петровну гнобил кто? Петра 3 приказали быстро забыть. Павла сын Александр не гнобил.

Как ты избирательно ряды выстраиваешь. Ну пару Романовых убили в результате переворотов. Вот уж "не гнобили". Еще одно - претендета на трон Ивана в тюрьме зарезали.
За длагожелательное упоминание Елизаветы или Петра 2 при дворе Нкатерины можнобыло попрощаться с карьерой. Точно так же при Елизавете - за упоминание Анн - обеих.

>Гнобили их подручных, Меньшикова, Бирона. Т.е. даже при переворотах было не принято растаптывать предыдущих самодержцев.

Да что ты!? Вот Павла в прямом смысле ногами затоптали. И потом славить Екатерину, а про покойного папашу Александр вспоминать не любил. Особенно когда ему напоминали ;) (был такой исторический случай, когда Александр описал Напоеону свое возмущение похищением и казнью герцога Ангуемского)

>Это же все равно преемственность. Попробовал бы кто тогда антипетризм устроить, возврат к старому, допетровскому, как сегодня к досоветскому.

Еще как устраивали. Ты в курсе, как столица при Верховном Тайном Соете перехала обратно в Москву? Туда же ломануль старые бояре, многие вновь разоделись в старорусские одежи. Недолго длилось - пока Анна не разорвала кондиции и вновь перехала в Перетбург. Но случай показательный. Наговорили при этом много всякого.

>Обвинить Петра в уничтожении собственного народа и т.п.. Язык бы отрезали.

Про "город на костях" уже тогда говорили.


> Да, Николай опирался на силу, давя все революционные выступления, при чем тогда чисто буржуазные.

Камрад. Это даже скучно. Я тебе про Манифест Коммунистической партии - где царь назван врагом коммунизма (это свидетельство эпохи) - ты шпаришь по каким-то своим лекалам. Увы, с 1830 года пути буржуазии и пролетаиата разшлисб - с восстания леонских ткачей. А уж в революциях 1848-го пролетаская тема звучала четко. Взять хотя бы Парижское восстание. Да в остальных странах это були уже не классические буржуазные революции, а демократичекие и национально-освободитенльные. То есть в них уже вылелялись из задачь буржуазии, борющейся с феодализмом, требования мелкой буржуазии и пролетариата. Маркс, Энгельс, Бакунин и прочие приняли в этих революциях деятельное участие.


>Но ты опять же заметил, что он вкладывал деньги в сою идеологию официальной народности. И она была антиподом идеологии французской революционной буржуазии, а вовсе не коммунизму как таковому.

Не передергивай "народность" в лозунге "православие - самодержавие - народность" загнано в самый конец. Концепция появилась как раз в ответ не на буржуазно-либеральные вызовы (они-то как раз были почти за полвека до того) а на домарсксисткий коммунизм - на утопистов и радикальных коммуниств. ДО этого Николай все более озабочивался приклчением идей либерализма в России, приведшим к восстанию на Сенатской Площади.

> Ты немножко не о том. Ты об угрозе социальных потрясений, в частности, социалистических и о борьбе царского правительства с этими угрозами. А я об антисоветской идеологии нынешнего правительства. Она никакими вызовами и угрозами социалистической революции не вызвана.Нет такой угрозы от слова совсем.

Такая угроза есть всегда - она в природе капитализма. Сейчас левое движение в упадке, аниткапитализм не моден". Но, скажем, в конце 2008 Россия подошла вплотную к революционной ситуации. Власть ее хитро разрулила, но это не значит, что она про нее забыла. Она будет помнить всегда - поскольку капиталистическая.


>Это чистая госидеология (см. заявление Медведева). У царской России не было антисоветской идеологии, в нее миллионы рублей не вкладывали.

Ну да!? Была антикоммунистичекая идеология. Антисовеской не было, потому не было еще совеской власти, как и айфонов ;)))

>С марксизмом боролись, но как с опасным учением, книжки запрещали, тиражи изымали. Ну как сегодня с экстремизмом.

Продолжай! Ну что марксистов сажали. А иногда и казнили. Что организовали "зубатовщину" - вариант антимарскиского рабочего движения, по заветам Бисмарка и его "прусского социализма". И Денежек на нее отстегивали по нынешним меркам миллионы. Гапон из зубатовщины вырос.
К тому же к социалистам принадлежали тогда и анархисты, и эсеры - и тут уж терроризм и волны репрессий. И тысячи трупов. И борьба в прессе. супротив. Разумеется, воевали с социализмом все теми же ваиринтами идеологии "православие - самодержавие - народность" в самых разных, втом числе радикальных вариантах. Таже "черная сотня" (предтеча штурмовиков) со свом понимание лозунга "За Бога, Царя и Отечество!".

Кому: tomkras, #472

> В сраную Украину вложены деньги, немалые, судя по количеству и качеству зомби. Война с ядерной державой - неа, а вот раскачивание пары-тройки локальных конфликтов возможно.

Там уже все закупорено. Что они могли расшатать, уже расшатали.

> И неизвестно, какое количество русских может погибнуть в той же Осетии.

В следующий раз будут забирать всю Грузию. В 2008 не решились.

> Прямо по все украине? И во Львове?

И там тоже. Не все же бендеровские отморозки. В советские времена Львов был нормальным городом.

Вопрос к знающим камрадам. Тут упоминали генерала Лебедя, так в его мемуарах я прочёл, что в процессе боевых действий (Приднестровье, ДРА), половина потерь л/с была не в результате непосредственно столкновений с противником. Каждый второй погибший/раненый - итог несчастного случая и т.п. Насколько такое соотношение верно? Ответьте пожалуйста.

Кому: Buzy Backson, #476

Есть данные Кривошеева по потерям в 20 веке.

http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w10.htm-_Toc2489843

Кому: Щербина307, #477

> Есть данные Кривошеева по потерям в 20 веке.

Спасибо. Пока просмотрел бегло. Процент небоевых потерь, в зависимости от конкретного конфликта/войны варьируется чуть ли не в предельных значениях(от минимума до 72%). Последние точные данные в указанной тобой ссылке даны по Корейской войне (17%). По ДРА конкретики не указано. Именно поэтому данные Лебедя про 50% небоевых резанули слух.

Кому: Buzy Backson, #478

Потери это не только убитые но и раненые, заболевшие, несчастные случаи с техникой.

Кому: tomkras, #472

> Так почему эти русские сами бегут в Россию, а не защищают Новороссию?

Потому что в ополчение берут далеко не всех. Очень немногих берут, скажем прямо - либо людей с опытом боевых действий, либо с нужной воинской специальностью. Что делать остальным - с голой пяткой прыгать под танки хунты? Героически сдохнуть, без смысла и без толку? В чём они виноваты - в том что они не супермены?

Я кстати уже не в первый раз читаю подобные претензии. Кто вам внушает идеи, побуждающие вас выдвигать такие предъявы?

> В сраную Украину вложены деньги, немалые, судя по количеству и качеству зомби.

Ну и что?

> а вот раскачивание пары-тройки локальных конфликтов возможно.

Оно и так постоянно идёт, не надо иллюзий.

> > Встречать будут как на Украине в 1943-44-м советских освободителей встречали.
>
> Прямо по все украине? И во Львове?

Да, именно. Во Львове не все поголовно встречали советских освободителей с искренней радостью - тогда тоже фашистов среди местных было немало.
Тут будет ровно то же самое, если будет принято решение брать Львов. Хотя лично я бы вернул его полякам, говна не жалко.

Кому: Buzy Backson, #476

По Афганистану он как-то совсем не в жилу. Там более 90% потерь (нелетальных) - санитарно-эпидемические. "Афганский букет" т.н..: желтуха, малярия, дизентерия. Насколько помню 15 000 убитых, 50 000 раненных и травмированных. 450 000 инфекционных больных прошедших госпитализацию. Понятно, сильно округлил.

Кому: Щербина307, #479

> Потери это не только убитые но и раненые, заболевшие, несчастные случаи с техникой.

Я это понимаю. Разобрался с данными по ссылке. Небоевые потери в ДРА составили те самые 17-18 %. Таки Лебедь ошибся в три раза. Интересно, как обстоят дела в ВСУ при наблюдаемом бардаке.

Кому: Спрутодел, #461

> [рыдает] придется жрать простые гренки!!!

[поднимает палец]
Как последним лохам! Это важно!!!

Кому: Щербина307, #418

Так видеодоказательства будут?

Кому: Щербина307, #418

Забыл, как мультфильм и твою будущую беременность обсуждали?

Кому: Дикие танцы, #484

> Так видеодоказательства будут?

Вот я и спрашиваю, когда будут доказательства 12 тыщ автоматов и сговора Стрелкова с фашистами под горой Карачун?

Кому: Дикие танцы, #485

> Забыл, как мультфильм и твою будущую беременность обсуждали?

Мою беременность?

Ты дурак?

Кому: Дикие танцы, #485

> Кому: Щербина307, #418
>
> Забыл, как мультфильм и твою будущую беременность обсуждали?

[воет дурным голосом]

Кому: Щербина307, #487

Емнип, в июле. Ты тогда рассказывал в соответствующей темеё, как и что надо делать женщинам. Тебе посоветовали самому попробовать, а ты почему-то сказал, что совет дурацкий. Странно.

Кому: Щербина307, #486

Видеоинтервью Ходаковского лежат в открытом доступе.

Кому: Дикие танцы, #489

> Тебе посоветовали самому попробовать, а ты почему-то сказал, что совет дурацкий.

Я мужчина, мне не нужно беременеть, я с другой стороны баррикад.

Кому: Дикие танцы, #490

> Видеоинтервью Ходаковского лежат в открытом доступе.

Там есть про 12 тыщ автоматов и сговор Стрелкова?

Кому: funyrider, #406

> Расскажи [нам] правду

Нам - это кому?

Кому: Dragonmaster, #444

> как ненавистный поклонниками Савельева

О, не упоминай всуе! Тут и так срач полным ходом!

Кому: WSerg, #445

Правильно, пришла повестка - пошел в армию. Но это не подходит под определение "добровольно", которое в данном случае ключевое. Я тоже не "гражданин" хоть и служил. )))

Кому: Colonel_Abel, #493

> Правильно, пришла повестка - пошел в армию.

Бывает и другое. Пришел в военкомат, попросил призваться у них, завели дело - и вперед, заре навстречу. Хотя, наверное, закату.

Кому: Щербина307, #491

> Там есть про 12 тыщ автоматов и сговор Стрелкова?

Да уж, такую подляну гуру своим последователям подложил. На вопросы про автоматы или чудо-оружие способном уровнять шансы с вражеской артиллерией никто не может дать ответа.

Кому: Старик у моря, #470

> Какой будет приз? [потирает руки]

[грустит] к сожалению, условия задачи достаточно полные, про лишние сущности сам же писал. Задачка из спецучебника, слегка видоизмененная, с двойным дном, важен даже не ответ, а нить рассуждений. Кстати, самый распространенный ответ - он же самый очевидный, следует из непосредственных условий задачки - "комары и медведи, остальное не более 0,1% территории".

Кому: gsa, #492

> О, не упоминай всуе! Тут и так срач полным ходом!

Да никто даже и не заметил! [на всякий случай прячется в подпол]

Кому: QashAK, #495

Интересно наблюдать за попытками как они ищут за что зацепиться дабы выгородить его.

Кому: gsa, #492

> Нам - это кому?

Интересующимся. А что?
Ты хочешь рассказать?

Кому: Старик у моря, #469

> Ведь могут быть и еще варианты, так почему именно этот?

Потому, что если командир воюют не ради побед, то это уже дело для трибунала.

вот бы просаженное в этих "экспертных" срачах время, взять, да и потратить на что-то полезное.

Кому: Щербина307, #491

> Я мужчина, мне не нужно беременеть, я с другой стороны баррикад.

Но всё про это знаешь? Как? Или зачем указания давал?

> Там есть про 12 тыщ автоматов и сговор Стрелкова?

А ты вот тут про что? http://oper.ru/news/read.php?t=1051614140&page=3#341