Игорь Стрелков на линии

- Язву, которая сейчас у нас на границе кровоточит, её необходимо ликвидировать.

Камрады, если кто найдет полную версию прессухи, скиньте сюда, плиз

Мне вот здесь анализ ситуации понравился
http://colonelcassad.livejournal.com/1773476.html

И "уход" Стрелкова объясняет эта версия, и на кого трудится Кургинян тоже, кстати, хоть и не упомянут.
При этом кратко и по-делу.

Стрелкову нужна война.

Лично я не согласен.

Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами. С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>
> Лично я не согласен.

Твои варианты действий?

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.

Ага, это как сказать накануне июня 1941, что Сталину нужна война, поэтому он мобилизуется и готовится и выжигает пятую колонну. Глупость сказал ты. С нами уже воюют, мы обороняемся. Нам война не нужна, в том числе Стрелкову.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>
> Лично я не согласен.

Не забудь купить цветы, поприветствовать чужие танки, авианосцы и беспилотники в своей стране, когда те прибудут в визитом.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>
> Лично я не согласен.

Кац предлагает сдаться?

Кому: gsa, #5

Всё уже кассад и мюрид рассказали, никакой парадоксальности нет. Человек любит свою страну в любой её форме, сейчас на её защиту встали все с разными и даже противоположными взглядами в мирное время. И уж точно он не симпатизирует власовцам.

Кому: Раз-Два, #10

> И уж точно он не симпатизирует власовцам.

Он сам заявлял, что уважает Русский Корпус, воевавший в Югославии во Второй Мировой Войне.

> Человек любит свою страну в любой её форме

Либо крестик снять, либо трусы надеть.

Кому: Korsar, #6

> Твои варианты действий?

Дипломатия. Экономика. Подкуп и продажа. Такой клубок нечисти как в Киеве сам все сделает. Только время им дай.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.

C фашистами.

> Лично я не согласен.

http://www.youtube.com/watch?v=kg9v_oZ8zfU

Кому: gsa, #5

> Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами. С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.

Православный сталинист.

Кому: АЕС, #12

> Дипломатия. Экономика. Подкуп и продажа. Такой клубок нечисти как в Киеве сам все сделает. Только время им дай.

Ага, тогда несколько вопросов:

1) Сколько по-твоему времени это займёт, год, два, пятьдесят?
2) Как ты предполагаешь бороться с противодействием США и ЕС?
3) Как ты предполагаешь купить упоротых нациков и тех кто у власти, когда стране уже обещали ЕС прямо завтра?
4) Как ты предполагаешь бороться с олигархами, у которых капиталы на Западе, которые они переводить не торопятся и с помощью которых их крепко держат за яйца?
5) Откуда в короткие сроки предполагается взять специалистов?
6) Будут ли сами укропы сидеть сложа руки пока мы будем их дипломатить и покупать?

Кому: gsa, #5

> Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами.

Это потому что Кургинян так сказал? Покажи пальцем, где Стрелков признается в любви к предателю Власову, где поливает говном СССР?

Кому: gsa, #5

> Стрелков мыслит парадоксально. С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами. С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.

Он неоднократно объяснял, что непринятие коммунистов не мешает бороться против фашизма в одном строю с ними же. Есть Большое зло, а есть типа так се - большевики) Кстати Путин, тоже частенько себе позволяет высказывания, де, белые были неплохие ребята и вообще Сталин людей ел, а потом репрессировал, правда не как пишут его недоброжелатели, а только по пятницам.

Тема - Путин введи войска - ключевая. Кто в этом вопросе со Стрелковым согласен?

Кому: gsa, #5

С каждой эпохи можно взять лучшее, не взирая на идеологические противоречия.

Кому: gsa, #5

> С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами.

Доказательств этого есть? Или у вас такое развлечение грязью людей поливать?

Кому: Фиолетовое жЫвотное, #17

То есть антисоветчик не всегда русофоб?

Кому: АЕС, #12

> Дипломатия. Экономика. Подкуп и продажа. Такой клубок нечисти как в Киеве сам все сделает. Только время им дай.

Это ж целая индустрия. Западных НКО на Украине больше тысячи, российских несколько(!) штук.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.

Она уже идет полгода.

> Лично я не согласен.

А кто спрашивать будет согласен ты или нет? Придет к тебе военком и просит - "А вы согласны воевать? Нет? Ну, тогда повестку вручать не будем"?

Кому: gsa, #11

> Он сам заявлял, что уважает Русский Корпус, воевавший в Югославии во Второй Мировой Войне.

Можно почитать - посмотреть?
И конечно сразу замечу, война в Югославии с местными с войной против своей страны и своим народом немного отличается заранее.

Кому: Др Ектор, #18

> Тема - Путин введи войска - ключевая. Кто в этом вопросе со Стрелковым согласен?

Путин сам был согласен до апреля месяца. Разрешение специально вытребовал. Потом сменили тактику на "военторговскую".

Вообще Стрелков обращает внимание на сильные колебания в российском руководстве. Нет единства и четкой стратегии действий. Суркова костерит, Путина ставит вне подозрений. Возможно так и есть.

Вот мне со Стрелковым непонятен такой момент. Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура? Вот он теперь машет кулаками после драки и критикует ситуацию с минским протоколом. Но ведь он сам по своей воле отказался от борьбы. И что теперь толку от его критики?

Кому: Док, #16

> Это потому что Кургинян так сказал?

Любезный, с Кургиняном ты не по адресу обратился.

> Покажи пальцем, где Стрелков признается в любви к предателю Власову, где поливает говном СССР?

Протри свои прекрасны очи и посмотри, писал ли я такое.

Кому: Фиолетовое жЫвотное, #17

> Он неоднократно объяснял, что непринятие коммунистов не мешает бороться против фашизма в одном строю с ними же.

Я не про борьбу в одних рядах, а про высказывания в ролике.

Кому: tony_rostov, #19

> С каждой эпохи можно взять лучшее, не взирая на идеологические противоречия.

Такой винегрет ни к чему хорошему не приведет.

Кому: Раз-Два, #24

Кому подчинялся Русский Корпус? Если они подчиняясь вермахту вырезали югославов, то все нормально?

Кому: Emifioli, #20

> Доказательств этого есть?

То, что он поклонник Белого движения? В твою деревню интернет только сегодня утром провели?

А насчет власовцев можешь провентилировать, какой был у него замполит. Удачных изысканий.

> Или у вас такое развлечение грязью людей поливать?

Мало, что это мое развлечение, мне вороги России за это еще и хорошо платят!

Кому: gsa, #27

> Такой винегрет ни к чему хорошему не приведет.

Не согласен. Отрицание достоинств предыдущей эпохи тоже ни к чему хорошему не приводит.

Кому: tony_rostov, #19

> С каждой эпохи можно взять лучшее, не взирая на идеологические противоречия.

У коммунистов и монархистов разное представление что такое благо.

Кому: tony_rostov, #19

> С каждой эпохи можно взять лучшее, не взирая на идеологические противоречия.

Реально не понимаешь, что вопрос уже не в ведении или нет, война уже точно будет

Кому: Др Ектор, #18

> Тема - Путин введи войска - ключевая. Кто в этом вопросе со Стрелковым согласен?

Я согласен со Стрелковым в том, что надо говорить, что Россия не вводит войска. Независимо от того, как оно на самом деле.

Кому: gsa, #5

> С другой - фактически расписывается в уважении к СССР.

Странно расписывается, имхо. Например, когда приравнивает развал страны в 1991 и белоленточников к Революции 1917 года. Не думаю, что он про февральскую говорил.

Кому: Спрутодел, #23

> А кто спрашивать будет согласен ты или нет? Придет к тебе военком и просит - "А вы согласны воевать? Нет? Ну, тогда повестку вручать не будем"?

Придет военком - пойду воевать. А пока, в роли наблюдателя, мои симпатии на стороне Лаврова, а не Стрелкова.

Кому: gsa, #27

> Такой винегрет ни к чему хорошему не приведет.

Аудитория на "Взгляде" достаточно патриотичная:
http://vz.ru/vote/result/1237/

Однако, как ты видишь расколота ровно пополам:
http://vz.ru/vote/result/1289/
http://vz.ru/vote/result/1228/

Есть ли рецепты какой салат надо готовить, чтобы прекратить эту гражданскую войну?

Кому: Раз-Два, #24

> Можно почитать - посмотреть?

http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=1221

>По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности.

Я помню его цитату, если дашь время, может найду. Но приведенная мной тоже показательная.

Кому: ZELL41km, #21

> То есть антисоветчик не всегда русофоб?

Власть советов и коммунизм это разные вещи.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>
> Лично я не согласен.

Вариантов два - либо воевать, либо сдаваться.

Кому: Corsa, #33

> Я согласен со Стрелковым в том, что надо говорить, что Россия не вводит войска.

Я что то такого на брифинге не услышал, сказано четко, надо было вводить войска сразу, и хотя время упущено и враг консолидировался, ввести все равно надо. Или я не внимательно слушал?

Кому: Korsar, #15

1) максимум - три масяца.
2) денег они не дадут, войска не введут - в развале Украины будут поддерживать только лояльные себе силы, которые демонстрируют полную некомпетентность.
3) покупать их не надо - они сами себя передавят при правильной конфронтации. На Украине два фашистских лагкря. Либерал-фашисты все время пытаются поставить под контроль необандеровцев. Начиная с Сашко Билого. Неоюандеровцы - самые упоротые и фанатичные. Пока их хотят спалить в юорьбе с Донбассом. Но их "тянет в Киев" устроить "майдан с автоматами". Флаг им в руки.
4) Олигархи сами рвут Украину на части устраивая собственные феодальные вотчины и организуя собственные арми. Заодно ра55зрабляя страну, у которой в экономике и так все в обвале.
5) Специалистов чего? Развала страны? Ни один специалист не сделал столько для этого, сколько правоверные майдауны.
6) Покупать и подкупать надо не всю страну, а исключительно тех, кто после распада будет работать на Россию. Делать, разумеется, тайно. Хотя в прессе лучше делать безадресные вбросы типа "Россия потратит миллиард на подкуп украинских политиков". С одной стороны - все начнут думать друг на друга, с другой - очередь из желающих быть подеупленными выстроится:-):-):-).

Громить укропатов можно и нужно спасая от них население и зная, что военные катастрофы хунты приближают ее крах. С другой стороны - не стоит планировать походов на Киев, что принесет большие жертвы. Возможно (возможно) перемирие - расчет Кремля, поскольку время работает против хунты.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>
> Лично я не согласен.

"Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор" (Уинстон Черчилль)

Кому: URAS, #30

> Отрицание достоинств предыдущей эпохи тоже ни к чему хорошему не приводит.

Отрицать достоинства - это одно. А попытка сочетать несочетаемые идеологии - другое.

Кому: Corsa, #34

> Странно расписывается, имхо.

Он говорит об огромном культурном и общественном наследии. Все как у Жириновского: тот тоже когда-то вещал, что "один за брата отомстил - и развалилась великая Российская Империя, другой за кого-то там отомстил - и рухнул великий Советский Союз!". Как такое можно высказывать одновременно, не пойму.

Кому: BlackAdder, #38

А кто-то говорит обратное?

Кому: BlackAdder, #38

> Власть советов и коммунизм это разные вещи.

Разверни

Кому: Corsa, #34

> Странно расписывается, имхо. Например, когда приравнивает развал страны в 1991 и белоленточников к Революции 1917 года. Не думаю, что он про февральскую говорил.

А, собственно, про какую же еще, если не февральскую? И в 1917, и в 1991 страну развалили те же либералы. Собирали после 1917 большевики, после 1991 еще пока не собрали...

Кому: Цзен ГУргуров, #41

> Громить укропатов можно и нужно спасая от них население и зная, что военные катастрофы хунты приближают ее крах. С другой стороны - не стоит планировать походов на Киев, что принесет большие жертвы. Возможно (возможно) перемирие - расчет Кремля, поскольку время работает против хунты.

Вот, полностью согласен. Рассказывающие о выборе "воевать или сдаться" сами себя в угол загоняют. Можно по-всякому. Тут повоевать, там подкупить, а здесь договориться.

Кому: Jack Jumper, #39

Так чего не воюем? Сдались уже?
Что поменялось за этот срок? Тогда еще можно было не воевать и не сдаваться?

Кому: stary_dobry, #26

> Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура?

Состоятельные парни в Москве сидят, а не на баррикадах Славянска. Заведуют ресурсами там. У Стрелкова нет своих пороховых и танковых заводов. Даже армии своей не было, все на добровольных началах.

Так что да, не самостоятельная. До Наполеона не дорос.

> Вот он теперь машет кулаками после драки и критикует ситуацию с минским протоколом.

Правильно критикует.

> Но ведь он сам по своей воле отказался от борьбы.

Кто тебе такое сказал?

> И что теперь толку от его критики?

У него есть известный авторитет.

Кому: Lofaet, #28

> Кому подчинялся Русский Корпус? Если они подчиняясь вермахту вырезали югославов, то все нормально?

Не нормально, но если ты хочешь понять человека, если он им реально симпатизирует, конечно, важно знать разницу. Мне очень тяжело представить, что Стрелков бы поддержал русских, которые убивают русских.

Кому: BARALEX84, #42

> "Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор" (Уинстон Черчилль)

Блин, под этим лозунгом некоторые готовы в любой говноворот прыгнуть вниз головой. Что, это универсальное решение в любой ситуации? Черчиль сказал...

Кому: gsa, #37

> http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=1221

Какие перлЫ!

>О том, что за три четверти века талантливый народ сумел многое создать, спору нет. Спор о том, в какой мере тоталитарный режим ему мешал


*рыдает*

Кому: BlackAdder, #38

> Власть советов и коммунизм это разные вещи.

Власть советов это форма перехода к коммунизму. Диктатура пролетариата через советы реализуется, опять таки.

Кому: Corsa, #34

> Странно расписывается, имхо. Например, когда приравнивает развал страны в 1991 и белоленточников к Революции 1917 года. Не думаю, что он про февральскую говорил.

Он за государя-императора страдает. Так что скорей всего за февраль речь держал.

Кому: Раз-Два, #50

> Мне очень тяжело представить, что Стрелков бы поддержал русских, которые убивают русских.

а он и за белых

http://uapress.info/content/Foto2/730.jpg

и за красных

http://rymin1.users.photofile.ru/photo/rymin1/200598175/217336782.jpg

Кому: ivan_foto, #3

> Мне вот здесь анализ ситуации понравился
> http://colonelcassad.livejournal.com/1773476.html
>
> И "уход" Стрелкова объясняет эта версия, и на кого трудится Кургинян тоже, кстати, хоть и не упомянут.
> При этом кратко и по-делу.

Камрад, все же к диванным экспертам надо осторожно относиться. Вот тебе критический разбор этого поста Кассада: http://ctakan-divanych.livejournal.com/1959397.html
От человека, который там воевал, кстати.

Я не к тому, что тот прав, а этот нет, но если мы не в гуще событий, а медийная завеса над Донбассом такая, что фиг поймешь, лучше смотреть на всех трезвым взглядом и набирать информацию из разных источников.

А не может быть так всё это сказано специально, чтобы дать врагу решить, что в стане ополчения и врага вот такой вот неувяз. Пусть думают так, как выгодно нам, не?

Стрелок - молоток!

А кто повторяет ту чушь, что, мол, Стрелок власавец, любитель белогвардейщины, поклонник хруста булок, тот стало быть, не далёкого ума человек. Он давно пояснил за всё это. Кто хотел услышал, кто не хотел, продолжает накидывать.

Кому: Раз-Два, #24

> Можно почитать - посмотреть?

Нашел!

http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=929&p=6#p17076

>Что же касается непонятной для меня аббревиатуры ОДНР (я подозреваю - "освободительное движение народов россии") то я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии. И, также неоднократно, негативно отзывался о "власовцах" и прочих предателях, объективно воевавших на стороне врагов своей страны (пусть и оккупированной коммунистами).

Вот как в голове может одновременно умещаться такое?

Кому: gsa, #27

> Протри свои прекрасны очи и посмотри, писал ли я такое.

Ты упрекнул Стрелкова в якобы порочащих связях. Какой из этого вывод? Что Стрелков сам гнилой? Я тебя спросил, где конкретно Стрелков признается в любви к предателю Власову и поливает говном СССР? Ты начал вилять жопой. Все с тобой понятно, привет Ервандычу.

По интевью Стрелкова - все правильно. Обозначен главный враг внутри страны, главныйпособник украинского либеал-фашизма - наш лиюеральный лагерь. В принципе, сейчас идет не только гражданская война на Укране, мы тоже вовлечны в нее. Пока в вялотекущей форме. Как и отмечалось - разгромить украинский либерал фашизм невозможно, не сделав того же у нас.

Кому: Хромой Шайтан, #57

> А кто повторяет ту чушь, что, мол, Стрелок власавец, любитель белогвардейщины, поклонник хруста булок, тот стало быть, не далёкого ума человек.

Ты прав, людям недалекого ума все ясно, ведь Стрелков сам обо всем сказал. Поскольку ум у них близко, а именно в голове, то они и сделали свои выводы.

Ну а людям далекого ума его собственные слова все равно ни о чем не скажут. Ведь у этих людей ум о-о-очень далеко.

Кому: ivan_foto, #3

> И "уход" Стрелкова объясняет эта версия, и на кого трудится Кургинян тоже, кстати, хоть и не упомянут.

Интереснее на кого трудится сам пропагандист Рожин, пиарщик Болотной, любитель Удальца и антисистемной деятельности.

Кому: Док, #59

Интеллектуал, разинь свои шары пошире и почитай, что я писал:

>С одной стороны - известный поклонник Белого движения и связан с откровенными власовцами.

Нахуй ты мне этот бред пишешь?

>Я тебя спросил, где конкретно Стрелков признается в любви к предателю Власову и поливает говном СССР?

Каким боком он относится к моему сообщению? Все с тобой понятно, привет Наполеону.

Кому: gsa, #61

Молодец, ты всех разоблачил, можешь пройти получить наградной зелёный диван в ближайшей ячейки СВ.

Кому: Хромой Шайтан, #64

> Молодец, ты всех разоблачил, можешь пройти получить наградной зелёный диван в ближайшей ячейки СВ.

Спасибо, что разрешил. Для начала я, конечно, пойду к мировой закулисе за положенной корзиной печенья. А следом - к Кургиняну, пусть не скупится и даст два калаша в придачу.

Кому: tom slayer, #62

Слэйер, приколись, меня к вашим записали. Ты уж извини, что с тобой срался, называл "Сутевцев" сектантами и завуалированно хамил - на самом деле в глубине души я с вами.

Воистину, сами боги бороться бессильны.

Кому: BrainGrabber, #55

> Камрад, все же к диванным экспертам надо осторожно относиться.

Просмотрел камменты. Всё-таки люди везде одинаковые: "Ух здорово ты прошёлся", "Утянул к себе", "Вы это гавно ещё читаете", "Да он просто мерзкий". Открой статью за, открой статью против, везде одно и то же.

Кому: АЕС, #4

> Стрелкову нужна война.
>
> Лично я не согласен.

Ты готов к сотрудничеству с "освободительными силами" НАТО?

Кому: АЕС, #12

> Дипломатия. Экономика. Подкуп и продажа. Такой клубок нечисти как в Киеве сам все сделает. Только время им дай.

Ты в курсе, что это самое время покупается кровью людей?

Кому: Др Ектор, #18

> Тема - Путин введи войска - ключевая. Кто в этом вопросе со Стрелковым согласен?

Приезжай в Новороссию, вступи в армию, повоюй с превосходящими в вооружении и численности карателями, а после подумай - кто может помочь тебе победить. Если, конечно, останешься жив.

Кому: BARALEX84, #42

> > "Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор" (Уинстон Черчилль)

Цитируешь, цитируй правильно: "You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war" - "У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну".
Речь как не трудно догадаться не про абстрактную страну, а про конкретного гражданина по фамилии Чемберлен, и его конкретные действия - сдачу Судет Гитлеру.

Кому: BrainGrabber, #55

> Вот тебе критический разбор этого поста Кассада:

Спасибо за ссылку!

Кому: stary_dobry, #26

> Вот мне со Стрелковым непонятен такой момент. Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура?

Есть мнение, что некие господа заявили примерно следующее - Игорь, уезжай с Донбаса и твои ополченцы получат помощь, а нет - так нет.

> Вот он теперь машет кулаками после драки и критикует ситуацию с минским протоколом. Но ведь он сам по своей воле отказался от борьбы. И что теперь толку от его критики?

Особенно много толку от тех, кто, не участвуя "в драке", рассуждают и критикуют, но зато "по своей воле" не "отказались от борьбы".

Кому: Jack Jumper, #39

> Вариантов два - либо воевать, либо сдаваться.

Почему же, можно ведь трындеть, затем уклоняться от мобилизации, досидеть за печкой до оккупации и с радостью сотрудничать с администрацией концентрационного лагеря. Продуманный такой карьеризм.

Кому: Нич, #56

> А не может быть так всё это сказано специально, чтобы дать врагу решить, что в стане ополчения и врага вот такой вот неувяз. Пусть думают так, как выгодно нам, не?

Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости. Слишком много урона уже нанесено этими и подобными действиями закулисных дирижеров.

Кому: ZELL41km, #44

> А кто-то говорит обратное?

Если ты этого не говоришь, то начинаю сомневаться в твоем умении читать.

Кому: Кенгапромить, #45

> Разверни

Советская власть - реально существующая демократическая форма правления, а коммунизм это что то в 80-ом году так и не наступившее.

Кому: yuri535, #53

> Власть советов это форма перехода к коммунизму. Диктатура пролетариата через советы реализуется, опять таки.

Советская власть это демократия, реализующаяся через всенародно избираемые органы власти, именуемые советами. Если пролетариат составляет в стране большинство, то будет его диктатура.

Кому: stary_dobry, #26

> Вот мне со Стрелковым непонятен такой момент. Почему он так легко согласился уйти со своего поста, неужели он настолько не самостоятельная фигура? Вот он теперь машет кулаками после драки и критикует ситуацию с минским протоколом. Но ведь он сам по своей воле отказался от борьбы. И что теперь толку от его критики

Что мешает сделать человеку предложение, от которого невозможно отказаться? Я не про деньги. Он в выступлении сам намекает, что как только уехал, сразу ситуация с воружением поправилась, совпадение типа.

только ситхи всё возводят в абсолют

Кому: Хромой Шайтан, #57

Т.е. он не поклонник белогвардейщины? А можно где-то почитать вот те объяснения, о которых Вы говорите?

Пару интересных фактов о Сергее Ервандовиче Кургиняне. Это для тех кто, посмотрев/послушав его "разоблачения" Стрелкова, сам сейчас во всю "разоблачает" Гиркина:
1) В политическом дискуссионном клубе «Постперестройка», созданного Кургиняном в начале 1991 года, состояла всем известная Бабо Леро (Новодворская Валерия Ильинична) и многие другие члены Демократического Союза
2) В 1996 году от имени группы олигархов (Ходорковский, Березовский, Фридман и др.) написал знаменитое «Письмо 13-ти» направленное против КПРФ (!Коммунистической Партии!) и в поддержку кандидатуры Бориса Ельцина (а это в никакие рамки не лезет)
Вот таковой вот у нас Сергей Ервандович строитель СССР 2.0. И после этого Кургинян кого то упрекает чуть ли не в связях с "пятой колонной" и во "власовщине"

Кому: Korsar, #67

Я камменты в ЖЖ с некоторых пор перестал читать вообще, в т.ч. у Кассада, где полленты "путинслил" и "путинхуйло"

Кому: Цзен ГУргуров, #41

> Возможно (возможно) перемирие - расчет Кремля, поскольку время работает против хунты.

И ещё как работает. У них уже фактически технический дефолт. Ещё месяц - и объявят его официально. И зима, зима... Топить то чем-то надо. Газпром им грамотно обрубает реверсивные поставки. А уголь свой донбасский они сами уже от себя оторвали. Покупать уголь в Австралии? А гроши откуда? ЕС и МВФ им не дадут, а своих немае.

А, чуть не забыл - у них уже практически вся соляра с бензином импортные. НПЗ почти все встали. В общем - верным путём идёте, майданщики!

Кому: Раз-Два, #10

> Всё уже кассад и мюрид рассказали, никакой парадоксальности нет.

Мюрид? Этот не соврет, да.

Кому: gsa, #66

> Слэйер, приколись, меня к вашим записали.

В кремлевский проект, штоле?

Кому: BrainGrabber, #55

> Вот тебе критический разбор этого поста Кассада:

Почитал.
На мой взгляд, автор этого опуса видит то, чего в исходном тексте нет в принципе.
Чего только стоит заход сразу с

> с единственной целью укрепить читателя в мысли, что Путина давно пора "Геть!".

Где он это прочитал - ума не приложу.

Получится, по моему мнению, не "критический разбор", а какие-то высказанные в слух собственные беспокойства автора, навеянные прочитанным текстом т.н. Кассада, но с самим этим текстом вообще никак не связанные.

Кому: gsa, #29

> А насчет власовцев можешь провентилировать, какой был у него замполит.

Иванов вообще красавчик. "Мы с единомышленниками написали рапорта ввиду несогласия с действиями нового руководства ДНР". Это середина августа, ага.
Ты политик или военный? Политик- снимай форму, дуй дискутировать. Военный- молчи в тряпку, выполняй свою работу. А так получается- дезертир натуральный.
Для примера. В первую Чеченскую редкий офицер (да и генерал) не крыл матом Ельцина, Грачева и правительство. Много народу рапорта написали?

Видео потерто на ютубе чтоли? Ошибка и все...

Кому: ivan_foto, #81

> Где он это прочитал - ума не приложу.

Ну вот я читаю Кассада постоянно. И мысль из поста в пост по поводу Стрелкова совершенно четкая- Москва убрала его, потому, что непослушен и опасен, потому, что хотят сговориться с киевскими. Когда убрала- начала активно помогать.
Какой вывод из такой тонкой подводки должен сделать читатель?

Непонятно, на каком основании Стрелков считает виновником неудач пятую колонну в окружении Путина? Существование данной силы не очевидно, а в то время, как на пороге стоит явный враг в лице Соединенных Штатов Америки и верных ей сателлитов.

Я понимаю, что Стрелков с США бороться не может, а будучи бойцом, полным энергии и опыта, в стороне оставаться он не может тоже, вот и ищет себе применение. Но все же, назначение на роль врага какие то тайные силы в окружении президента - штука крайне сомнительная. Да и есть ли такие силы и как же с ними бороться тогда? Особенно, если Путин не просит.
Реальность в том, что происходящее в окружении президента неизвестно никому. Все публичные рассуждения сторонних людей о том, что же именно там происходит, выглядит как гадания на картах или бараньей лопатке: фактов ноль, эмоций масса, выводы строго космического масштаба.
Но посмотрим во что это выльется на практике.

Кому: segab, #76

> Пару интересных фактов о Сергее Ервандовиче Кургиняне. Это для тех кто, посмотрев/послушав его "разоблачения" Стрелкова, сам сейчас во всю "разоблачает" Гиркина

СЕКу все можно, он же хитро.. умный. Если что, то скажет будто на чистую воду выводил кого-нибудь или очередной чиряк вскрывал своим ноу-хау - точечными уколами.

Кстати, вот СЕК в цивильном костюме на видео был, в джемперочке был, в спортивном костюме был, с автоматами на диванчике восседал. Все-таки образование режиссера драмы дает что-то. Кем он приоденется в преддверии НГ - дедом Морозом, Снегурочкой или еще какие неожиданные варианты появятся?

Кому: tambarambum, #46

> А, собственно, про какую же еще, если не февральскую? И в 1917, и в 1991 страну развалили те же либералы. Собирали после 1917 большевики, после 1991 еще пока не собрали...

Кому: yuri535, #53

> Он за государя-императора страдает. Так что скорей всего за февраль речь держал.

Вообще-то из его цитаты вполне очевидно, что пишет он именно о большевиках:

>По моему глубокому убеждению, [большевистская власть] по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. [В ее рядах - прямые потомки тех самых людей, которые "делали" революцию 17-го]. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. А процесс прямого уничтожения русского народа (и других коренных народов бывшей Российской Империи) продолжаетсяю Другими средствами, но настолько "успешно", что оторопь берет.
В 1991 году был переворот. [Контрреволюции] до сих пор не состоялось.

Как тут можно сделать вывод про февральцев - не понятно.

И, упоминавшаяся выше формула "антисоветчик - всегда русофоб" уже не действует? Или действует с исключениями? Ибо вот эта цитата ввергает меня в серьёзные сомнения:

>Я "присутствовал" при распаде Союза уже во вполне дееспособном (20 лет) возрасте. Уже тогда был сознательным монархистом, но при всем [антисоветском настрое], меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение тем, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство. С другой - понимание того, что оно именно РУШИТСЯ...
>В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось.

Кому: Хромой Шайтан, #57

Как говорится, этот не соврет!

Кому: ivan_foto, #81

> Где он это прочитал - ума не приложу.

Разрешите подписаться. У автора там есть натяжки. Опять-таки пишу без личного отношения - Кассад конечно критикует Путина, но далеко не до такой степени, что "Путин ...ло" и всё слил, как пишет автор. Собственно у Кассада внизу статьи. которую разбирает автор написано:

> Собственно именно поэтому я и не спешу вливаться в толпу с криками "Новороссию слили" или же читать мантры про ХПП. Окончательный выбор еще предстоит сделать и нынешние попытки уклонится от него, лишь ухудшают те условия, в которых этот выбор будет сделан.

Кому: Ziyod, #87

Т.е. тебе не нравится, что даже будучи двадцатилетним дурачком, Стрелков понимал (в отличие от многих), что это плохо, когда государство рушится?

Кому: BrainGrabber, #84

> Какой вывод из такой тонкой подводки должен сделать читатель?

Камрад, автор приведённой тобой статьи пишет ровно наоборот. Причём с сильным личным отношением. Но ты прав, что по таким вопросам надо читать разные источники, кроме пидорских ресурсов конечно.

Кому: Ziyod, #87

Это все так.
Но при всем при этом, именно этот человек идет и делает нужное, необходимое дело, а красные партизаны сидят на диванах! Парадокс.

Кому: Basilevs, #78

Одни напряги по снаряжению ВСУ, включая работу воензаводов в три смены, гонят страну к дефолту семимильными щагами. Убитых уже хоронить не на что. Зато на морские маневры есть:-). Знали бы "батальоны" сколько это стоит....

Кому: Кенгапромить, #92

> Но при всем при этом, именно этот человек идет и делает нужное, необходимое дело, а красные партизаны сидят на диванах! Парадокс.

Именно этого человека направили/снабдили/распиарили, а красных задвигают в дальний угол. Социальный протест никому не нужен. Донбасс восстал как социальный протест но его почти сразу стали смещать в национальное русло.

Пускай уже Стрелков скажет, что мерзавцы - февралисты с Керенским, а Ленин с большевиками - пускай неприятные (с его точки зрения) личности, и наломали дров, но пытались спасти страну, (и спасли) а Сталин вообще душка, обнимутся с Кургиняном и пойдут пить водку... Эх, мечты-мечты.

Кому: BlackAdder, #90

> Т.е. тебе не нравится, что даже будучи двадцатилетним дурачком, Стрелков понимал (в отличие от многих), что это плохо, когда государство рушится?

"Чувствовать удовлетворение" смотря на крушение государства, при этом сожалея, что оно рушится - тут впору пословица про трусы и крестик. И с чего ты решил что мне не нравится именно этот пункт из процитированного (к нему-то как раз особых претензий нет)? А остальное написанное ты как оцениваешь? Или просто предпочитаешь не замечать?

Кому: BlackAdder, #72

> Если ты этого не говоришь, то начинаю сомневаться в твоем умении читать.
Смело! Вот только антисоветчик - всегда русофоб.

Кому: Ziyod, #87

>По моему глубокому убеждению, [большевистская власть] по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. [В ее рядах - прямые потомки тех самых людей, которые "делали" революцию 17-го].

Надо больше разоблачений и очередной шеренги идиотских "документально-исторических" фильмов.

В головах соотечественников недостаточно ложкой помешали.

Кому: Щербина307, #94

> Именно этого человека направили/снабдили/распиарили, а красных задвигают в дальний угол. Социальный протест никому не нужен. Донбасс восстал как социальный протест но его почти сразу стали смещать в национальное русло.

Ты же сам понимаешь, что это очень отчасти.
Нет роликов на трубе с контактами на запись в красный батальон Донбасса. Их нет.
Другие есть, и казаки, и нацболы, и народовольцы и пр.
Стали смещать... где противодействие?

Ребзя, печально наблюдать, как вирус под названием "бинарное мышление" поражает людей. Не раз писал про членов известного кружка и им сочувствующих и про то, как у них выстраивается прямо таки религиозная вера. Предводитель ихний, оказывается, разруливает повсюду конфликты, отдаляя тепловую смерть Вселенной. Аналитика его - непогрешимая истина, а то, что люди знающие над ней смеются - тем хуже для них. А аргументация зачастую - "Попался стрелковский жополиз!".

С другой стороны иногда ничем не лучше. Справедливо укажешь на мягко говоря странные воззрения Стрелкова - и тут же накатывает вал лошадиных предъяв и обвинений в причастности к СВ, масонам, кришнаитам, тайной полиции Мирового Правительства.

Что мешает вам воспринимать картину целиком, не скатываясь в крайности?