Как обычно, с удовольствием, посмотрел.
Дмитрий Юрьевич, хотелось бы вас попросить изготовить ролик на тему: "кто такой русский".
Привести пару ярких исторических примеров, развернуть в масштабе и понятными словами - как вы умеете.
Считаю, что данный ролик жахнул бы очень хорошо.
Было здорово! Тема Сталина живёт. О Сталине бы отдельно передачку, про отрицательные и положительные моменты, чтобы распространялись более разносторонние мнения. А то, в основном, говорят, что тиран.
> Камрады, а что за передача про Сталина про которую разговор в трансляции? Минуте на 12-й где-то.
>
> Где про пробить с локтя профессору Массачусетского технологического.
>
> Очень посмотреть хочется.
Дмитрий, что Вы думаете/смотрели про сериал "Временщик"? Мы начинаем снимать правильные сериалы?
P.S. Мне кажется он ближе чем назад в будущее и скользящие
С Уважением,
Дмитрий Азаренко
мадам, которая на болотную "специально приезжала" то же, по моему , не очень ответом довольна. да и вид у нее подозрительно интелигентный, а ну как помидорами начнет кидаться и слюной ядовитой брызгать. не боитесь, Дмитрий, таких "в партер" пускать?
ps особенно про упыря понравилось. но вурдалак, кмк, идеологически ближе. нет?
Вот, вроде и сидел в первых рядах и автограф первым урвал, а, вот в кино- и фотохронику не попал.
[сетует весь] Рожей, видать, не вышел.
Дмитрию Юрьевичу спасибо за встречу! Вас и камрадов с наступающим!
Эх, досадная очепятка на вступительном экране: "в книж[к]ом клубе"...
По книге - вчера вот получил, спасибо за коммунистическую цену в 120 с чем-то рублей.
При беглом просмотре понял, что заметки по большей части читал на сайте, а вот некоторые комменты упустил, - собственно, про комменты выяснилось ещё при изучении книги "За державу обидно". Так что, считаю, полезное дело - такого формата книги.
Жаль, что никто не задал вопрос - почему мамориальцы с потрясающим упорством требуют оплакивать ВСЕХ попавших в ГУЛАГ, включая заслуженных уголовников и - если уж на то - и палачей. Почему они так старательно валят всех в одну кучу?
Все-таки не соглашусь, что государство должно вести себя как бандит. Так сегодня себя ведут США.
СССР времен расцвета не вел себя так. Симпатии стран он именно зарабатывал достижениями в науке, культуре и социальной сфере. Что не отменяет и роль военной силы. Но именно после введения войск в Чехословакию многие западные коммунисты отвернулись от СССР и это было большим идеологическим проигрышем.
В том числе поэтому СССР больше нет. Строить города в странах СЭВ со всей инфраструктурой и снабжать серьёзным вооружением за банку лечо и ананасов (при этом не развивая соответствующих диверсантов по всему глобусу) - это не разорять в свой карман к чёрту всё, до чего можно дотянуться.
Если ты сверхдержава, такое поведение не хорошо или плохо - это просто вот так. Исторически побеждает бандитская геополитика.
Дмитрий Юрьевич, ответьте пожалуйста на вопрос - на одном из федеральных каналов показывали сюжет про ситуацию на (в) Украине, а именно про возросшую активность различных сект, про Турчинова слышал и ранее, в сюжете говорили, что и Яценюк сектант. Собственно сам вопрос - известны ли Вам какие либо факты, подтверждающее данное заявление, на сколько пагубным может оказаться наличие во главе страны таких деятелей(сектантов), чем это грозит простому народу?
> Камрады, а что за передача про Сталина про которую разговор в трансляции? Минуте на 12-й где-то.
>
> Где про пробить с локтя профессору Массачусетского технологического.
В посте о передаче озвучивать эту мысль не стал, но неуёмное желание " съездить локотком по ребрам прохвессору" скребло долго. Дмитрий Юрьевич сдержался ибо выдержка и опыт налицо.
Кому: JPBelmondo, #58 Распад СССР - штука очень сложная и помощь братским странам тут фактор даже не в первой десятке.
Насчет лечо и ананасов ты утрируешь. Чехословакия всегда обладала отлично развитой тяжелой промышленностью, к примеру.
Нынешняя бандитская политика США обусловлена однополярностью мира. В бытность СССР США вынуждены были вести себя по другому, вспомнить хотя бы Южную Корею и Тайвань.
Именно положительный имидж, наряду с военной мощью, открыл нам доступ на Кубу и страны Латинской Америки.
Невозможно в паре фраз изложить причины распада СССР.
Мысль такова: странам Соцлагеря наша страна оказывала беспрецедентную помощь. Всякие там Икарусы и так "любимые" нашими шофёрами ГДРовские грузовики плюс чуть-чуть чешских Авиа и Татр - это прекрасно, но с нашей стороны ноша была колоссальная по сравнению с этими железяками.
Куба - отдельный вопрос; в ту пору между Кеннеди и Хрущ0м были отношения крайне непростые, чуть до открытой конфронтации не дошло.
Латинская Америка - практически вся при СССР была под пятой США, сплошные проамериканские марионетки были во главе и практически даром снабжали Штаты агропромом. Заметь: кроме Кубы, в ЛатАмерике мы так нигде больше никакого намёка на социализм так и не добились.
Южная Корея, Малайзия, Сингапур и пр. - это "капиталистические Кубы", успешно построенные США. На многомиллиардные долларовые вливания плюс политику труда на полный износ.
Отбить нам удалось только Вьетнам, а по сути все эти страны - лишь военный плацдарм для США против нас и Китая. Японию-то США сперва показательно растермоядили, а потом сами же вложили немалые средства в неё же - чтобы тоже против нас.
Есть, кстати, небезосновательное мнение, что толчком к Вьетнамской войне и вообще экспансии США в район Индокитая послужил Хрущёв своей разоблачительной антисталинской кампанией. Так бы дружили с Китаем, а тут отношения заметно охладели - и США тут как тут, поехали поближе к нам, во Вьетнамы, Бирмы, Лаосы и прочие Кампучии.
> Невозможно в паре фраз изложить причины распада СССР.
>
> Ну почему же? Даже в одной можно: "Известные граждане собрались в Европу, остальные им не помешали".
Неплохо, неплохо!!! Есть ещё вариант:
"В силу массы причин, обстоятельства сложились таким образом, что ввиду ряда действий некоторого количества граждан, ситуация обернулась известным образом".
> Жаль, что никто не задал вопрос - почему мамориальцы с потрясающим упорством требуют оплакивать ВСЕХ попавших в ГУЛАГ, включая заслуженных уголовников и - если уж на то - и палачей. Почему они так старательно валят всех в одну кучу?
Потому что 7 млн в гулаге в 37-39 звучит много хуже для кровавого режима чем 1млн политических за 25 лет. Важно показать что страдали невиновные и страдали низачто.
> Ну почему же? Даже в одной можно: "Известные граждане собрались в Европу, остальные им не помешали".
Это неточное утверждение. Берлин был советский. Треть Европы была под СССР. Европа была ареной разборок двух сверхдержав, свой прежний статус потеряла после 1945 года.
Довожу до вашего сведения (+1) что есть современные исполнители сеющие здравый смысл и насаждающие здоровый образ жизни своими песнями, советую ознакомится с "Помнить должен", на http://mavashimisha.ru