Разведопрос: историк Борис Юлин про экономику

Сон для слабых!!!

Только разведопросы, только в пол шестого, только ХАРД КОР х)
Познавательный ролик, спасибо.

Посмотрел с интересом. Спасибо за видео.

Отличное интервью! Спасибо.

Спасибо за интервью!

Штаты (точнее определенные элитные круги) могут позволить себе зарабатывать как на дорогой нефти, так и на дешевой.
И в том и в другом варианте есть свои плюсы. Когда надо - не стесняются доить государство, армия которого является упомянутым обеспечением.

А что случилось у нас?
У нас случилось то, о чем долго твердили большевики.
Не надо убивать промышленность.
Не надо менять золото на бусы.
Не надо звать акул бизнеса (т.н. инвесторов).

С инсотранными инвесторами государство играет в загадочную игру под названием "шерсть мамонта". Это типа у вас есть мамонт, шерсть его бесценна, но у вас нет бабок на его прокорм, пострижку и вывоз шерсти. Решение - пригласите инвестора - он будет год кормить мамонта стричь, вывозить шерсть и через год у вас останется отожранный мамонт и куча кормов к нему.
Эту идиотию класса ВШЭ придумали, в нее свято уверовали и проталкивают в жизнь.
Между тем природа инвестора строго в одном - принести доллар, вывезти 100. Не рублей, конечно, а тоже долларов - ему рубли не нужны.
Как из рублевой страны можно вывезти доллары?
Тут мы переходим к другой природе - истинной природе курса. Или что в пределе определит стоимость импорта в т.ч. в понятии "дорого/дешево". Ключевое слово - В ПРЕДЕЛЕ.
В пределе это торговый оборот - что вы вывозите из страны эквивалентно по стоимости тому, что ввозите в страну. Что можно вывезти определяется тем - насколько оно нужно там, а что ввезти - насколько можно обойтись без него.
Что происходит, если импорт проник во все поры экономики, а вывозится в основном строго определенный товар, цена на который ТАМ в общем-то искусственная?
Происходит тот момент, о котором предупреждали - вам назначат другую цену. Теперь мы хотим покупать это дешевле. В два, в три, в бразиллион раз. Главное - есть возможность снижения этой цены.
А у нас нет возможности влияния на цены на импорт и отказаться мы от него не можем.
Нам назначена цена на наш ключевой экспорт.
Это неизбежно скажется на соотношении курсов.
На что немедленно накладывается необходимость "инвесторов" вывести свои 100 баксов, пока они не превратились в червонец.
Что будет дальше?
Гражданам хочется, чтобы был дешевый, качественный импорт. Всегда озадачивало - а с какого перепугу?
Что ты можешь предложить в замен? Чтобы предлагаемое в сравнении со своим оказалось и дешевым и качественным?
А если у тебя есть что предложить сопоставимого - смысл разговора вообще теряется.
Курс будет определяться ценой, которую смогут нам установить на наш экспорт в соотношении к импорту, без которого мы не сможем обойтись.
Про дешевый и качественный импорт надо забыть всерьез и надолго - свою роль в уничтожении отечественного производства он уже успешно отыграл.

Кому: Sweet Death, #6

Что хотелось бы добавить - не надо считать, что разорившиеся сланцевые компании в штатах и завод труб в Германии - это какой-то "удар по экономике". В рамках стратегии и с масштабов т.з. тех, кто влияет на взятый курс это - планктон, не вписавшийся рынок.

Гоблен!!! Ты нам врал про зелёный Запорожец!!!
Я думал ты хороший, а ты вот какой!!!

Кому: Sweet Death, #6

> Эту идиотию класса ВШЭ придумали, в нее свято уверовали и проталкивают в жизнь.

Не совсем идиотия. Старый способ посадить на иглу, например конкурентов. Сначала раздаётся бесплатно а когда пациэнт подсел, просят заплатить. А вот то, ВШЭ слепо уверовало, что принесший шприц это благодетель, действительно так.
Но причин у кризиса много. Это и неэффективность расхода получаемых средств, продали нефтепродуктов на несколько триллионов и что построили.
Это полнейшая некомпетентность "мальчиков в розовых штанах", например провал Рыжего с нанотехнологиями. Изначально было понятно, что кроме как на примитивное ростовщичество Чубайс ни на что не способен.

Вот попалась информация про некий центр "Национального интеллектуального резерва" глянул. Ведь слово "интеллектуальный" к чему-то обязывает. Сначала пошёл бред про философию центра.
Потом последовало гениальное- "В России в настоящее время разорвана естественная цепь: фундаментальная наука — прикладная наука — промышленность. Таким образом, в восстановлении взаимодействия в цепи «наука — производство», в запуске ускоренного инновационного механизма суть необходимых реформ науки."

Очевидно в "интеллектуальном" центре не подозревают, что названной цепочки просто нет. Она не разорвана, она не существует.

Далее не менее гениальное- "В настоящее время создаваемые инновации не идут в производство, и сохранение этой ситуации может быть смертельным для реформ в науке." "Интеллектуалы" не подозревают, что инновации это уже внедрённое в производство. Это то, что уже пришло.

И далее подлинная цель центра -"Задача центра- стать этим связующим звеном, восстановить эту цепь." под благовидным предлогом влезть в эту цепочку и пилить деньги.

Развитие страны в надёжных руках.

> Между тем природа инвестора строго в одном - принести доллар, вывезти 100. Не рублей, конечно, а тоже долларов - ему рубли не нужны.

Эка ты смело разрываешь шаблоны у наших горе-экономистов. Они так свято верили, что будет наоборот. Что инвестор будет вкладывать 100 а вывозить 1, а они, горе-экономисты вместе с правительством будут ничего не делать, только наблюдать как растёт и расцветает страна.

Простая истина, что для этого надо работать, пахать, либералам непонятна и неприемлема, ведь по их убеждениям булки, французские, сами растут на деревьях.
Надо только прогнать большевиков, мешающих собирать эти булки. Вот прогнали. Ни волшебных деревьев ни булок.

> Про дешевый и качественный импорт надо забыть всерьез и надолго - свою роль в уничтожении отечественного производства он уже успешно отыграл.

Беда в том, что создавать своё уже не на что. Мало того, согласно рецептам МВФ, вкладывать будут в инфраструктурные проекты.

Кому: Sweet Death, #6

> Между тем природа инвестора строго в одном - принести доллар, вывезти 100. Не рублей, конечно, а тоже долларов - ему рубли не нужны.

Если он привезет сюда на свой доллар завод, пусть вывозит доллары, завод то не увезет. Так собственно Китай и поднялся.

А если он свой доллар привезет только в нефтянку и выкачает у нас на 100 долларов, то да, так не надо, точнее не надо только лишь всем, мало кому надо.

> Как из рублевой страны можно вывезти доллары?

Это не так страшно. Из зоны юаней вывозят доллары танкерами. Да и вообще, у нас зона доллара покрывает лишь 5% населения планеты, всё остальное недолларовая зона и все со всеми торгуют за доллары. Дело в самой структуре экономики.

Который раз просыпаюсь с утра, открываю опер.ру, а тут - боц! - новый ролик с Борисом Юлиным. День начался хорошо.

И ведь ни копейки не плачу за удовольствие!!!

Кому: yuri535, #10

> Если он привезет сюда на свой доллар завод, пусть вывозит доллары, завод то не увезет. Так собственно Китай и поднялся.

Надо посмотреть внимательней как поднялся Китай и почему Запад строил там заводы. Вот есть некое старое производство. Просто закрыть не совсем выгодно, конкуренты займут нишу. С другой стороны закрывать надо, доход маленький и есть необходимость перебросить силы на новое направление. Поэтому строят завод в Китае, и ниша осталась под контролем, дешевле сложно произвести из-за дешевизны рабочей силы, и свои ресурсы, люди, высвободились, можно производить что-то новое.

То, что Китай выйдет из под контроля не боялись и не думали об этом.

Для нас этот путь был закрыт, никто не будет растить конкурента, да и издержки больше. Просто мы нужны как источники сырья.

Поэтому реализовывали другую стратегию. Загоняли в тупиковые ниши. Вот производим мы скажем двигатели для ракет, что не покупать? Вроде для нас польза, деньги идут, люди работают. Сами-же Штаты высвободили ресурсы и пытаются идти вперёд а мы штампуем устаревшее.
Были загнаны в тупик и наша авиация и неплохие разработчики процессоров.

> А если он свой доллар привезет только в нефтянку и выкачает у нас на 100 долларов, то да, так не надо, точнее не надо только лишь всем, мало кому надо.

Естественно в нефтянку, мы будем вынуждены покупать у них оборудование, и содержать их заводы, свои встанут. Поскольку оборудование устарело, установили новые, "прогрессивные" законы и нормы, которые наша промышленность просто не потянет. Например некие "прогрессивные" GMP или требования ТБ или борьба за контроль прекурсоров. С помощью этого и убивалась промышленность.

Немного не в тему. Попалась статья (О коммунизме) всеми любимого Кургиняна, просто не могу понять, голову сломал- "Маркс, Ленин, Сталин (уж как у нас любят подменять единство позиции этих мыслителей той или иной конспирологией!) твердо верили в возможность построения общества, в котором развитие производительных сил будет осуществляться еще быстрее, чем при капитализме, а закон взаимного пожирания будет отменен. И заменен законом любви."

Вот как?- Он медленно прогрессирует, хорошо мимикрирует или тонко обманывает?

Кому: yuri535, #10

> Если он привезет сюда на свой доллар завод, пусть вывозит доллары, завод то не увезет. Так собственно Китай и поднялся.

Принципиальное отличие: В Китае были инвестиции, в России были кредиты (заметь, когда говорят об инвестициях в России это всегда кредиты).


> > Это не так страшно. Из зоны юаней вывозят доллары танкерами. Да и вообще, у нас зона доллара покрывает лишь 5% населения планеты, всё остальное недолларовая зона и все со всеми торгуют за доллары. Дело в самой структуре экономики.

Китай вырученные деньги вкладывал в собственное развитие, Россия вырученые деньги - в развитие банковской системы и запада.

Опять странная посылка про цену на нефть и на бензин. Но разве цены на нефть упали? Были порядка 3700 рублей за баррель, стали 3600 рублей за баррель.

Вообще же, цена на бензин формируется весьма хитро, в целом налоги остались примерно теми же, несколько снизились - вместе с тем, в том же производстве бензина (включая добычу нефти) немало импортного оборудования - оно тоже в цену входит, а оборудование это подорожало вдвое; возможно, нужно повышать зарплаты, ибо рублевая инфляция могутна. Не слишком понятно, почему с очевидностью должна падать цена на бензин.

Борис и Дмитрий неизменно радуют. Толково. Доходчиво. Спасибо.

ну цена на бензин как стояла так и стоит колом. Падать не хочет.

А свитера-то одинаковые!!11

Интересно, спасибо !
И снова эти загадочные свитера... В чем тут симвология (с) ?!!

Всё более убеждаюсь в том, что ответственные за судьбу рубля лица - либо слепцы, либо предатели.

На радио "Маяк" с недавнего времени в шоу Стиллавина крайне познавательно о нефтяной экономике, и вообще об углеводородном мире докладывает Леонид Багдасаров (подкаст "Нефть"). Человек сугубо компетентный в своей области, отличный лектор, кроме того, разносторонне образованный. Люди, склонные к самообразованию, будут приятно удивлены, узнавая о том, как оно все устроено-то, оказывается...

Как всегда очень интересно. Но почему про экономику рассказывает историк? Вроде логичнее пригласить экономиста.
Кстати, комрады, кто может посоветовать почитать что-нибудь толковое по экономике? Начиная экономикой предприятия, кончая мировой?

Да, Эджинкорт (линкор с которым кинули Турцию) дурина внушительная была! При Ютланде при полном залпе на борт на соседних кораблях думали, что пороховые погреба очередного дредноута рванули.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Agincourt_%281913%29

И спасибо за толковый разбор ситуации.

Кому: Антинейтрино, #11

> И ведь ни копейки не плачу за удовольствие!!!

Ни цента!

Кому: Антинейтрино, #11

> > Который раз просыпаюсь с утра, открываю опер.ру, а тут - боц! - новый ролик с Борисом Юлиным. День начался хорошо.
>
> И ведь ни копейки не плачу за удовольствие!!!

Ты эта, осторожней, камрад. А то вдруг?!

Каждый день машин на дорогах становится больше. Соответственно и количество потребителей черного золота растет. Следовательно стоимость топлива никак не может понижаться.

Я как собственник железного коня искренне желаю, чтобы бензин был как можно дешевле. -)

Шарий о Васильевой и Грузе200.

https://www.youtube.com/watch?v=iq8yUFrGjJ4

в 2013 отток был и при этом увеличивался внешний долг.

С Июля 2014 (после введения санкций) внешний долг уменьшился на 130 000 000 000 $

Т.е. из оттока в 150 000 000 000 $ , 130 000 000 000 $ пошло на погашение или помимо этого ?

Кому: Scorpio, #13

> Принципиальное отличие: В Китае были инвестиции, в России были кредиты (заметь, когда говорят об инвестициях в России это всегда кредиты).

У Китая кредитный рейтинг AA-

http://ru.tradingeconomics.com/china/rating

т.е. и кредитные деньги туда текут бурным потоком

Внешний долг Китая 800 млрд. долларов.

> Китай вырученные деньги вкладывал в собственное развитие, Россия вырученые деньги - в развитие банковской системы и запада.

Так я и говорю, дело в структуре экономики, а не в неких "рублёвых" или "юаньских" зонах. Развитие банковской системы тоже крайне важная вещь, но структура так и осталась преимущественно сырьевой.

А в Запад вкладывают все, ибо это самый надежный финансовый игрок в мире, при всех прочих косяках. Китай держит свои ЗВР тоже в западных финансовых инструментах, а их у него, на минуточку, 4 трлн. долларов. Россия со своими 400 млрд. бледная тень.

Это фетиш не очень грамотных экономистов и религиозного метафизика Проханова "все деньги на Западе", Кудрина повесить. Ну а где же им ещё быть? В Нигерии? В Танзании?

Все деньги (валюта) Китая, Японии, Индии, России на Западе. Торгуют все за западную валюту. Внутри почти все операции проходят в рублях, юанях, рупиях. Внутри доллар не нужен никому.

Кому: Petr_46rus, #27

> в 2013 отток был и при этом увеличивался внешний долг.
>
> С Июля 2014 (после введения санкций) внешний долг уменьшился на 130 000 000 000 $
>
> Т.е. из оттока в 150 000 000 000 $ , 130 000 000 000 $ пошло на погашение или помимо этого ?

Да, из банков и разных секторов деньги утекли, а перекредитование закрыто.

Из банков утекло 40 млрд.

Из различных секторов 75 млрд.

А непосредственно государственный долг сократился на 15 млрд.

Кому: yuri535, #28

> Внешний долг Китая 800 млрд. долларов.

+1,1 трлн. долларов Гонконг.

Кому: yuri535, #28

Как ты все в кучу свалил.

> У Китая кредитный рейтинг AA-

При чем тут кредитный рейтинг? Если к тебе приехали со своими деньгами и построили завод это инвестиции. Если к тебе приехали и за твои деньги (под твой залог) построили завод - это кредит.

>А в Запад вкладывают все, ибо это самый надежный финансовый игрок в мире

В Запад вкладывают те кого заставляют или нет другого выбора. Надежность под большим сомнением смотри Ливия или Мистрели.

>Развитие банковской системы тоже крайне важная вещь

Если общество избавиться от 1001 банковского продукта то это только улучшит ситуацию, смотри закредитованость и корпоротивные долги под обязательства гос-ва.

>Это фетиш не очень грамотных экономистов и религиозного метафизика Проханова "все деньги на Западе", Кудрина повесить. Ну а где же им ещё быть? В Нигерии? В Танзании?

Деньги должны быть в произ-ве, товарах и средствах их защиты, никаких других денег просто нет. Если неть производства и товаров, то это не экономика, а ее пародия.

Кому: Petr_46rus, #27

> Т.е. из оттока в 150 000 000 000 $ , 130 000 000 000 $ пошло на погашение или помимо этого ?

Смеялся

Про топливо хотелось бы добавить. Как помню из уроков химии в обычной советской школе, в процессе крекинга получается бензин - самое дорогое топливо. Солярка (то бишь ДТ) - отходы производства. Поэтому и цена на солярку по сравнению с бензином была соответствующая. Вывод:
1. Прав БВ, цену задрали до потолка.
2. Бензин изготавливается низких марок с добавлением присадок до соответствующего октанового числа.
По поводу использования ДТ в сельском хозяйстве. На сколько помню, года 2 назад 1 литр солярки стоил в среднем 28 ₽ за литр. При закупке топлива региональной властью для нужд сельского хозяйства отпускная цена солярки (с дотациями) была около 16 ₽ за литр. Не всё так плохо.
Ролик понравился, спасибо.

Кому: yuri535, #29

> Да, из банков и разных секторов деньги утекли, а перекредитование закрыто.
>
> Из банков утекло 40 млрд.
>
> Из различных секторов 75 млрд.
>
> А непосредственно государственный долг сократился на 15 млрд.

забыл ссылку http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_est_new.htm

Но вот почему это не афишируется как то, когда приводят страшные цифры по оттоку, но ведь за пол года отдали 130млрд, а до этого наращивали и отток был около 100млрд при этом! Вот только интересно, переложился ли этот долг из внешнего на внутренний или же в основном за счет своих средств компании гасили.

Вообще довольно похоже на Глазьевские подходы (он все бился о то, что бы заменить внешний на внутренний, типа какой смысл в таких ЗВР под низкую даходность, когда свои кредитуются за бугром), он ведь в советниках уже как пару лет.

Гайдаровская теория монетизация конца 19 века, как сказал Юлин.

Экономисты подскажите, так ли это?

Падение рубля зависит от вывоза капитала по мнению Юлина, но он всегда был и возрастал в эпоху кризиса, предыдущий был в 2008 году. А потом был спад вывоза капиталаю

Юлин предлагает ввести фиксированный курс рубля, но тут же возникнет черный рынок. Кстати у нас был фиксированный курс рубля, точнее существовал валютный коридор колебания курса рубля по отношению к доллару и евро. Мы отменили фиксированный курс, и удержания фиксированного курса привело к уменьшению валютного резерва для поддержания его.

Я бы с большим удовольствием прослушал беседу с экономистом.

Кому: Стилет, #21

> кто может посоветовать почитать что-нибудь толковое по экономике?

Эрик Райнерт. "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными"

http://oper.ru/news/read.php?t=1051608187

Юлин сказал, что курс доллара во время Второй мировой войны курс доллара не упал и на него не повлияла война. Но причина была другая:он не мог упасть, так как на деле тогда был курс доллара был жестко привязан к золоту.

С 1935 года одна тройская унция золота стоила 35 долларов США аж до начала 70х годов. Кстати в 1944 году было подписано Бреттон-Вудское соглашение зафиксировавшее это соотношение и привязку многих валют к доллару.

Кому: Стилет, #21

> Как всегда очень интересно. Но почему про экономику рассказывает историк? Вроде логичнее пригласить экономиста.

Из ВШЭ? Кого? Те, что на виду лепечут что-то невнятное, поскольку вписаны в систему и вынуждены вилять задом? Впрочем экономисты достаточно много пишут сейчас, если внимательно прочитать их тексты то видно, что большинство причин кризиса не понимает.
Вопрос остаётся- кого?

> Кстати, комрады, кто может посоветовать почитать что-нибудь толковое по экономике? Начиная экономикой предприятия, кончая мировой?

Сложный вопрос. Экономические труды последнего времени сильно политизированны, идеологизированны и зашорены. Читать в общем-то нечего. Лучше начинать с обзорных работ по истории экономики с Адама Смита, Маркса.
Разбираться самому. Можно почитать Хазина и то, что пишут на Авантюре.

Кому: knigalyb, #25

> Каждый день машин на дорогах становится больше. Соответственно и количество потребителей черного золота растет. Следовательно стоимость топлива никак не может понижаться.

Сейчас небольшое перепроизводство нефти, это раз. Второе- цены на неё были спекулятивно завышены. Почему- теорий много.

В абсолютных числах цены на бензин по странам мира известны.

Почему бы не открыть, не посмотреть?

http://ru.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

Мы в верху списка. Не СА, но всё же.

"Большие", "маленькие" это о чём?

Может, стоит подумать не о том, почему у нас "дорого", а о том, почему в США чуть дороже чем у нас, то есть дешево?

Кому: Стилет, #21

> Кстати, комрады, кто может посоветовать почитать что-нибудь толковое по экономике? Начиная экономикой предприятия, кончая мировой?

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/

Кому: ни-кола, #38

> Из ВШЭ? Кого? Те, что на виду лепечут что-то невнятное, поскольку вписаны в систему и вынуждены вилять задом? Впрочем экономисты достаточно много пишут сейчас, если внимательно прочитать их тексты то видно, что большинство причин кризиса не понимает.
> Вопрос остаётся- кого?

Любого, кто может доходчиво объяснять. Всяко лучше, чем историк (ну разве, что лет через 20 о событиях нынешних).

Кому: Slavon, #33

> Как помню из уроков химии в обычной советской школе, в процессе крекинга получается бензин - самое дорогое топливо. Солярка (то бишь ДТ) - отходы производства.

Всё зависит от целей. Изначально из нефти делали керосин, тогда и бензин считался отходом.

Кому: Theseus, #41

> Любого, кто может доходчиво объяснять. Всяко лучше, чем историк (ну разве, что лет через 20 о событиях нынешних).

Экономика, если отбросить политическую шелуху и мифы, подчиняется унылой и фундаментальной теории, которая особенно не меняется со временем. Так что не важно кто рассказывает о экономике. Мне нравятся объяснения на пальцах у Лопатникова (Антидот). Например его объяснение теории Маркса для масс.

Если хочешь занимательной и развлекательной ерунды то можно открывать любой современный учебник, послушать новости или почитать газеты. Ключевые слова показывающие что читаешь/слушаешь чушь: бизнес, свободный рынок, здоровая конкуренция.

Кому: Theseus, #41

> Любого, кто может доходчиво объяснять. Всяко лучше, чем историк (ну разве, что лет через 20 о событиях нынешних).

Ты не согласен с тем что сказал историк, или тебя просто коробит сам факт что рассказывает историк?

Кому: Щербина307, #44

> Ты не согласен с тем что сказал историк, или тебя просто коробит сам факт что рассказывает историк?

Нет. Об экономике, как и о футболе, может говорить любой. Но лучше мнение специалиста. Но здесь собеседников выбирает Д.Ю.
О согласии и не согласии того, что сказал Юлин, могу написать только после прочтения печатной версии (разбирать на слух нет времени и желания), которой не будет :-(.

Кому: Theseus, #41

> Любого, кто может доходчиво объяснять. Всяко лучше, чем историк (ну разве, что лет через 20 о событиях нынешних).

На чём основана такая уверенность? Назови хоть одного экономиста, что доходчиво объяснил причины кризиса и как с ним бороться.

Кому: Scorpio, #43

> Экономика, если отбросить политическую шелуху и мифы, подчиняется унылой и фундаментальной теории, которая особенно не меняется со временем.

Тогда, если отбросить, от большинства работ последних лет пятидесяти мало что останется. От некоторых только обложка.

Кому: Theseus, #45

> Об экономике, как и о футболе, может говорить любой. Но лучше мнение специалиста. Но здесь собеседников выбирает Д.Ю.

А вот Главный (да продлит Аллах его годы) постоянно говорит обо всём на свете, тебя не тревожит что у него нет учёных степеней по всем обсуждаемым темам?

> О согласии и не согласии того, что сказал Юлин, могу написать только после прочтения печатной версии (разбирать на слух нет времени и желания), которой не будет :-(.

Ага, пофиг что сказано, главное что рассказчик без диплома. Что ж, обычное дело.

Глазьев о либеральной утопии и реальной экономике. Тематика примерно та же, что у Юлина

http://www.youtube.com/watch?v=xCbF6NoxVZw

Кому: tom slayer, #39

А если посмотреть на цены годовой давности, до того как рубль рухнул? Будет в районе доллара, что, мягко говоря, повыше, чем в США.

эти ребята наверху ничего делать не будут пока жареным не запахнет,а как запахнет так они сразу за бугор свалят и концов не найти даже будет.
а за бугром их с награбленными деньгами примут с распростертыми объятиями.

Кому: Theseus, #35

> Я бы с большим удовольствием прослушал беседу с экономистом.

Борис Юлин не является специалистом по экономике, объяснение идет с точки зрения обывателя. Если хочешь услышать серьезных специалистов, то почитай Катасонова, Хазина, Глазьева, например. Хазина и Глазьева в особенности, т.к. эти граждане имеют, во первых, опыт государственного управления в экономическом секторе, а, во вторых, являются серьезными специалистами в своей области.

Напоминаю с июля 2014г. главным наблюдателем за этой самой Московской Биржей избран Кудрин Алексей Леонидович. С той поры все его чревовещания, не являются отстраненными. Санитарный день на бирже можно было объявить, и в сентябре, и в октябре, и в ноябре. Можно увеличить размер лота. Можно торговать не с курса вчерашнего дня, а скажем с курса прошлого года. Торговый день закончился, а цену задрать не успели. И так квартал, а потом еще один. При такой схеме за полгода спекулянты ушли бы в ноль. Да, фонарь - категория объективная.

Кому: Slavon, #33

Путем крекинга (гидрокрекинг или каталитический крекинг) получается мазут и светлые нефтепродукты (бензин и ДТ). Выход светлых нефтепродуктов в США - 94 %, в Европе - 85 %, по моему. Российская нефтянка сейчас на охренительном подъеме, после масштабного технического перевооружения. Сейчас мы производим светлые нефтепродукты европейского качества и выход их тоже на уровне. Искренне советую послушать Багдасарова в шоу Стиллавина на Маяке, там и про технологию, и про историю нефтедобычи и нефтепереработки, и про "Семь сестер" - крупнейшие нефтяные компании мира. Крайне интересно, не пожалеете.

> Экономика России порвана в клочья?

Давно порвана, остались ошметки, завязанные на Запад, которыми легко
манипулировать.

> Рубль обеспечен

Обеспечен главным образом ошметками советской экономики, производящей и поставляющей на запад ресурсы. Соответственно крайне зависимой от цен на эти немногие производимые товары и вообще от воли покупателей, то есть хорошо организованного и управляющего всей мировой экономикой западного империализма, да и вообще построившего глобальную мировую экономику.

> Ввести фиксированный курс рубля

Возможно и имеет смысл и возможность лишь при наличии развитой, достаточно автономной (производящей подавляющую долю продуктов самостоятельно, без импортных закупок), см. экономика СССР.

Ибо, если условно 80% товаров импортируется или производится на основе импортных поставок, то введение фиксированного курса вряд ли возможно и приведет, скорее всего, к параличу экономики.

Ибо при плавающем курсе устанавливается равновесие между объемом поставок импортной продукции и потреблением ее внутри страны и объемом экспорта товаров из страны. Это происходит в виде автоматического повышения цены валюты и соответственно цены импортных товаров при снижении выручки от экспорта из страны.

Выручки от экспорта товаров из страны у нас падает моментально, (ибо товаров этих крайне мало-нефть, газ дают основную выручку) при падении цен на энергоносители.
Соответственно если цена на нефть упала в 2 раза мы покупаем в 2 раза меньше импортных товаров.

Если при этом цена валюты увеличивается в 2 раза и рублевая цена этих товаров увеличивается в 2 раза. Мы имеем баланс и отсутствие дефицита товаров (если не печатать просто так, как умалишенные рубли и не раздавать всем подряд).

При фиксированном курсе поток товаров упадет вдвое, а от того, что у людей вроде бы есть деньги (рубли по прежнему курсу), чтобы эти товары купить и цена на товары старая (курс фиксированный), товары сможет купить только половина людей желающих их купить и имеющих деньги, вторая половина останется со своими дорогими рублями без желанных товаров. Плюс черный рынок.

Если просто печатать рубли при падении валютной выручки и потока импорта с сохранением фиксированного курса будет гиперинфляция.

Выходы из ситуации только один-развитие отечественного производства, только это сможет дать стабильность и устойчивость.

Дим Юрич, а с Сергеем Савельевым удалось договориться о встрече? У него, вроде бы, не так давно книжка выходила, и вообще было бы круто увидеть вашу с ним беседу.

Кому: Стилет, #21

> Кстати, комрады, кто может посоветовать почитать что-нибудь толковое по экономике? Начиная экономикой предприятия, кончая мировой?

Если с ноля начни с учебника "Экономикс" - Макконнелл К.Р., Брю С.Л, там обо всем, что тебя интересует. Дает базовые представления и понятия.
А далее можно уже сориентироваться и определиться что тебя заинтересует. Если заинтересует почему и на основе чего была образована и основана экономика СССР- к классикам марсизма-ленинизма, да и вообще для более глубокого понимания сущности и функционирования экономики, деятельности экономических агентов полезно.

Кроме того, есть журналы "Вопросы экономики", "Российский Экономический Журнал", там статьи интересные, они в библиотеках должны быть.

Кому: ни-кола, #46

> Экономика, если отбросить политическую шелуху и мифы, подчиняется унылой и фундаментальной теории, которая особенно не меняется со временем.

> Тогда, если отбросить, от большинства работ последних лет пятидесяти мало что останется. От некоторых только обложка.

Вы не слышали такое утверждение: "Политика есть концентрированная экономика."?

Вне темы.

А вот по Первому Олимпиаду повторяют.

И Познер в комментаторах.

Тьфу, бля.

Кому: Щербина307, #42

> Всё зависит от целей.

Согласен. Просто по той старой схеме бензин, затем керосин - самый верх крекинга.

Кому: Щербина307, #47

> А вот Главный (да продлит Аллах его годы) постоянно говорит обо всём на свете, тебя не тревожит что у него нет учёных степеней по всем обсуждаемым темам?

То, что мне интересно слушаю, то что - нет. Хотя предпочитаю читать.

Кому: Theseus, #45

> О согласии и не согласии того, что сказал Юлин, могу написать только после прочтения печатной версии (разбирать на слух нет времени и желания), которой не будет :-(.

Кому: Щербина307, #47

> Ага, пофиг что сказано, главное что рассказчик без диплома. Что ж, обычное дело.

И где в моем высказавни #45 сказано, что мне пофиг?

Кому: Щербина307, #47

Зачем спрашивать у Главного корочки, если полностью с ним согласен?

Кому: Theseus, #37

> Юлин сказал, что курс доллара во время Второй мировой войны курс доллара не упал и на него не повлияла война. Но причина была другая:он не мог упасть, так как на деле тогда был курс доллара был жестко привязан к золоту.

Какую я назвал причину и какая причина была другая? Зачем ты обсуждаешь, что я сказал, если не способен понять, что я сказал?

Кому: gloom13, #49

> А если посмотреть на цены годовой давности, до того как рубль рухнул? Будет в районе доллара, что, мягко говоря, повыше, чем в США.

Ты бы хоть ссылки давал.

Кому: тол, #57

> Вы не слышали такое утверждение: "Политика есть концентрированная экономика."?

То есть ты согласен, что сначала экономика, и лишь затем политика? К стате откуда афоризм:)?

Кому: tom slayer, #63

> Ты бы хоть ссылки давал.

например:
http://news.yandex.ru/quotes/213/20002.html

Кому: Theseus, #60

> То, что мне интересно слушаю, то что - нет.

А вот Главный (да продлит Аллах его годы) постоянно говорит обо всём на свете, тебя не тревожит что у него нет учёных степеней по всем обсуждаемым темам?

> И где в моем высказавни #45 сказано, что мне пофиг?

В данном случае слово "пофиг" использовано в качестве синонима "неинтересно", ибо сказанное тебя не интересует, ты его не слушаешь. А тревожит тебя отсутствие диплома по экономике у историка который говорит о ней.

Кому: Theseus, #45

> Нет. Об экономике, как и о футболе, может говорить любой. Но лучше мнение специалиста. Но здесь собеседников выбирает Д.Ю.

По научному критерию отбор идет не от "кто" сказал, а "что" сказано. Ибо всё сказанное можно проверить и перепроверить. А специалисты и друг с другом собачатся, это не иммунитет. Не попадайся в ловушку "авторитета".

> О согласии и не согласии того, что сказал Юлин, могу написать только после прочтения печатной версии (разбирать на слух нет времени и желания), которой не будет

Т.е. сказать по теме нечего.

Кому: tom slayer, #61

> Зачем спрашивать у Главного корочки, если полностью с ним согласен?

Если слова нравятся значит пофиг кто и что сказал, если нет идёт вопрос о компетенции?

Вон камрада тревожит отсутствие оных корочек у Юлина, мол "царь не нестоящий".

Кому: Theseus, #35

> Юлин предлагает ввести фиксированный курс рубля, но тут же возникнет черный рынок.

Ну и был он в СССР, в Болгарии рубли на доллары меняли по чёрному "рыночному" курсу, в 4-5 раз дороже официального. В чём проблема то? Громаднейшему большинству граждан доллары не нужны, ни на белом, ни на черном рынке, они за рубли всё покупают. Выезжаешь за границу, покупаешь доллары по официальному курсу, определённую сумму.

В Китае официальный фиксированный курс держался долгое время.

"Центральный банк Китая сохраняет курс юаня по отношению к американскому доллару на уровне порядка 8,28 единиц с 1994г., допуская лишь небольшие отклонения от этой цифры." (2003 год)

и ничего

> Кстати у нас был фиксированный курс рубля, точнее существовал валютный коридор колебания курса рубля по отношению к доллару и евро.

Это не то.

> Мы отменили фиксированный курс

Нет.

> и удержания фиксированного курса привело к уменьшению валютного резерва для поддержания его.

не так

ЦБ курс держал посредством сделок РЕПО, они в ЗВР не учитываются

а деньги утекли из ЗВР через иные структуры, ЦБ предоставлял валюту банкам, например, они через них утекли, 40 млрд.

Кому: stepnick, #48

> Глазьев о либеральной утопии и реальной экономике. Тематика примерно та же, что у Юлина

Разве сам Глазьев не либерал?

Кому: tadamiti, #51

> Если хочешь услышать серьезных специалистов, то почитай Катасонова, Хазина, Глазьева, например. Хазина и Глазьева в особенности, т.к. эти граждане имеют, во первых, опыт государственного управления в экономическом секторе, а, во вторых, являются серьезными специалистами в своей области.

Рассуждают они все хорошо, до того момента, когда надо говорить о том, как выйти из кризиса. Как мы в него попали? Вот по поводу выхода из кризиса они дружно начинают нести пургу. Либо отделываться общими словами.

Кому: тол, #57

> Вы не слышали такое утверждение: "Политика есть концентрированная экономика."?

Список того, что я слышал зело велик. Только причём это выражение. Я сказал лишь то, что приличная часть современных трудов по экономике не стоят бумаги на которой написаны.

Кому: тол, #54

> Выходы из ситуации только один-развитие отечественного производства, только это сможет дать стабильность и устойчивость.

Может, только как это сделать?

Кому: yuri535, #67

> По научному критерию отбор идет не от "кто" сказал, а "что" сказано. Ибо всё сказанное можно проверить и перепроверить. А специалисты и друг с другом собачатся, это не иммунитет. Не попадайся в ловушку "авторитета".

Странным образом получаются сплошь негативные результаты. Достаточно вспомнить наших горе-экономистов и то, что они писали в конце восьмидесятых не сбылось ничего. Те, кто писал лет десять назад, картина схожая. Только то, что написал Паршин, да Хазин с с соавторами, более-менее сбылось.

Кому: ни-кола, #70

> Разве сам Глазьев не либерал?

Если речь об экономическом либерализме, или рыночном фундаментализме - нет.

Кому: gloom13, #65

А про США там нет?

Я тебе сразу скажу, цены в США упали.

> Будет в районе доллара, что, мягко говоря, повыше, чем в США.

И год назад, и три, и четыре в США чуть больше доллара за литр 95.

Кому: Scorpio, #31

> При чем тут кредитный рейтинг? Если к тебе приехали со своими деньгами и построили завод это инвестиции. Если к тебе приехали и за твои деньги (под твой залог) построили завод - это кредит.

Ты походу не понял, деньги в Китай поступают не только по линии инвестиций, но по кредитным инструментам.

я не знаю почему ты решил, что Китай не пользуется кредитами, ещё как, больше России

так же как и Россия, есть инвестиции, есть кредиты, никаких проблем

> В Запад вкладывают те кого заставляют или нет другого выбора.

Нет, там надёжней, чем где-бы то ни было. Я же тебе дал ссылку, а ты проигнорировал.

http://ru.tradingeconomics.com/china/rating

Австрия AA+
Канада AAA
Дания AAA
Франция AA
Германия AAA
Лихтенштейн AAA
Люксембург AAA
Нидерланды AA+
Швейцария AAA
Великобритания AAA
Соединенные Штаты AA+

и не нужно никаких фантазий на тему "держат нож у горла" и заставляют отдавать все свои деньги

Ты же не будешь держать свои деньги на Украине, где

Украина CCC-

нет, ты понесешь их в

Швейцария AAA

всё просто

> Деньги должны быть в произ-ве, товарах и средствах их защиты, никаких других денег просто нет.

Есть промышленный, торговый и финансовый капитал, деньги там, где выгодно. Всё функционирует по примитивным законам.

> Если неть производства и товаров, то это не экономика, а ее пародия.

Ну да, об этом и речь. Есть Китай с промышленностью и финансовыми сбережениями в западных структурах на 4 трлн. долларов. А есть Россия с теми же сбережениями в западных структурах, но без промышленности.

Проблема России в том, что в области производства товаров ей нужно конкурировать с Китаем и Вьетнамом. Стоимость рабочей силы в России не выдерживает конкуренции с вьетнамской и китайской рабсилой.

У России нет своей ниши в международном разделении труда, кроме сырьевой полуколонии. Финансовыми инструментами и финансовыми технологиями торгует Запад и нет нигде лучше, промышленными товарами торгует Восток и нет нигде лучше. А Россия ресурсная федерация.

Как из всего этого выбираться не вполне ясно.

Кому: tom slayer, #73

> Я тебе сразу скажу, цены в США упали.

А в России - нет.


> И год назад, и три, и четыре в США чуть больше доллара за литр 95.

Как в России. А нынешнее "падение" долларовых цен на бензин в России из-за падения рубля, не более того.

Кому: Щербина307, #68

> Если слова нравятся значит пофиг кто и что сказал, если нет идёт вопрос о компетенции?

Я вообще-то сказал "согласен", а не "нравятся", но пусть.

Вообще-то слова "нравятся" как раз из-за того, что сказано и кем сказано.

Что именно в них "нравится" другое дело.

> Вон камрада тревожит отсутствие оных корочек у Юлина, мол "царь не нестоящий".

Камрад просто с ним не согласен. Потому и тревожит.

Кому: gloom13, #75

> А в России - нет.

Сначала определись, в каких валютах ты меряешь.

Кому: Sha-Yulin, #62

> Кому: Theseus, #37
>
> > Юлин сказал, что курс доллара во время Второй мировой войны курс доллара не упал и на него не повлияла война. Но причина была другая:он не мог упасть, так как на деле тогда был курс доллара был жестко привязан к золоту.
>
> Какую я назвал причину и какая причина была другая? Зачем ты обсуждаешь, что я сказал, если не способен понять, что я сказал?

Понял. Нельзя сравнивать рубль 2014 года, являющегося бумажкой, и обесепеченного отнюдь не золотом и доллар 40х годов с четко обозначенным золотым содержанием. Можно было обменять доллар на золото из расчета 35 долларов за тройскую унцию. Как-то так. Либо в ваших словах была заложена тайная идея, которая непонятна при прослушивании. При стенограмме было бы легче.

Кому: Иркут, #53

Спасибо. Я же признался, что знаю об этом на уровне средней школы. Суть в другом, в цене на основе производства.

Курс рубля (как и любой другой валюты) связан в первую очередь не со внутренним рынком, а с внешнеторговым сальдо. А во внешнеторговом сальдо у нас львиная доля нефти и нефтепродуктов. Цена на которые упала в 2 раза. Вот и курс поехал вниз, в два раза упал, при почти полном бездействии ЦБ и Наибуллиной. Санкции и напряжённость как дополнительный фактор падение усилили.

Утверждается, что курс падает из-за "бегства капитала". Вообще-то "бегство капитала" - это и есть обмен рублей на зарубежную валюту (что в обменнике, что на бирже). Это масло масляное.

О том, что с падением курса рубля для граждан не особо что-то изменится. Типа подорожают джинсы и мерседесы. Д.Ю. сказал, что на одном хлебе и колбасе не проживёшь, и я с ним полностью солидарен ) . Но и хлеб и колбаса, как и всё то немногое, что производится у нас, производится на иностранном оборудовании. Запчасти для которого покупаются за валюту. И у оборудования есть амортизация. И рано или поздно придётся закупать новое оборудование и станки. Так что в еде есть большая доля валютных расходов. То, что цены не взлетели в разы - заслуга ФАС, которая сейчас приглядывает за торговлей и сетями. Но всё равно пружина сжалась, она будет распрямляться, и абсолютно всё будет продолжать дорожать.

По поводу того, что бедные беднеют, а богатые богатеют. Так было и будет всегда (отними сейчас у всех все деньги и через n лет они почти все снова окажутся у богатых). Более того, в кризис время ускоряется. Богатые больше всего зарабатывают в кризис. Потому что бедные покупают во время кипиша на все сбережения 4-5(!!) телевизоров, которые потом продают на авито, а богатые скупают подешевевшие активы, недвижимость, в том числе в кредит (что выгодно, т.к. деньги будут дешеветь. Делается это с трезвым расчётом. А теперь сравним с бедными, которые берут кучу кредитов на барахло, которое им и не нужно, и потом еле сводят концы с концами). Ну и кто в будущем выиграет, а кто проиграет? Владелец недвижки или счастливый обладатель пяти телевизоров, которые ему не нужны?
Кстати, "богатые", о которыз я говорю и которые покупают недвижимость и активы - это не наследники славного рода Ротшильдов, у которых куча денег на недвигу, я привёл пример людей из моего окружения, одинакового образования, одинакового возраста и у которых родители были одинакового материального положения. Просто если каждый раз при панике скупать 5 телеков, денег на дорогие активы скопить не получится и за всю жизнь )

Есть мнение, что США выгоднее, когда Европа едина. Потому что так её контролировать намного легче, чем разношёрстный колхоз. Впрочем, про давление на Меркель упоминалось.

Решение хорошее - поднимать своё производство. Только кто это будет делать? Путин? Сам, на свои деньги? Или прикажет кому? Но у нас свободная страна, свободный рынок, кому он прикажет? Мне? Дмитрию Юрьевичу? Борису Юлину? Прохорову? Другим олигархам? Прохоров пытался что-то сделать с ё-мобилем, да закрыл. У остальных олигархов тоже что-то не видать масштабных проектов. Максимум футбольные команды разводят. А всё потому, что они не предприниматели и не выстрадали свои бизнесы. Они просто владеют ими. Чтобы что-то новое и крутое создать, нужна другая квалификация.

Кому: Armada_34, #50

> а за бугром их с награбленными деньгами примут с распростертыми объятиями.

Видимо, наблюдение за судьбами лидеров Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Египта привело к мысли, что могут "принять" в плохом смысле слова.
По существу, нахрена они нужны "там" со своими долларами, наши западные друзья ведь могут этих долларов напечатать сколько угодно, и почти кто угодно будет за эту бумагу работать и предоставлять товары и услуги.

А тут приедут какие-то папуасы с напечатанными на западе долларами на запад и ведь начнут их тратить и ведь уже западу придется предоставлять за бумагу реальные товары и услуги, а зачем?

А мне понравилась мысль ДЮ про "невидимые половые органы рынка", жизнь показывает, что только они наш рынок и регулируют ))).

Кому: yuri535, #69

> Ну и был он в СССР, в Болгарии рубли на доллары меняли по чёрному "рыночному" курсу, в 4-5 раз дороже официального. В чём проблема то?

В том, что РФ не СССР, нет автономной, мощной экономики, обеспечивающей своими силами нужды своего населения.

> Громаднейшему большинству граждан доллары не нужны, ни на белом, ни на черном рынке, они за рубли всё покупают.

Это им так кажется.
То, что они покупают за рубли на самом деле покупается за доллары и объем наличных товаров определяется валютной выручкой. Если напечатать рубли и раздать населению, товаров больше не станет, возникнет либо инфляция (при плавающем курсе) и повышение курса, либо дефицит (при фиксированном курсе).
Дело в силе и степени развития экономики, которая ослаблена и изуродована в угоду и по лекалам запада.

Кстати отток капитала ее основная и не отъемлемая черта, в придачу с компрадорским правительством, которое начинает в последнее время что-то подозревать.

Кому: ни-кола, #71

> Выходы из ситуации только один-развитие отечественного производства, только это сможет дать стабильность и устойчивость.

> Может, только как это сделать?

ИМХО. Решение только политическое. Переход к власти грамотным порядочным, хорошо организованным людям. С установлением по всей вертикали своих, верных и преданных людей, ну и дальше по программе, создание государственной банковской системы с дешевыми кредитами и концентрацией капитала. Национализация, переброска валютной выручки на кредитование реального производства, вот у Лукашенко можно поучиться, например.

Кому: yuri535, #67

> Т.е. сказать по теме нечего.

С разбором - нет. И учти я не специалист в данной теме.

> Ибо всё сказанное можно проверить и перепроверить.

Согласен.

Кому: yuri535, #69

>> Мы отменили фиксированный курс
>
> Нет.

То есть у нас не плавающий курс рубля сейсас?

Кому: shu, #80

> Утверждается, что курс падает из-за "бегства капитала". Вообще-то "бегство капитала" - это и есть обмен рублей на зарубежную валюту (что в обменнике, что на бирже). Это масло масляное.

Блин, ну вот как вы делаете подобные "открытия"?

Кому: Scorpio, #64

> То есть ты согласен, что сначала экономика, и лишь затем политика? К стате откуда афоризм:)?

Оттуда:)!
Согласен.
И надстройка способна влиять на базис.

Кому: Theseus, #85

> С разбором - нет. И учти я не специалист в данной теме.

Специалисты не панацея. Экономистов у нас хоть клювом ешь, а толку мизер. Так же как, кстати и историков. Сванидзе специалист (кандидат исторических наук), Пивоваров специалист (целый академик). Приходится больше самому думать.

Проблемы возникают больше с точными науками, ибо там нужны точные знания, а не словоблудия и лингвистика, чем многие гуманитарии грешат.

> То есть у нас не плавающий курс рубля сейсас?

У нас нет и не было фиксированного курса, с 1991 года. ЦБ некий оптимальный коридор определял, который постоянно двигал, как только начиналась волатильность.

Кому: тол, #83

> То, что они покупают за рубли на самом деле покупается за доллары и объем наличных товаров определяется валютной выручкой.

Это касается импортных товаров и импортного оборудования. А они составляют далеко не всю номенклатуру товаров и услуг, потребляемых гражданами. Россия всё-таки не Саудовская Аравия. Это у саудитов нефть даёт 55% ВВП (10% у нас) и 95% доходов бюджета (40% у нас). Но зависимость конечно имеется.

Но даже при этом условии гражданам доллары не нужны, они на них внутри страны ничего купить не могут. Даже хлеба.

В этом смысле, наличие или отсутствие черного валютного рынка им по барабану. Это больше для махинаторов и спекулянтов.

> Если напечатать рубли и раздать населению, товаров больше не станет, возникнет либо инфляция (при плавающем курсе) и повышение курса, либо дефицит (при фиксированном курсе).

Речь не об этом. У Китая фиксированный курс сохранялся до недавнего времени и сегодня они его жестко контролируют, почти директивно. Ни огромной инфляции, ни дефицита там нет.

Конечно речь не том, чтоб завтра взять и зафиксировать курс 72 копейки за доллар. Но возможность такая имеется, если конечно экономику перестроить, как правительство грозится сделать.

> Дело в силе и степени развития экономики, которая ослаблена и изуродована в угоду и по лекалам запада.

Не в силе и не в развитии. Китай в 1994 году был дырой и не сильный и не развитый. Это больше вопросы управления экономикой.

http://expert.ru/data/public/483441/483453/001.jpg

Кому: тол, #84

> ИМХО. Решение только политическое. Переход к власти грамотным порядочным, хорошо организованным людям.

(Прослезился) Так и представилось- Приходят Грамотные люди в Дом Правительства, а там их встречают хлебом и солью. Сам Лунтик впереди со словами- "Милые, мы вас заждались. Вот Вам кресла правительственные, садитесь в них скорее"

И уселись Грамотные люди в кресла правительственные и полетели по стране указы Справедливые и Своевременные. А Казнокрады и нечисть прочая купила билеты до Сибири и поехали туда леса валить.
Лепота то какая!

Кому: shu, #80

> Прохоров пытался что-то сделать с ё-мобилем, да закрыл. У остальных олигархов тоже что-то не видать масштабных проектов.

Зато яхты и замки в Европе.

Кому: ни-кола, #9

> согласно рецептам МВФ,

Вот не могу понять своим примитивным мозгом: на высшем уровне объявляют, что с нами ведут экономическую войну, при этом свято следуют рекомендациям врагов-партнёров. Шизофрения на марше?

Вносят в антикризисный план пункт о снижении нагрузки на рынок труда и одновременно объявляют о 10-типроцентном сокращении государственных служащих. Правая рука не знает, что делает левая?

Понимают что кризис и т.п., при этом отпускают в свободное плавание курс рубля. Это вообще за гранью.

Кому: yuri535, #88

> Проблемы возникают больше с точными науками, ибо там нужны точные знания, а не словоблудия и лингвистика, чем многие гуманитарии грешат.

А где у нас проблемы с точными науками (кроме недостаточного финансирования и притока молодых кадров)? Я - представитель точных наук.

> > То есть у нас не плавающий курс рубля сейсас?
>
> У нас нет и не было фиксированного курса, с 1991 года. ЦБ некий оптимальный коридор определял, который постоянно двигал, как только начиналась волатильность.

Кому: Theseus, #91

Пробегавший котенок отправил раньше времени комментарий. Извиняюсь.

Кому: Armada_34, #50

> эти ребята наверху ничего делать не будут пока жареным не запахнет,а как запахнет так они сразу за бугор свалят и концов не найти даже будет.
> а за бугром их с награбленными деньгами примут с распростертыми объятиями.
>
>

Вот это сильно вряд ли. После всего, что произошло за последнее время - с ними там поступят либо как с Милошевичем, либо (в лучшем для них случае) - примерно как с Остапом Бендером на румынской границе.

Кому: tom slayer, #39

> Может, стоит подумать не о том, почему у нас "дорого", а о том, почему в США чуть дороже чем у нас, то есть дешево?

Одно из требований к нам при вступлении в ВТО - приведение внутренних цен на энергоносители к общемировым. Разрешили делать это не сразу, вот они постепенно и подрастают

Кому: ни-кола, #38

> Кстати, комрады, кто может посоветовать почитать что-нибудь толковое по экономике? Начиная экономикой предприятия, кончая мировой?

Олег Григорьев. Курс по современной экономике
https://www.youtube.com/watch?v=2awoSn8qP_0&list=PLRA8ZMI3V6XWtGQxD-vc8rUoPV5Hd7zXz

Автор возвращается к истокам политэкономии.Излагает интересно, но требуется некоторая адаптация к подаче материала.
Также см. остальные материалы канала

Сайт его организации: http://neoconomica.ru
Интересен заметками на экономическую тему

Вышла книжка О. Григорьева "Эпоха роста". Сам еще не читал

Кому: pavlunciy, #90

> Вот не могу понять своим примитивным мозгом: на высшем уровне объявляют, что с нами ведут экономическую войну, при этом свято следуют рекомендациям врагов-партнёров. Шизофрения на марше?

Они этого не понимают, для них война- это то, что в кино показывают. Как маленькие дети не понимают, что могут навсегда отобрать игрушку. Потом что им ещё делать? Своих идей нет, вот и копируют с Запада.
Дело ещё в том, что оставшиеся, психологически, в развитии на уровне трёх-пятилетних детей, реагируют только на прямую угрозу, когда стул под задом загорится.

Абстрактные соображения и опасения для них не играют значения.

> Вносят в антикризисный план пункт о снижении нагрузки на рынок труда и одновременно объявляют о 10-типроцентном сокращении государственных служащих. Правая рука не знает, что делает левая?

Именно так. Рассказывал про случай на работе. Лет десять назад. Соседний цех стоял на ушах почти месяц, ждали прихода сырья, выходили по воскресеньям. Через месяц выяснилось, что за сырье ещё даже не заплачено.

Это навроде шизофрении, человек не различает где фантазии где реальность. Ведь фантазируют и мечтают все, только одни прекрасно разделяют где мир фантазий а где реальная жизнь, а больные не могут этого сделать.

> Понимают что кризис и т.п., при этом отпускают в свободное плавание курс рубля. Это вообще за гранью.

Ну что взять с идиотов?

Кому: ни-кола, #46

> Назови хоть одного экономиста, что доходчиво объяснил причины кризиса и как с ним бороться.

Вот недоброй памяти Гайдар себя охренительным экономистом считал, вот у него самые понятные объяснения были. А можно ещё на России24 экономические программы посмотреть, так там тоже всё доходчиво разъясняют!!!

Кому: Sha-Yulin, #86

> Утверждается, что курс падает из-за "бегства капитала". Вообще-то "бегство капитала" - это и есть обмен рублей на зарубежную валюту (что в обменнике, что на бирже). Это масло масляное.
>
> Блин, ну вот как вы делаете подобные "открытия"?

1:30
-Рубль упал почему?
-Собственно говоря основной причиной падения рубля, судя по всему, является такая вещь, как бегство капитала.

Или о чём речь? О том, что обмен рублей на доллары это НЕ бегство капитала?

http://m.forbes.ru/article.php?id=231684
Вот кстати "Мифы об оттоке капитала: сколько денег реально выводят из России". О том, как странно ЦБ подсчитывает этот отток.
Это вообще какой-то очень мутный показатель, такое ощущение, что во всей стране им одна только супер-профессиональная Набиуллина оперирует.

Кому: ни-кола, #89

> Прохоров пытался что-то сделать с ё-мобилем, да закрыл. У остальных олигархов тоже что-то не видать масштабных проектов.
>
> Зато яхты и замки в Европе.

Я тоже против. Лучше б он на эти деньги два замка построил в ближнем Подмосковье нам с тобой, камрад, а на сдачу бы гульнули )

Кому: тол, #54

> Ибо при плавающем курсе устанавливается равновесие между объемом поставок импортной продукции и потреблением ее внутри страны и объемом экспорта товаров из страны

Это из разряда басен о невидимой руке рынка. Ими и наш экономический блок в правительстве руководствуется. Ты не учёл давление банковского сектора, внешних кредитов и валютных спекулянтов. Действительность за окном опровергает все эти теории. Уже более 20 лет опровергает. Но мы продолжаем наступать на одни и теже грабли