Разведопрос: ученый-исламовед Роман Силантьев (часть 2)

Кому: bqbr0, #1177

> В настоящее время в России имеется 17 крематориев в 14 городах.
> Очень, очень родные крематории.

Они неплохо справляются. В среднем по этим городам кремируют 40% всех умерших.

Кому: Махроть, #1192

> Не в честь раввина-хиппи?

Кто это?

Кому: yuri535, #1193

> верующие поедают плоть и кровь и веруют в это

Они поедают метафору. Но это не то же самое, что есть настоящую человечинку

> а в православной матушки России занимались этим до 1861 года, глубоко верующие, богобоязненные помещики

То есть занимались законной деятельностью

Кому: Roman Silantiev, #1183

> Очень далеко до цивилизованной Европы.

То есть у нас религиозная цензура нарисовалась.

Кому: Roman Silantiev, #1188

> Про соборы и еретиков десятки тысяч книг написаны. Там все есть и про механизм принятия решений, про другое.

Немного, но читал. Вопросы были риторические.

>И, да - буддисты с иудеями еретиками не считаются. Вполне себе традиционные религии.

А я то по глупости своей их еритиками считал.

> Еретики только в рамках христианства быть могут.

Католики с точки зрения православия - еретики?

> Или в рамках Имперского кредо, в случае Вархаммера.

Это что игрушка?

Кому: Roman Silantiev, #1137

> По факту те же содомиты неуютно чувствуют себя в традиционных религиях

А что им остается делать. Раз есть запрет на гомосексуальные отношения в христианстве. А как же разномыслие, любовь к ближнему?

Кому: Nemestniy, #1036

> Вопрос: в религиях в общем и целом обычно предусмотрега жизнь после смерти, что в какой-то степени делаеи небесмысленныи жизнь на Земле

не предусмотрена, а обещана

что могут обманывать, на ум не приходит?

ну, вокруг никто не практикует обман на доверии?

> А в чем смысл жизни у атеиста?

"всё останётся людям"

http://www.youtube.com/watch?v=PY8ukJi9504

> Если ВСЕ что он делает человек по сути конечно и бесмысленно?

это у верующих земная жизнь бессмысленна, ибо для них это всего-навсего временная остановка перед вечностью, вечным бездельем и райскими наслаждениями

рефлексируя, верующие переносят свою земную бессмысленность и на всех людей вокруг

> Даже стремление к научному познанию смысла не имеет если рано или поздно все и для всех закончится несуществованием.

проблема в том, что атеист живет не для бога

вы этого не понимаете, ибо ваш мир узок

вы описываете бессмысленность жизни в церковной картине мира и, открытие, это церковная картина мира создана для верующих, а не для атеистов

у атеистов картина мира на порядки шире и прикольней, ибо это картина реального мира

Кому: Xan, #1199

>Ваше определение не просто неправильное, она умышленно неправильное.

О как... Так это ведь теперь, выходит, всю БРЭ в утиль списывать? Я ведь там много чему определения дал - и культу, и магии, и религии с религиоведением.


>Речь не об обидах, а о захватнической войне, которую ведут теисты.
(образование, власть, территории, ресурсы)
И в которой атеистам приходится обороняться.

А я как верующий и не курсе, что мы на вас напали и территории с властью отбираем. Скрывают от меня это факт, поди..

Кому: Roman Silantiev, #1096

> Человеку была дана свобода воли. И он ей пользуется по-разному.

Спасибо, мне уже ответили цитатой из Ветхого Завета, что зло, оказывается тоже от бога. Ответьте тогда, пожалуйста, на следующие вопросы из коммента #855.

Кому: Roman Silantiev, #1051

> Конечно, может. И таких людей немало. Но есть одна деталь - наши атеисты живут не в идеологическом вакууме, а в обществе с православной культурой. Которая оказывает на них мощное положительное влияние.

Тоже весьма спорный вопрос. В чём "мощное положительное влияние" растолстевшего и погрязшего в роскоши клира, живущего на пожертвования от бандитов, олигархов и проворовавшихся чиновников?

Хотя возможно, православная культура заключена не в этом, а наоборот в том, чтобы этому противодействовать, но пока как-то не очень успешно получается...

Кому: Roman Silantiev, #1143

> Почему хватит? Я пытаюсь понятные аналогии приводить. И настаиваю, что Церковь врагам никогда не помогала. В отличие от высшего руководства КПСС.

Неужто? Гитлеру и фашистам не помогала? Кстати, кто там благославлял Власова?

Кому: bqbr0, #1186

> Некоторые из исследователей полностью отвергают мысль о существовании дорелигиозного периода

Некоторые пишут про "Новую Хронологию", что из этого следует?

> что «современной этнографии не известен ни один народ, ни одно племя, не имеющее религиозной традиции, дорелигиозное».

Очевидно столь-же мудрые как Фоменко или Кургинян. Религия, подразумевает наличие организации в некое сообщество, церковь. При племенном строе ни церкви ни религии не было, были ведовство, знахарство, шаманизм и нагуализм. Это дорелигиозные формы или раннерелигиозные. Но не религии.
Впрочем чему удивляться, двадцать первый век, какие дорелигиозные традиции.

Кому: Theseus, #1203

>А что им остается делать. Раз есть запрет на гомосексуальные отношения в христианстве. А как же разномыслие, любовь к ближнему?

Осуждение гомосексуализма проистекает в том числе и от любви к ближнему. Плюс Церковь учит ненавидеть грех, а не грешника. Гомосексуалистов у нас жалеют и пытаются перевоспитать.

Кому: ни-кола, #1207

>Неужто? Гитлеру и фашистам не помогала? Кстати, кто там благославлял Власова?

Моя Церковь фашистам помогала? А Сталин-то про это не знал, во время войны храмы открывал, письма благодарственные попам писал, патриаршество даже помог возродить. Хотя чего с него, тирана кровавого, взять.

Кому: Sha-Yulin, #1065

> Ну и потом объясни, зачем выбрасывать храм со священнослужителями на поле боя или в тыл противника?

Кастовать фаерболы?

Кому: stepnick, #1197

> Ты, похоже, специалист

пролсто историю хорошо знаю

> что католики преимущественно долихоцефалы

Долихоцефалы - это нордическая и средиземноморская подрасы. Скандинавы и немцы не католики. Не сходится

> протестанты - брахицефалы

Брахицефаоы в южной Германии, северной Италии, плюс армяне и грузины - опять не сходится.
В общем все религиозные предпочтения плотно завязаны на политическую ситуацию, в частности кто завоевал - того и вера

Кому: Abrikosov, #1062

> А какой сопоставимый по размаху институт можно назвать носителем?
> Русский театр и русских театралов, русскую литературу и русских читателей, и т.д. и т.п.

Вопрос был вот в каком контексте:

Sha-Yulin, #831
> У нас светское государство, и потому РПЦ нужно давать по рукам, когда она лезет в бюджет, в политику, в образование. Пусть ведёт [своими] средствами пропаганду своей конфессии ...

То есть речь о том, кому доверить мандат на идеологическое окормление с соответствующим бюджетом и правом вмешиваться в светские дела. У нас есть театр, но нет театральной комиссии, которая бы задала содержательный вектор театральным постановкам, у нас есть писатели, но нет, извините, цензуры. Про кино вы не даже не упоминаете - не потому ли, что есть творцы, но нет вектора? Есть, конечно, запрет мата, но сам по себе он есть тоже начинание случайное, бессистемное.

К слову, не обращаясь именно к вам, хочу заметить, что и в поведении РПЦ я вижу и хаотичность и бессистемность, тыканье инициативами то туда, то сюда (см. шум вокруг Тангейзера и многое подобное). Борьба ведётся, но непонятно с чем, что под руку подвернулось.

Можно предположить (это опять мысли вслух), что причина неприязни к РПЦ может быть отчасти и потому, что она не оправдывает выданный ей подобный мандат (оказанное, так сказать, высокое доверие).

Кому: Sha-Yulin, #1065

> Ага, нормально!
> Видео посмотри http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cjA3Uop1HPU
> Ну и потом объясни, зачем выбрасывать храм со священнослужителями на поле боя или в тыл противника? Или ты не в курсе, в каких случаях ВДВ выбрасывают с парашютами?

Борис, я от военных дисциплин очень сильно далёк. Зачем храм в тылу противника - мне действительно непонятно. В собственном тылу - нормально.

Кому: yuri535, #1090

> И Петру пришлось разрушать старые традиции и завозить всё западное, чтоб создать хоть какую-то широкую базу для развития. Все озападнело еще 300 лет назад. И большевики привезли коммунизм с Запада, а не из православных русских деревушек.

Насколько я понимаю петровскую эпоху, то наряду с технологическим обновлением, завезли и обожание перед Западом и западной культурой. Но дальше северной столицы-то это обожание, в общем, не пошло. Народ в "замкадье" как жил - так и продолжал жить. Я не знаю, в какой степени можно сравнивать то озападневание и нынешнее, наверное черты сходства есть. Но ведь не всё же легло, не всё прижилось. Коммунизм - прижился, потому как соответствовал нашим, русским понятиям о справедливом обществе, о построении "царства божьего на земле". Коммунизм отменили, кто теперь носитель русского духа, идеи справедливости и всего прочего? Конечно, в первую очередь - русский народ, но в каком институте эта идея выражена наиболее ярко? Ни в коем случае не идеально, а наиболее ярко?

Вот отсюда и стержень, вот отсюда и "православный = русский".

Кому: Roman Silantiev, #1170

> Нужно разъяснить разницу между ересью и традиционной религией?

Ересь -- это то, что в Послании к римлянам, или в сочинениях св. Иосифа?

Кому: Nik, #855

Вы хотите в комментах получить исчерпывающие ответы на такие вопросы? Поступим проще - адресую Вас к книге "Слово пастыря". Там все есть.

Кому: Roman Silantiev, #1205

> А я как верующий и не курсе, что мы на вас напали и территории с властью отбираем. Скрывают от меня это факт, поди..

Американцы тоже не думают что воюют по всему миру, они думают что независимость и демократию несут.

Кому: Roman Silantiev, #1096

> Человеку была дана свобода воли. И он ей пользуется по-разному.

А почему пингвинов морские котики насилуют?

Кому: sasa, #1213

Ересь переводится как "выбор". Это когда из целостного вероучения выбирают отдельные куски, отвергая прочее.

Кому: sasa, #1102

> Уж совсем ерунда. Человечество существует около 200 тыс. лет, любая религия -- не старше 10 тыс. Полагаете, люди почти 200 тыс. лет вообще без этики обходились?

Окститесь! Миру 6 тыс. лет.

Кому: Roman Silantiev, #1217

> Ересь переводится как "выбор". Это когда из целостного вероучения выбирают отдельные куски, отвергая прочее

Это когда из двух Заветов только Новый оставляют?

Кому: bqbr0, #1186

> Некоторые из исследователей полностью отвергают мысль о существовании дорелигиозного периода

потому что они связывают возникновение мышления у человека с божественным актом

у них в голове просто иной картины мира не предусмотрено

понятно ли, для того чтоб появился "религиозный период" [сначала] саму религию человек должен был придумать?

а до того, как человек смог придумать для себя пантеоны богов и духов, просто не мог не протекать длительный "дорелигиозный период"

> а в качестве обоснования своего взгляда утверждают, что «современной этнографии не известен ни один народ, ни одно племя, не имеющее религиозной традиции, дорелигиозное».

[глядит с тоской]

потому что антропогенезу человека 6-7 млн. лет, а современному виду больше 100 тыс.

на какую глубину копают этнографы?

5-15 тыс. лет?

Кому: ни-кола, #1207

> При племенном строе ни церкви ни религии не было, были ведовство, знахарство, [шаманизм] и нагуализм.

Открываем БСЭ: «Шаманство, шаманизм, ранняя форма [религии] у большинства народов, возникшая при первобытнообщинном строе».

> Это дорелигиозные формы или [раннерелигиозные]. Но [не религии].

Как в двух рядо стоящих предложениях можно утверждать противоположное — совершенно непонятно.

Хотел бы еще раз подчеркнуть - сейчас веру и неверие уравняли в правах, в то время как при СССР атеисты имели серьезное преимущество перед верующими. Никто сейчас атеистов не притесняет, никто не запрещает тому же Невзорову вести атеистическую пропаганду. В школах люди вольны выбирать основы религиозных культур или светской этики, в вузах - религиоведение или теологию. Что такой ситуации раздражение-то вызывает? Или для успешной борьбы с религией атеистам обязательно господдержка нужна?

Кому: Roman Silantiev, #1205

> О как... Так это ведь теперь, выходит, всю БРЭ в утиль списывать? Я ведь там много чему определения дал - и культу, и магии, и религии с религиоведением.

Камрад, ты давал собственные определения или придерживался общепринятых? Например статью "Религия" не ты писал?

Кому: Roman Silantiev, #1209

> Моя Церковь фашистам помогала?

У тебя есть личная церковь? Кстати кто всё-же благословлял Власова? Напоминаю что Западная поддерживала, о чём сейчас не любит вспоминать.

> А Сталин-то про это не знал, во время войны храмы открывал, письма благодарственные попам писал, патриаршество даже помог возродить. Хотя чего с него, тирана кровавого, взять.

Всем писал? И митрополиту Сергию Воскресенскому писал?

Кому: Махроть, #1216

Это они им за рыбий геноцид мстят.

Кому: Roman Silantiev, #1214

> Вы хотите в комментах получить исчерпывающие ответы на такие вопросы? Поступим проще - адресую Вас к книге "Слово пастыря". Там все есть.

Ок, попробую почитать, хотя не уверен, что интерес к этой теме настолько сильный, чтобы осилить целую книгу.

Кстати, со стороны либералов слышна критика, что в РПЦ слишком силён культ личности Патриарха Кирилла.

Он действительно выдающейся богослов нашего времени? А то мне иногда думается, что, возможно, не только коммунисты носились с Брежневым и его "Малой Землёй", сейчас похожая история может повториться...

Кому: yuri535, #1220

> у них в голове просто иной картины мира не предусмотрено

Предусмотренность картин мира измеряешь спеццЫркулем?

> понятно ли, для того чтоб появился «религиозный период» [сначала] саму религию человек должен был придумать?

Совершенно ниоткуда не следует.

> а до того, как человек смог придумать для себя пантеоны богов и духов, просто не мог не протекать длительный «дорелигиозный период»

Совершенно ниоткуда не следует.

> на какую глубину копают этнографы?

Ознакомься с этнографией австралийских аборигенов.

Кому: Timofey, #1196

> Все претензии к этим верующим.

Они после этого обижаются.

> От погибели души.

Это ж бессмертная сущность.

> Направление куда бежать спасаться, известно, а рассуждения об этом суть рассуждения о промысле Божием и уместны лишь для людей, достигших определённых высот в практике общения с Богом.

Короче, доступно только исключительным.

Кому: ни-кола, #1182

> Носитель Культуры весь народ в целостности.

Это само собой.

Кому: Махроть, #1192

> Может тогда как-нибудь по-другому называться? Не в честь раввина-хиппи?

Тенденции возвращения к первоначальной чистоте наименований - они существуют, но редко срабатывают. Тут нужна пропаганда и всемирная поддержка. Сталина мало кто называет Джугашвили, а вот Волгоград могут и переименовать.

Кому: Simba, #1211

Всё-таки, есть корреляция есть между формой черепа и религией: протестанты - долихоцефалы, католики - брахицефалы?

> В общем все религиозные предпочтения плотно завязаны на политическую ситуацию, в частности кто завоевал - того и вера

Всегда так? Почему болгары после пяти сотен (в некоторых местностях) лет под турками не стали мусульманами? И даже под игом были тайными христианами, замуровывали в стену иконы, оставляли дырочку и молились.

Кому: Timofey, #1110

> Кому: kontodor, #1106
>
> > А самое интересное, что такой тезис встречается довольно таки часто в личных беседах c православными верующими.
>
> Хм. На твоей картинке, камрад, отражён тезис "русский = православный". А вовсе "православный = русский".
> Надеюсь, разницу не надо объяснять?

Так это ещё хуже. В случае лозунга "православный = русский" можно быть русским, но не православным, а вот в случае лозунга "русский = православный" русскость ставится в прямую зависимость от веры. Т.е. если ты не православный, то значит нерусь.

И вот этот лозунг сидит не только в головах православных (как бы они это не отрицали), но и, например, мусульман. Недавно в Казани при покупке чёток меня спросили "я мусульманин или русский".
А в конце 2014 году РПЦ приняла "Декларацию русской идентичности" http://www.patriarchia.ru/db/text/508347.html

"...определение русской идентичности: русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; [признающий православное христианство основой национальной духовной культуры]; ощущающий солидарность с судьбой русского народа".

Собственно до лозунга "русский значит православный" остался один шаг, который многие (в смысле что это не единичные явления) в пастве уже сделали.

Кому: ozzymos1, #1230

> А в конце 2014 году РПЦ приняла "Декларацию русской идентичности"

И там, внезапно, постулировалось следующее:

Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим.

Кому: ни-кола, #1223

В том числе давал и свои определения, упоминая, естественно, и другие. Статью "Религия" писал в соавторстве, но она еще не вышла. А вот про магию и культ почитать уже можно.

>Кстати кто всё-же благословлял Власова?

Власова благословляла не Церковь, а отдельные сволочи. Патриарх Кирилла про Власова и его почитателей совершенно однозначно высказывался.

>Всем писал?
Всем должен был писать? Или Патриарха с членами Синода могло хватить?

Кому: kontodor, #1227

> Короче, доступно только исключительным.

Это снова ты сказал.

Кому: Simba, #1160

> Что, реальную человечину едят и кровь пьют?

По представлениям православных и католиков реально, не символически, едят мясо и пьют кровь Иисуса Христа.

Кому: Roman Silantiev, #1209

> Моя Церковь фашистам помогала?

Вот тут неплохая коллекция фото.
http://warhistory.livejournal.com/2082883.html

Кому: ozzymos1, #1230

Декларацию приняла не Церковь, а Всемирный русский народный собор.

Кому: sasa, #1235

Вы понимаете разницу между Церковью и отдельными священниками?

Кому: Roman Silantiev, #1222

У нас светское государство, религия в любых видах в государственных школах недопустима.

С тем же успехом можно разрешить рекламу табака\алкоголя и наркотиков. Пусть люди сами выбор делают, у нас же свободная страна!!!

> Или для успешной борьбы с религией атеистам обязательно господдержка нужна?

Это только религия может только с господдержкой добиваться того, что дибилась сейчас. Без неё это удел крайне малого числа граждан.

Не будет сейчас этой поддержки и всё сдуется.

Кому: bqbr0, #1221

> Открываем БСЭ: «Шаманство, шаманизм, ранняя форма [религии] у большинства народов, возникшая при первобытнообщинном строе».

"Ранняя форма религии" не тождественно "религии". Обрати внимание на "возникшая". Что было до возникновения шаманизма и прочего?

> Как в двух рядо стоящих предложениях можно утверждать противоположное — совершенно непонятно.

Как там можно увидеть противоположенные утверждения- непонятно.

Кому: Махроть, #1234

> По представлениям православных и католиков реально, не символически, едят мясо и пьют кровь Иисуса Христа.

Ты православный или католик?

Кому: Simba, #1211

> кто завоевал - того и вера

С евреями пример классический. И завоёвывали их, и рассевали, а они всё иудеи. Так ли всё однозначно?

Кому: ни-кола, #1239

> «Ранняя форма религии» не тождественно «религии».

Ага. А «ранняя форма жизни» — не тождественно «жизни». Дарвин будет в восторге!

Диалоги в целом прекрасны.

- Вы уже перестали пить коньяк по утрам?
- Не пили, не пьём и не собираемся.
- Ага, так и запишем - не перестали.

Кому: Roman Silantiev, #1232

> В том числе давал и свои определения, упоминая, естественно, и другие. Статью "Религия" писал в соавторстве, но она еще не вышла. А вот про магию и культ почитать уже можно.

Значит мне попалась другая статья.

> Власова благословляла не Церковь, а отдельные сволочи. Патриарх Кирилла про Власова и его почитателей совершенно однозначно высказывался.

Вот и страну в конце восьмидесятых продали отдельные сволочи. К сожалению они были у власти и смогли это сделать.

> Всем должен был писать? Или Патриарха с членами Синода могло хватить?

Это говорит о том, что картина на самом деле была не столь благостной, как хотелось бы.

Кому: Щербина307, #1238

>У нас светское государство, религия в любых видах в государственных школах недопустима.

Расскажите про это Путину, Медведеву, Кадырову. Они же, поди, свои законы не читают.

>Это только религия может только с господдержкой добиваться того, что дибилась сейчас. Без неё это удел крайне малого числа граждан. Не будет сейчас этой поддержки и всё сдуется.

Так не было в советское время господдержки. Но как-то не сдулось. А вот атеизм реально сдулся сейчас - даже кафедры научного атеизма перепрофилировали ввиду нулевой востребованности этого предмета.

Кому: Roman Silantiev, #1237

Почему РПЦ до сих пор не осудила этих священников и РПЦЗ за поодрежку фашистов в частности?

Кому: bqbr0, #1226

> Предусмотренность картин мира измеряешь спеццЫркулем?

Нет, по текстам.

Некоторые, вот как профессор Силантьев, сам говорит, что он в бога верит и отстаивает религиозную картину мира.

Зачем циркуль? Что у тебя за фантазии постоянно?

> Совершенно ниоткуда не следует.

следует, из факта тысяч религий и культов, придуманных человеком и придумываемых по сию пору

религию нужно сначала придумать, а затем обратить в неё окружающих и только тогда формируется некое религиозное сообщество

меж тем известно, что люди жили популяциями, в основном до 200 человек и никаких следов религий и обрядов там не найдено, жилище, костры, кухни, даже следы одежды, всё есть, а атрибутика культов находится только в относительно недавних стоянках

а что касается религий, то древнейшие из них это едва 3-4 тыс. лет назад, т.е. даже смешно полагать, что до того ничего не было, никаких периодов

Кому: ни-кола, #1244

>Вот и страну в конце восьмидесятых продали отдельные сволочи. К сожалению они были у власти и смогли это сделать.

Эти отдельные сволочи возглавляли КПСС и было их немало. А вот благословлявшие Власова сволочи в Священноначалие Церкви не входили и серьезных постов в ней не занимали.

Кому: yuri535, #1247

> Некоторые, вот как профессор Силантьев, сам говорит, что он в бога верит и отстаивает религиозную картину мира.

И что это говорит о его понимании, например, социологии, или, допустим, астрономии?

> Зачем циркуль?

Чтобы картины миров измерять.

> следует, из факта тысяч религий и культов, придуманных человеком и придумываемых по сию пору

Повторяю, ниоткуда не следует. Еще не нашли ни одно первобытное сообщество, где религии бы не было.

> а что касается религий, то древнейшие из них это едва 3-4 тыс. лет назад, т.е. даже смешно полагать, что до того ничего не было, никаких периодов

Шаманизм? Нет, не слышал!

Кому: Roman Silantiev, #1245

> Расскажите про это Путину, Медведеву, Кадырову. Они же, поди, свои законы не читают.

Так есть нарушение законом или нет? Или вам пофигу пока это выгодно?

> Так не было в советское время господдержки. Но как-то не сдулось.

Сдулось до удела бабушек и крайне малого числа верующих. В случае исключения сейчас поддержки сдуется до того же уровня.

> А вот атеизм реально сдулся сейчас - даже кафедры научного атеизма перепрофилировали ввиду нулевой востребованности этого предмета.

Враньё. Их убрали специально, в рамках борьбы с советским прошлым. Сейчас вводят кафедры теологии, видимо на них неимоверный спрос.

Ну а какие парады с требованием ввести в армии попов с демонтируемыми храмами, мы все помним, ага. И демонстрации родителей с требованием ввести опк в школах!!!

Всё это идёт строго из-за требований народа а не насаждается сверху!!!

Кому: Roman Silantiev, #1248

> Эти отдельные сволочи возглавляли КПСС и было их немало. А вот благословлявшие Власова сволочи в Священноначалие Церкви не входили и серьезных постов в ней не занимали.

А вот это уже спор о том, чей нос длиннее. Могло получится так, что не у всех была такая возможность.

Кому: yuri535, #1247

> а что касается религий, то древнейшие из них это едва 3-4 тыс. лет назад, т.е. даже смешно полагать, что до того ничего не было, никаких периодов

Тут вопрос как относится к раннерелигиозным формам. Считать их религиями или "ещё не религии". Лично моё убеждение, что нет, поскольку не было организации. Как она создавалась можно увидеть на примере Моисея.
В любом случае была достаточно длительная эпоха, когда религий не было, а общество существовало.

Кому: Щербина307, #1140

> Шикарно. Вот атеисты уже стали изуверами.

Некоторые из них даже книжки пишут соответствующего содержания: http://sektoved.ru/news.php?art_id=123

Кому: Щербина307, #1250

>Так есть нарушение законом или нет? Или вам пофигу пока это выгодно?
Нарушения закона тут нет. Не нужно путать светскость с воинствующим безбожием

>Сдулось до удела бабушек и крайне малого числа верующих. В случае исключения сейчас поддержки сдуется до того же уровня.
Уже больше года моя Церковь на Украине никакой господдержки не получает. Более того, ее храмы захватывают и сносят,а священников убивают. Сдулась ли она?

Кому: OldYura, #1252

> Некоторые

Ключевое слов здесь. Но верующим это без разницы, им главное ярлыки навешать и измазать говном любых кто на них не похож.

Вон и свою работу на врага, прикрывают кивая на других, приплетая любой возможный повод, на себя ноль внимания.

Кому: Щербина307, #1254

> Вон и свою работу на врага, прикрывают кивая на других, приплетая любой возможный повод, на себя ноль внимания.

Кто из участвующих в этой дискуссии работает на врага?

Кому: alien_27181, #1101

> Подскажете, пожалуйста, где можно прочитать в официальных документах Церкви

Вас куда послать с вашим несуразным требованием "в официальных документах"?

Есть политика, которая проводится и есть, которая "официально декларируется". Мне глубоко плевать, что РПЦ заявляет в своих официальных документах, когда я вижу, что она делает.

Кому: Roman Silantiev, #1253

> Нарушения закона тут нет.

Ага, в конституции видать враньё написано.

> Не нужно путать светскость с воинствующим безбожием

Не нужно подменять понятия. Это вы ведёте воинствующую криликализацию. Можете конечно юлить и радоваться что пока всё складывается в вашу пользу, это не долго будет продолжаться. Видимо ошибки прошлого церковь ничему не научили.

> Уже больше года моя Церковь на Украине никакой господдержки не получает. Более того, ее храмы захватывают и сносят,а священников убивают. Сдулась ли она?

Год это мало.

Кстати. Какова позиция церкви на события на Донбассе? Или ждёте кто победит и после сказать своё слово?

Кому: Timofey, #1255

> Кто из участвующих в этой дискуссии работает на врага?

Я говорил прошлых "заслугах".

Кому: Щербина307, #1257

> Кстати. Какова позиция церкви на события на Донбассе? Или ждёте кто победит и после сказать своё слово?

Ролик, стало быть, не смотрел.

Кому: Terix, #1130

> Если православный, то значит русский. Вот этот тезис продвигает Церковь.

Что тоже является ложью, которую РПЦ вдалбливает в головы своей паствы. Есть огромное количество православных, которые вообще никак себя с русскими не ассоциируют.

Кому: Nik, #1225

> Он действительно выдающейся богослов нашего времени?

Начал читать -- весьма любопытно, спасибо за ссылку. Мне передачу "Слово пастыря" ещё в 90-е было интересно смотреть, у патриарха хорошо получается сочетать доступность изложения с полнотой и точностью.

Кому: Щербина307, #1254

Я (верующий) ключевое слово "некоторые" употребил, избежав некорректного обобщения. Вы (атеист) в своём комментарии плюёте своим говном во всех верующих.

Кому: Щербина307, #1254

> Ключевое слов здесь. Но верующим это без разницы, им главное ярлыки навешать и измазать говном любых кто на них не похож.
>
> Вон и свою работу на врага, прикрывают кивая на других, приплетая любой возможный повод, на себя ноль внимания.

Это вообще о ком? Кто работает на врага? Кто ярлыки вешает? Кто говном мажет? Одни и те же, или речь идёт, о разных людях, разнесённых десятилетиями?

Кому: OldYura, #1252

> Некоторые из них даже книжки пишут соответствующего содержания:

Геи, по-твоему, изуверы?

Кому: Timofey, #1233

> Это снова ты сказал.

Да я, конечно. Ответил может криво, но акцент был на этот момент:

> Направление куда бежать спасаться, известно, а рассуждения об этом суть рассуждения о промысле Божием и [уместны лишь для людей, достигших определённых высот] в практике общения с Богом.

Кому: ozzymos1, #1230

> И вот этот лозунг сидит не только в головах православных (как бы они это не отрицали), но и, например, мусульман.

Религиозная пропаганда, как она есть.

Кому: bqbr0, #1195

> А большевики, которые пели «... и как один умрем в борьбе за это» — все поголовно были самоубийцами, да.

Если человек не верит в пресуществление, в то, что хлеб и вино по-настоящему (а не символически) превращаются в кровь и плоть Иисуса Христа, значит, его взгляды не соответствуют учению Православной Церкви.

Кому: Timofey, #1196

>> Спасение от чего?

> От погибели души.

(тук, тук)
- Кто там?
- Я пришёл тебя спасти!
- От чего?
- От того, что сделаю с тобой, если не откроешь!!

Кому: Sha-Yulin, #1256

> Мне глубоко плевать, что РПЦ заявляет в своих официальных документах, когда я вижу, что она делает.

Ну так вы бы так и писали: "я ситаю, что РПЦ учит тому-то и тому-то", а не "РПЦ учит тому-то и тому-то". Никаких претензий бы не было. А то вы сначала выдаёте свои фантазии за позицию Русской Православной Церкви, а потом негодуете по поводу привидившегося.

Кому: yuri535, #1264

С их точки зрения - нет.

Кому: Sha-Yulin, #1256

>Мне глубоко плевать, что РПЦ заявляет в своих официальных документах, когда я вижу, что она делает.
Вот это называю, правильным, научным подходом. К чему эти лишние знания? И так все ясно, я так вижу!)

Кому: OldYura, #1269

> С их точки зрения - нет.

с какой их?

ты привел ссылку на гея-атеиста, попытавшись на что-то указать

по ссылке написано

"NSS, напоминает Pinknews, выступает за отделение церкви от государства и оспаривает религиозные привилегии, например недавний быстрый рост религиозных школ, финансируемых на деньги налогоплательщиков, и обязательные утренние молитвы в государственных школах."

что не так?

где тут изуверства?

Кому: bqbr0, #1231

> Кому: ozzymos1, #1230
>
> > А в конце 2014 году РПЦ приняла "Декларацию русской идентичности"
>
> И там, внезапно, постулировалось следующее:
>
> Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим.

То, что процитировал я, это уже окончательный вывод - определение русскости с точки зрения РПЦ. А то, что процитировал ты, это рассуждения, которые вместе с другими рассуждениями привели вот к такому вот выводу.

Кому: Simba, #1202

> Кто это?

Иисус Христос, раввин без определённого места жительства.

> Они поедают метафору. Но это не то же самое, что есть настоящую человечинку

Вы не правы. Поинтересуйтесь мнений Православной и Католической церкви на этот счёт. (Пресуществление, transsubstantiatio)

Кому: Roman Silantiev, #1224

Вопрос, если что, серьёзный был. Морские котики насилуют пингвинов, потому что Бог дал человеку свободную волю? Или по какой-то другой причине?

Кому: kontodor, #1265

> Да я, конечно. Ответил может криво, но акцент был на этот момент:

Ты когда в суде споришь с людьми о деньгах, ты сам занимаешься рытьём и трактовкой законов и прецедентов или всё-таки этим занимаются профессиональные адвокаты?

Ты можешь сколько угодно трактовать Писание, труды Святых Отцов и другие документы.
И я тоже могу. Но доверие православные справедливо оказывают таки Святым Отцам, а не нам с тобой.
Речь идёт не о том, что Святые Отцы превосходят в чём-то изначальном нас с тобой, а том, что они признанные профессионалы в вопросах богословия.
Поэтому когда перед тобой встаёт вопрос "кто же спасётся", следует для начала ознакомиться с трудами авторитетов в этой области. Самому думать тоже не следует забывать, но авторитет важнее.

Кому: bqbr0, #1195

> А большевики, которые пели «... и как один умрем в борьбе за это» — все поголовно были самоубийцами, да.

умрём в борьбе за рабочее дело

где тут про самоубийства?

Кому: Щербина307, #1257

>Ага, в конституции видать враньё написано.
Тут могу дать простой совет. Если есть мнение, что власть нарушает свою конституцию, то в судебном порядке ее надо в этом уличить и ситуацию исправить. Для это есть тот же Конституционный суд. Если доверия власти и суду нет, то с этим лучше на сайт "Дождя". Лично я ничем тут помочь не могу.

Мне Господь сказал есть свою Плоть и Кровь. Я и ем.
Кому что не нравится?

Кому: Махроть, #1274

> Вопрос, если что, серьёзный был. Морские котики насилуют пингвинов, потому что Бог дал человеку свободную волю?

Ну у вас и серьёзные вопросы, блин :)

Кому: Roman Silantiev, #1222

> В школах люди вольны выбирать основы религиозных культур или светской этики, в вузах - религиоведение или теологию.

Лучше бы дополнительный урок математики или литературы были в школе. В вузе по специальности учили бы больше. А религиоведение или теологию пустили факультативно.

Кому: Roman Silantiev, #1245

> А вот атеизм реально сдулся сейчас - даже кафедры научного атеизма перепрофилировали ввиду нулевой востребованности этого предмета.

В теологические? С теми же преподавателями? Как и в случае философов-марсксистов?
Если серьезно, то нет заказа от государства.

> Расскажите про это Путину, Медведеву, Кадырову. Они же, поди, свои законы не читают.

Нет, не читают.

Кому: Roman Silantiev, #1143

> Я пытаюсь понятные аналогии приводить.

Нет, вы жульничаете.


> И настаиваю, что Церковь врагам никогда не помогала.

Это - ложь. Или вы никогда не слышали про ярлыки Менгу-Тимура, Тайдулы и другие? Когда Церковь за поддержку Ига получала за это освобождение от податей, от княжего суда, возможности для создания новых епархий и много чего ещё. Как там звучало в переводе с ярлыка Менгу-Тимура обоснование звучало? «Ать не заммають их, да правым сердцем богови за нас и за племя наше моляться и благославляють нас».

Кому: Махроть, #1274

Так я ведь исламовед и сектовед, а не по котикам специалист. Но пингвинов сам не люблю - мне один кроссовок прогрыз в Аргентине. Очень злобные птицы).

Кому: OldYura, #1269

а с твоей точки зрения?

я ж тебя спросил сразу

как ты оцениваешь гея атеиста, выступающего за

"...отделение церкви от государства и оспаривает религиозные привилегии, например недавний быстрый рост религиозных школ, финансируемых на деньги налогоплательщиков, и обязательные утренние молитвы в государственных школах."

и даже зная, что он автор книги "Камасутра для геев", т.е. для таких как он и больше ни для кого

Кому: Щербина307, #1257

>Год это мало. Кстати. Какова позиция церкви на события на Донбассе? Или ждёте кто победит и после сказать своё слово?
Так и начале 90-х там все очень весело было. Сотни храмов при поддержке властей на Западной Украине захватили, притесняли всячески. Даже физические расправы были. Но ничего, пережили. На Донбассе сейчас людей в храмах очень много, больше, чем до войны, хотя многие уехали. А вот на лекции атеистов спрос, увы, небольшой. И да, посмотрите ролик.

Кому: Simba, #1202

> Они поедают метафору. Но это не то же самое, что есть настоящую человечинку

он поедает тело человеческого сына, не метафорично, а с его точки зрения реально

> То есть занимались законной деятельностью

да, законно торговали людьми, православные верующие

Кому: Theseus, #1280

>Лучше бы дополнительный урок математики или литературы были в школе. В вузе по специальности учили бы больше. А религиоведение или теологию пустили факультативно.
Никто же не против математики или астрономии. Но курс религии полезнее среднестатистическому человеку. Религиозная грамотность жизнь или имущество может спасти гораздо вероятней, чем знание созвездий.

Кому: Sha-Yulin, #1281

Ведь все Ваши оппоненты жулики по определению? Это обстоятельство немного затрудняет дискуссию. Я ведь тоже и учебник логики читал, и с основными полемическими приемами знаком.

Кому: Roman Silantiev, #1282

> Но пингвинов сам не люблю - мне один кроссовок прогрыз в Аргентине. Очень злобные птицы).

А голубям как относитесь? Их на Благовещение выпускают, а они потом летят гадить на памятники и купола церквей :)

Кому: Roman Silantiev, #1284

> А вот на лекции атеистов спрос, увы, небольшой.

Зато качественный. Как говорится, нас мало, но мы в тельняшках.

Кому: Timofey, #1278

> Мне Господь сказал есть свою Плоть и Кровь. Я и ем.
> Кому что не нравится?

когда поедающие плоть и кровь сына человеческого начинают рассказывать о морали, что это от них мораль в обществе вообще есть

выглядит комично

а так, равнодушны, в отведенных вам местах кушайте кого хотите

Кому: Roman Silantiev, #1270

> Вот это называю, правильным, научным подходом. К чему эти лишние знания? И так все ясно, я так вижу!)

Господин Силаньтев, какое отношение вы вообще имеете к научному подходу? Вы же просто демагог.

Неужели вы не знаете, что официальные заявление далеко не всегда определяют реальную политику? Когда Чубайс распродал РАО ЕС, официально утверждалось, что это сделано для того, что бы конкуренцией снизить тарифы и убрать господдержку энергетики. Но после этого господдержка только возрастала, как и тарифы.
Официально Гитлер был за мир, а Обама был настолько за мир, что даже получил за это Премию Мира. Но по вашей логике мы должны оценивать их деятельность исключительно да официальным заявлениям, да?

Кому: Nik, #1288

>Как говорится, нас мало, но мы в тельняшках.
Так и слава Богу)А голубям отношусь толерантно, хотя кошков люблю больше.

Кому: Roman Silantiev, #1286

> Но курс религии полезнее среднестатистическому человеку.

В чём его польза?

> Религиозная грамотность жизнь или имущество может спасти гораздо вероятней, чем знание созвездий.

Каким образом эта грамотность может помочь?

Кому: yuri535, #1289

> когда поедающие плоть и кровь сына человеческого начинают рассказывать о морали, что это от них мораль в обществе вообще есть

А что не так-то?
Это ж Господь, Его Плоть и Кровь и Его указания.
При чём здесь мораль? Я никому ничего про мораль без спроса не рассказываю.

Кому: Sha-Yulin, #1290

>Господин Силаньтев, какое отношение вы вообще имеете к научному подходу? Вы же просто демагог.
Так я ведь ученый. Куда мне без научного подхода? Или Вы меня ученым не считаете?

Кому: Sha-Yulin, #1290

>Неужели вы не знаете, что официальные заявление далеко не всегда определяют реальную политику?
Я где-то утверждал обратное? И почему из этого очевидного обстоятельства, делается вывод, что официальную позиции знать не нужно?

Кому: Махроть, #1216

> А почему пингвинов морские котики насилуют?

Потому что хотят

Кому: stepnick, #1229

> Всё-таки, есть корреляция есть между формой черепа и религией: протестанты - долихоцефалы, католики - брахицефалы?

Я привел доводы, что нету

> Почему болгары после пяти сотен (в некоторых местностях) лет под турками не стали мусульманами?

Насильственной исламизации не проводилось, поддержка России, хриситианство как символ в антитурецкой войне

Кому: Махроть, #1234

Это символ, метафору едят

Кому: Timofey, #1278

> Мне Господь сказал есть свою Плоть и Кровь. Я и ем.
> Кому что не нравится?

Приятного аппетита!

Кому: Roman Silantiev, #1286

> Религиозная грамотность жизнь или имущество может спасти гораздо вероятней, чем знание созвездий.

количество этих религиозных грамотеев в тюрьмах говорит не в вашу пользу

а кто изучает созвездия, у тех, как правило, с имуществом всегда полный порядок и жизни их, как правило, мало что угрожает

Кому: Щербина307, #1238

> С тем же успехом можно разрешить рекламу табака\алкоголя и наркотиков. Пусть люди сами выбор делают, у нас же свободная страна!!!

Вот зачем передергивать?

Кому: stepnick, #1241

> С евреями пример классический. И завоёвывали их, и рассевали, а они всё иудеи. Так ли всё однозначно?

Не однозначно. Часть переходили в веру господствующего класса ради карьеры и легкой жизни. Однако насильно их не заставляли лишиться своей религии, в основном изгоняли, громили, поражали в правах. К тому же для них это идентефикационный код и они являлись организованным меньшинством

Кому: Щербина307, #1292

>Каким образом эта грамотность может помочь?
Самым прямым. И и самому чтоб в секту не попасть, и у родных-близких ранние симптомы вовлечения в изуверство выявить и принять меры. Как, например, родителям неплохо знать о признаках начинающейся наркомании.