​Чем несвобода гуманнее свободы

22.03.15 12:48 | Goblin | 360 комментариев »

Разное

Цитата:
Министерство культуры РФ опубликовало свою позицию итогам общественных слушаний, которые, в свою очередь, были посвящены скандальной постановке оперы якобы Рихарда Вагнера «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета.

«Якобы» – это вот почему. Режиссёр постановки Тимофей Кулябин внёс некоторые творческие усовершенствования в несовершенный до него замысел несовременного композитора. В итоге устаревший сюжет обогатился порнофильмом с участием упитанного И.Христа и богини Венеры, вокруг которого и разыгрывается дальнейшее действо – со страданиями Художников, мракобесиями церковников, происками бюрократов, кинофестивальными интригами, сочувствиями Утончённой Прогрессивной Общественности и символичным цветением папского посоха в знак торжества Художественной Правды.

В общем, как нетрудно установить, лавры французских карикатуристов из пресловутого «Шарли Эбдо» российскому творческому сословию покоя не дают.
Чем несвобода гуманнее свободы

Ну что тут сказать? С раннего детства люблю так называемую рок-оперу Jesus Christ Superstar, наизусть знаю. Отличное произведение.
При этом очень сильно сомневаюсь, что данное произведение одобряют служители церкви.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 360, Goblin: 2

Tom Brown
отправлено 23.03.15 09:52 # 301


Кому: SmokyOwl, #224

> А теперь подумай внимательно кому выгодно было поднять шум.

Всем выгодно. Пеар. Одному - известность, другим - повод заявить об очередных нападках.

Кому: Dmitrij, #234

> Простите, где тут одна социальная группа поставлена НАД другой?

Законом о защите чувств верующих, который введен после известного случая с 4 прошмандовками в ХХС. У нас есть статья об оскорблении социальных групп, объединенных по какому-либо признаку, но дополнительно к ней еще введена статья об особой защите чувств верующих. Тем самым произошло законодательное выделение отдельной социальной группы среди прочих. Зачем это было сделано в светском государстве и чем отличается оскорбление чувств верующих от оскорбления сантехников, евреев или инвалидов лично мне непонятно.

> А то, что общество неоднородно и интересы разных групп могут не совпадать - простите, вэлкам ту зи риал ворлд.

Так точно. Но законодательно выделять интересы одной из групп над прочими - верный путь к укреплению отношений между группами, так победим!


glider
отправлено 23.03.15 09:52 # 302


Кому: diana92, #19

> Не все знают, но даже в светском учреждении нельзя оскорблять людей.
>
> замечательно. значит надо создать религиозный совет, который бы решал пропускать или нет фильмы, книги, спектакли. вот подобные люди мат в кино запрещают. кто вы такие, чтобы решать за взрослых людей что им смотреть или читать? не нравится - не покупай билет. что сложного?

Если по-просту - не надо гадить на головы людям. Что сложного?


Gorth
отправлено 23.03.15 09:55 # 303


Кому: Дядя Толя, #270

> Доказательство отсутствия не требуется.
>

Это в суде. У нас уже рассматривалось дело о существовании т-н Б-га? В полемике же бремя доказательств утверждения лежит на высказывающем его. Чайник Рассела, его критика и все такое в различных позах. Так что "не все так однозначно" и получается атеизм - это тоже скорее всего вера.


Psihopata
отправлено 23.03.15 11:02 # 304


Кому: Abrikosov, #127

> Нет суда над Горбачёвым - значит он не предатель и изменник, а честнейший человек, действовавший лишь во благо Отечеству. Так?

Да. Никого нельзя назвать преступником кроме как по решению суда РФ. А ты против законов нашей родной страны? На Майдан когда уже готов побежать, а?


Psihopata
отправлено 23.03.15 11:17 # 305


Господа оскорбленные верующие, у меня не будет ровно никаких претензий к вам, если вы пролоббируйте внесение закона в УК об оскорблении чувств. И пусть в нем говорится о том, что у верующих чувства есть, которые нельзя оскорблять. А у неверущих чувств нет, поэтому оскорблять там нечего.
А что замечательный будет закон, все урегулирует так, как вам хочется.
Иначе почему я не могу написать жалобу на Сарика Андреасяна, которые снимает ремейки на советское кино? За Джентельменов Удачи-2 надо вообще расстреливать, на мой взгляд. Прилюдно на Красной площади. Сарик Андреасян оскорбил мои чувства, куда заявление писать?


ViktorS
отправлено 23.03.15 11:21 # 306


Кому: cesdo, #274

> Да ну. Ну и кто тогда так аккуратно и красиво создал наш мир?

Действительно, кто создал аккуратную и красивую чуму, проказу, гангрену, паразитов жрущих других существ заживо, врожденные уродства и прочий набор великолепия и красоты.

>Кто создал душу? Или ты считаешь, что души нет, и все наше сознание, даже творчество - результат воздействия на нас извне?)

Наше сознание и даже творчество - это следствие работы нашего мозга. Если предположить что душа есть, и она отвечает за сознание, то почему после лоботомии она как то не работает?


bw-de
отправлено 23.03.15 11:22 # 307


безотноситально к предмету спора. Но почему большинство противников провославия пишут слово Бог без глассной


Yarost
отправлено 23.03.15 11:49 # 308


Кому: cesdo, #273

> Ты знаешь, что он есть-ты и делись доказательствами.
>
> Помнишь Воланда из Мастера и Маргариты: "Ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

Хрен знает как "Воланд" в М и М, может что-то доказывать.
Переформулирую Воланда: почему мир именно такой какой он есть, а не сплошной жидкий КОН. Этот вопрос существенен, но зачем для этого бог? Эта позиция "бог" или ограничивает познание, или обозначает то, что ещё неизвестно.


Yarost
отправлено 23.03.15 11:49 # 309


Кому: cesdo, #274

> А я вот помню время, когда верить в бога, а не то что ходить в церковь, считалось постыдным ибо наука! Более того все были за коммунизм.
>
> Сейчас вроде наши патриоты пишут, что неплохо бы устроить православный социализм.

Это нормально. Коммунист ЗА людей. Если на текущем этапе много верующих - о них надо заботиться.


Yarost
отправлено 23.03.15 11:50 # 310


Кому: bw-de, #307

> безотноситально к предмету спора. Но почему большинство противников провославия пишут слово Бог без глассной

Читал, что вроде в иудаистских кондуитах так. Наверное проникло.


Ziyod
отправлено 23.03.15 12:08 # 311


Не перестаёт удивлять тот факт, что подобные вопросы рассматриваются исключительно с позиций оскорбительно/не оскорбительно. Моральная оценка даётся только тому, что кого-то оскорбляет? В свободном обществе нельзя просто сказать, что порнуха - это плохо, потому что это порнуха, а не потому что это оскорбительно?


SmokyOwl
отправлено 23.03.15 12:35 # 312


Кому: deaddeer, #293

> на которую нужно купить билеты и у которой есть возрастной ценз

Что должно творится в голове у человека, который пойдя на постановку классической оперы Вагнера ожидает там увидеть порнушку и богохульство?


SmokyOwl
отправлено 23.03.15 12:40 # 313


Кому: Tom Brown, #301

> Законом о защите чувств верующих

Где ты такой закон увидел?


SmokyOwl
отправлено 23.03.15 13:00 # 314


Кому: Дядя Толя, #270

> Особенно про атеизм - вид веры

В целом так и есть. Атеисты уповают на науку, но современная наука не даёт ответа на вопрос о существовании/несуществовании Б-га. Более того, этот вопрос никто до сих пор не ввёл в научную плоскость. Была жалкая попытка в виде введения теории разумного замысла (ориг. intelligence design), но это детский лепет - даже сформулировать закончено не смогли, ударились в обсасывание примеров.

Особо подчеркну - ненаучность теории не является доказательством её ложности.


SmokyOwl
отправлено 23.03.15 13:07 # 315


Кому: ViktorS, #306

> то почему после лоботомии она как то не работает?

Ваши доказательства?


Утконосиха
отправлено 23.03.15 13:07 # 316


Кому: Cat520i, #300

> Государству давно пора контролировать, на что идут его деньги.

Так. В данном случае своевременного контроля не было, отсюда и скандал, раздутый до небес.

Кому: bw-de, #307

> Но почему большинство противников провославия пишут слово Бог без глассной

Без чего? (Кстати, прАвославия, камрад, ты, извини, сильно рассержен, что ли?)
Если то про заглавную букву, то я, атеистка, всю жизнь писала строго Бог с большой буквы. Зато встречала верующих, которые пишут это слово с маленькой.


yuri535
отправлено 23.03.15 13:16 # 317


Кому: cesdo, #252

> То есть ты знаешь, что Бога нет? Ну так поделись.

http://www.youtube.com/watch?v=ZnxHfVg509g

> И вообще, "Если Бога нет, кто управляет жизнью человеческой?" (С)

ты в школе учился?


yuri535
отправлено 23.03.15 13:27 # 318


Кому: cesdo, #274

> потому что после смерти Сталина Хрущёв сильно ударил по вере

да вы совсем...

приняли постановление об уплате налогов с земли, зданий, торговли свечками, все и разбежались, церковь без денег мертва

нельзя по вере ударить, это внутренняя убежденность человека

после Сталина, это при Сталине веру насаждали что ли?

Сталин нанес смертельный удар по вере, введя в школах предметы основы логики и основы психологии. А вот Хрущев отменил.


The third
отправлено 23.03.15 13:39 # 319


свежая новость

>В Столице Сибири планируется масштабный митинг "НОВОСИБИРСК ЗА СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВА"

>Ниже приводим полный текст от организаторов:

>"Заступимся за искусство - уведомление подано на 5 апреля, 15.00, Площадь Ленина.

>"Православные активисты" добились большого успеха на поприще культурных запретов. Вначале они запрещали выставки Пикассо и "Родина", потом перебрались на рок-концерты, и вот сейчас они уже диктуют свою волю Оперному театру. Они заполняют площади нашего города, пикетируют, митингуют, показывают что они - это и есть Новосибирск. Мы для них не существуем, они называют нас симулякрами.

>Новосибирск, являясь на самом деле городом науки, культуры, университетов, в глазах России да и всего мира теперь превратился в столицу радикализма и запретов. Но разве это так? Разве они - это и есть Новосибирск? В нашем городе традиционно живая общественная жизнь и вольнолюбивая атмосфера. Настало время, когда мы должны выйти на улицы, и показать, что мы существуем, что мы - это и есть Новосибирск.

>Сегодня в мэрию города было подано уведомление о проведении широкомасштабного митинга в поддержку свободы творчества. Если митинг согласуют, мы постараемся собрать туда всех - посетителей выставок и театров, завсегдатаев рок-концертов, представителей творческой интеллигенции - всех, кто хочет жить в свободном городе."


yuri535
отправлено 23.03.15 13:40 # 320


Кому: SmokyOwl, #314

> В целом так и есть. Атеисты уповают на науку, но современная наука не даёт ответа на вопрос о существовании/несуществовании Б-га.

Ты разоблачай науку в церкви, ладно?

Наука уже давно дала ответ. Бог существует, как культурологический феномен и оказывает существенное влияние на поведение людей. Как сверхъестественной силы его нет и это тоже показано в миллионах экспериментах и наблюдениях.

есть предметы по теме

http://scisne.net/a912

изучай и не пиши чепухи

> Более того, этот вопрос никто до сих пор не ввёл в научную плоскость.

только в твоей голове

> Особо подчеркну - ненаучность теории не является доказательством её ложности.

ты бы хоть формулировал корректно

отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия

а ненаучность теории означает её не верифицируемость и не фальсифицируемость, т.е. чистую выдумку от начала и до конца

подучи на досуге закон достаточности основания


Дядя Толя
отправлено 23.03.15 13:59 # 321


Кому: Gorth, #303

> В полемике же бремя доказательств утверждения лежит на высказывающем его.

Ты здоров ли?
Ты выдвинул существование некоего "бога". То есть объект обсуждения придумал ты. А я должен доказывать, что плод твоего сознания не существует. Если хочешь от собеседника каких-то доказательств, ты должен все объекты спора сформулировать чётко. В данном случае - дать исчерпывающее определение бога. В таком случае будет хоть какой-то смысл доказывать существование или отсутствие некоего объекта, обладающего некими признаками. Если определение не дашь - плоды своего сознания обосновывай сам.

Кому: SmokyOwl, #314

> Атеисты уповают на науку, но современная наука не даёт ответа на вопрос о существовании/несуществовании Б-га.

Опять же. Она его не обязана давать. Нельзя пойти туда не знаю куда, принести то не знаю что, и доказать отсутствие непонятно чего.


yuri535
отправлено 23.03.15 14:14 # 322


Кому: Gorth, #303

> У нас уже рассматривалось дело о существовании т-н Б-га?

да, в школьном курсе

http://cs419923.userapi.com/v419923773/f70/gbaRnB7E5eI.jpg

> Так что "не все так однозначно" и получается атеизм - это тоже скорее всего вера.

кое у кого

"Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения." (А. Эйнштейн)


Greg_P
отправлено 23.03.15 14:28 # 323


Кому: Yarost, #269

> А ты поспорь. Например, я считаю, что у нас огромная верующая страна, т.к. храмы стоят повсеместно, и туда ходит много людей.
>
> А я вот помню время, когда верить в бога, а не то что ходить в церковь, считалось постыдным ибо наука! Более того все были за коммунизм.

по поводу науки: очень серьезные ученые дядечки, физики, лауреаты Нобелевской (и не надо про Обаму:) ), на вопрос - а откуда что где взялось? - жмут плечами, говоря - наверно бог. и современная теория большого взрыва не противоречит шестидневу. просто интересный факт


W!nd
отправлено 23.03.15 14:30 # 324


Кому: Greg_P, #323

> просто интересный факт

Это фантазии твои, а не факт.


yuri535
отправлено 23.03.15 14:32 # 325


Кому: Greg_P, #323

> и современная теория большого взрыва не противоречит шестидневу. просто интересный факт

креационизм не наука

давай ты дашь цитату на космолога, который вот такую ахинею заявил?

> на вопрос - а откуда что где взялось? - жмут плечами, говоря - наверно бог.

Ты сам за Нобелевских лауреатов досказываешь?

или они говорят "наверно бог" посмеиваясь в камеру?

плохо у тебя с пониманием научного юмора


Tom Brown
отправлено 23.03.15 15:15 # 326


Кому: SmokyOwl, #313

Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. Москва "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан"


The third
отправлено 23.03.15 15:36 # 327


и снова обновление.

>Маразм крепчал...

>Новосибирская митрополия РПЦ попросила ФСБ, Следственный комитет и Генпрокуратуру проверить «Тангейзер»

>Православные указывают на то, что постановку необходимо исключить из репертуара театра, поскольку образ Иисуса Христа, представленный в ней, оскорбляет чувства верующих

>Напомним, что церкви уже был сделан шаг навстречу - из постановки убрали скандальный баннер, который вызвал основное недовольство православных, но и этого оказалось мало. Они не согласны с тем, как в опере в принципе представлен образ Иисуса Христа.

>По мнению церкви, постановка "Тангейзер" цитируем: "оскорбила религиозные чувства верующих людей, что породило дестабилизацию в обществе и способно разрушить добрую душу нашего народа."


deaddeer
отправлено 23.03.15 16:00 # 328


Кому: Greg_P, #268

Православные активисты - это не православные верующие - это группа радикалов активно влезающая в светскую жизнь в конкретном городе.

Кому: Ziyod, #296

Что вы понимаете под термином "порнуха"?

Кому: Cat520i, #300

Это не афиша-реклама постановки, это постер к фильму снятому режиссёром-Тангейзером в постановке, т.е. декорация к постановке - "висела" она только в оперном.


deaddeer
отправлено 23.03.15 16:05 # 329


Кому: SmokyOwl, #312

Ну в пост вряд ли истинно верующий человек рискует какие-то богохульства заметить в операх - он по идее не должен на них ходить. И ещё раз - это современная постановка классической оперы - если человек не хочет читать и хочет обманываться, ему ничего не помешает.


Ziyod
отправлено 23.03.15 16:20 # 330


Кому: deaddeer, #328

> Что вы понимаете под термином "порнуха"?

Как видно из треда, мы с тобой разное под этим словом понимаем, вступать в дискуссию по точным определениям не имею ни малейшего желания. Я вырос в то время, когда людям как-то сразу, безо всяких дефиниций, было понятно, что это такое.


ViktorS
отправлено 23.03.15 16:51 # 331


Кому: SmokyOwl, #315

> Ваши доказательства?

Человек после лоботомии он как, не меняется? С сознанием у него все в порядке?


ViktorS
отправлено 23.03.15 16:55 # 332


Кому: Greg_P, #323

> очень серьезные ученые дядечки, физики, лауреаты Нобелевской (и не надо про Обаму:) ), на вопрос - а откуда что где взялось? - жмут плечами, говоря - наверно бог.

Можно ссылки на подобные заявления от Нобелевских лауреатов?


Русский Оккупант
отправлено 23.03.15 16:58 # 333


Либеральная культура занесенная демократическим ветром свободы, my ass


Nosugref
отправлено 23.03.15 18:03 # 334


К слову , если интересно, существует расшифровка речей защиты на суде по делу этого самого "Тангейзера". Специалисты долго разжевывают почему тут оскорбляться категорически неуместно.

Например: "Более того, Достоевский делает фигуру Христа продуктом воображения своего героя – Ивана Карамазова. Таким образом, возникает двойное отстранение: история рассказана внутри истории, вымысел действует внутри вымысла. Ровно этим же приемом пользуется и Кулябин. Я не сравниваю по масштабу эти две фигуры, но прием типологический тот же. Таким образом, возникает двойное отстранение. Фильм «Грот Венеры», который снимает его герой, режиссер Тангейзер, является творческим вымыслом последнего, в то время как сам он является плодом воображения режиссера Кулябина. Поэтому образ Христа на сцене Новосибирского театра опера и балета не только не имеет ничего общего с Христом евангельским, – он дважды извлечен из религиозного контекста".

Или уже другой специалист: "Адвокат: Скажите, содержит ли романтическая опера в трех действиях «Тангейзер», музыка и либретто Рихарда Вагнера, неприличную форму отражения негативных качеств христианства, русской православной церкви или евангельского образа Иисуса Христа?

Винокуров: Она вообще не содержит отражения евангельского образа Иисуса Христа – ни приличное, ни неприличное. Это апокрифы. Это сказки. Понимаете, я один пример вам приведу, чтобы с образом Иисуса Христа: мы смотрим первое действие. Вы прекрасно видите, там снимается фильм, сцена, актер Иисус заходит за эту сцену и в гриме находится. Он играет роль Иисуса Христа. Вышел он за эту сцену, он снимает грим, и мы видим его совсем другим. Грим – это маска. От того, что актер маску надел, его суть не изменяется – он остается человеком. Вы можете представить себе Иисуса Христа евангельского, который снимет маску? Это невозможно, поэтому нету там этого образа."

Аполностью вот тут можно почитать, может быть познавательно : http://journal-okolo.ru/sud-nad-tangeyzerom-pryamaya-rech-zashhityi-falikov-vinokurov-dolzhanskiy/


Krakozabra
отправлено 23.03.15 19:30 # 335


На картинке по линку - чисто баня!


tarkil
отправлено 23.03.15 20:57 # 336


Кому: corw, #297

> "предполагал ли творец, что будут оскорблены верующие определенной конфессии? Имел ли возможность заранее избежать оскорбления? И если ответ двойное «да»", тогда можно поинтересоваться, готов ли он повторить на сцене тоже самое ...

Спроси Кулябина или как там его. Я не могу за него ответить.


corw
отправлено 23.03.15 21:48 # 337


Кому: tarkil, #336

Надо же. А мне показалось, что ты спец дистанционного распознавания что кому по душе.


Abrikosov
отправлено 23.03.15 23:37 # 338


Кому: Psihopata, #304

> Нет суда над Горбачёвым - значит он не предатель и изменник, а честнейший человек, действовавший лишь во благо Отечеству. Так?
>
> Да.

Какое же говно у вас в головах, слов нет.

Посильнее восхищайтесь этим прекрасным человеком.

> На Майдан когда уже готов побежать, а?

Мочить майдаунов? Как только это будет нужно.
А вот такие как ты будут выжидать, чтобы "по закону всё".
Ну чисто как в Киеве будет.
Где в результате этих прекраснодушных эльфийских мечтаний "хотим по закону" и вызванного ими бездействия власть захватили нацисты, и устроили такую вакханалию беззакония, что офигели просто все.

Замечу - именно из-за наличия в обществе большого количества таких как ты мечтателей это стало возможным. И пока вы не поумнеете, точнее пока вас не вразумят, вы так и будете приземляться на грабли, снова и снова.


Abrikosov
отправлено 23.03.15 23:42 # 339


Кому: Greg_P, #323

> по поводу науки: очень серьезные ученые дядечки, физики, лауреаты Нобелевской (и не надо про Обаму:) ), на вопрос - а откуда что где взялось? - жмут плечами, говоря - наверно бог.

Я в дискуссиях с укропами порой тоже жму плечами и говорю "наверное, это Путин виноват".
Это называется сарказм.

> и современная теория большого взрыва не противоречит шестидневу.

Если шестиднев понимать иносказательно, то ему ничто не противоречит. Даже сюжет фильма "глубокая глотка".


Abrikosov
отправлено 23.03.15 23:50 # 340


Кому: Tom Brown, #301

> У нас есть статья об оскорблении социальных групп, объединенных по какому-либо признаку, но дополнительно к ней еще введена статья об особой защите чувств верующих. Тем самым произошло законодательное выделение отдельной социальной группы среди прочих.

Законодательство ещё детей до 16 лет выделяет в особую социальную группу. Их нельзя трахать.
Тем самым произошло законодательное выделение отдельной социальной группы "дети до 16 лет" среди прочих.

И что в этом выделении плохого?


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 00:15 # 341


Кому: yuri535, #320

> Более того, этот вопрос никто до сих пор не ввёл в научную плоскость.
>
> только в твоей голове

Доказательства в студию. Только не ссылки на сомнительные сайты, а научный труды, пожалуйста. Не обязательно в интернете - я и в библиотеку сходить могу за такое дело.


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 00:18 # 342


Кому: yuri535, #320

> т.е. чистую выдумку от начала и до конца

Очередно Кулябин нарисовался - Поппера внимательнее читай


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 00:19 # 343


Кому: deaddeer, #329

> Ну в пост

С датой премьеры ознакомься, для начала.


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 00:24 # 344


Кому: ViktorS, #331

> Человек после лоботомии он как, не меняется? С сознанием у него все в порядке?

По-разному бывает. Что это доказывает?


Цзен ГУргуров
отправлено 24.03.15 05:05 # 345


Кому: Goblin, #32

«Я слесарь-сантехник шестого разряда,
Скорее, скорее откройте мне дверь!
Пришел починять я вам два унитаза,
Сменить батарею и пол протереть!»


Цзен ГУргуров
отправлено 24.03.15 05:18 # 346


Кому: Цзен ГУргуров, #345

[в памяти неожиданно всплыло давно забытое продолжение;)]

"Пятерки вам много
Трояк для вас мало
Возьмите, пожалуй, четыре рубля!

Ах, только четыре
Конечно, четыре
Ваш унитаз
чинил я, чинил я, чинил незря-я-я!"


deaddeer
отправлено 24.03.15 08:39 # 347


Кому: SmokyOwl, #343

Первые два показа в рождественский пост, а потом два показа в великий. Но я так понимаю вы свою сторону уже выбрали.


SpiritOfTheNight
отправлено 24.03.15 09:42 # 348


Художники блин...


Tom Brown
отправлено 24.03.15 10:14 # 349


Кому: Abrikosov, #340

> И что в этом выделении плохого?

Нет ничего плохого, когда выделение вызвано объективными причинами. То есть когда гражданин не может в полной мере осознавать последствия своих поступков, ограничен в возможностях по отношению к прочим членам общества, имеет несравнимые заслуги перед государством, нанес вред государству/обществу и т.д. В данных случаях действительно требуется особое отношение со стороны государства, выделение оправдано и целесообразно.

Плохо когда выделение искусственное. Когда берутся в общем-то равные граждане, но часть из них на основании какого-либо обобщающего признака (этническая принадлежность, религиозные взгляды, сексуальная ориентация и т.д.)вдруг начинает становится ровнее всех прочих. Лично я не вижу в чем категорическая разница между оскорблением чувств верующего, сантехника, еврея или инвалида. Нет, самим резко подравнявшимся гражданам наверняка приятно как минимум, но вот со стороны прочего общества такие действия мягко говоря странно выглядят.


Psihopata
отправлено 24.03.15 12:18 # 350


Кому: Abrikosov, #338

Ты Конституцию нашей родной страны уважаешь? Или готов наплевать на нее, как нацист?


Цзен ГУргуров
отправлено 24.03.15 12:31 # 351


Мда, развели здесь споры...
Титичный прием ложного навязанного противпоставления "консерваторы vs либералы". В рамках него надо непременно встать на одну из сторон. На что многие камрады и повелись.
Иное забавно во всей этой кутерьме - метаморфозы. Впричем вполне органичные - диалектика.
четверть век аназад либералы были все из себя такие духовные и совестлливые, строем орали про "порушенную большевиками церковь, мульен убитых свщенников, упадок морали из-за госатеизма". А в каждой церки и синагоге в особой (может и в ммечетях - не заходил) рамочке висели тексты молитв во благо и здавие Партии и Правительства. И молитвы этои молили. ;)

Теперь православные консерваторы глагодят про большевиков и церковь точь в точь как либерал четверть века назад, а либералы жгут почище воинствующих безбожников. Ну а "коммунисты" (КПРФ) целуют в уста сахарны православных. Что будет лет через десяток?;)


ViktorS
отправлено 24.03.15 16:51 # 352


Кому: SmokyOwl, #344

> Что это доказывает?

То что при повреждении определенных участков мозга нарушается функционирование сознания. Сознание не может существовать без определенных участков мозга. Следовательно, за функцию сознания у нас отвечает мозг, а не неосязаемая, неопределимая сущность, существование которой невозможно определить.


tarkil
отправлено 24.03.15 18:05 # 353


Кому: corw, #337

> Надо же. А мне показалось, что ты спец дистанционного распознавания что кому по душе.

Ну ты почаще приводи в пример нравы дикарей и о твоих симпатиях к ним буду думать не только я.

Как там, cпросил у режиссёра чего тебе было интересно?


tarkil
отправлено 24.03.15 18:13 # 354


Кому: ViktorS, #352

> То что при повреждении определенных участков мозга нарушается функционирование сознания. Сознание не может существовать без определенных участков мозга.

Это вроде как посылка.

> Следовательно, за функцию сознания у нас отвечает мозг, а не неосязаемая, неопределимая сущность, существование которой невозможно определить.

Это вроде как вывод.

Однако причинно-следственную связь между ними уловить непросто.

Скачала сказано: сознание не может существовать без определённых участков мозга. Следствие очевидно: сознание без них не существует.

Дальше говорится про какую-то загадочную, не пойми откуда и зачем взявшуюся сущность.

Или имеется в виду, что сознание не может существовать без этих участков, но существует? Тогда очевидным образом ошибочна посылка: если сознание существует без них, значит может.

Видимо, это и есть религиозное мышление: сказать какую-то внутренне противоречивую ерунду и сделать вид, что доказал бога.


tarkil
отправлено 24.03.15 18:18 # 355


Кому: corw, #337

Я даже подскажу. Ответы на интересующие тебя вопросы есть в интервью режиссёра: https://meduza.io/feature/2015/02/27/predugadyvat-reaktsiyu-ne-moe-delo


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 19:13 # 356


Кому: ViktorS, #352

> Следовательно, за функцию сознания у нас отвечает мозг, [а не] неосязаемая, неопределимая сущность

Где ты это взял? Ты же понимаешь что этот высер тебе тоже нужно аргументировать?


fact777
отправлено 24.03.15 21:47 # 357


Кому: SmokyOwl, #342

> Поппера внимательнее читай

Существование Бога нефальсифицируемая гипотеза, а значит к науке отношения не имеет.


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 22:04 # 358


Кому: fact777, #357

> а значит к науке отношения не имеет

Видать потому, что это религия, а не наука.


fact777
отправлено 24.03.15 22:21 # 359


Кому: SmokyOwl, #358

> Видать потому, что это религия, а не наука.

Религия это разве не теория объясняющая строение наблюдаемой нами реальности? Это что то обособленное и под критерий Поппера не попадающее?


SmokyOwl
отправлено 24.03.15 23:07 # 360


Кому: fact777, #359

> Это что то обособленное и под критерий Поппера не попадающее?

Попадающее. Религия [не] является [научной] теорией.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 360



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк