Разведопрос: историк Борис Юлин про репрессии

Кому: Вратарь-дырка, #102

> тогда как в постановлении - что полоса справа была свободна.

Таки разрешите я позанудствую: на видео было видно, что полоса была занята? Если да, то на лицо подлог.

Кому: Вратарь-дырка, #383

> А почему бы нет? Кстати, если вариант не нравится, у тебя всегда есть возможность осуществить переворот. Думаешь, если за гаранта один только гарант, а за тебя весь народ, гарант устоит?

Если весь народ, то это не переворот.

Кому: WSerg, #392

> Т.е, о позиции и разногласиях Троцкого и Ленина по поводу Брестского мира ты не знаешь, но гандон - Троцкий, потому что.

Не гандон, живущий в мире сверхценных идей. Ждал восстания в Германии, ради этого наломал дров. Слава богу, что на голосовании по Бресткому миру, промолчал, уже и дураку было ясно, что надеяться на восстание- бессмысленно. Тогда Ленин рубился с другим мечтателем- Бухариным.
Его ляпы дорого обошлись стране. Позже была схожая ситуация, когда кажись в девятнадцатом, Тухачевский останавливал войска на Урале, собираясь в поход на Европу.
Польский поход из этой-же оперы.

Почти через сто лет, его духовные наследники, точно так-же гнобили страну, рвались в Европу, ради каких-то призрачных фантазий, Украинцы продолжают его "славное" дело.

Кому: ни-кола, #402

> Польский поход из этой-же оперы.
>

Ничего, что польский поход начался ажно от Киева, который поляки перед самым началом похода успели захватить?

Кому: Sha-Yulin, #397

Спасибо!

Крайне интересно. Огромное спасибо! С нетерпением ожидаю других рассказов.

Кому: ни-кола, #402

> уже и дураку было ясно, что надеяться на восстание- бессмысленно.

ноябрьская революция 1918, январское восстание 1919, рурское восстание, гамбургское восстание, мартовское восстание

Кому: Cyberness, #401

> Таки разрешите я позанудствую: на видео было видно, что полоса была занята?

Ну занята не сплошной кучей стоящих машин, а одной машиной, которая в достаточно плотном потоке специально ускорялась и замедлялась, чтобы не пропустить "виновного". Если бы она ехала, как все, особых проблем перестроиться вправо бы не было: надо было притормозить или ускориться, затем притормозить, чтобы попасть в разрыв справа. Но поскольку она не ехала, как все, в разрыв попасть возможности не было. Просто-таки по статьям 2.1 и 2.2 КоАП в этой ситуации не видно нарушения: действительно, административное правонарушение бывает только виновным, а виновность бывает только умышленной или неосторожной - здесь нет ни умысла (ибо человек пытался уйти вправо), ни неосторожности (ибо человек предвидел вредные последствия, но отнюдь не самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, а просто не имел возможности их предотвратить).

PS: Видео, вероятно, вот это: http://www.youtube.com/watch?v=_R7Vks6arzs - в самом начале эпизода, к сожалению, товарищ еще не просек фишку, что его будут умышленно зажимать, так что не повернул камеру вправо - вместе с тем, в любом случае ложно высказывание, что из просмотренных видеозаписей следует, что "Ниссан" "освободил перед собой пространство для проезда": в начале эпизода этого не видно (на 0:38 "Ниссан" изчезает из поля зрения, поскольку автор еще не догадался что происходит, и не повернул камеру), а в конце четко видно обратное: "Ниссан" умышленно притирает автора, да еще и залезая колесом в левый ряд, чтобы лишить маневра. Характерно, что после того, как "Ниссан" "освободил перед собой пространство для проезда", "нарушитель" "произвел остановку", после чего "Ниссан" "проследовал вперед", а "нарушитель" перестроился за ним - по такому описанию можно сделать вывод, что речь шла именно об эпизоде на 1:12, а не на 0:38 (то же можно предположить по звукам поворотников и громкости спецсигналов: на 0:38 гайцы еще далеко). Решение мирового суда устояло в суде районном, товарищ отходил два месяца без прав, после чего Мосгорсуд в надзорном порядке отменил решение. В постановлении заместителя председателя Мосгорсуда совершенно четко указано, что же в действительности видно на видеозаписи.

Кому: WSerg, #392

> Т.е, о позиции и разногласиях Троцкого и Ленина по поводу Брестского мира ты не знаешь, но гандон - Троцкий, потому что.

Ты мысли свои не пробовал более связно излагать или ты используешь фрирайтинг?

Чего ты мне нового хочешь рассказать про Троцкого и Брестский мир? Про его дозунг: Ни войны, ни мира, а армию распустить? О том, как негативно оценивал Чисерин роль Троцкого на переговорах?

Ты хочешь сказать, что его позициях на тех переговорах была конструктивная и Ленин её одобрял?

Какой тезис ты вообще доказываешь?

Что-то это ролик с айфона в "подкастах" не удается посмотреть/сохранить, пишет "этот выпуск временно недоступен для загрузки".
С другими выпусками проблем нет.

Кому: PoD, #349

> "После" значит "вследствие". Это тебе любой интернет-эксперт расскажет!

Я где-то видел, как это всё было:

Комсорг Ивин: А что здесь делает Борис?
Чекис Тонин "Пуля в зубах": Борис, а что ты здесь делаешь? Ты почему не на похоронах, Борис?
Маузер Тонина: Бах! Бах!
Борис: Не попал.

Кому: риардон, #408

> Чисерин

Чичерин

И ещё. Сам Троцкий ебанько не был, а вот его накалённые сторонники таковыми были. Типа Антонова-Овсеенко, который написал ультимативное письмо в Политбюро, где заявил о готовности армии встать на защиту Троцкого.

И почему-то сам Троцкий не призвал его к порядку, соблюдению субординации, партийной дисциплины, законности. И тут ещё кто-то доказывал с пеной у рта, какой Троцкий был полезный и хороший. Настолько «полезный», что его уже в 1929 г. выслали из страны. Странно, правда? С остальными оппами ещё как-то пытались договориться, увещевали их, временами прощали, а вот с Троцким такой конфуз вышел.

Скажи, почему, а?

Кому: deff, #173

Благодарю камрад за ссылку. Извини за поздний ответ - был в отъезде.

Кому: Sha-Yulin, #370

Только в сторону укрепления существующей власти. Иначе будем опять иметь бардак,как при горбачевых-ельцинах.

Кому: Panaev, #414

> Только в сторону укрепления существующей власти. Иначе будем опять иметь бардак,как при горбачевых-ельцинах.

С чего бы? При них как раз власть всё укрплялась, законодательно,через конституцию. И был бардак. Что они не так делали?

Кому: Sha-Yulin, #370

> Как быть, если конституцию нарушает гарант?

Значит он тоже считает, что настала пора её менять. Но пока не может. Ждем-с.

Кому: Panaev, #416

> Значит он тоже считает, что настала пора её менять. Но пока не может. Ждем-с.

Да нет. Спокойно так нарушил уже годы назад, потом спокойно так возвернул всё в зад. То есть и менять ему незачем, и слово "не может" не подходит.

Кому: donerweter, #355

> для прояснения деталей дела моего прадедушки. Мне все время про него напоминают, когда я завожу речь о советском и об истории, мол, а вот дедушка, да как тебе не стыдно!

В семье моего мужчины постоянно ссылаются на трижды раскулаченного прадеда. Мол, он герой: и каждый раз восстанавливался, и работал хорошо, и хитрый был.
Руки чешутся узнать-таки детали.

Кому: yuri535, #406

> ноябрьская революция 1918, январское восстание 1919, рурское восстание, гамбургское восстание, мартовское восстание

В курсе я. Посмотри внимательно порядок событий. Троцкий во главе делегации затягивает переговоры, надеясь на восстание в Германии. Но этого тогда не происходит. Он тянет время. Ситуация меняется, надо подписывать. Именно тогда была произнесена фраза "ни войны ни мира."

Об этом и было сказано. После того, как стало ясно, что восстания не будет, Троцкий воздержался при голосовании 23-го февраля.
Если не изменяет память, Троцкий ожидал выступления где-то в районе 10-15 февраля.

Кому: Heidzin, #403

> Ничего, что польский поход начался ажно от Киева, который поляки перед самым началом похода успели захватить?

Начался, там. Но вспомни про разногласия, что возникли, когда армия перешла границу с Польшей. Троцкий и другие рассчитывали на поддержку а Сталин был против, посчитав, что поддержки от населения не будет.

Кому: ни-кола, #419

> Но вспомни про разногласия, что возникли, когда армия перешла границу с Польшей. Троцкий и другие рассчитывали на поддержку а Сталин был против, посчитав, что поддержки от населения не будет.

Предложишь остановиться на границе? Чтобы поляки сохранили армию и завтра напали снова?

Тут уже не вопрос поддержки/неподдержки населения на самом деле. В 1945 году всем было наплевать на поддержку Красной армии немецким населением.
Военные поражения тоже бывают.

Кому: Heidzin, #420

> Предложишь остановиться на границе? Чтобы поляки сохранили армию и завтра напали снова?

Не надо было рвать сломя голову, надеясь на очередное чудо.

> Тут уже не вопрос поддержки/неподдержки населения на самом деле. В 1945 году всем было наплевать на поддержку Красной армии немецким населением.

Тогда поддержка населения не играла значения. А в 20-м сил было мало, и надеялись, Троцкий, что население поддержит. Чего не произошло. Отсутствие реализма характерно для Тухачевского, (Троцкого) можно вспомнить про его прожекты времён тридцатых, типа пятибашенного танка. Они, прожекты, неоднократно обсуждались.

> Военные поражения тоже бывают.

Бывают, но по разным причинам. Уже не помню кто из военных в дал оценку походу- "Вас за польский поход расстрелять надо было", примерно так.

Кому: Sha-Yulin, #362

> Если мы возьмём подход Советской власти в 20-30-е годы, то мы увидим, что так называется вообще вся деятельность по силовому воздействию государства на граждан.
> Но большевики и так считали государство аппаратом подавления (то есть - репрессий) и использовали его, как инструмент диктатуры пролетариата.
> То есть при таком подходе все правила и законы государства и меры по принуждению граждан к их выполнению суть есть репрессии. И говорить здесь просто не о чем.

Небольшое дополнение, строго говоря это не большевики считали, а Маркс с Энгельсом и разработанный ими исторический материализм, ставший достоянием всего советского общества на тот момент благодаря Ленину, Сталину и большевикам.