Ремесло - "Брызги страсти"

В третий снимок тазик попал, бракуем

А мне снимок на 6.11 понравился. Я бы в этом направлении работал )

Оснастка в студии Олега впечатляет.
Модель - отличная. Макияж от Кати - добротный. Олег - мастер, приятно было узнать, что он из тех немногих профессионалов (как Юрий Афанасьев, например) не пользуется фотошопом, а все шедевры просто грамотно проявляет из RAW. Отличный выпуск!

Кому: laccolith, #3

> не пользуется фотошопом, а все шедевры просто грамотно проявляет из RAW

Мама!!!

Кому: laccolith, #3

> не пользуется фотошопом, а все шедевры просто грамотно проявляет из RAW.

Ничего я не проявляю - снимаю сразу в Jpg))))

Кому: Олег Зотов, #5

> Ничего я не проявляю - снимаю сразу в Jpg))))

Олег, есть когда-то разрекламированный Jpeg2000, не сравнивал с обычным?

И в продолжение от человека не в теме - в каком формате лучше хранить личную коллекцию фото?

Кому: Олег Зотов, #5

> Ничего я не проявляю - снимаю сразу в Jpg))))

Это высший пилотаж! Снимаю шляпу. :)

Кому: stone master, #4

>> не пользуется фотошопом, а все шедевры просто грамотно проявляет из RAW
>
> Мама!!!

Есть разница. В моём понимании фотошоп - синоним ретуши. Тут замазать, там подтянуть форму, отдельно откорректировать (или изменить) цвет глаз, маски, слои и прочие хитрые техники... А проявка из RAW - синоним проявки плёнки, без внесения изменений с минимальной корректировкой экспозиции и цветобаланса всей картинки, без всяких ножниц, "пальцев", "клон-тулов" и "губок".
Как-то так.

Кому: SeryRX, #6

> Олег, есть когда-то разрекламированный Jpeg2000, не сравнивал с обычным?
>
> И в продолжение от человека не в теме - в каком формате лучше хранить личную коллекцию фото?

Разрешите высказать своё мнение.
1) JPEG2000 в обычной жизни не встречал. Есть у него несколько плюсов по сравнению с JPEG, но есть и минусы. Главный - низкая распространённость и, если не ошибаюсь, намного большая требовательность к вычислительным ресурсам как при кодировании, так и декодировании.
2) Если коллекция личная, практической нужды гибко получать изображение из сырых данных RAW нет и нравится результат фото JPEG прямо из фотоаппарата, то имеет смысл так и хранить - в JPEG. Большие накопители нынче дешёвые, JPEG даже в высоком качестве и разрешении вряд ли будет весить больше 10-15 Мб. Конвертировать из JPEG во что-то другое просто смысла нет - или качество теряется или объёмы вырастают в разы или выигрыш в размере файла просто ничтожный.

Кому: Олег Зотов, #5

Олег, а скажите пожалуйста, использование или не использование фотошопа в вашем ремесле - это хорошо или плохо? То что фотошопом как всяким инструментом можно запороть прекрасную работу - понятно. Но в целом, могли бы объяснить свою позицию по поводу использования данного инструмента в вашем ремесле. Просто не совсем понятно, почему нужно (и нужно ли?) говорить о том, что фотошопом не пользуемся, на мой дилетантский взгляд, это выглядит как будто другой фотограф будет говорить, что принципиально не использует цвета, только ч\б, только хардкор! Заранее спасибо!

Кому: blaz, #10

> почему нужно (и нужно ли?) говорить о том, что фотошопом не пользуемся

Здесь речь идет о том - понимаешь ли ты как работает фотоаппарат - можешь ли выставить в нем выдержку, диафрагму, цветовую температуру, чтобы сразу получить результат, понимаешь ли ты как падает свет, можешь ли ты выставить дополнительный свет, видишь ли ты позу модели, можешь ли сделать так, чтобы спрятать недостатки и подчеркнуть достоинства?)))) Вот неполный список, на мой взгляд обязанностей фотографа)) А иначе ты "нажиматель на кнопку" и всю твою работу должен делать дизайнер)))

- Чувствую, теряю квалификацию! Что человек без ремесла? (с)

Кому: laccolith, #9

Спасибо за развёрнутый ответ. Был такого же мнения, но хотелось услышать подтверждение.

Так интересно увидеть Олега, он кажется невероятно добрым и милым, прям не знаю какое-то максимальное скопление доброты вселяет

Кому: laccolith, #9

> Конвертировать из JPEG во что-то другое

При пережатии сжатого с потерями качество улучшить невозможно, зато ухудшить - легко и просто.

При сохранении качества выигрыш в объме обычно "оплачивается" заметным ростом времени на сжатие. Но размер выигрыша чаще всего несущественный.

Кому: havenotnickname, #14

> Так интересно увидеть Олега, он кажется невероятно добрым и милым, прям не знаю какое-то максимальное скопление доброты вселяет

Такое же сформировалось впечатление по роликам. Всегда ценил в людях доброту. А кто видит в доброте слабость - слабак.

Кому: Dmitry_Parenkin, #16

> Так интересно увидеть Олега, он кажется невероятно добрым и милым, прям не знаю какое-то максимальное скопление доброты вселяет
>
> Такое же сформировалось впечатление по роликам. Всегда ценил в людях доброту. А кто видит в доброте слабость - слабак.


Девочка, ты кто?

- Я добрая фея!

- А почему с топором?

- Да настроение что-то не очень..

Кому: laccolith, #8

> А проявка из RAW - синоним проявки плёнки, без внесения изменений с минимальной корректировкой экспозиции и цветобаланса всей картинки, без всяких ножниц, "пальцев", "клон-тулов" и "губок".

Некоторые на этот предмет слегка заблуждаются:
"Всего-то" - дернул один ползунок и выбитые света прорезались, дернул за другой - из теней что-то нарисовалось. На его взгляд "просто проявил", а на деле - автоматика конвертера - проползла и губками и пальцами и т.д.

Кому: Олег Зотов, #11

> А иначе ты "нажиматель на кнопку" и всю твою работу должен делать дизайнер)))

Спасибо за ответ. Т.е. использование фотошопа в целом это не грех для настоящего фотографа? :) Грубо говоря, лично Вы все свои идеи способны реализовать без фотошопа, поэтому Вы его и не используете, а если кто либо реализует свои идеи в том числе с помощью использования фотошопа, то в этом нет никакой крамолы и профессионализм не уменьшает - типа главное результат, а не процесс. Как-то так? :)

Кому: blaz, #19

> Спасибо за ответ. Т.е. использование фотошопа в целом это не грех для настоящего фотографа? :) Грубо говоря, лично Вы все свои идеи способны реализовать без фотошопа, поэтому Вы его и не используете, а если кто либо реализует свои идеи в том числе с помощью использования фотошопа, то в этом нет никакой крамолы и профессионализм не уменьшает - типа главное результат, а не процесс. Как-то так? :)

Конечно же не уменьшает. Фотоискусство богато на жанры и инструментарий. Более того, в одном и том же жанре может быть много стилей. Олег Зотов - фотохудожник и мастер кропотливо выставить сцену и кадр так, чтобы получился сразу нужный результат. Буду внимательнее следить за творчеством :)

Упоминавшийся ранее Юрий Афанасьев тоже мастер в этой области - хотя бы его снимки для рекламы Русгидро и коньяка Old Barrel - выполнены наживую, с настоящими водой, огнём, дымом и кропотливостью.
Есть Брушша Монакова - как раз мастер фотоаппарата и фотошопа, преображающая реальность во что-то фантасмагоричное.
А вот Сергей Хватынец работает также работает в фотошопе, но в жанре торжественного и свадебного фото. Правильно и стильно подготовленный снимок свадьбы, например, аккуратно доводится до нарядного (но не пошлого) и роскошного вида, в котором чувствуется энергия радостного момента и аристократичность окружающего пространства.

Одним словом, и фотоаппарат и фотошоп - инструменты. А то, в какой комбинации их использовать для создания своих фоторабот в неповторимом стиле - зависит уже от фотографа и его таланта и фантазии.

Кому: laccolith, #20

> дним словом, и фотоаппарат и фотошоп - инструменты.

Да - фотоаппарат инструмент фотографа, а фотошоп дизайнера)))

Кому: Олег Зотов, #21

> Да - фотоаппарат инструмент фотографа, а фотошоп дизайнера)))

Особенно когда и фотограф и дизайнер сочетаются в одном лице. :)

Кому: laccolith, #22

> Особенно когда и фотограф и дизайнер сочетаются в одном лице. :)

А если он еще и готовит хорошо - то он и повар, и переводчик - если знает языки и возможно мореплаватель и плотник - только при чем здесь фотография?))))