Разведопрос: Борис Юлин про нападение Германии на СССР

Будем посмотреть

Спасибо за ещё одну познавательную лекцию! Браво Борису Витальевичу!

Борис глыба!

Собрался поесть, а тут такое! =)

Огромное спасибо! Интереснейшая беседа с ловкими вопросами. Прояснил для себя некоторые непонятные моменты.

Хотя имея на руках цифры для любого дружащего с логикой человека произошедшее должно быть очевидно.
Локальное превосходство в людях и технике на основных направлениях удара должно было быть еще больше. Защищать надо всё, а атакуют только в отдельных местах.
Ан нет, все равно лезут "знатоки", доказывающие, что наши "глупцы" все продолбали. Хорошо об этом рассуждать через 75 лет, сидя в теплом кресле перед монитором. Вообще родившись.

Как раз читаю "Русский должен умереть". Больно от осознания того, что всё это произошло и ничего не поправить.
Но сослагательного наклонения нет - даже в этих условиях наша страна сделала всё, чтобы подготовиться и победить - результаты очевидны. Страна огромная. Люди - разные. Значит организация была отменная, если все это отработало лучше цЫвилизованных европ.

Адепты же "наши-все-просрали" явно никогда не пытались сделать (организовать) что-то сами. Особенно в таких масштабах, ибо кто же их до таких масштабов пустит.
Ну а официальная точка зрения - хорошо, что наконец-то возвращается всё на правильные рельсы.

Опять Борис Юлин!!!спасибо,познавательно.а можно рассказать про ленд-лиз начального периода и про то сколько нам отвели времени союзнички.

Интересно, что ДЮ про Зорге сказать хотел?

Кому: Slava2312, #4

> Собрался поесть, а тут такое! =)

Так жуёшь, что уши закладывает?)

Дмитрию Юрьевичу и Борису Юлину, спасибо.

Присоединяюсь к пожеланию timyr-а.

Кому: Завсклад, #7

> Так жуёшь, что уши закладывает?)

Нет. Пришлось есть у монитора. =)

Кошерно.

Борис Витальевич, вопрос не совсем про ВОВ, вопрос про коммунизм. Что посоветуете почитать, дабы разобраться?

Юлину:

Болгария хорошо помнила, кто ее освободил от Османской империи. Что не помешало ей выступить на стороне Германии и в 1915 году.

Спасибо!

А будет аудиоверсия?

Борис еще 2,5 года назад выпускал короткий ролик на эту тему:

"1941 год миф о катастрофе" - http://www.youtube.com/watch?v=CMEVb-qNbdo

Борис, Юлин - командир 1-го батальона 40 отдельной стрелковой бригады, погиб 06.12.41 Рождественно, под Москвой - родственник тебе, нет?

Кому: kosmos9, #10

> вопрос про коммунизм. Что посоветуете почитать, дабы разобраться?

"Материализм и эмпириокритицизм".

Дмитрий Юрьевич, а вот все разговоры по истории второй мировой и великой отечественной, поездки с WG и съемки роликов про танки - это все для соморазвития? Или тут нет никакого саморазвития - это все давно вам известно и знакомо и просто интересно вам? Или же есть какой-то другой контекст трактования этого всего, ну например хочется донести какие-то правдивые исторические события до народных масс?

К нападению Германии стали готовиться с 1938: к эвакуации промышленности, к серьёзному отступлению.

С кем тогда готовились воевать в начале 30-х, о ком это "малой кровью, на чужой территории", точнее - "Мы должны строить дело так, чтобы в предстоящей войне добиться победы "малой кровью" и войну эту провести на территории страны, которая первой подымет против нас меч".

Какие-то конкретные страны имелись в виду, типа Польши-Румынии, или так, общие пожелания?

Спасибо Дмитрию Юрьевичу и Борису Витальевичу большое за разбор!

Либеральные мрази видимо охренели от того как народ праздновал День Победы. И если раньше оперировали статейкой СиПа Просвиньина и, как мрази считают, тупостью и трусостью советского солдата, то к 22 июня теперь соцсети пестрели исключительно ублюдочным разбором трагедии: знали о войне, сами виноваты, войск у СССР было больше, посла предупредили и официально заявили о войне, нет никакого вероломного нападения, это СССР придумал чтобы очернить Германию.

Вот им вечернее излучение в противовес!

Хорошая книга о том как мы готовились к войне и собирали свою тяжелую промышленность Героя Социалистического Труда, члена-корреспондента Академии наук СССР Василия Семеновича Емельянова «На пороге войны».

Кому: Rosa rugosa, #21

> Какие-то конкретные страны имелись в виду, типа Польши-Румынии, или так, общие пожелания?

Возможно с поляками, они в конце двадцатых всерьёз готовились. Есть версия, что разразившийся экономический кризис, Великая Депрессия, остановил приготовления.

Кому: Yarost, #16

> "Материализм и эмпириокритицизм".

Не стал-бы рекомендовать. Про коммунизм там мало да и сложно читать без подготовки. Возможно лучше начинать с советских учебников по научному коммунизму. Плюс "Манифест коммунистической партии."

Борис. А не могли бы вы коротенько рассказать о состоянии образования в Германии и СССР на начало война и об роли образования в обороноспособности государства.

Кому: Rosa rugosa, #21

Лозунг от реальной подготовки умеем отличать?

Кому: ни-кола, #24

> "Материализм и эмпириокритицизм".
>
> Не стал-бы рекомендовать. Про коммунизм там мало да и сложно читать без подготовки.

Камрады!
Читайте "Материализм и эмпириокритицизм"! Там Ленин работает в стиле Гоблина. Ну, или наоборот, Ленин раньше жил.
Только чуть запомните термины. "Субъективный идеалист"- это малолетний долбо...б, тот кто считает, что он "самый-самый". "Объективный идеалист" - два варианта: 1)- верующий в Бога (с большой буквы), 2) МД, считающий, что весь мир находится у него в башке.

Кому: Yarost, #27

> Читайте "Материализм и эмпириокритицизм"!

Имхо, начинающим эта книга принесет больше вреда, чем пользы.

Пара моментов.

По авиации. Почему-то 2 раза упоминаются ТБ-1 и ТБ-3, как примеры устаревших типов. В первые дни войны активно работали СБ-2, СБ-2М, ДБ-3, ДБ-3Ф - вполне современные на тот момент самолёты. Проблемы были в другом. Из-за потери управления и не отработанного взаимодействия, бомбардировщики использовались без истребительного прикрытия и часто гибли в практически полном составе. Сброс бомб с горизонтального полёта по таким целям, как наступающие колонны, был малоэффективен, несмотря на отчёты о десятках уничтоженных единиц техники и сотнях - живой силы.
Германская авиация смогла захватить и удерживать превосходство в воздухе, в первую очередь, из-за возможности совершать больше самолёто-вылетов: обеспеченность вспомогательными средствами, сбалансированность состава частей и т.д., не говоря уже о взаимодействии родов войск. Это приводило к тому, что даже после нескольких неудачных "волн" налётов на наши аэродромы в какой-то момент они заставали там наши самолёты. Наконец, из-за быстрого продвижения немецких войск в первые недели аэродромы были потеряны вместе с техникой на них, о чём есть много фотографий.

Не освещён важный момент, за который цепляются наиболее упёртые резунисты. А именно, содержание ноты об объявлении войны о концентрации войск у границы, в частности, в выступе в районе Августова. Собственно, нужно раскрыть причины сложившейся конфигурации, численности, состава и оснащения округов накануне войны.

Классный ролик! Спасибо большое!
Вопрос: Будут ли ролики про западные страны в это время и почему они не открыли второй фронт раньше7

Кому: ни-кола, #24

> > > "Материализм и эмпириокритицизм".
>
> Не стал-бы рекомендовать.

Аналогично.

> Возможно лучше начинать с советских учебников по научному коммунизму. Плюс "Манифест коммунистической партии."

На самом деле хорошей современной литературы по научному коммунизму нету. Это одна из причин того, почему современное коммунистическое движение находится в таком кризисе.

На праздниках в мае смотрел передачу с Соловьевым и там среди гостей был представитель Чехии, который утверждал что СССР был союзником Гитлера. На что Шахназаров ему возразил и сказал что чехи покорно производили оружие для Гитлера, чех начал лепетать про сопротивление и что вообще плохо клеймить целый народ.
Насколько правильно говорить о том что победа над нацисткой Германией это именно победа СССР и что другим мы разрешили к ней присоединиться по своей душевной доброте?
Сопротивление во франции и в других государствах это реальное сопротивление которое существенно вредило нацистским захватчикам или это некий миф чтоб как-то оправдаться?
Есть забавный фильм называется Тайна Санта-Виттории http://www.kinopoisk.ru/film/10189/, там злые германские оккупанты хотят реквизировать у бедных итальянцев вино, а доблестные итальянцы стараются спрятать это вино.

Кому: Чингиc, #28

> Читайте "Материализм и эмпириокритицизм"!
>
> Имхо, начинающим эта книга принесет больше вреда, чем пользы.

Читайте! Сам прочитал в 16 лет. Продублировал на сыне. Нормалёк.

Блин, море вопросов.

По истории сделаем, сколько сможем.
Про почитать за коммунизм - камрад ни-кола толково написал.

Толковая беседа!

Как-то не отразилось известное еще из советских учебников то, что немцы наши аэродромы сразу разбомбили, нанеся огромные потери и сразу захватив преимущество в воздухе.

Очень интересная передача. Спасибо.Удачи Вам !

Кому: Sha-Yulin, #34

> По истории сделаем, сколько сможем.

Добрый вечер! А по документам что? Я не одного сборника документов не видел не РККА, не МИДа по июню 1941 года. Если есть то какие-то мемориальные.

Кому: Stef, #35

> немцы наши аэродромы сразу разбомбили, нанеся огромные потери

Это не так. В первый день войны было потеряно ок. 800 самолётов, что при общей численности ВВС РККА само по себе не было катастрофой.

Кому: O18t, #38

> Это не так. В первый день войны было потеряно ок. 800 самолётов, что при общей численности ВВС РККА само по себе не было катастрофой.

Если 800 самолетов за один день на направлении главных ударов немцев - то это просто охрененная катастрофа!

Кому: Sha-Yulin, #34

Борис Витальевич, а вот в 39 году Красная армия сильно уступала немецкой?

Борис Витальевич, а была ли возможность того, что случись конфликт между СССР и Германией в 39, Великобритания и Франция выступят на стороне Германии?

Кому: Danmer, #13

> А будет аудиоверсия?

ван момент, плиз
https://yadi.sk/d/DPHXnEaihdhVm

Кому: romicps, #20

> Дмитрий Юрьевич, а вот все разговоры по истории второй мировой и великой отечественной, поездки с WG и съемки роликов про танки - это все для соморазвития?

[настороженно смотрит]

разговоры по истории - лично мне интересны

на съёмки роликов - меня нанимают

какая связь?

> Или тут нет никакого саморазвития - это все давно вам известно и знакомо и просто интересно вам?

промолчи - и Сатана восторжествует

Кому: BazilBazilon, #40

> Борис Витальевич, а вот в 39 году Красная армия сильно уступала немецкой?

РККА - 2,3 млн. человек.

Вермахт - 3,2 млн. + 1 млн. в армии резерва. Итого - 4,2 млн..

И в 1939 у нас ещё не было запущенно в серию ни новых танков, ни новых самолётов, ни новых орудий, ни нового стрелкового оружия. То есть техническое отставание было больше, чем в 1941.

Кому: BazilBazilon, #41

> Борис Витальевич, а была ли возможность того, что случись конфликт между СССР и Германией в 39, Великобритания и Франция выступят на стороне Германии?

Разумеется.

Кому: Sha-Yulin, #45

Борис Витальевич, прошу прощение за навязчивость! Хотелось бы знать ваше авторитетное мнение, могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно на основании этих документов:http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19410607golik.html
Сообщение Оствальда: http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19410615osvald.html

Кому: Goblin, #43

> > Дмитрий Юрьевич, а вот все разговоры по истории второй мировой и великой отечественной, поездки с WG и съемки роликов про танки - это все для [соморазвития]?
>
> [настороженно смотрит]
>
> разговоры по истории - лично мне интересны
>
> на съёмки роликов - меня нанимают
>
> какая связь?

сомы, сомы то как?

Кому: Punk_UnDeaD, #48

известно как - развЕваются!!!

Кому: petrovitch69, #47

> могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно на основании этих документов:

не Борис Витальевич, но отвечу: это всего два документа из нескольких сотен (а то и тысяч!) поступивших в первой половине 1941. Не имея перед глазами всего массива документов, говорить о чем-то тяжело.
ИМХО, то что нападение будет, были абсолютно уверены. Когда и где - очевидно сильно заранее не знали.

Кому: Alex__Spb, #50

> ИМХО, то что нападение будет, были абсолютно уверены. Когда и где - очевидно сильно заранее не знали.

А вот официальная позиция несколько иная:"Приказы, донесения, разведсводки первого дня Великой Отечественной войны представлены на выставке Минобороны РФ. Очень многие материалы рукописные, со многими исправлениями. Они свидетельствуют о том, что в первые часы войны советское руководство ещё отказывалось верить в масштабное нападение фашистской Германии на СССР. Эти документы отражают всю сложность и трагичность ситуации.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/83913
"
http://russian.rt.com/article/83913

Было бы интересно узнать подробнее о численном соотношении войск на основных направлениях ударов. Очевидно, что войска не располагались равномерно вдоль всей границы 4,5 млн vs 2,9 млн, а были сосредоточенны в каких-то ключевых районах и направлениях дорог, особенно у немцев. Думается, что если рассматривать соотношение сил в тех районах и направлениях, где попёрли моторизованные кулаки Вермахта против сил Красной армии располагавшихся на этих направлениях, соотношение в пользу наступавших будет ещё внушительнее.

Кому: Alex__Spb, #50

> не Борис Витальевич, но отвечу: это всего два документа из нескольких сотен (а то и тысяч!) поступивших в первой половине 1941. Не имея перед глазами всего массива документов, говорить о чем-то тяжело.

О том-то и речь.Документы на которые ссылался я, они для вышестоящего руководства.Сейчас они открыты. Вопрос на какой уровень их спустили. Мог, например, комдив (Котов))) знать приблизительно количество вражеских войск и их места дислокации? Если, да, то должны быть соответствующие документы с грифом "секретно" написанные специально для комдивов. (к 20-м июня числам по идее они должны были быть)

Борис Юлин, вы меня совершенно разочаровали!!! :(( доподлинно известно что Сталин 3 дня (по некоторым данным 3 недели) провел под столом, плача. но вы не сказали что плакал он не от страха а от обиды! так как сам хотел напасть на Европу а Гитлер его опередил. а еще историк!!! наберут блин по объявлению!!!

Кому: Sha-Yulin, #44

Тяжёлые танки Т-35 в основном были потеряны из-за технических неисправностей на марше. Уровень технической подготовки экипажей и техперсонала танковых частей был низок. Если мехвод Т-35 пишет в мемуарах о том, что имел два (2) класса образования! Тактика применения танков также не была отработана. Насчёт потерь авиации в первый день войны ищу сравнение с потерями немецкой авиации. Где то читал, что в первый день немцы потеряли над СССР больше самолётов, чем за неделю битвы за Англию. Так что наши тоже были не лыком шиты. Тяжёлые бомбардировщики ТБ-3 провоевали всю войну. За счёт конструкции возвращались на аэродром даже после того, как огнём зенитной артиллерии отрывало один из двигателей. Против истребителей действительно были беззащитны, несмотря на сильное пулемётное вооружение. Кроме того ТБ-3 применялся с аэродрома Евпатории как носитель истребителей И-16 для бомбовых ударов по нефтяной инфраструктуре Румынии. http://www.airpages.ru/ru/tb3.shtml
Борису спасибо за беседу. Как всегда толково.

Где-то читал, что планы эвакуации промышленности в глубокий тыл появились еще в начале 30-х, т.к. на тот момент всерьез рассматривалась вероятность войны с новой Антантой, но не с Германией (она на тот момент как вероятный противник не рассматривалась).

Комрады, я вот натыкался на тот приказ Павлову, о приведении войск в боевую готовность, только найти не могу, может кто ссылку кинуть?

Кому: Rosa rugosa, #21

> С кем тогда готовились воевать в начале 30-х, о ком это "малой кровью, на чужой территории",

ТЫ предлагаешь всегда строить военные доктрины и населению рассказывать следующее: "если кто-то нападет, то это будет писец, огромные потери и война затянется на несколько лет"?

Кому: Yarost, #27

> Читайте "Материализм и эмпириокритицизм"! Там Ленин работает в стиле Гоблина. Ну, или наоборот, Ленин раньше жил.
> Только чуть запомните термины. "Субъективный идеалист"- это малолетний долбо...б, тот кто считает, что он "самый-самый". "Объективный идеалист" - два варианта: 1)- верующий в Бога (с большой буквы), 2) МД, считающий, что весь мир находится у него в башке

Не, "МД, считающий, что весь мир находится у него в башке" - это как раз субъективный, а не объективный идеалист.

А книга действительно отличная. Написана очень простым языком, предварительное знание философских позиций "оппонентов" рекомендуется, но в принципе необязательно, Ленин сам даёт обзоры по ним и цитирует те аргументы, которые потом оспаривает.

Кому: petrovitch69, #47

> Хотелось бы знать ваше авторитетное мнение, могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно на основании этих документов:

Посмотри и реши сам:
http://static.oper.ru/data/site/0_e4f7a_a66fc2c2_orig.jpeg
Точное направление определить намного сложнее, чем дату.
Именно поэтому тактика действий предполагалась такая, как указана в ролике.

Кому: Sha-Yulin

Тут бы к месту о неисполнении приказа и проблем авиации было бы упомянуть неисполнения приказа о рассредоточении авиации кем-то из местного руководящего состава - как раз отчасти из соображений, что на полевых аэродромах не будет техники (нехватка) для обслуживания и запуска самолетов, отчасти - случится/не случится. Были самолеты и с запуском от баллона с воздухом, но тут тоже нужны компрессоры. В результате его самолеты застали на основных аэродромах и по итогам начальник емнип застрелился. Если не изменяет память, ты про этот эпизод ранее и рассказывал.

А как относиться к версии Арсена Мартиросяна, который обвиняет генералитет в заговоре против Сталина и собственно саботировании его приказов по подготовке к войне. Того же Жукова и Тимошенко

Кому: petrovitch69, #47

> прошу прощение за навязчивость! ... могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно на основании этих документов

Это действительно навязчивость.

Я ведь, вроде, ясно сказал - данные были. Но были данные и о более ранних сроках нападения. И они тоже были точные и проверенные. Но нападение тогда не состоялось в силу произвола Гитлера (решение о предварительном ударе на Балканы).

Никакие данные не дают гарантии, пока планируемое событие не стало фактом.

Кому: Cyberness, #56

> Где-то читал, что планы эвакуации промышленности в глубокий тыл появились еще в начале 30-х

Странно. Тогда ещё не особо был что эвакуировать.

Кому: MaxBara, #61

> А как относиться к версии Арсена Мартиросяна

Как к версиям любого конспиролога: при отдельных интересных мыслях и находках в целом - херня.

Кому: Sha-Yulin, #47

Борис Витальевич, прошу прощение за навязчивость! И за неправильно сформулированный вопрос. Хотелось бы знать ваше авторитетное мнение, могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет нападение на СССР в июне 1941 года и где именно, хотя бы на основании этих документов:http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19410607golik.html
Сообщение Оствальда: http://www.hrono.info/dokum/194_dok/19410615osvald.html
И что не менее важно, довести их до командиров дивизий и полков (бригад)? Должны же быть тогда выработаны какие-то оперативные планы?

Кому: petrovitch69, #51

> А вот официальная позиция несколько иная:

Удивительно, что нет ничего про плакавшего под столом Сталина. Хотя чего удивительного. Вчера, например, Соловьёв выдал, что оказывается коммунистическая идея/идеология была "ошибочной", в чём именно не уточнил, почему китайцы так не считают тоже чего-то ничего не сказал, просто "ошибочна". А за неделю до этого на вопрос представителя незалежной сообщил, что Сталин - убийца, по какому приговору, какого суда, не прокомментировал.

При этом регулярно сообщается, что нам нужно гордиться своей историей, своими предками, своими командирами, что нам нужно защищать историю и т.п. Но выходит гордиться нужно совсем избирательно, вовсе не всеми, ведь как не посмотри - одни кровавые тираны да упыри, тут тебе и Иван Грозный и Пётр Первый (настоящий кровопийца!!!), ни одного порядочного человеколюба не затесалось, один был классный - Николай 2, да и того, понимаешь, завалили.

Борис Витальевич, часто в качестве подтверждения того, что Сталин до конца не верил, что удар будет с западных фронтов, даются типа факты, что мол немцы хотели сначала дойти до Индии, захватить её а потом ударить Союз в "мягкое подбрюшье".

Звучит это примерно так:

"В действительности Гитлер шел на Индию, у восточной границы которой ожидались японские союзники. В апреле 1941-го Гитлер воевал в Багдаде с англичанами, и ожидал подкрепление от своих войск под командованием Роммеля из Египта. До Индии оставалось рукой подать. После Индии немецкие армии собирались ударить по СССР в самое слабое место - "мягкое подбрюшье средней Азии, через которое легко можно было перерезать СССР пополам". Поэтому Германия не готовилась к лобовой атаке на СССР, т.е. со стороны Европы. Сталин об этом знал, а потому не мог поверить, что уже в апреле 1941-го Гитлер резко поменял свои планы. Гибнущая Британия убедила Гитлера в том, что СССР ударит по Германии в самый уязвимый для нее момент. При этом Сталин на самом деле собирался нанести удар по Германии и по немецким частям в Средней Азии. Но в мае 1941-го Сталин был уверен, что у него есть по меньшей мере полгода на подготовку наступления. В июне 1941 Гитлер не был готов к войне с СССР - на это указывали все факты. Чтобы не воевать на два фронта Гитлер проводил тайные переговоры с Великобританией о перемирии. При этом Сталин продолжал верить аж до сентября 1941-го года, что Гитлер не оставит своей затеи нанести удар по СССР с юга. Доказательством этому служит тот факт, что в сентябре 1941-го Сталин по просьбе англичан отправил в Иран 4 армии, при поддержке каспийской флотилии при том, что в тот момент под Киевом "в котле варились" 1 млн. советских солдат."

Вопрос - были ли в действительности такие планы у немцев, если да, то почему все же атаковали в лоб. Были ли такие планы у Сталина - наступать на немцев первыми.

Если не было, то что могло послужить основанием так предполагать всяким псевдо-историкам?

Объясняю почему спрашиваю - несколько лет назад это была достаточно популярная мысль о начале ВОВ, даже фильм по первому каналу выходил с леонтьевым "большая игра". Цитаты выше оттуда.

Кому: O18t, #38

> Это не так. В первый день войны было потеряно ок. 800 самолётов, что при общей численности ВВС РККА само по себе не было катастрофой.

Это около 10% (ЕМНИП) авиации РККА, развёрнутой на западной границе. Можно нарыть точные цифры, в и-нете они есть. Что характерно - потери лётно-технического состава были в разы меньше (в основной массе их удалось отвести в тыл), а Германия потеряла за первые недели войны больше самолётов, чем за предшествующие 2 года.

К вопросу о провокациях на которые нельзя было поддаваться. Почему этому факту придается такое значение, зная, что немцам пофиг и они могут напасть просто так ? Что можно было сделать не так при провокациях? Ударить немцев и войти в глубь территории противника? Непонятно. Это же дезорганизует.

И кстати, еще один, уже не понятно теперь это миф или нет. Что почти до самого начала войны наши с немецкими солдатами чуть ли не в футбол играли и вообще с немцами дружбы водили перед самой войной. (у кого то из писателей 90х это помню читал) и изза этого мол не ожидали от них подлости.

Не много о заклепках. Борис, ты ошибаешься, ни АС-1 (ГАЗ-АА), ни АС-2 (ГАЗ-ААА) не имели в кузове дополнительного двигателя. Раскрутка винта производилась от двигателя а\м через коробку отбора мощности.
Вообще с наземными средствами ситуация в наших ВВС была очень грустная. Даже по штату полагался только один БЗ на эскадрилью.

Для меня белым пятном является общемировая политическая обстановка в начале войны. Как вели себя страны, вернее их руководители, которых война коснулась в меньшей степени. Что происходило в Латинской Америке, Африке, Океании и Азии? Кто помогал нам, а кто нацистам?

Откуда взялось вообще слово "пакт"?

Насколько мне известно, официально применялось слово "договор".

Хорошие новости:
"Российское военно-историческое общество (РВИО) откроет музей и бюст Иосифа Сталина в поселке Хорошево под Ржевом. Торжественная церемония открытия состоится 3 июля в 11.00. Автор бюста — скульптор Виталий Шанов.
....
Глава Ржевского района Валерий Румянцев считает, что долгое время роли вождя не уделяли должного внимания.
— Именно под его началом, при всем уважении к другим военачальникам ниже рангом, ковалась Великая Победа. Именно поэтому мы открываем этот мемориал. Мне кажется несправедливым, что послевоенное поколение видит в Сталине только тирана. Многие мои родственники прошли войну, и все они говорили в один голос, что роль Сталина была необыкновенно велика. Замалчивать ее нельзя, — считает Валерий Румянцев."
http://izvestia.ru/news/588411
Ну, и "Мемориал" традиционно исходит по этому поводу на говно.

В книге Дюкова "За что сражались советские люди" с удивлением прочитала о большой волне экономической миграции в СССР из близлежащих стран и не только в предвоенное время. А можно затронуть этот момент, в каком-нибудь разведдопросе. Просто больше нигде такой информации не встречала, а при этом очень интересная инфо, особенно причина такой миграции.

Вот был историк который считал что и Германия была не готова к боевым действиям в 39 году, хотелось бы развернуть тему, но на самом деле не обязательно, сам найду.

Были уже ролики о причинах нападения Гитлера на Советский Союз, но там не затронута многовековая истерия что Русские вот завтра нападут. Есть ли планы рассказать про древнюю нелюбовь Европы к России почему и как.

Борис почему у нас так мало уделяется внимания предателям, их истории, в целом тому что традиционно есть весьма ощутимая часть пидорасов, вспомнился рассказа про человека в окопах, под авиацией который ногу себе прострелил, но потом пересилил себя. Или у меня ложно представление про ощутимое кол-во малодушных?

О заключении, мне все больше не нравиться утверждение что там правительство делает, я понимаю какую позицию избрал Дмитрий здесь, но вот как то есть желание и главное потребность к созидательной деятельности. Вот интересно было бы послушать, о вполне законных методах воздействия на государство, даже скорее граждан.

От себя предложение - просто выложить материал как сделать правильный ролик с историком. Много людей хотят увидеть развед-вопрос с людьми, ну например из Москвы. А Дмитрий апеллирует что сам живёт в Питере, ну давайте сами сделаем. При всем уважении к Борису. Нужно больше людей аудиторию надо расширять.
И да речь что бы просто у себя где то выложить, а не на тупичок народное творчество лепить :).

У меня лично желание есть, но вот два толковых историка про контр наступление под Москвой, которых я знал умерло. Так что так или иначе возьму старт пониже. Может молодёж поищу толковую, поспрашиваю. Но помощь старших она была бы кстати.

Кому: Чингиc, #31

То то с какой стороны не возьми, острое желание завопить, как то чего то не учтено или как же так а где выводы по почти веку истории.

А коммунизм вообще не изучают сейчас, ну или на его базе новые теории строят? По принципу вот был СССР и то и то, поэтому вполне обосновано и эффективно перенять это, а тут лучше не трогать.

Есть старый пост в ЖЖ про то как наши сражались и побеждали в 41 году.

Другой сорок первый. Трофеи и пленные часть 1
http://kenigtiger.livejournal.com/1224898.html

Кому: Sweet Death, #60

> по итогам начальник емнип застрелился

Генерал-майор И.И.Копец (ударение на первый слог). Накануне войны ему был задан вопрос, что будет делать, если немцы нападут. Он так и ответил: "Стреляться".
На аэродромах военных округов шло строительство искусственных ВПП, поэтому, самолёты перегонялись на соседние аэродромы, где стояли скученно крыло к крылу, как это видно в немецкой кинохронике. Рассредотачивать их, кроме как в тыл, было просто некуда. Командиры авиачастей были просто заложниками ситуации.

Кому: Завал, #69

> Что можно было сделать не так при провокациях?

Стать стороной-агрессором.

Кому: petrovitch69, #65

> И что не менее важно, довести их до командиров дивизий и полков (бригад)? Должны же быть тогда выработаны какие-то оперативные планы?

Ты ответы вообще читаешь?
http://static.oper.ru/data/site/0_e4f7a_a66fc2c2_orig.jpeg
Или склонен считать, что приказ был, а планов не было?

Кому: petrovitch69, #65

> Борис Витальевич, прошу прощение за навязчивость! И за неправильно сформулированный вопрос. Хотелось бы знать ваше авторитетное мнение, могло ли руководство СССР знать точно о том, что будет

Ещё раз (читать медленно и вдумчиво) - руководство СССР не могло знать точно планы агрессора хотя бы потому, что агрессор и сам не был на 100% уверен в сроках и нюансах своих планов и иногда их менял в последний момент.

> Должны же быть тогда выработаны какие-то оперативные планы?

Оперативные планы были выработаны и их пытались выполнить.
Но наличие активно действующего противника часто (как и в данном случае) служит некоторой помехой полного и точного выполнения этих планов.

Кому: from_Vladivostok, #67

> Вопрос - были ли в действительности такие планы у немцев

Нет

Кому: Завал, #69

> К вопросу о провокациях на которые нельзя было поддаваться. Почему этому факту придается такое значение, зная, что немцам пофиг и они могут напасть просто так ?

Просто не хотели спровоцировать более ранее нападение немцев. Тянули время, как могли.
Каждый день работал на нас, а если бы удалось затянуть до августа - нападение вообще отложилось бы на 1942 год.
И я об этом, что характерно, говорил.

Кому: Пенсионер ЭКЦ, #70

> Борис, ты ошибаешься

Бывает.
Многое упускается, когда говоришь по памяти о том, что мало интересовало и раньше.
Я не занимаюсь модельками, а для других целей изучать детали давно не используемого аэродромного оборудования не вижу смысла.

Кому: O18t, #78

> На аэродромах военных округов шло строительство искусственных ВПП, поэтому, самолёты перегонялись на соседние аэродромы, где стояли скученно крыло к крылу, как это видно в немецкой кинохронике. Рассредотачивать их, кроме как в тыл, было просто некуда.

О как, еще одна трактовка.
Тогда получается - существование грунтовых, замаскированных аэродромов Копец не допускал. В рамках подготовки к войне.

Кому: Sweet Death, #79

> Стать стороной-агрессором.

Ну то есть ответить не пропорционально? Т.е были какие то планы об эффективных контрударах? Я не продвигаю тут всяких резунов об агрессии СССР, вопрос в другом контексте.. Любая армия должна иметь такие планы и смысл блицкрига как разгрома тылов и центров управления должны понимать любые мыслящие военные и наши не исключение. Были ли интересные идеи по контрнаступлению на случай нападения Германии в 40-41ых годах? Мы же не бараны чтоб просто ждать удара и обороняться.

Огромное спасибо за познавательное! смотрел не отрываясь.

Огромное спасибо за столь интересный и познавательный ролик! С нетерпением жду новых!

Кому: urwe, #75

Немного поясню, почему я тут спрашиваю и не делаю ничего сам, ну идея возникла только прям сейчас, и кто ж за мной проверит, тут главное не навредить!

Видео технологически сделать грамотно не проблема. А вот с мыслями вложенным в него, вопросами это да сложно же.

Спасибо за ролик. Борис Витальевич, будет ли ролик про Бандеру, как основного пособника нацистов на Украине ну и свете нынешний ситуации вна Украине? Если такой был не откажите дайте ссылку.

Кому: stalinets, #72

pactum — договор, соглашение

хотел написать про лень, но мне лень!

Борис Витальевич, у Мухина есть книга "Если бы не генералы", в которой он обосновывает свое мнение о предательстве руководства Западного ОВО. Я припоминаю, что Вы говорили о том, что у Мухина есть неплохая книга по Катыни "Антироссийская подлость". Можно-ли то-же самое сказать о "Если бы не генералы"? Я понимаю, что это не работа в архивах, конечно, но, имеет ли смысл такое рекомендовать к прочтению, так сказать, для общего ознакомления с ситуацией?

Дмитрий, Борис, добрый день!
Благодарю за интересное интервью!
Борис, можете прокомментировать статью А.Вассермана "Колеса блицкрига" (http://blogovesty.livejournal.com/930.html).
В частности, что
"На каждый немецкий танк по штату полагалось 3–4 легковых автомобиля и 7–10 грузовых",
что обеспечивало быстрое продвижение, в то время как
"Советские военные теоретики сочли: танк сам располагает и пушкой, и пулемётами, и навьючить на него можно немалый груз. Поэтому решили возложить на танки почти все задачи транспорта, разведки, боя, а прочие силы придавать им лишь в минимальном количестве, для редких непредвиденных обстоятельств. В предвоенных советских танковых войсках на один танк приходилось по штату примерно 1/6 пушки, 1/6 миномёта, 1/3 трактора, 1.5 мотоцикла, 5 автомобилей."
Из чего исходили эти "теоретики"? Неужели не было оперативной информации о схеме действий германских танков на чужой территории?
Спасибо!

Кому: urwe, #76

> То то с какой стороны не возьми, острое желание завопить, как то чего то не учтено или как же так а где выводы по почти веку истории.

Именно так. Испытываю аналогичные чувства. Вообще говоря, теория научного коммунизма перестала развиваться, закостенела и выродилась в набор заскорузлых догм уже к середине 50-х.

Именно в те годы в идеологические работники валом повалили двуличные ханжи и лицемеры - которые окрепнув и набрав силу стали внутри партии основной опорой последующей Катастройки. Ну, или во всяком случае, стали питательной средой, взрастившей разрушителей СССР.

> > А коммунизм вообще не изучают сейчас, ну или на его базе новые теории строят?

Коммунизм изучают. И в Китае и на Западе. Пусть и с разных позиций. Маркс вообще в Европе в последнее время популярен. Новых теорий не строят, прежние - не развивают.

> По принципу вот был СССР и то и то, поэтому вполне обосновано и эффективно перенять это, а тут лучше не трогать.

Да тут не только опыт социалистического строительства в СССР хорошо бы учитывать (хотя и он бесценен), но и последние научные достижения - практически во всех направлениях научного познания за последние десятилетия произошли совершенно поразительные, революционные подвижки. Новые достижения в биологии, космологии, кибернетике, социологии - заставляющие нас во многом изменить наш взгляд на окружающий мир не нашли практически никакого содержательного (а не формального) отражения в теории научного коммунизма.

Интересно, но про авиацию не совсем понятно. Почему ТБ-1 (их уже не было) и ТБ-3? А как же ДБ-3, ДБ-3Ф - основа нашей ДБА на начало ВОВ? СБ - основа фронтовой БА? Да, они тоже проигрывали немецким, но не так сильно. И-16 был не так уж плох в оборонительном воздушном бою.
"Пушечные модификации И-16 - типы 17, 27 и 28 имели вооружение аналогичное "Мессершмитту" Bf 109 E-4 - две крыльевые 20-миллиметровые пушки ШВАК и два синхронных пулемета ШКАС винтовочного калибра под капотом. Однако за счет более высокой скорострельности советских авиапулеметов и авиапушек масса секундного залпа у них была выше - 3,26 кг. К сожалению, таких "ишаков" выпустили относительно немного - 690 штук, причем до войны с Германией "дожили" далеко не все, а применялись они, в основном, в качестве штурмовиков против наземных целей.
Впрочем, вооружение "Фридриха" было гораздо слабее, чем у "Эмиля". С целью облегчения машины немцы отказались от крыльевых орудий, заменив их одной мотор-пушкой, установленной между блоков цилиндров двигателя и стрелявшей сквозь полую ось винта. На Bf 109F-1 это была все та же MGFF, что и на "Эмиле", а на F-2 установили новую 15-мм пушку MG-151/15 с боекомплектом в 200 снарядов. Относительно MGFF она имела более высокую скорострельность и лучшие баллистические характеристики. Тем не менее, масса секундного залпа истребителя резко упала, составив у Bf 109F-2 всего лишь 1,04 кг, то есть, даже меньше чем у чисто пулеметных модификаций И-16" (с) http://vikond.comtv.ru/fighters.htm
""- И-16 «мессершмитту» сильно уступал?
- Все основные типы И-16–10, 17, 21 типов — по своим ТТХ уступали Ме-109Е, но не очень сильно, старые типы — 4,5 — конечно, сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Ме-109Е превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.
- В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28–29 типов на 3000 м в среднем 440–460 км/час, у Ме-109Е — 570 км/час, а вы говорите — одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.
- На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее, редко у кого получается. И-16 в принципе легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но ненамного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал. «Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались либо на пикировании, либо на вертикали в зависимости от обстановки."(с)Голодников Николай Герасимович http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html
Да, не было раций, что затруднялдо взаимодействие. Да, не могли навязать бой и выйти из боя из-за меньшей скорости
Во всяком случае, в 42-м году ставился вопрос о возобновлении серийного производства, т.к. были серийные заводы и много подготовленных на И-16 пилотов.

Кому: Завал, #69

> К вопросу о провокациях на которые нельзя было поддаваться. Почему этому факту придается такое значение, зная, что немцам пофиг и они могут напасть просто так ? Что можно было сделать не так при провокациях? Ударить немцев и войти в глубь территории противника?

Поддавшись на провокацию СССР считается стороной развязавшей войну. Мол это мы нарушили пакт о ненападении, это мы вероломно напали на Германию, со всеми вытекающими отсюда последствиями, мы виноваты в мировой войне, мы виноваты в гибели миллионов и т.д., и т.п.

Кому: Sweet Death, #80

Или склонен считать, что приказ был, а планов не было?

http://static.oper.ru/data/site/0_e4f7a_a66fc2c2_orig.jpeg В шифровке время 02:35 22.06.1941 г. нападение произошло в 4:00 и это она только дошла до штаба армии. О чём приказано в шифровке нужно было сделать как минимум за неделю. Считаю, что Гитлер прижал так, что и планов строить было нечего. Что это просто европейская спесь закончить восточную кампанию до зимы или холодный немецкий расчёт?

Кому: tantal005, #71

> Для меня белым пятном является общемировая политическая обстановка в начале войны. Как вели себя страны, вернее их руководители, которых война коснулась в меньшей степени. Что происходило в Латинской Америке, Африке, Океании и Азии? Кто помогал нам, а кто нацистам?

Присоединяюсь к вопросу! Вообще интересно, как отразилась эта война на странах, далёких от Европы.

Может не совсем конструктивно и не полностью в теме, но все же, вопрос Борису Юлину:
Почему за такой короткий исторический промежуток с 1914 по 1938, Германия дважды сотворила Мировую войну?
Интересует более развернутый ответ, что их принудило или кто их принудил, в каком положении Германия бела в той исторической вехе?
Ведь ПМВ длилась тоже не мало - 4 года (если не прав - поправьте) и закончилась в 1918 г., а всего через 20 лет снова война и снова мировая!

Кто-то в комментариях на colonelcassad написал со слов деда. "Одна винтовка на троих? Нет, не помню. Но было еще хуже. Один танк на четверых."

Кому: petrovitch69, #97

> В шифровке время 02:35

Московское?

> 22.06.1941 г. нападение произошло в 4:00

Московское?

> О чём приказано в шифровке нужно было сделать как минимум за неделю.

За неделю скрытно занять позиции и скрытно рассредоточить авиацию так, чтоб никто не заметил действий?