Удивило заявление, что "все пролетарии проголосовали за известную партию". ЕдРо тогда набрала меньше половины голосов, за остальных явно не только дизайнеры голосовали.
> Удивило заявление, что "все пролетарии проголосовали за известную партию". ЕдРо тогда набрала меньше половины голосов, за остальных явно не только дизайнеры голосовали.
Кстати, многие, помнится, интересовались кто такой Dick Riot.
Ходил напялив балаклаву освещал оппозиционные митинги (кольцо белоленточных и пр.)
Это Илиас как раз и был:)
> Кстати, многие, помнится, интересовались кто такой Dick Riot.
> Ходил напялив балаклаву освещал оппозиционные митинги (кольцо белоленточных и пр.)
> Это Илиас как раз и был:)
В Калининграде выборы губернатора на носу. Нынешний врио развернул такую кипучую деятельность будто его жизнь от этого зависит. На каждом(без шуток) столбу по плакату, сайт с которого деньги чуть ли не с экрана капают, волонтеры готовые носить на руках. Эт я еще телевизор местный и радио не видел. Первый раз такое вижу.
По содержанию - отлично!
ИМХО - Илиас говорит очень быстро и как-то, тяжелее для восприятия (не знаю как точно сформулировать, но другие спикеры - например Борис Юлин или Александр Дюков как то понятнее что ли говорили).
> Илиас говорит очень быстро и как-то, тяжелее для восприятия
Дык, он актуальную информацию в каждом предложении выдает - грубо говоря ведет репортаж с места событий, ну не истории из прошлого, о которых вообщем все что-то слышали и остались лишь нюансы.
Лично мне очень понравилось, жаль что так коротко, хотя, учитывая концентрат "актуальности" и этого будет достаточно, имхо!
Эх, ностальгия навалилась на меня. Не думал, что буду по тем тревожным временам скучать. Я во время тех событий, 2011-2012, старался в частном порядке: оставлял смешные комментарии под оппозиционными видяшками, с целью что-бы они в самом топе держались из-за перевеса лайков. Тетрадку вёл с учётом креативов за день, всё по серьёзному. Одну шутку даже, про Путина на вертолёте, понесли тогда. Даже не знаю: может снова попробовать себя в юмористическом жанре?
Увидеть Dick Riot тогда, в ролике, начинающимся с Limp Bizkit, который сам очень люблю, было +100 к мотивации, с таким то напряжением отрадно было, что есть ещё частные креативщики с юмором. Отметил тогда, что надо будет придумать что-нибудь смешное и встретиться. С тех пор не следил. Вспоминал несколько раз, было интересно:"Кто это был? Где он сейчас?". А он вот какой серьёзный человек оказался, с интересной судьбой. Респект ему.
Цитирую одного моего знакомого дядьку под 50: "Зачем я буду голосовать за какого-то додика из оппозиционной партии - ни кожи ни рожи, вот что он там в этом змеином кубле сделать сможет? Я вон лучше за кандидата от Единой России проголосую"
Дядька что примечательно строит всякое, деньги зарабатывает руками.
> ЕдРо тогда набрала меньше половины голосов, за остальных явно не только дизайнеры голосовали.
А чтоб по области вытянуть 50%, в некоторых городах у 30% протоколов появилась волшебная приписка "повторно" - это когда в систему вбивается потвторну, уточненный пезультат. И что удивительно - повторно вбитые мало отличаются от чеческих. А так - доходило до 30%.
Товарищ один был членом УИК в Царицыно, вел прямой репортаж, так сказать, причем можно было проверять его сайту ЦИК. Говорит, председателю их УИК в ТИК упорно предлагали написать человеческие данные об уверенной победе "Единой России" (как это полагалось увязывать, я не знаю), но тот держался. Результаты по участкам выкладывали оперативно и вот что получилось: если не считать малых участков (это которые с большими номерами, в больницах, например), то еще в середине ночи появились участки с результатом "Единой России" порядка 50%, а вот остальные участки появились только утром, из них большинство - порядка 30% (кое-где победила КПРФ). Такую картину так и хочется объяснить тем, что часть УИК сразу дала левые результаты, а из остальных кого-то смогли уломать, но большинство - нет.
Из неприятного на их УИК товарищ отметил закрытое голосование на каком-то заводе (куда вроде как членов УИК не пускали или пускали одного конкретного, по пропуску, не помню уж) со стопроцентным результатом у "Единой России" (формально это не известно, но все же видели, на какую часть стола были высыпаны те бюллетени). Щас перепроверил: ага, членов УИК мало, поехал один, наблюдателей не пустили).
Итого на их участке с минимальным перевесом победила КПРФ (если б не завод, была б почти разгромная победа, на 30% больше голосов), на соседнем - студенты МИФИ - разгромная победа КПРФ.
На каждом участке имеют право находиться наблюдатели от заинтересованных кандидатов. Наблюдатель имеет право получить заверенную копию итогового протокола. Подсчитать суммарный результат по всем участкам, при желании, не так уж и сложно. Прости, но я сильно сомневаюсь, что все происходило так, как ты рассказываешь.
Интересная рубрика, актуальная. По поводу Денисенко от КПРФ в Омске, который незаконно был снят с выборов, не ясно, причем здесь конкуренция. Как раз, когда действующая местная власть строит такие препоны кандидатам - она эту конкуренцию душит. С ног на голову ситуацию в этом случаю поставил гость или неточно выразился, по - моему.
Классный ролик, быстро и по делу.
А что касается рассказов про "уговорить УИК" - мягко говоря "не верю". На последних президентских выборах я был наблюдателем (только ногами не бейте - от Прохорова) и честно просидел от открытия до передачи протоколов и даже получил свою копию этих протоколов. Я понимаю, что Смоленск - это не Москва, но почему-то никто никого не уговаривал, бюллетени не подбрасывал пачками, на выездах обязательно были наблюдатели от той же КПРФ.
Если кто-то хочет честные выборы - нужно решить одну задачу - обеспечить наблюдателей на как можно большее число участков. А если в "партии" 3 калеки, то им и остается только ныть - контролировать они ничего не могут по определению.
В силу выборов не верю. У нас в городе сказочного ублюдка переизбрали - он личной инициативой скважину угробил, протянул трубу из обл.центра с технической водой - даже кипятить её бесполезно.
В целом выпуск понравился. Дядька не дурак. Умеет излагать и имеет, что излагать.
Подтверждаю. Раньше не пропускал ни одних выборов и тоже удивлялся, что люди моего круга общения голосовали так же как и я (или, по крайней мере говорили, что так же голосовали).
В любом случае, самая активная часть электората это пенсионеры, затем рабочие и крестьяне, а их в разы больше, чем дизайнеров, программистов и менеджеров разного звена. Даже армия, которой как известно никто не приказывает, как именно голосовать и тем не менее, все голосуют как один, включая срочников и кадровых военных. Хотя, с кадровыми военными я может переборщил. Помню, когда мой двоюродный брат, уже был в звании капитана ВВС, голосовал за Жириновского. Сразу возник к нему вопрос про водку по 7 рублей. Оказалось проще - по приколу проголосовали.
> Когда есть влияние на СМИ, то побеждает тот, кто обладает этим влиянием. И тут не особо верится, что так "народ проголосовал".
>
> а так-то везде выборы проходят в вакууме, никаких СМИ
>
> и только в России подлые СМИ сбивают всех с толку
Уточню своё мнение.
Нет, во всём мире так. Кто-то влияет на СМИ тоннами денег, кто-то сам хозяин этих СМИ, много где центральные СМИ принадлежат государству или находятся в собственности у тех лиц, кто у власти.
Опыт последних лет египтян, ливийцев, сирийцев и хохлов показывает, что народное мнение вполне себе отлично формируется через СМИ в т.ч. через всякие ЖЖ, фейсбуки и твиттеры (которые сегодня по сути тоже СМИ). Ну или ситуация с боингом на Украине - растрезвонили про русских и теперь им там (на Западе) хоть миллион доводров против приведи, а виноват всё равно будет Путин.
> На последних президентских выборах я был наблюдателем (только ногами не бейте - от Прохорова)
Президентские и думские - совершенно разные по техническому накалу, т.к. после думских выводы были сделаны, общество напугано оранжем, показывать фокусы на президентских просто не было необходимости.
Завидев имя и фамилию гостя, решил что интервью на английском подоспело!
Но и так всё прекрасно, а главное ролики выходят стабильно, всегда что-то новенькое. Телевизор смотреть перестал давно, полностью переключился на канал Главного. Скоро должны и сопраносы с уроками подоспеть, уже как раз конец августа.
> Есть мнение, что если на выборах 2016 победит Клинтон то "веселье" приобретет новый размах.
Есть мнение, что на выборах президента США (если ты эти выборы имеешь ввиду) победит тот, кто устраивает элиту США. А будет ли он республиканцем или демократом, то это глубоко фиолетово по сути.
Видимость конкуренции и борьбы, типа "демократии".
В нашем городке последний раз избрали мэра очень весело. На выборы шли:
1. Действующий мэр, за два срока настроивший против себя весь город.
2. Глав. врач одной больницы, о связях и поддержке которого одним из кланов местной мафии знало пол-города.
3. Бывший мэр, пользующийся лютой ненавистью граждан еще с 90-х.
4. Глава мясной фирмы.
Отгадайте, кого выбрали. Впрочем, развею сомнения - это кандидат № 4.
Сам он, впрочем, никак не рассчитывал, что его изберут, о чем честно признался в интервью местной газете. От неожиданно свалившегося на него счастья, видимо, первые полтора года тупо бухал во всех ресторанах города. Вместо него делами в городе заправлял его зам, которым он он назначил - кого-бы вы думали? - кандидата № 3!
Эх!!! Выборы, выборы! Кандидаты - ... ры! (с) Сергей Шнуров.
> Помню, когда мой двоюродный брат, уже был в звании капитана ВВС, голосовал за Жириновского. Сразу возник к нему вопрос про водку по 7 рублей. Оказалось проще - по приколу проголосовали.
За Жириновского, по-моему, половина голосов всегда была "по приколу".
> Когда есть влияние на СМИ, то побеждает тот, кто обладает этим влиянием. И тут не особо верится, что так "народ проголосовал".
А с чего ты решил, что без СМИ народ бы проголосовал как надо? Народ некомпетентен в вопросах управления чуть меньше, чем полностью. Как и во всех прочих вопросах.
СМИ они для того и нужны, чтоб народ проголосовал за правильный цвет галстука и больше ни для чего. Если бы выборы что-то реально решали их бы давно отменили.
> Цитирую одного моего знакомого дядьку под 50: "Зачем я буду голосовать за какого-то додика из оппозиционной партии - ни кожи ни рожи, вот что он там в этом змеином кубле сделать сможет? Я вон лучше за кандидата от Единой России проголосую"
Правильно этот дядька говорит. Любому руководителю нужна поддержка. Как снизу, так желательно и сверху. Если там какой-нибудь Вася-сантехник пообещает избирателям золотые горы, то даже будучи избранным, он со своего поста вылетит через неделю без поддержки. А чтобы была поддержка, надо состоять в организации. И причём эта организация должна иметь вес, а не какое-то там сборище клоунов.
А руководитель страны вообще должен состоять в элите. Даже Иосиф Виссарионович состоял в элите, большевистсткой.
Постой, камрад.
Что значит членов УИК на завод не пустили? А кто выборы проводил? Кто бюллетени выдавал? Кто голоса считал? Там на заводе участок был, что ли? Или проводилось выездное голосование? Но выездное на предприятиях не проводят же. И как могли не пустить наблюдателей? И почему наблюдатели не кинулись тотчас с жалобой в ТИК и выше?
Извини, но что-то странное твой друг рассказывает. Побольше бы подробностей.
Да вот всегда выходит, что вроде все как имеют право - а потом бац, а права вдруг не реализовываются. Вот многие годы плата за общагу в вузе не могла превышать 5% от стипендии - что, где-то брали за общагу пару десятков рублей в месяц? Я видел, как в моем вузе депутат обращался в прокуратуру, как прокуратура выносила там какое-то предписание, как старый приказ об оплате отменялся и издавался точно такой же новый.
Интересно, как при этом объяснить катавасию с официальными результатами на сайте: почему сначала появились только 50% результаты, а потом - в основном 30%? Ну и главное, был бы смысл (не говоря уж о том, что там и другой товарищ присутствовал, но уже наблюдателем - ночные события ему не подтвердить, но заводские-то бюллетени видели все присутствующие.
Я там написал, что перечитал "отчет": поехал один член УИК (больше все равно нет смысла командировать: там же минимум три места есть, где надо присутствовать: завод, надомное и на участке), а не пустили наблюдателей. В том абзаце, где про это написано, в конце я написал - именно потому и перепроверил, что "не может быть, чтобы членов УИК не пустили!" - оказалось да, так и не было, не пустили наблюдателей. Причем поехавший член исходно показался мутным, с ним возникали конфликты, как и с членом от "Единой России" - но мало ли кому что показалось.
Не умеют жить у вас в ВУЗе!
В нашем ВУЗе с бюджетников честно берут те самые пять процентов от стипендии. А вот с договорников дерут так - моё почтение. Хотя условия в общаге не сказать, чтобы стоили таких денег. И закон не нарушается, и в накладе никто не остаётся.
И про выборы мне все же неясно. А кто не пустил наблюдателя? Избиратели, что ли? Или член УИК?
Я спрашиваю не с целью всех вывести на чистую воду. Просто сама буду вот уже в пятый раз в УИК работать, и эта история для меня дикостью выглядит. У нас на выборах, во-первых, от всех требуют строжайшего соблюдения правил, чтобы комар носу не подточил, а, во-вторых, наблюдатели строго за всем следят, и не дай Бог им что-то не понравится, мигом пожалуются куда следует. Понятно, что если так у нас на участке, это не значит, что так везде, но настолько вопиющее нарушение, как недопущение в помещение для голосования наблюдателя - это абзац полный.
И что, этот наблюдатель потом подписал протокол о результатах голосования? Хотя должен был, теряя тапки, бежать в ТИК с жалобой?
Охрана завода не пропускает на объект посторонних без пропуска. То есть на участке и на выезде по домам все окей было, а вот на заводе голосование происходило в присутствии одного члена УИК и все. Утверждается, что заявка была на 70 избирателей, приехало 68 бюллетеней, вроде как все за одну партию (итого КПРФ на участке победила с преимуществом в 4, что ли, голоса, дома результаты открыты; участок 1755, дай бог памяти).
> Не умеют жить у вас в ВУЗе!
> В нашем ВУЗе с бюджетников честно берут те самые пять процентов от стипендии. А вот с договорников дерут так - моё почтение. Хотя условия в общаге не сказать, чтобы стоили таких денег. И закон не нарушается, и в накладе никто не остаётся.
У нас так же берут. В смысле, с бюджетника - 5%, с контрактников - гораздо больше. Только арендовать койко-место в общаге все равно выходит раза в 3-4 дешевле, чем снимать квартиру, потому студенты-контрактники которые не особо богатые, стараются выбить себе место в общаге. А оплата проживания закреплена решением ученого совета, который может менять тарифы на основании Устава ВУЗа. Так что, с юридической точки зрения якобы все нормально.
Правда есть предположение что тарифы для контрактников в нашем ВУЗе растут потому, что проректора, который за общаги отвечает, от всех остальных кормушек отодвинули.
> Охрана завода не пропускает на объект посторонних без пропуска.
Естественно. Ну так на наблюдателей же пропуска тоже должны быть выписаны. Если, конечно, их вовремя партия заявила.
В Питере на выборах в Думу, помнится, у оппозиционеров на каком-то участке аккурат с этим прокол и вышел. Участок был то ли на заводе, то ли ещё где, куда абы кого без пропуска не допустят. Был человек, заявленный от оппов наблюдателем. Но забил болт на выборы и не пришёл (или не пришла - не помню уже). Они послали другого, но его не пустили, так как "в списках не значится". Ну, в этом случае оппы были сами себе злые Буратины.
А вот "должны быть", кстати - это на каком основании завод обязан выдать пропуска? А то, например, что будет, если на завод подать список, а к появлению людей служба безопасности завода скажет, что не успела еще провести всех необходимых проверок в отношении одного из списка? Или обнаружила у него родственника за границей и не может пропустить? Или по мнению охранника пришедший человек не похож на фотографию в паспорте?
Кстати, на всякий случай, вот история из жизни. Товарища подставили с непропуском мигалки с цветографическими схемами (справа прижали, слева отбойник, сзади мигалка), лишили прав. Была видеозапись, где четко видно, как его запирали справа. Судья, глазом не моргнув, написал, что по видеозаписи видно, что товарищ сам не пропустил, и вкатал лишение прав на три месяца. В районном суде увидели то же - и только судья Мосгорсуда в порядке надзора (то есть человек уже отбыл все свое наказание, проходив три месяца без прав) увидел на записи то, что на ней было. Посему на бумаге оно часто гладко, а на деле порой бьют не по паспорту, а по роже.
Про Олега Денисенко.
Тут недавно выпивал (чаю) с местными политологами. Говорят, (в смысле, болтают, конечно) что концепцию пиара (как продвинуть) Олега Денисенко выдумывали после и специально под концепцию антипиара (как растоптать). Последняя на самом деле просто шикарная. На уровне "да-да-нет-да".
А вот включать этот антипиар, или нет, это теперь уже "предмет торгов".
И всё это на фоне абсолютного отсутствия энтузиазма у кандидата, "исполняющего обязанности губернатора". Тому причиной - отсутствие настоящей команды. Ну, пройдёт в губернаторы снова, а что дальше?..
Словом, всё это отсюда, с близкого расстояния сильно напоминает шахматный поединок с дремлющими на сцене шахматистами и голдящими в зале детьми, для которых шахматное мероприятие - только повод погалдеть.
> Кстати, многие, помнится, интересовались кто такой Dick Riot.
> Ходил напялив балаклаву освещал оппозиционные митинги (кольцо белоленточных и пр.)
> Это Илиас как раз и был:)
То-то голос знакомый! Сразу и не узнал.
Ролики были адские.
В плане того, что Смоленск в аспекте выборов - это не Москва, вы даже не представляете насколько правы. Более того, в этом ракурсе Москва - это не Россия, два совершенно разных мира.
Начиная с президентских выборов 2012 года выборы в Москве и выборы в остальной России в плане соблюдения процедуры голосования и подсчёта голосов различаются кардинально.
* Радикальное сокращение числа грубых и явных фальсификаций - типа вбрасывания пачки бюллетеней
* Отмена открепительных (де юре осталось, но де факто почти сведено к нулю) - через это нередко накручивали результаты
* Какие-то внутренние жёсткие указания проводить досрочные голосования без баловства. Досрочные голосования были лет 10 назад и тогда зачастую поток фальсификаций шёл через них. Бывали такие казусы, как >50% проголосовавших досрочно (не шутка, см. например http://clck.ru/9Do5C , очень низкая явка и потому такой фантастический эффект - тем не менее).
После недавнего возобновления досрочных голосований проводятся они весьма и весьма чисто
* Чего-то типа подкупа избирателей также совершенно прекратилось.
* Гораздо меньше и различного типа "каруселей" (Правда кое-где на местах придумали новые хитрые схемы типа массовых голосований с как бы "предприятий с непрерывном циклом работы" - подобное гораздо сложнее ловится и очень тяжело наглядно предъявить СМИ/человеку, который не в теме).
* Переписываний протоколов в ТИКах также стало радикально меньше (на порядок, а то и в десятки раз)
* Ростелекомовские камеры на участке (сильный косвенный эффект)
* Прозрачные урны
* Соблюдение прав членов комиссий с совещательным голосом и наблюдателей поднялось на недосягаемую ранее высоту.
Например, решение МГИК о том, что удалить наблюдателя можно лишь в присутствии члена МГИК или сотрудника аппарата де факто означало запрещение удаления наблюдателей (МГИК один, а участковых комиссий за 4 тысячи). Это что-то совершенно беспрецедентное. Имевшая место в некоторых районах и комиссиях практика тотального удаления оппозиционных ПСГ/наблюдателей почти абсолютно пресечена и искорена. (До скандальных выборов в ГосДуму осенью 2011 такое встречалось очень часто. Как точечные удаления слишком квалифицированных наблюдателей/ПСГ, так и, местами, к 8 часам могли выставить вообще всех и не пустить на подсчёт). Непосвящённому человеку оно может быть неочевидно, но это совершенно потрясающее обстоятельство.
Вышеперечисленное - как по отдельности, так и, тем более в совокупности - специфика сугубо московских выборов, и исключительно с 2012 года.
Что касается той части РФ, которая начинается прямо за МКАДом... а там осталось всё по-старому.
Бывает и так, как MarVal написал(а), бывает и совершенно иначе.
Этой весной на подмосковных выборах в Балашихе/Железнодорожном было всё по полной программе - начиная с недопуска неподконтрольных кандидатов до вбросов, и нападения бандитов на наблюдателей с избиением/кражей изъятых вброшенных бюллетеней. Одному впоследствии в Склифе удалили селезёнку.
важная поправка:
моё утверждение о таком фантастическом скачке качества выборов относится исключительно к процедуре проведению голосования и подсчёту голосов.
Равенство кандидатов, административный ресурс, предвзятость избирательных комиссий и т.д. и т.п. - это на итоговые результаты может повлиять (и, зачастую влияет) куда больше, чем непосредственные фальсификации. Но тут уж, как говорится, "welcome to the real world" - представительная демократия - она такая.
> Товарищ один был членом УИК в Царицыно, вел прямой репортаж, так сказать, причем можно было проверять его сайту ЦИК. Говорит, председателю их УИК в ТИК упорно предлагали написать человеческие данные об уверенной победе "Единой России" (как это полагалось увязывать, я не знаю), но тот держался. Результаты по участкам выкладывали оперативно и вот что получилось: если не считать малых участков (это которые с большими номерами, в больницах, например), то еще в середине ночи появились участки с результатом "Единой России" порядка 50%, а вот остальные участки появились только утром, из них большинство - порядка 30% (кое-где победила КПРФ). Такую картину так и хочется объяснить тем, что часть УИК сразу дала левые результаты, а из остальных кого-то смогли уломать, но большинство - нет.
1. Дальше в ветке несколько человек выражало сомнения, что могли давить на УИКи и т.п.
Могли. Ещё как могли. Приходилось встречаться.
2. Судя по описанной картине для данного конкретного района на некоторых (многих) участках были сильно мотивированные оппозиционные наблюдатели, кроме того, предположил бы, что и в ТИКе также явно контроль имелся, причём, вероятно, компетентный.
Иначе управские могли бы просто переписать протоколы с упрямых участков. Конечно не влоб, не напрямую - есть масса более тонких методов. Например, создание условий для возникновения в УИКовских протоколов незначительных ошибок, что даёт абсолютно легитимный повод там где надо запустить процедуру создания повторного протокола. В результате даже имея на руках правильно заверенный протокол, при походе в суд заявитель будет послан с указанием на то, что он принёс не ту копию.
(Много ли наблюдателей в курсе всех нюансов - а там их штук 7-8, как должен быть правильно заверен протокол? Ой, немного. По опыту с района, где прошло обычное обучение хорошо если процентов 20 протоколов верно заверены, имеют все положенные реквизиты. Но даже если специально на это обращать внимание и схему прилагать - всё равно огромная масса неправильно заверенных.
А много ли из тех, кто получил заверенный протокол немедленно ночью (хуже - рано утром - желательно до итогового заседания ТИК) полезет смотреть в интернете на сайте региональной комиссии результаты по своему участку?
А много ли их тех, кто обнаружит разницу доберётся таки до суда?)
> Вот этого я ни тогда не понимал, ни сейчас не понимаю
А какая разница-то? Выборы - они по сути бесполезное (для избирателя) действие в первую очередь. И какая там у кого мотивация тем более не имеет значения.
> Эх, ностальгия навалилась на меня. Не думал, что буду по тем тревожным временам скучать. Я во время тех событий, 2011-2012, старался в частном порядке: оставлял смешные комментарии под оппозиционными видяшками, с целью что-бы они в самом топе держались из-за перевеса лайков.
Хех) А я помню, результаты голосований в Европах собирал и графики строил, когда белоленточники возмущалились, что распределения Гаусса нет)
> Кому: Вратарь-дырка, #21 >
> Велика вероятность, что это товарищъ - привирает. Очень велика
На этом уровне "товарищ рассказывал" 90% процентов рассказов про адские вбросы и остались. Мне тоже один товарищ рассказывал, правда не сам видел, а ссылался на некого своего друга.
> Вот этого я ни тогда не понимал, ни сейчас не понимаю.
У меня отец до сих пор за него голосует. На вопрос "зачем?" отвечает "а за кого еще?". Вариант "не ходить" не рассматривает.
Если подытожить его высказывания за все время, то его цель подобными голосованиями - чтобы Жирик как можно дольше был в политике, ибо без него будет крайне скучно.
По мне, так раньше он действительно вносил приятное разнообразие в политическую жизнь. Сейчас он уже местами неадекватный, неприятно кашляющий старичок.
А после его монолога в Сочи про восстановление монархии и отмену выборов у меня появился большой иронический вопрос к названию его партии - вроде как либерально-демократической.
> Мне тоже один товарищ рассказывал, правда не сам видел, а ссылался на некого своего друга.
Мне проще: я был наблюдателем на участке - ездил с комиссией на выезды, наблюдал за голосованием и подсчетом, сам отмечал кол-во кинувших в урны бумажку и точно знаю как на моём и соседнем участке проголосовали:)
> А вот "должны быть", кстати - это на каком основании завод обязан выдать пропуска?
Вроде как на основании заявки от избиркома, а тот заявку пишет на основании заявки от партии, присылающей наблюдателей.
В упомянутом мною случае наблюдатель (или наблюдательница - не помню уже) забил(а) на свою работу непосредственно в утро выборов. Тупо "я устала, я ухожу". Партия (вроде как Прохоровцы были) тут же заявила нового наблюдателя, но было поздно.
У нас во дворе выступали эти парнасы звездно полосатые на днях, пришло 5 человек, три из них явно случайно (с детьми гуляли), и фатограф бегал между ними, жалкое зрелище, а на фотках небось будет всенародный митинг)
> Кому: Вратарь-дырка, #69 >
> > А вот "должны быть", кстати - это на каком основании завод обязан выдать пропуска?
>
> Вроде как на основании заявки от избиркома, а тот заявку пишет на основании заявки от партии, присылающей наблюдателей.
Нет-нет.
Никаких предварительных согласований, никаких предварительных заявок для совещательных голосов (ПСГ) и наблюдателей быть не должно! Согласование с избиркомами имеет место в процессе выдвижения членом комиссии с правом решающего голоса, но не ПСГ или наблюдателей.
Требования вышестоящей комиссии заблаговременно присылать им какие-то списки (ПСГ или наблюдателей) - это какие-то локально-местные и незаконные инициативы. Вероятно у вас там опытных наблюдателей не было безобразие пресечь.
> Кому: Вратарь-дырка, #62 >
> > Охрана завода не пропускает на объект посторонних без пропуска.
>
> Естественно. Ну так на наблюдателей же пропуска тоже должны быть выписаны. Если, конечно, их вовремя партия заявила.
>
> В Питере на выборах в Думу, помнится, у оппозиционеров на каком-то участке аккурат с этим прокол и вышел. Участок был то ли на заводе, то ли ещё где, куда абы кого без пропуска не допустят. Был человек, заявленный от оппов наблюдателем. Но забил болт на выборы и не пришёл (или не пришла - не помню уже). Они послали другого, но его не пустили, так как "в списках не значится". Ну, в этом случае оппы были сами себе злые Буратины.
Нет, это совершенно неверно.
Только по кандидатурам ПРГ (члены комиссий с правом решающего голоса) законом предусмотрен предварительный обмен информацией между субъектом выборов, направившим ПРГ, и избиркомами. (Там относительно сложная процедура).
А вот для членов комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей никакого предварительного оповещения комиссий закон не предусматривает. (Более того, в основном избирательном законе, 67-ФЗ явно прописываются различные ограничения статусов и указывается, что дополнительных ограничений быть не может).
Наблюдатель без какого-либо уведомления приходит в день голосования (а также на подсчёт - впрочем в последнем случае де факто часто отличается от де юре) и он должен быть допущен на участок.
Член комиссии с правом совещательного голоса (выдвинутый узбирательным объединением или кандидатом) имеет право присутствовать во всех заседаниях комиссии по любым вопросам. Никаких предварительных уведомлений или заявок также не требуется и не должно быть.
Паспорт + "направление"(документ, который наблюдатель с собой приносит) (для наблюдателя)
Паспорт + "уведомление"(документ, который ПСГ с собой приносит) (для ПСГ)
На охране регистрируют и пропускают, всё, больше ничего.
(Строго говоря не всё. Для ПСГ иногда требуют также отдельную бумажку, что сам ПСГ был согласен, что его выдвинули ПСГ. По сути глупость, но по факту, зная об этом, ПСГ вместе с уведомлением партии/кандидаты такую бумажку заранее дают).
Наличие каких-то списков или требования предварительных согласований процентов на 90 - верный признак того, что на данном участке имеет место какой-то мухлёж.
Ссылки на охрану и её пропускной режим - это гнилые отмазки, способ завернуть не слишком опытного наблюдателя.
Охрана сейчас есть везде, в этом ничего особенного нет. Мало ли что завод. А в школах, где большинство участков, там разве нет охраны? По крайней мере в Москве никто не пропустит постороннего человека в случайную школу в обычной ситуации. Но выборы - это отнюдь не обычная ситуация. Закон предусматривает взаимодействие ветвей власти и организаций по проведению выборов и даже налагает определённые обязательства. Местная администрация, организующая выборы определяет места для голосования с учётом того, что там должны быть условия, позволяющие провести голосование. Заблаговременно контактируют с администрацией предприятия.
Если наблюдателя/ПСГ не пускают на участок, где идёт работа комиссии, в которую он направлен от субъекта избирательного процесса (т.е. зарегистрированного кандидата/избирательного объединения), и если при этом технические ограничения (по числу ПСГ/наблюдателей и т.п.) не нарушены - можно и даже нужно (тем, кто юридически и психологически на это готов) звонить 112,сообщать, что вы стали свидетелем административного правонарушения, место, время и т.д. (КОАП ст.5.6 п.1) В идеале полицейские должны в этой ситуации охране разъяснить, что так делать нехорошо, и сопроводить до участка, тем самым административное правонарушение предотвратить. На практике скажут, что они в тонкостях не разбираются, предложат написать заявление в отделении полиции.
Пишете заявление.
И…. парам-пам-пам-барабанная дробь-….через некоторое время придёт ответ, что они переслали его в ТИК, ну а в ТИКе это дальше замусолят:)
Чтобы добиться какого-то реального результата (наказания не пропускавших) требуется сильно не рядовая компетенция и настойчивость (и жалобу в ТИК и т.д.).
Но по крайней мере в плане недопуска закон здесь на стороне наблюдателя/ПСГ.
> То есть на участке и на выезде по домам все окей было, а вот на заводе голосование происходило в присутствии одного члена УИК и все. Утверждается, что заявка была на 70 избирателей, приехало 68 бюллетеней, вроде как все за одну партию (итого КПРФ на участке победила с преимуществом в 4, что ли, голоса, дома результаты открыты; участок 1755, дай бог памяти).
Не очень понятно насчёт "одного члена УИК". Он же не один проводил выездное? То есть, было сколько-то ПРГ + один независимый (от административной части комиссии) член УИК?
Если имеется в виду, что присутствовал только один ПСГ/наблюдатель, несмотря на то, что просились и другие - это нарушение. В 67-ФЗ, статье про порядок выездного голосования (ст.66 п.14) явно предусматривается, что наблюдать за выездным голосованием могут не менее двух ПСГ/наблюдателей, назначенных разными объединениями/кандидатами.
(В нездоровых комиссиях, в случае, если планируется нехорошее, могут это требование обойти, послав на выезд, например, наблюдателя от ЕР и какой-нибудь партии пенсионеров, другим скажут: извиняйте, в машине мест больше нет:)).
Указание на то, что привезли 68 бюллетеней при заявке в 70 человек, позволяет предположить, что возможно там было таки было что-то нездоровое (даже без: "вроде как все за одну партию"). Соотношение странное: на выезд как правило всегда берут столько бюллетеней, сколько в заявке (да ещё и резервных парочку - вдруг кто-то случайно испортит). При административных надомных голосованиях (где либо оказывается какое-то воздействие на голосующих, либо оно организуется так, чтобы в число надомников попали те, кто и так проголосовал бы как надо) нарушения как правило происходят вокруг процедуры оформления этого процесса вообще и "заявки" (реестра надомного голосования) в частности.
> Требования вышестоящей комиссии заблаговременно присылать им какие-то списки (ПСГ или наблюдателей) - это какие-то локально-местные и незаконные инициативы. Вероятно у вас там опытных наблюдателей не было безобразие пресечь.
О, приятно послушать знающего человека. Прохоровцы - да, в большинстве своём были не шибко профессиональными. Если не сказать что вообще шибко не профессиональными.
Привезли 68 не вообще, а выдано было для голосования 68 и в ящике оказалось 68. Заранее, строго говоря, не известно, сколько работников решит голосовать. Тут как раз очень высокая явка: 97%!
А так, вроде как формально требуется обеспечить равные возможности? Ну возможности были, например, равны, а вот на проходной, к примеру, могут не пропустить. Может, они там просто убедили: а че ехать, все равно не пустят.
Э-э-э, так завод-то завсегда сверхсекретный ("Вимм-биль-данн", например). Причем, что характерно, официально бюллетени от завода никак не помечаются, так что в самом лучшем случае при разбирательстве можно будет добиться отмены результатов всего участка. Да и разбирательство это до конца могут довести не все, тем более, что судьи порой просто не стесняются белое называть черным.
Что человек работал членом комиссии, а другой - наблюдателем - это факт. Кстати, что судья на видеозаписи увидел не то, что на ней было в действительности - это ж тоже, ну типа решение я не на бумаге видел, а в виде скана - конечно, подделка, очернительство, раскачивание лодки.
Что характерно, большая часть участков с результатом порядка 50% появилась на сайте ЦИК сразу, а вот все участки с результатом порядка 30% - сильно опосля. Формально, конечно, это может быть совпадением.
Кстати, тот товарищ писал, что он поначалу насторожился, когда председатель предложил считать бюллетени не по установленному порядку, а побыстрее. Предложение, впрочем, не прошло, считали, как положено. А потом вроде как оказалось, что председатель хороший (по меньшей мере данные на сайте ЦИК совпадают с теми, что он выложил заранее, до принятия протокола в ТИК).
> Кому: AE_Zh, #28 >
> Да вот всегда выходит, что вроде все как имеют право - а потом бац, а права вдруг не реализовываются.
Как страшно жить!
> Вот многие годы плата за общагу в вузе не могла превышать 5% от стипендии - что, где-то брали за > общагу пару десятков рублей в месяц? Я видел, как в моем вузе депутат обращался в прокуратуру, > > как прокуратура выносила там какое-то предписание, как старый приказ об оплате отменялся и > издавался точно такой же новый.
Жесть! У меня племянница в московском ВУЗе проживала в комнате сотоварищи за 65 руб. в месяц. Сейчас плату подняли до тысячи с копейками рублей!
Камрад, у нас в стране есть возможность вопросы решать законным путем. Если существуют кандидаты в депутаты, которые не способны свои законные права отстоять, то хрена ли им делать на ответственных постах?
Новости
VIP
