Сергей Савельев о террористах

Не могу объяснить почему, но профессор Савельев меня каждый раз удивляет. Т.е. слушать интересно, но как - то... Необычно для меня что ли всё звучит. Как будто ожидал услышать что-то другое, а услышал всё наоборот !!!

https://www.youtube.com/watch?v=_h9aL2KH124 ещё из нового.

Из его слов, отчетливо следует что террориста можно четко определить по определенным физическим признакам, если быть точным, по особому устройству мозга.
Делов-то! Каждого пропустим через томограф, рассмотрим его мозг, по выявленным Савельевым критериям разделим людей на террористов/не террористов. Террористов в печи. Остальные будут жить счастливо и дружно.
Кажется уже где-то пытались путём измерения черепов и других физиологических параметров разделить людей на правильных и неправильных. Вышло не очень.

ЫЫЫ!!!
"Кокаиновая интеллигенция и господа-офицеры морфинисты" :)
Отлично прокатил любителей похрустеть булкой!

Кому: Тимофеев Николай, #3

> Каждого пропустим через томограф, рассмотрим его мозг, по выявленным Савельевым критериям разделим людей на террористов/не террористов. Террористов в печи.

А может просто взять на контроль?

С террористами понятно. Не дали возможности выразиться архаичным черепам. Но гомосеков откуда столько в Европе развелось ?!

Кому: Lazarev iLya, #5

Зачем их контролировать, если от них проще избавиться? Нет человека - нет проблемы. Следуя логике Савельева именно к этому и можно прийти. Это очень соблазнительная мысль, разбить всех на Касты. Исследуем детишек, понимаем что у него мозг раба/ученого/преступника/уборщицы/клерка и т.д. и все, ставим винтик в нужное место. Людей не вписывающихся в стройную систему мироустройства в печь, ну или куда-нибудь очень далеко.

Я крайне не согласен с товарищем Савельевым в том, что у человека есть врожденные физиологические признаки, поддающиеся четкой классификации, измерение которых позволяет заранее предопределить кем будет человек, какие у него будут склонности и прочее. Надо отдать Савельеву должное в том, что он красиво обволакивает свою теорию, реальными фактами, не связаными с самой теорией. Создает впечатление не глупого человека (во всяком случае на видео), и создается впечатление "Ну! Вот это он знает! Тут он нас не обманул! Это вроде тоже верно! Значит и на счёт своей теории он не заблуждается" Откровенной идиотией Савельев не страдает.
Но, подчеркну, его теория разделения людей по морфологическим признакам, не сильно отличается от фашизма. Не важно какую теорию подсунуть, теорию расового превосходства или теорию специальных зон в лобной доле головного мозга. Это всё ведет к расслоению и, как следствие, вырезанию одних - другими.

Ведущий раздухарился - идеями сыпет, что твой Архимед.
Посмотришь профессора, оценишь в зеркало размер лобных долей, переработаешь еду в дерьмо, и как-то понимаешь, что дел-то еще - непочатый край, жить хочется.

Кому: lisboa, #6

> С террористами понятно. Не дали возможности выразиться архаичным черепам. Но гомосеков откуда столько в Европе развелось ?!
>

Malleus Maleficarum

Кому: Тимофеев Николай, #3

> Из его слов, отчетливо следует что террориста можно четко определить по определенным физическим признакам, если быть точным, по особому устройству мозга. Делов-то! Каждого пропустим через томограф,

Заметь - томограф тот ещё создать нужно, существующие не подходят. (Это из других выступлений проф. Савельева)

> рассмотрим его мозг, по выявленным Савельевым критериям разделим людей на террористов/не террористов. Террористов в печи. Остальные будут жить счастливо и дружно.

Согласно проф. Савельеву социальные инстинкты человека формируется достаточно долго (до 30 лет - это из лекции про причины терроризма, не из этого ролика). Зачем же - сразу в печь? Можно, например по методу поручика Ржевского - научить дрочить. В смысле - воспитывать надо.
И даже потом, вместо сжигания в печи, как-то с пользой применить.

> Кажется уже где-то пытались путём измерения черепов и других физиологических параметров разделить людей на правильных и неправильных. Вышло не очень.

У тебя тут получается, что "зажить счастливо и дружно" "выйдет не очень". Ты точно это хотел сказать?
Проф. Савельев никого убивать не призывает. Более того, примерно с 35 минуты открытым текстом говорит строго противоположное. Воспитывать, контролировать, направлять куда надо обществу - никаких массовых убийств.

Кому: Тимофеев Николай, #7

> Зачем их контролировать, если от них проще избавиться? Нет человека - нет проблемы. Следуя логике Савельева именно к этому и можно прийти. Это очень соблазнительная мысль, разбить всех на Касты. Исследуем детишек, понимаем что у него мозг раба/ученого/преступника/уборщицы/клерка и т.д. и все, ставим винтик в нужное место. Людей не вписывающихся в стройную систему мироустройства в печь, ну или куда-нибудь очень далеко.

Камрад, такое впечатление у меня возникло, что ты себе придумал страшилку и сам же её боишься всё больше и больше.
Речь-то про строго противоположное - раз отменили социальный отбор посредством уничтожения негодных для жизни в обществе особей, значит нужно как-то бодрее за ними присматривать, контролировать, к полезному делу пристраивать. Иначе - они себя сами пристроят к чему-нибудь нехорошему. Человек, вообще, без контроля (самоконтроля, или внешнего - неважно) - суть животное, крайне опасное для себя и окружающих.

>Я крайне не согласен с товарищем Савельевым в том, что у человека есть врожденные физиологические признаки, поддающиеся четкой классификации, измерение которых позволяет заранее предопределить кем будет человек, какие у него будут склонности и прочее.

Скажи, ты про скрининг (скрининговое узи) что-нибудь знаешь? Ну, для чего оно, к примеру, делается?
С проведением такого исследования у тебя несогласия не возникает?

Так ведь можно и до "мозга" либерастов добраться!!!

Кому: Lazarev iLya, #5

> А может просто взять на контроль?

Этим достаточно успешно занимаются соответствующие органы и безо всяких томографов.

Кому: Палыч, #11

> раз отменили социальный отбор посредством уничтожения негодных для жизни в обществе особей

Я не знаю, что ты понимаешь под "социальным отбором", но если ты имеешь в виду естественный отбор среди человеческой популяции, то он никуда не делся, изменились только границы отбора.

Кому: linkorus, #12

> Так ведь можно и до "мозга" либерастов добраться!!!

У либералов проблема с критическим мышлением и восприятием реальности. Это однозначно особенности развития мозга. Интересно, если ли статистика по гомосекам среди либералов? Может половые извращенцы имеют схожие с либералами дефекты развития мозга?

Кому: linkorus, #12

> Так ведь можно и до "мозга" либерастов добраться!!!

Думаешь, мозг либераста чем-то отличается от мозга патриота?

Интересно, что профессор говорит сначала о том, что террористы - обладатели архаичного мозга, а затем приводит пример сообразительного образованного молодого человека, который понимает, что в Европе построено общество смирных дурачков, с которых удобно собирать налоги, что вокруг всё надувательство, выгодное только "ребятом на роллс-ройсах" и в конце концов "берёт билет в один конец", то есть становится террористом (в видео на 30:50 примерно).

Несогласованность, однако.

Профессор все же напрасно отвергает этологию (или био-психологию / зоопсихологию). Ибо там хотя бы не путают инстинкты и рефлексы. Не говоря уже об "разных видах людей" и при этом - кровных родственниках.

Кому: Палыч, #10

> Проф. Савельев никого убивать не призывает. Более того, примерно с 35 минуты открытым текстом говорит строго противоположное. Воспитывать, контролировать, направлять куда надо обществу - никаких массовых убийств.

К чему там призывает проф. Савельев вообще не имеет значения. Имеет значение, каким образом данной идеей и её технической реализацией (если она таки случится) захотят воспользоваться люди у руля государства. Поделить людей на сорта "научным" способом действительно ведь может стать очень заманчивым для элиты. А что делать с "ненужными" уж точно без Савельева решат.

Это даже если абстрагироваться от вопроса научной обоснованности самой савельевской идеи.

Когда в своих рассуждениях остается в пределах мозговедения - нормально, в предмете слабо разбираюсь, тут Савельев специалист. Но когда натягивает свои представления на историю, социологию - тут уже все.
Оказывается, Ленин главный бабуин, а американцы накормили иракцев и поэтому там возник ИГИЛ, а террористки едут на войну рожать, наверное шахидки тоже, а революции - это схватки бабуинов, а не закономерный итог борьбы классов.

Кому: Evgen Bush, #8

> Ведущий раздухарился - идеями сыпет, что твой Архимед.

Ведущий отвратительный - сыплет идеями профессора Савельева, которые услышал в ранее взятых им же интервью, выдавая их за свои "выводы" и "озарения".

Например, здесь профессором в интервью этому же ведущему проводится аналогия, которую можно услышать уже из уст всё того же интервьюера в этом выпуске на День-ТВ в изменённом виде как собственный пример, до которого он "додумался": http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=NB8SW3Qc1f4#t=1086

Ну и в целом у ведущего отвратное поведение, постоянно стремится выскочить и показаться умнее своего гостя.

По этой теории - к доминированию и власти будет максимально стремится человек с описными особенностями строения. Т.е. у власти стран в мировом масштабе (правящие элиты) стоят преступники и террористы - только обладающие полной свободой в реализации своих социальных потребностей...Выходит вся суть борьбы с режимом обречена изначально - ибо побороть можно только будучи скроенным по таким же архаичным лекалам - иначе тебе не будет хотеться включатся в эту борьбу или даже ты не увидишь этой возможности к проявлению своей воли... Не являются ли эти типы строения пассионариями этноса?...))

Кому: Васаран, #20

> Ведущий отвратительный - сыплет идеями профессора Савельева, которые услышал в ранее взятых им же интервью, выдавая их за свои "выводы" и "озарения".

Прям по-Савельеву, пытается быть более доминантным. Чего его обсуждать.

Кому: CrazyArcher, #4

> ЫЫЫ!!!
> "Кокаиновая интеллигенция и господа-офицеры морфинисты" :)
> Отлично прокатил любителей похрустеть булкой!

тоже очень понравилось)))

Кому: Snusmymrik, #13

> Я не знаю, что ты понимаешь под "социальным отбором", но если ты имеешь в виду естественный отбор среди человеческой популяции, то он никуда не делся, изменились только границы отбора.

Это я про то, что услышал в ролике: нельзя просто так взять и сделать всем хорошо - без последствий в виде увеличения количества опасных для окружающих личностей. Нужно ещё и догляд за этими самыми личностями организовывать.

Кому: David Aaronson, #18

> К чему там призывает проф. Савельев вообще не имеет значения.

В данном конкретном случае фразу из контекста вырывать не надо. Нехорошо это. Пытаться её, вырванную, оспорить - тем более.

> Имеет значение, каким образом данной идеей и её технической реализацией (если она таки случится) захотят воспользоваться люди у руля государства. Поделить людей на сорта "научным" способом действительно ведь может стать очень заманчивым для элиты. А что делать с "ненужными" уж точно без Савельева решат.

Замерять черепа циркулем - дешевле и нагляднее, можно хоть сейчас - циркулей навалом. А нужный томограф ещё сделать надо, да вот что-то пока никак.

> Это даже если абстрагироваться от вопроса научной обоснованности самой савельевской идеи.

Читал ли ты научные работы проф. Соловьёва с обоснованием этой самой идеи?
Спрашиваю не с целью подколоть - сам знаком только с научно-популярным видео и текстами интервью с участием проф. Савельева. И сильно подозреваю,что научные работы не осилю, ибо необходимых знаний нет.

Кому: Васаран, #16

> Несогласованность, однако.

Для понимания этой несогласованности советую посмотреть предыдущие видео с Профессором.

Под архаичной структурой мозга он подразумевает и не ущербную. Имеется ввиду такая организация мозга в которой структуры отвечающие за врожденные инстинкты преобладают над структурами отвечающими за социальные инстинкты. То что у человека архаичная структура мозга говорит не о том что он дебил, а о том что он предрасположен к решению своих частных задач не вместе с обществом, а за счет общества. И когда данный человек поймет безнаказанность своих устремлений, он обязательно воспользуется своей предрасположенностью.

Здравствуйте, доктор Ламброзо, и вперед к газовым камерам! Страшновато...

Кому: Simba, #19

> революции - это схватки бабуинов, а не закономерный итог борьбы классов [бабуинов].

Извините.

Кому: Палыч, #10

> Савельев никого убивать не призывает. Более того, примерно с 35 минуты открытым текстом говорит строго противоположное. Воспитывать, контролировать, направлять куда надо обществу - никаких массовых убийств.

В нпчале профессор говорит много всякого - каждый может понять как ему больше нравится. Зато в конце профессор раскрылся по-полной. Нужно значит создать такой отстойник в виде Иностранного Легиона куда сбегутся все архатчные черепа сильно желающие повоевать и умереть героями. И слава Богу - не будут мешать жить профессорам. Занавес.

Вспомнилось. В СССР был такой педагог Макаренко. Даже не профессор. Работал с беспризорниками и несовершеннолетними преступниками. Делал из них настоящих людей...
А был-бы у него штангенциркуль - и всё сложилось-бы иначе !

P.S. Интересно будет посмотреть на эволюцию профессорских идей когда любимое профессорское дитё само отправится записываться в иностранный легион.

По мне так Сергей Савельев несёт бред:
1. На земле существует 3 рассы (1. белые-европиойдные; 2. черные-негроидные; 3. красные с желтыми; 4 гибриды).
Говоря о каннибализме в подавляющем большинстве случаев в культурном плане относится ко 2 и 3 группе, в первой группе это встречается в виде болезни. И именно первая группа борется за истребление этого феномена. Все забывают упомянуть, к какому необратимому повреждению мозга приводит каннибализм.
Большая проблема заключается в гибридах. Не между 1,2 и 3, хотя здесь тоже огромные проблемы, а между этими тремя и питекантропами, синантропами и неандертальцами. Именно их архаичные гены, те самые агрессивные, хищные, доминантные. И именно они лезут во власть.
Науке известно, что если один родитель имеет монголоидную кровь, то всё их потомство будет ускоглазым.

Кому: Unzuchtig, #30

> По мне так Сергей Савельев несёт бред

дорогой друг

за подобные пассажи в приличном обществе тебе тут же разобьют твою тупую харю

Кому: bellka, #26

> Под архаичной структурой мозга он подразумевает и не ущербную. Имеется ввиду такая организация мозга в которой структуры отвечающие за врожденные инстинкты преобладают над структурами отвечающими за социальные инстинкты.

Что в интервью Савельев и говорит открытым текстом.

Интересно другое. Вот его идея про Иностранный легион для социализации людей с архаичными структурами, безусловно, отличная. Но вот интересно, что делать с теми, кто не пройдёт туда конкурс.

Ну то есть структура мозга архаичная, а структура тела - не совсем.

Кому: Палыч, #24

> Это я про то, что услышал в ролике: нельзя просто так взять и сделать всем хорошо - без последствий в виде увеличения количества опасных для окружающих личностей. Нужно ещё и догляд за этими самыми личностями организовывать.

Если у личности нет патологий, то станет ли она опасной для окружающих зависит исключительно от социума, в котором данная личность появилась и развивалась. Или, говоря проще, кем станет человек зависит от воспитания. При правильном воспитании даже человек с повышенной агрессивностью, заложенной в этом человеке генетически, может стать полезным членом общества, например, спортсменом или рок-музыкантом. И никаких томографов для этого не надо.
Более того, на текущий момент уже умеют достаточно хорошо мерить активность тех или иных участков человеческого мозга, причем без использования томографа.

По моему мнению, большинство роликов профессора Савельева предназначены исключительно для оболванивания потенциальных благотворителей, на чьи деньги профессор будет утолять свой личный интерес.

Кому: Unzuchtig, #30

> 1. На земле существует 3 рассы (1. белые-европиойдные; 2. черные-негроидные; 3. красные с желтыми; 4 гибриды).

А вот и свежий Гитлер.

Кому: Snusmymrik, #33

> По моему мнению, большинство роликов профессора Савельева предназначены исключительно для оболванивания потенциальных благотворителей, на чьи деньги профессор будет утолять свой личный интерес.

Наука это вообще удовлетворение собственного любопытства за государственный счёт.

Кому: Палыч, #24

> Это я про то, что услышал в ролике: нельзя просто так взять и сделать всем хорошо

Да ладно! На Уркаине сейчас как раз эту идею реализуют. Все наблюдают с интересом.

От прослушанного волосы дыбом встали.
Теперь томографы буду за километр обходить. Вдруг у меня архаичные области развиты больше, чем у Ленина?
Вдруг я всю жизнь не тем занят.
Вдруг мне надо срочно в талибан записывться, где я должен утилизироваться как генетический мусор!!!

Кому: Goblin, #31

Как он сам правильно заметил в этом ролике: информация подростку записывается на подкорку, а Ваша аудитория Дмитрий Юрьевич разношёрстна. Лично меня пугает текущая ситуация в стране с подавляющей рекламой каннибализма. На телевидении и в интернете сейчас идёт очень активная пропаганда этой болезни (через фильмы, передачи, игры и многое другое). И его позиция что все мы каннибалы, у нас это в крови, это в нашей культуре и только недавно мы смогли от этого отказаться... Жертвоприношения у нас делались безкровными(урожаем), а на западе (человеческие, животные). И то что он всех без исключения как один вид записывает в каннибалы меня не радует. Это болезнь и её надо истреблять. А его позиция ведёт к тому, что неокрепший ум решит, а что в этом плохого, дай ка я попробую.
Я с ним очень во многом согласен и мои слова про бред, были немного резкими и относились к определённым аспектам его речи, в частности, которую я описал выше.

Кому: Digger, #34
То что у них, как и у нас 1 голова, 2 ноги, 2 руки и 1 хвост ещё ничего не значит.

Кому: ussuri, #37

> От прослушанного волосы дыбом встали.
> Теперь томографы буду за километр обходить. Вдруг у меня архаичные области развиты больше, чем у Ленина?
> Вдруг я всю жизнь не тем занят.

Могу тебя успокоить. Если ты задумался об этом и это осознаёшь, то у тебя с головой всё в порядке.

Кому: Unzuchtig, #30

> то всё их потомство будет ускоглазым.

Видел иное. Не раз. Не говоря уже об уЗкоглазии.

Кому: Unzuchtig, #38

> То что у них, как и у нас 1 голова, 2 ноги, 2 руки и 1 хвост ещё ничего не значит.

У тебя хвост? Ловите жидорепилоида!

ЗЫ: Другое дело - голова. Надо брать циркуль. Или кровать. Греческий Гражданин Прокруст, в своё время, прогрессивно подходил к идее исправления человечества.

Кому: Unzuchtig, #38

> Лично меня пугает текущая ситуация в стране с подавляющей рекламой каннибализма.

Это ты про Зелёное яйцо? Пока, вроде, не было роликов, типа: "Приготовление мацы из некрещённых христианских младенцев".

Кому: Unzuchtig, #38

> Жертвоприношения у нас делались безкровными(урожаем)

Головой ты, видимо, слаб. Клейн "Воскрешение Перуна" почитай. Там подробно про бескровные жертвоприношения у славян. С трупами.

Кому: Unzuchtig, #38

> Лично меня пугает текущая ситуация в стране с подавляющей рекламой каннибализма

Где и кто рекламирует?!

Что то в речах профессора знакомое сквозит. Что то немецкое, годов 30х.

Кому: Digger, #32

> Ну то есть структура мозга архаичная, а структура тела - не совсем.
>

На внеконкурсной основе, сиречь за бабки!

Кому: Broflovski, #46

> На внеконкурсной основе, сиречь за бабки!

Привязывать к танкам, как в Южном Парке!

Кому: Василий Кононов, #45

> Что то в речах профессора знакомое сквозит. Что то немецкое, годов 30х.

Евгеника? Ну та, которую Циолковский продвигал?

Кому: Unzuchtig, #30

> > По мне так Сергей Савельев несёт бред:
> 1. На земле существует 3 рассы (1. белые-европиойдные; 2. черные-негроидные; 3. красные с желтыми; 4 гибриды)

Простите, а лично Вы что знаете о строении и морфологии мозга, чтобы раскидываться такими эпитетами? Какую спец. научную литературу читали о структуре мозга, о причинах т.н. "гениальности"? Прежде чем открывать рот, в подобных разговорах, для начала неплохо хотя бы ознакомиться с трудами доктора Сегалина, извините.

Кому: MustDie_chel, #49

> Прежде чем открывать рот, в подобных разговорах, для начала неплохо хотя бы ознакомиться с трудами доктора Сегалина, извините.

Только книжки Ломброзо!

Кому: Unzuchtig, #30

> 1. На земле существует 3 рассы (1. белые-европиойдные; 2. черные-негроидные; 3. красные с желтыми; 4 гибриды)

Красные с желтыми!!! ААА!!!

Кому: Unzuchtig, #38



> То что у них, как и у нас 1 голова, 2 ноги, 2 руки и 1 хвост

У тебя точно один хвост?

Кому: Digger, #48

> Евгеника? Ну та, которую Циолковский продвигал?

Не читал Циолковского, так что про евгенику ничего не скажу, хотя он все таки больше с космосом ассоциируется. Все таки пропагандист освоения космического пространства.

Я имел ввиду что сама постановка вопроса о том что у террористов мозги так устроены, а у мирных граждан по другому... следующим логичным шагом будет всех на обследования отправить, потом сразу в роддомах отсеивать.
Мне это все напоминает гитлеровскую германию с рассовыми теориями...

С уважением.

Кому: Василий Кононов, #53

> Не читал Циолковского, так что про евгенику ничего не скажу, хотя он все таки больше с космосом ассоциируется. Все таки пропагандист освоения космического пространства.

Был большим сторонником евгеники. Очень.

> Я имел ввиду что сама постановка вопроса о том что у террористов мозги так устроены, а у мирных граждан по другому.

А что не так? Террорист идёт устраивать теракт. Мирный гражданин - не идёт. Значит мозги устроены по-другому. Очевидно же.

> следующим логичным шагом будет всех на обследования отправить, потом сразу в роддомах отсеивать.

Нет, не следует. Вот смотри. Наиболее частым орудием убийства в РФ является кухонный нож. Никто не призывает отсеивать кухонные ножи. :)

Так и с людьми. Предлагается наиболее рационально использовать природные способности. Таким, например, Советская власть занималась посредством кружков всяких и секций. Пройдя через несколько - человек останавливался на наиболее приемлемой.

> Мне это все напоминает гитлеровскую германию с рассовыми теориями...

"Расовой" теории. Нет, ничего общего. Обрати внимание, что толпы боксёров не ломятся в консерваторию. Сегрегация по интересам есть и сейчас, просто не такая явная.

> С уважением.

Симметрично.

Кому: Digger, #54



> Был большим сторонником евгеники. Очень.

Изучу, спасибо за наводку.



> А что не так? Террорист идёт устраивать теракт. Мирный гражданин - не идёт. Значит мозги устроены по-другому. Очевидно же.

Я имел ввиду биологические различия (поправьте меня если я не правильно понял).



> Так и с людьми. Предлагается наиболее рационально использовать природные способности. Таким, например, Советская власть занималась посредством кружков всяких и секций. Пройдя через несколько - человек останавливался на наиболее приемлемой.

С этим согласен на 100 процентов. У СССР была четкая цель, образование личности, формирование мировозрения у человека... а сейчас только просвещение, в лучшем случае.



> Обрати внимание, что толпы боксёров не ломятся в консерваторию.

С 2001 года работал в доп. образовании (как раз те же секции спортивные), и по опыту скажу что ваше утверждение не совсем верно. Само собой что это явление не частое, но имеет место быть.

Кому: Unzuchtig, #30

> И именно первая группа борется за истребление этого феномена. Все забывают упомянуть, к какому необратимому повреждению мозга приводит каннибализм.

К какому? Разбился самолет с белыми уберменшами. В процессе выживания белые сожрали нескольких собратьев, их потом спасли. И ничего, продолжают жить обычной социальной жизнью.

Кому: Simba, #19

> Когда в своих рассуждениях остается в пределах мозговедения - нормально, в предмете слабо разбираюсь, тут Савельев специалист. Но когда натягивает свои представления на историю, социологию - тут уже все.

Он просто вульгарно рассматривает. Вульгарный материалист. Раньше этим механики страдали, рассматривая весь мир как механическую систему. Савельев всё рассматривает через призму биологического движения. Нужно вычленять у него главное.

> Оказывается, Ленин главный бабуин

Поэтому и возглавил партию. Не юридически, а фактически. Вождь. Потом его сменил Сталин. Тоже вождь. В Китае Мао.

> а революции - это схватки бабуинов, а не закономерный итог борьбы классов.

Схватки классов бабуинов. Неимущие бабуины против имущих. Потребности всё те же, материальные. Не философские.

Кому: Василий Кононов, #55

> а сейчас только просвещение, в лучшем случае.

В школах хотят ввертеть религию именно для просветительских целей, ага. А так же всякие домы-2 по телеку и рассказы о рептилойдах тоже исключительно для просвещения.

Кому: Палыч, #10
>И даже потом, вместо сжигания в печи, как-то с пользой применить.

Были работы в этом направлении: мыловарение, использование волос и кожи.

Кому: Василий Кононов, #55

> Я имел ввиду биологические различия (поправьте меня если я не правильно понял).

Так и Савельев говорит про социальные. Которые от биологических.

Ну вот ты умеешь ХОРОШО играть в шахматы. Другой умеет ХОРОШО строить авиамодели. Первый будет заниматься шахматами. Второй - самолётами.

Биологические различия мозга первого и второго в наличии. Как быть?

Кому: bazuka_joe, #57

> В школах хотят ввертеть религию именно для просветительских целей, ага.

Хожу на родительские собрание моей мелкой. :) Весело получается. Ей преподавать Закон Божий не будут.

Надо просто ходить на родительские собрания.

Кому: Василий Кононов, #53

> Я имел ввиду что сама постановка вопроса о том что у террористов мозги так устроены, а у мирных граждан по другому... следующим логичным шагом будет всех на обследования отправить, потом сразу в роддомах отсеивать.

Уродцев в роддомах советуют уничтожать в утробе. Ну если ты не в курсе. Есть море патологий, которые отсеивают на внутриутробном уровне.

Не в роддомах. К совершеннолетию. В роддоме ещё рано.

> Мне это все напоминает гитлеровскую германию с рассовыми теориями...

Сегодня господствует финансово-аристократическая теория.

Кому: Василий Кононов, #55

> Я имел ввиду биологические различия (поправьте меня если я не правильно понял).

Биологическое движение переходит в социальное. Так мир устроен.

Чем то этот профессор смахивает на профессиональную цыганку-гадалку. Грузит мозг до полного абсурда. Шинд мындр лапупындр какойто и всё по кругу, пока вообще у слушателя критическое восприятие не отрубится. А потом резко перескакивает на постулаты своей теории. Подозрительно...

Кому: yuri535, #61

> Сегодня господствует финансово-аристократическая теория.

Сути это не меняет ИМХО. И то и другое одинаково бесчеловечно, разница только в лицемерии.

Кому: yuri535, #56

> Савельев всё рассматривает через призму биологического движения. Нужно вычленять у него главное.

Нет, нужно чтобы историк занимался историей, а морфолог - мозговедением.

> Он просто вульгарно рассматривает. Вульгарный материалист

Это его не оправдывает

> Схватки классов бабуинов. Неимущие бабуины против имущих. Потребности всё те же, материальные. Не философские

Я то думал ты коммунист, а ты вон какой!

Кому: Simba, #65

> Нет, нужно чтобы историк занимался историей, а морфолог - мозговедением.

А популяризировать биологические знания кто будет? Ты вот в строго биологической терминологии их не поймешь. А Савельев тебе на пальцах разъясняет с повседневными примерами.

> Это его не оправдывает

Это объяснение.

> Я то думал ты коммунист, а ты вон какой!

Материалистическая философия основа естественных знаний. В том числе и биологических. Человек примат, преследует свои биологические цели в форме изменения экономических и социальных отношений.

Коммунисты как раз и долдонят об этом уже 150 лет. Что в основе всего способ добычи средств к существованию. Естественная биологическая потребность.

Кому: Василий Кононов, #64

> Сути это не меняет ИМХО. И то и другое одинаково бесчеловечно, разница только в лицемерии.

Отбор происходит вне зависимости от того, человечен ли он для тебя или нет. Он присутствует всегда. Если не хочешь нацистского или финансово-аристократического отбора, ищи иные, научные, объективные механизмы отбора. Савельев тебе предлагает один из таких. Ты его отвергаешь, потому что это тоже отбор, как в нацисткой Германии. Ну в нацисткой Германии и дважды два тоже считали равным четырем, как и Савельев.

Кому: Kuznetsoff, #63

> Подозрительно...

Тебя не проведёшь!

"Мне, к сожалению, мозги педофила не попадались, но я бы на них посмотрел с удовольствием" =))))

Кому: Digger, #50

> Только книжки Ломброзо!

Диалектический материализм нам как-то ближе. По духу!

Кому: Unzuchtig, #30

Сам то себя естественно к первой относишь, и происхождение твое несомненно от Адама и Евы. И степень ученую имеешь.
Ты что, совсем дурак?

> Клейн "Воскрешение Перуна" почитай. Там подробно про бескровные жертвоприношения у славян.

Спасибо, почитаю.

> Это ты про Зелёное яйцо?

Ни разу не смотрел, не интересно.

Кому: bazuka_joe, #44

> Где и кто рекламирует?!

«ГАННИБАЛ». РОССИЙСКАЯ ПРЕМЬЕРА Эфир понедельник - четверг в 23:30 - не реклама.
Любой фильм/игры про зомби. В ведьмаке в 1 и 3 части проезжались по этой теме.
Почему все всегда забывают про подкорку, которая пишет каждый виденный образ, даже если мозг не успел обработать информацию.

Кому: Digger, #41

> У тебя хвост? Ловите жидорепилоида!

Я думаю ты понял о каком хвосте я имел ввиду.

Кому: MustDie_chel, #49

> Простите, а лично Вы что знаете о строении и морфологии мозга, чтобы раскидываться такими эпитетами? Какую спец. научную литературу читали о структуре мозга

Не волнуйтесь, читаю и продолжаю читать. К сожалению, многие работы разных авторов противоречат друг другу, поэтому приходится составлять собственное мнение.

Савельев - блестящий морфолог ЦНС и он все время говорит о структурах мозга. Но если отвлечься от морфологии мозга, выводы останутся теми же.
Проблема в закономерно меняющейся эффективности двух разнонаправленных форм отбора по поведению в человеческой популяции: группового и индивидуального. Эволюционные процессы не остановились с появлением человека современного типа, использованием орудий труда и т.д.
Результаты группового отбора, подарившего нам "человечность", надежно отключают групповой отбор в человеческих популяциях (теперь он протекает в виде войн и международного "сотрудничества" между ними). А индивидуальный, неизбежно ведущий нас к "обезьяне" никогда не прекращался. Рано или поздно эту проблему придется решать. Немыслимыми, точнее, неприемлемыми с точки зрения современной морали (комплекса социальных инстинктов) методами. А Савельев как раз постоянно говорит о необходимости замены стихийного отбора (не важно, естественного или искусственного) на осознанный и даже предлагает возможное решение.

С увеличением численности (и плотности) населения неизбежно начиналась межплеменная грызня за ресурсы. Аккурат по теории игр в ней неизменно проигрывали племена с высокой долей альфа-самцов - эффективных конкурентов и чемпионов индивидуального отбора. (Отнять и потребить все доступные ресурсы прямо сейчас, всех самок покрыть, всех сородичей "построить", в случае опасности стремительно отступить, храня свои драгоценные гены. Если не получается отнять силой - украсть, и, если получится, покрыть самку, пока добытчик ушел за "мамонтом".) Понятное дело, что более сплоченные сообщества наших предков из особей с выраженным альтруистическим поведением ("сам погибай - товарища выручай") вытесняли племена с преобладанием альфачей в малопригодные для жизни места или попросту убивали (вместе с вражьим отродьем, разумеется). Многих лузеров группового отбора тогда тупо съели, как неандертальцев, мамонтов или лошадей в Северной Америке - мясо на дороге не валяется, а каннибализм, судя по ископаемым, был нормой жизни.
Судя по доле костей со следами прижизненных травм, нанесенных каменным оружием, уровень верхнепалеолитического насилия примерно соответствовал Европе времен Первой Мировой. Но та великая война – краткий эпизод в истории, а в палеолите групповой отбор работал долго и эффективно: искоренил тогдашних альфа-самцов, дестабилизирующих любое общество (вместе со всей их родней), сформировал сплоченное человеческое общество (в форме родственной группы - племени) и сформировал родо-племенную мораль - основу наших современных представлений о добре, зле и справедливости в обществе (все эти «не убий», «не укради» и «не возжелай» начинают работать на полную катушку). НО, только в пределах племени (родственной группы). Остальных особей своего вида уверенно относили к двуногим животным. У людей родственные группы возникают на основе свойственной роду Homo сериальной моногамии - предтечи семьи, но способ формирования родственной группы здесь не важен. Это очевидное следствие отбора родственных групп вовсе не уникально для людей: волк рискнет жизнью только за волка своей стаи, аналогично поведет себя крыса, в отличие, например, от галки, бросающейся в атаку при угрозе жизни любой другой галки (без индивидуального или группового распознавания особи). Важно другое, принадлежность к родственной группе у людей основано на индивидуальном распознавании (как у волков, к примеру). Такое распознавание требует много ресурсов памяти, даже в мозг человека влезает друзей сто - не больше.
Отбор идет в среде, сформированной всем комплексом абиотических и биотических факторов, в том числе антропогенных. Речь не про влияние на экосистемы, речь идет об использовании технологий и разделении труда как о мощном селективном преимуществе. О преимуществе, позволяющем выйти из многих регулирующих контуров экосистемы и расплодиться выше всякой меры, отведенной хищнику размером с человека с одной стороны и о мощном селективном преимуществе во внутривидовой борьбе в другой. Здесь, нередко, проводят границу между естественным (в рамках экосистемы) и искусственным отбором (ведущие факторы отбора людей порождают сами люди).
Технологический прогресс и рост разделения труда требует создания больших сообществ. Решением становится побочный продукт деятельности человека - культура, феномен, возникающий на основе ритуализации поведения. Ритуализация свойственна всем высшим животным, даже таким тупеньким и лишенным извилин, как кутора или выхухоль. Но если у одиночных животных ритуалы индивидуальны, то высшие социальные животные прекрасно перенимают друг у друга особенности поведения. Имитация («делай как я») - основа всякого обучения и у людей. Множество циркулирующих в обществе ритуалов, не несущих непосредственной пользы со временем становятся культурой, разделяющей людей по религиозному, национальному и прочим групповым признакам. Это позволяет расширить метку «свой» на неродственных особей, заменить индивидуальное распознавание групповым и резко увеличить размер группы. (Это тоже не уникально, у крыс, например, меткой "свой" служит не культур-мультур, а просто запах стаи.) Любому практикующему верующему ведь очевидно не только то, что он лучше любого неверного, но и то, что все его единоверцы лучше всех остальных (неверных). Так же как и любому нацисту очевидно, что его нация - самая лучшая, а Васильевой и любителям протестантской этики, что богатые лучше бедных. Разумеется, вся "высокая мораль и нравственность" распространяется только на носителей метки "свой".
С другой стороны, рассогласованность культурных меток "свой" (национальных, религиозных, языковых, классовых и т.д.) со временем порождает идеи гуманизма, распространяющего метку "свой" на всех своих приверженцев этих идей вне зависимости от тех меток, которые они несут дополнительно. В реальности, речь, конечно, идет о воспитании в людях (распространении социальных инстинктов) способности игнорировать часть культурных меток, не распознавать их носителей (в определенных пределах) как "чужих". Остальное человечество для них все равно "чужое" что бы там не говорили приверженцы европейского гуманизма (вспомним взаимодействие Европы с колониями). Конечно этот гуманизм - селективное преимущество, поскольку он позволяет более крупные объединения людей, более эффективные в условиях технологического прогресса и растущего разделения труда.
Проблема в том, что групповой отбор в пределах групп "своих" выключается, а индивидуальный продолжает работать. Мозги и определяемое их структурой поведение не лезут в геном, даже если бы он был на 100% из кодирующей ДНК. Постоянно выщепляются те самые чемпионы индивидуального отбора, которых во время оно обнулила верхнепалеолитическая резня. (Как их не назови, примативными, аморальными, асоциальными или просто обладателями архаичных мозгов, приятно, что, если верить профессору, они обладают морфологическими признаками и могут быть распознаны.) Игрок плюющий на общепринятые ограничения конкуренции - сверхэффективен (это и без теории игр очевидно) и занимает господствующее положение в обществе. Поскольку эти особи вынуждены конкурировать и между собой в рамках общества, элиты придерживаются все-таки морали (родо-племенной) и надежно закрывают доступ в правящую группу для не родственных особей. Ну а остальным "выщепленцам" - прямая дорога в экстремисты: криминал, терроризм и т.д.

Эта безрадостная картина, кажется стабильной во времени, но стабильной не является. Дело не только вырождении элиты вследствие инбридинга. Государства не могут использовать кооперативную стратегию сохраняя суверенитет, они могут только конкурировать. А введение кооперативной стратегии или хотя бы ограничение конкуренции (с тотальным контролем, разумеется) внутри какой-либо страны дает ей значительное конкурентное преимущество на международной арене. Остальные государства, чтобы избежать проигрыша, должны либо дружно навалиться и задавить конкурента, либо вводить элементы кооперативной стратегии у себя. Кстати, скорее всего, недостаточный (в духе "коммунистического гуманизма") контроль и предопределил проигрыш СССР. Но доказанная математическая теория, как таблица умножения - работает. Конечная точка человеческого общества - тоталитарный (необходим контроль за "выщепленцами") коммунизм. Потому и "прессовали" Джона Неша в США времен холодной войны. Конечно, можно воспользовавшись той же теорией игр, крушить или хотя бы ограничивать суверенитеты государств (создание ЕС, действия США по всему миру), снижая межгосударственную конкуренцию и стараясь перейти к кастовому обществу, "заморозить" господство современной элиты. Но даже этот сценарий сохраняет возможность раскола элиты и возвращения на путь развития. "Солнечное завтра настанет все равно", вот только когда, сколько людей перемрёт и сколько ресурсов будет растранжирено - вот это вопрос. И введение церебрального сортинга аппаратными средствами - одна из вещей, которые могут серьезно сократить путь.

Кому: bazuka_joe, #57



> В школах хотят ввертеть религию именно для просветительских целей, ага. А так же всякие домы-2 по телеку и рассказы о рептилойдах тоже исключительно для просвещения.

Про дом-2 и рептилоидов в школах не в курсе, там где работал не было такого. Эту дрянь успешно вливают в мозги взрослым. Как то на перекуре лично слышал разговор двух завучей, обсуждали как раз рептилоидов... всерьез. Это пугает не на шутку.

Кому: Digger, #54

> Так и с людьми. Предлагается наиболее рационально использовать природные способности. Таким, например, Советская власть занималась посредством кружков всяких и секций. Пройдя через несколько - человек останавливался на наиболее приемлемой.

Советская власть не кружками знаменита. Советская власть занималась развитием производства в первую очередь. Человек у которого лобные доли не тянут на профессорские -- шел на завод и зарабатывал на жизнь себе и своей семъе. Сейчас большинство таких (не попавших в офисный планктон и профессора) -- лишние на этом празднике жизни. Готовый котингент для запутывания во всякие говнореволюции, секты и ИГИЛ-ы. А господин профессор предлагает вместо создавать новые производства для трудоустройства своих-же граждан -- создать иностранный легион где все неустроенные утилизируются самостоятельно.

Кому: Digger, #60

У меня друзья - учителя. Говорят, не так просто ввести уроки религии даже чисто физически. Не говоря о массовом возмущении родителей.

Кому: bellka, #26

> Под архаичной структурой мозга он подразумевает и не ущербную. Имеется ввиду такая организация мозга в которой структуры отвечающие за врожденные инстинкты преобладают над структурами отвечающими за социальные инстинкты.

А такие структуры существуют? Доказательство в студию. Научное определение врождённых форм поведения можно услышать?
Доказательство того, что реакция на длинные женские ноги является врождённой существует?
Где доказательство врождённой реакцией на длинные волосы?

> То что у человека архаичная структура мозга говорит не о том что он дебил, а о том что он предрасположен к решению своих частных задач не вместе с обществом, а за счет общества.

Вот это откуда?

Кому: Палыч, #25

> И сильно подозреваю,что научные работы не осилю, ибо необходимых знаний нет.

Ничего сложного там нет. Ошибки фундаментальные в методологии. Например не даны формальные определения терминов, которые он использует.

Например дать определение термину "терроризм".


Кому: Digger, #54

> А что не так? Террорист идёт устраивать теракт. Мирный гражданин - не идёт. Значит мозги устроены по-другому. Очевидно же.

Всё не так с самого начала. Начнём с того, что террориста посылают устраивать теракт.

> Так и с людьми. Предлагается наиболее рационально использовать природные способности. Таким, например, Советская власть занималась посредством кружков всяких и секций.

Советской власти нет. Как это выльется при капитализме камрад правильно описал. Начнут отсеивать в роддомах.

Кому: Unzuchtig, #38

> Лично меня пугает текущая ситуация в стране с подавляющей рекламой каннибализма

Кому: Unzuchtig, #71

> «ГАННИБАЛ». РОССИЙСКАЯ ПРЕМЬЕРА Эфир понедельник - четверг в 23:30 - не реклама.
> Любой фильм/игры про зомби. В ведьмаке в 1 и 3 части проезжались по этой теме.
> Почему все всегда забывают про подкорку, которая пишет каждый виденный образ, даже если мозг не успел обработать информацию.


Знаю несколько фильмов про поедание людей: все про Лектора и "ненасытный". Все.

Не могу вспомнить сцен поедания людей людьми хотя бы в том же l4d.

Ничего себе у тебя подавляющая реклама каннибализма вырисовалась исходя из перечисленного.

Кому: Василий Кононов, #73

> Про дом-2 и рептилоидов в школах не в курсе, там где работал не было такого.

Причем тут твоя работа и передачи по телеку?

> Эту дрянь успешно вливают в мозги взрослым. Как то на перекуре лично слышал разговор двух завучей, обсуждали как раз рептилоидов... всерьез. Это пугает не на шутку.

Т.е. передачи про рептилойдов смотрят только взрослые? На детей никакого влияния не оказывается гигантским потоком херни с экрана?

Кому: lisboa, #74

> Человек у которого лобные доли не тянут на профессорские -- шел на завод и зарабатывал на жизнь себе и своей семъе

А можешь по подробнее рассказать про умственные способности людей шедших работать на завод?

Кому: yuri535, #66

> Ты вот в строго биологической терминологии их не поймешь. А Савельев тебе на пальцах разъясняет с повседневными примерами

Своим вульгаризированием истории он только отталкивает, потому лучше в своей области вещать

> Коммунисты как раз и долдонят об этом уже 150 лет

То есть ты согласен, что люди не изменямые бабуины, и классы это стада обезьян

Неужели ИГИЛовцы платят и отпускают наёмников обратно к себе на родину?

Ведущий откровенно подбешивает временами. Вот сидит умный человек, излагает мысли, нет, чтобы дослушать и свое мнение высказать - надо перебить и поумничать. Похоже, комплексовать ведущий на фоне Савельева стал, решил самоутвердиться на его фоне.

И под конец ведущий прям заискрил мыслёй про реалити шоу. Наверное, сильно хочет посмотреть.

Кому: bazuka_joe, #78

> Т.е. передачи про рептилойдов смотрят только взрослые? На детей никакого влияния не оказывается гигантским потоком херни с экрана?

Ребенок вряд ли будет смотреть передачу про рептилоидов, ему будет скучно. Он лучше мультики про динозавров посмотрит. А вот когда взрослые смотрят про рептилоидов (замечу что интеллектуальная нагрузка там меньше чем в мультиках про динозавров... мультики как правило нагружены обучающим контентом, в отличие от программ для взрослых) это имхо полный пиндец. Представьте себе двух взрослых обсуждающих на полном серьезе мультик про микки мауса, и детей обсуждающих то же, что вас больше напугает?

Кому: Draugr, #58

> Были работы в этом направлении: мыловарение, использование волос и кожи.

А что, с живыми и целыми - никак?

Кому: Василий Кононов, #84

> Представьте себе двух взрослых обсуждающих на полном серьезе мультик про микки мауса, и детей обсуждающих то же, что вас больше напугает?

Меня больше всего напугает говорящая мышь. Извините.

Кому: Палыч, #86

> Меня больше всего напугает говорящая мышь. Извините.

Меня больше пугают взрослые обсуждающие рептилоидов и набиру... говорящую мышь хоть на галлюцинации списать можно )))))) (Это шутка если что).

Кому: lisboa, #6

> Но гомосеков откуда столько в Европе развелось ?!

Дык, доминация. Не такие, как все. Непонятые большинством.

Профессора как всегда очень интересно слушать!

Кому: Васаран, #16

Почему же, как раз этот молодой человек и является обладателем того самого, архаичного типа мозга.

Кому: sosed, #82

По моему тут просто разные цели и разные плоскости беседы.

Кому: Snusmymrik, #13

> Этим достаточно успешно занимаются соответствующие органы и безо всяких томографов.

Увы, это "соответствующие" органы делают постфактум. Такова уж их роль.
Когда (образно выражаясь) вчерашние потенциальные людоеды кого-то уже схарчили и стали воплощёнными людоедами.

Кому: Палыч, #25

> научные работы не осилю, ибо необходимых знаний нет.

... или лобными долями не вышел [бу-га-га]

Пытаюсь язвить по теме передачи, на обессудь.

Кому: bazuka_joe, #75

Камрада-проповеднега infosun'а на них нет!

Кому: Unzuchtig, #38

> То что у них, как и у нас 1 голова, 2 ноги, 2 руки и 1 хвост ещё ничего не значит.

Ну да, главное - это рудиментарная полоска чешуи вдоль позвоночника. Не показывай никому, а то все узнают, что ты рептилоид!

Кому: Digger, #54

> Обрати внимание, что толпы боксёров не ломятся в консерваторию.

Киевская мэрия, конечно, не консерватория...

Кому: Василий Кононов, #87

> (Это шутка если что)

Да какие тут шутки...

Кому: Krisiun, #81

> Неужели ИГИЛовцы платят и отпускают наёмников обратно к себе на родину?

Ааааа! Так ИГИЛ - это Соловьёвски проэкт для слива "неправильноголовых"!
А если без стёба, то наиболее талантливых отпускают и даже посылают - как пропагандистов и вербовщиков (чуть было не написал "рекрутеров", простите мой Клатчский!)

Кому: Unzuchtig, #71

> «ГАННИБАЛ». РОССИЙСКАЯ ПРЕМЬЕРА Эфир понедельник - четверг в 23:30 - не реклама.
> Любой фильм/игры про зомби. В ведьмаке в 1 и 3 части проезжались по этой теме.

"Доктор, а откуда у вас такие картинки?" (с)

Кому: Василий Кононов, #84

> Ребенок вряд ли будет смотреть передачу про рептилоидов, ему будет скучно.

Я в детстве очень любил читать журнал "НЛО" и смотреть передачи про разное заряжение воды и прочие срывы покровов.


>Он лучше мультики про динозавров посмотрит.

Одно другому не мешает. Он и про динозавров посмотрит и про другое, показавшееся ему интересным.


>А вот когда взрослые смотрят про рептилоидов (замечу что интеллектуальная нагрузка там меньше чем в мультиках про динозавров... мультики как правило нагружены обучающим контентом, в отличие от программ для взрослых) это имхо полный пиндец.

Ты как-то смешал в кучу интеллектуальное и манипулирование. Мульты про динозавров, они же про поведение, а не про самих динозавров. Ребенок смотрит и учится, как вести себя в разных ситуациях.

Я смотрю про рептилойдов. Не всегда, но смотрю. Иногда даже читаю про них!!! Вот такое развлечение, не хуже "звездных войн".


>Представьте себе двух взрослых обсуждающих на полном серьезе мультик про микки мауса, и детей обсуждающих то же, что вас больше напугает?

Да ничего не напугает.

Кстати, чем плохо обсуждение Микки Мауса взрослыми? Ты вот смотрел древний полнометражный мульт, где он волшебник?

Кому: Васаран, #20

> Ведущий отвратительный - сыплет идеями профессора Савельева, которые услышал в ранее взятых им же интервью, выдавая их за свои "выводы" и "озарения".

Ведущий --это ведущий, его задача развести гостя на новые откровения. Очень трогательно выглядят попытки его разоблачить.

Кому: bazuka_joe, #79

> А можешь по подробнее рассказать про умственные способности людей шедших работать на завод?

Владелец сайта работал токарем.