В Калифорнии расстреляли 20 человек

Вы эта... Подтекст не чуете. Давайте разберём новость по кусочкам:

> ABC7 уточняет, что стрельба произошла в центре для людей с ограниченными возможностями в развитии.

Т.е. стрельба произошла в социальном учреждении - Gunfree Zone. Т.е это было место в котором люди априори безоружны.

> По данным телеканала, как минимум на одном из нападавших было военное снаряжение
> По ее словам (полиции), нападавшие были экипированы в «военном стиле».

Читаем вооружённые и хорошо экипированные люди, заранее подготовленные к акции.

> Свидетели сказали полиции, что видели трех мужчин с винтовками

Т.е. стрельбу вели скорее всего либо в полуавтоматическом, то ли в автоматическом режиме. Учитывая большое количество нападавших (три) и относительно малое количество пострадавших (двадцать, где-то по семь на каждого) скорее всего стреляли из автоматического.

В результате вся статья является эвфемизмом от текста примерно следующего содержания:
2 декабря в 11 часов утра (по местному) в г.Сан-Бернардино (Калифорния) в центре для людей с ограниченными возможностями в развитии, рядом с центральным парком, произошла стрельба. В Центр ворвались трое не опознанных террористов в масках и открыли шквальную стрельбу из автоматического оружия по беззащитным инвалидам и персоналу. Расстреляв боекомплект они скрылись на чёрном внедорожнике в неизвестном направлении. Пострадали от теракта более 20 человек. До 12 из которых считаются убитыми. Данные уточняются.

СМИ пытаются умолчать террористическую угрозу в США. Случай не последний явно.
И как показало произошедшее в Париже - как минимум от террористов вооружение гражданского населения поможет это самое населения защитить. Трое вооружённых преступников в баре оказали гораздо более ценными для безопасности конкретно взятых граждан чем полиция. Полиция не защищает конкретно тебя - это карательный орган, он занимается охраной правопорядка и законности в целом, а не защищает конкретных граждан. Т.е. наличие и эффективность полиции снижает общий уровень насилия и преступности. Но в данный конкретный момент своё здоровье и жизнь, а также своих родных и близких можешь защитить только ты сам.

Кому: [KUM]TEHb, #20

> Но в данный конкретный момент своё здоровье и жизнь, а также своих родных и близких можешь защитить только ты сам.

Как ты предлагаешь защищаться детям, которые оружия носить не имеют права? Или пенсионерам, которым в силу возраста оно всё равно не поможет, сноровка не та? Женщинам, которые в большинстве своем негативно к оружию относятся? Или этим категориям граждан ты отказываешь в праве на защиту? Или ты предполагаешь, что их защитит добрый дядя с пестиком? А этот добрый дядя умеет стрелять в толпе людей так, чтобы попасть куда надо? Чтобы пуля не срикошетировала? Чтобы пуля гарантировано увязла в теле преступника, а не прошила наскозь, поразив ещё кого-то? Или этот дядя купит пестик, положит его в карман и будет чувствовать себя рэмбой? Так от такого ещё больше вреда, чем пользы. И не надо рассказывать про курсы и т.п. У нас и на права вроде учатся и экзамены сдают, а как посмотришь, что на дороге творится - так караул кричать хочется. И с оружием также будет.

Дальше идем. Ну, вооружился ты. Ок. Я вооружился. Дальше-то что? У нас имеется огромный криминальный мир. Ты что, полагаешь, что от осознания того, что кто-то из граждан вооружился - преступники бросят свое дело и пойдут работать на завод? Или ты про это не думал?

А мне вот видятся такие тенденции

Во-первых, преступления станут более жестокими. Потенциальная возможность наличия у жертвы огнестрельного оружия - не остановит тех, кто хочет тебя ограбить. Просто, если раньше к тебе подходили и просили закурить, то теперь сразу станут бить по башке или стрелять. Ну, чтобы ты ствол не достал. А как ты хотел?

Во-вторых, увеличится количество преступлений против собственности. Твоя квартира и твоя машина отстреливаться не научились.

В-третьих, увеличится количество преступлений против тех категорий граждан, которые вряд ли будут иметь оружие - детей, женщин, пенсионеров. Да, денег у них поменьше, чему у офисного планктона, но тут как в анекдоте - пять старушек - рупь. Т.е. преступлений против них будет совершаться больше.

В-четвертых, уличная преступность начнет сбивать в банды, чтобы противостоять вооруженным гражданам. А также, для того, чтобы совершать более серьезные преступления, например грабеж квартир. Там же лучше вномгером действовать.

Это примерно то, что произойдет в России. Потому что никакое вооружение граждан преступников не остановит. Они кроме как грабить, больше ничего не умеют. И работать они не хотят. А вот пить-есть - вполне. Так что ничего ты со своим пистолетиком не сделаешь.

Ну и вот тебе исследование http://kriminalisty.ru/stati/grazhdanskoe-oruzhie-i-prestupnost.html

Фрагмент четвёртой главы "Гражданское огнестрельное оружие и преступность" коллективной монографии "Целесообразность, возможность и содержание реформы оборота гражданского огнестрельного оружия" (С.С. Сулакшин, Э.Л. Сидоренко, О.В. Куропаткина, Е.Э. Буянова, М.В. Малашенко, М.Ю. Погорелко, Ю.А. Сафонова).

Я процитирую оттуда главное: Факты свидетельствуют о том, что при сохранении доминирующей насильственной мотивации, изменяется ее акцентуация. Вооруженное насилие постепенно избавляется от корыстной, политической и экстремистской мотивации и приобретает черты «упрощенной» бытовой преступности. Это свидетельствует о весьма тревожной тенденции: оружие начинает восприниматься как доступное и эффективное средство разрешения межличностных (бытовых) конфликтов. Следует упомянуть также и травматическое оружие, которого нет в российском правовом поле. «Травматика» за последние пять лет становилась «соучастницей» преступников 1500 раз. Жертвами оружия для самозащиты стали более 60 человек, и еще более 600 получили травмы. Очевидно, что при такой трансформации структуры вооруженной преступности целесообразность легализации огнестрельного короткоствольного оружия требует качественного и системного обоснования.

В отличие от твоих фантазий, как ты себя будешь защищать, это результаты статистических исследований. И эти результаты наглядно показывают, что в России уже после разрешения травмата преступность не то, что не снизилась, а начала расти. Просто если раньше мужички напились, друг другу бока намяли и спать разошлись. То теперь напились, за пестики схватились и друг в друге дырок наделали. Кстати, как ты предлагаешь в таком случае обороняться?

Вот тебе табличка http://kriminalisty.ru/images/lll3.jpg

На первом месте по количеству преступлений - совершенно легальное охотничье оружие. Причем по количеству убийств это легальное оружие впереди планеты всей - 176.

Так что ты почитай статью и подумай, как отвечать на поднятые в ней вопросы. Повторю - вопросы эти опираются на статистику. Поэтому спорить с ней, приводя частные случаи - не получится. В США, вон, башни уронили, тысячи людей погибли. И как там с этим бороться вооруженным пассажирам?

Так что, пока что, лично я не вижу как введение огнестрела поможет нашей стране. Пока что видно, что чем больше оружия на руках - тем больше преступлений с его применением. Как там в США - лично мне по барабану, и по бубну. Как там в Литве или Англии - тоже. Но вот у нас происходит вот так, а не иначе. Тот же самый травмат становится не средством предотвращения преступлений, а средством бытовых разборок. Попробуй доказать, что с огнестрельным будет не так. На примере, России. Как там у вас в США, повторю, сугубо пофиг.

У нас с преступностью могут справиться только правоохранительные органы. А кроме них - никто. Гражданам оружие не поможет, они разобщены, а преступники сильны не только и не столько оружием, сколько организацией. Так что, чтобы на гражданском уровне бороться с преступностью, прежде всего гражданам надо организовываться.

Кому: Хе-хе, #79

>И всё это пользуется спросом в России не меньше, чем в США, так что "спрос на насилие", по твоему выражению, у нас такой-же точно, только народ более отмороженый, не дай ТНБ вооружатся все - стрелять постоянно начнут по любому поводу.

Нет. Наши пока что подобрее. Посмотри, что снимают наши. Невзирая на то, что снято фигово - до такого пока не дошли. Хотя за время демократии и её ценностей, некоторые шаги в этом направлении и сделаны, конечно. Был бы такой же культ насилия - были бы такие же расстрелы.
Ты одну из крайностей описываешь. Которых две. Уже обглоданные в каждой теме про КС. Первая - что жить ну никак без КС. постоянно грабят убивают насилуют врываются. Вторая - да все друг друга перестреляют сразу.
Лично я думаю, что кардинально ничего не изменится. Не в КС дело.

"Убивают не пушки. Убивают придурки" (с)