Разведопрос: Клим Жуков про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: Kor_va_lol, #145

> Клим Александрович (и сведующие камрады), в свете различных взглядов на историю ваапще и монголо-татарского нашествия в частности, вопрос - Иго, Иго то было??

Товарищ, про историю Руси мы отдельно поговорим. И про иго тоже. ну никак все не упихнуть. Приходится тематически подразделять и выдерживать паузу.

Кому: Destroerr, #200

> > в каком году Птолемей нарисовал свою карту созвездий?
>
> А я то откуда знаю? И какое отношение это имеет к данному вопросу? Я сам хотел спросить, а не отвечать на вопросы, на которые я не знаю ответ.

это простейший астрономический вопрос, который элементарно проверяется

обсуждать выпадения 1000 лет из истории по звёздам, не прояснив это - невозможно

Сейчас я убедительно докажу, что акадємик Фоменко - мудак!

Следите за руками: берём, короче, из фамилии "Фоменко" нужные нам буквы "м" и "к", добавляем недостающие - и вуаля, получается слово "мудак"!

Метод верный, точно вам говорю!

Кому: Muzzlecore, #203

> Следите за руками: берём, короче, из фамилии "Фоменко" нужные нам буквы "м" и "к", добавляем недостающие - и вуаля, получается слово "мудак"!

ф - феерический

Кому: m.if, #151

> Вопросы, теоретические, к Климу Александровичу и причастным:
> > 1.> Рою яму (или ещё что, но рою) и нахожу что-то историческое (по-моему мнению), много:
> что делать, куда бечь?
> > 2.
> Поиск в окресностях существующих деревень с металлоискателем,с целью монеты найти и что-то подобное, и последующим выкапыванием:
> - допустимо ли или лучше не надо?

Товарищ, если ты впендюрил в землю лопату, и оттуда полезли явно исторические предметы, по закону ты должен немедленно свернуть работы и лучше всего позвонить в Институт археологии РАН или ИИМК РАН. Или емейл бахнуть - оба заведения легко гуглятся. Там скажут, где ближайшие археологи работают. После чего, будет проведена охранная раскопка.
Если то, что ты нашел, является кладом, а не частью культурного слоя, звонить надо в милицию.

Комрад имеет ввиду, что вот если наша "высокоразвитая" цивилизация вдруг загнется, то что будущие потомки найдут?Фоточки еды в Инстаграмме? А где они хранятся? На жестких дисках, которые 1000 лет (и более) никак не выдержат.
Значит, будущие исследователи просто про них не узнают. Учитывая тенденцию к тому, что все теперь хранится в облаках и на дисках пользователей-есть огромный риск потерять это пласт истории.

Много ли вы распечатываете фотографий, как делали наши родители?Или сбрасываете на компьютер?А если жесткий диск вдруг сломается?Все, часть вашей истории потеряна.

Так и с подобными (возможными) цивилизациями наподобие Гипербореи и тд. Может у них космические корабли и бороздили просторы Большого театра, но из-за информационного характера их цивилизации мы может и не узнали что они вообще существовали.


П.С. конечно,это не повод выдвигать теории из серии- древние русичи обладали мега-технологиями.
А каменные топоры мы конечно же нашли.Что им сделается-то?

Просто праздник! Историки - довольно отмалчиваться, пора "фаменкавщену" зачищать. Браво Д.Ю. и Жуков!!!

Это сильно. Уложили детей и пошел слушать с плеера, занимаясь домашними делами. Раз пять забивался в дальний угол и выл в подушку (при том что про Ярослав - Батый - батя - батька) ржал еще в конце 90-х после попыток пересказа книги мне другом.
Зализняк крут - попалась мне его статья в "наука и жизнь" пришлось выкачать все лекции что в доступе в инете.
Но есть еще более авторитетные парни - это родноверы (долбославы). Потому что когда мне знакомый пытался объяснить про что они, на мой вопрос СЗМХ - это не издевка ли, потому что первая аналогия - садомазохизм, а не "сотворение мира в звездном храме" и с какого ... победители от побежденных стенкой отгораживаться будут? Да и вообще, если хазары вырезали всех славян, оставив лишь баб годных на племя... То хрена нам, потомкам славного каганата болтать о вере давно вымерших псов славян? Ну в общем он попытался сослаться на свою неспособность правильно объяснить и дал ссылки, я честно просмотрел все (ну не всё... Левашов это было уже слишком, я сломался на 15-й минуте), в общем он неплохо передает тему... Просто она сама по себе такая. Но людям нравится, верят.
В общем, спасибо, жду еще.

Кому: ExcErr, #184

> Кому: Destroerr, #174
>
> > И опять же, плащаница, датировка по углеродному анализу это подтверждает
>
> Плащаница - подделка. Так что ее датировка может быть любой.
>

А вот церковники её чтут, как реликвию. Идиоты? Или всё же что то здесь есть?

Кому: Муромец, #68

Следите за руками:

◆ сарай=срй
◆срй=рсй
◆рсй=русый
◆русый=русский

Кому: BazilBazilon, #185

> Кому: Destroerr, #174
>
> > Эх, ждал, ждал, а самый главный то постулат академика Фоменко так и остался без обсуждения.
>
> тебе мало было? такое слабонервным нельзя смотреть
>
Конечно мало. Про летописи и раскопки обыватель мало что знает и понимает. Я не полезу в архивы, с проверками, ибо мало что понимаю в этом.
А вот по тому, что известно всем, было бы интересно услышать. Ибо главный то постулат Фоменки и его друзей в том, что история короче, на 1000 лет.

ну и ну.. тушите свет, кидайте гранату...

Кому: Serg-186, #10

> конечно не геолог по образованию, а всего лишь гидравлик, но доводы Склярова лично мне кажутся достаточно убедительными,

Как геолог по образованию и профессии ответственно заявляю: творчество Склярова - полнейшая хренота, хотя, он действительно пытается фильтровать поток сознания, отбраковывая некоторые чрезмерно бредовые идеи.


> Сейчас они приобрели электронный микрометр, могут структуру материала в зоне обработки камня рассматривать...

Вообще-то микрометром всю жизнь только измеряли, а рассматривают структуры и материалы с помощью микроскопа. Видел только пример использования ими оптической микроскопии, на электронный они вряд ли раскошелиться могли - дороговато, да и не надо, потому как исследование образцов всегда можно заказать в НИИ. А к микроскопу, что характерно, еще и оператор нужен.

Только эти бакланы и с микроскопом городят чушь не хуже прежнего. Мало видеть, важно еще и понимать, что ты видишь. Фрик с микроскопом почему-то выглядит убедительнее, чем просто фрик, хотя с тем же успехом можно было посадить за микроскоп малолетнего ребенка или даже обезьяну.

Кому: Destroerr, #200

> Он же не сам назвался академиком, а его признала официальная наука

математика.
[Все совпадения случайны. А то археологи уши опять отроют там где их нет...]

Вот бы еще Тартарию разоблачили в разведдопросе.
А то тоже адептов море. Причем в инете гуляют много разных карт из британского музея, где вместо России написано Тартария и адепты утверждают, что раньше была великая Тартария, ну и что историю нам подменили.Все стандартно.
Данный разведдопрос-это конечно 5

Кстати по поводу расшифровки славянского языка,которую любит наш сатирик Задорнов
получается что.
Зад-это жопа
Ор-это крик
Нов-это новости
Получается что Задорнов-ЖопаОрущаяНовостная :-)
Все сходится

Клим Александрович, большое спасибо за передачу! Огонь! Давно ее ждал!

Кому: Punk_UnDeaD, #175

в данный момент врмени нет, но зайди на мою страницу в ВК Зарубенко Иван Петрович, в ближайшее время покопаюсь, найду.

Кому: Beefeater, #179

> Погляди для разнообразия на полигональную кладку на кронштадтских фортах. Не такая уж и сложная технология.

Я видел. Там совсем не такая. И камушки поменьше. По камню, особенно плотным породам - куча вопросов. Я специально беседовал с людьми которые сейчас работают с камнем. По их словам, многие артефакты древние - высший пилотаж даже для нашего времени.
>
> Это просто от незнания. И от неиспользования бритвы гражданина Оккама.

Я хорошо знаком с хирургией. И я утверждаю, что инструментарий который они использовали - является высокотехнологичным, анатомичным, не уступающий современному. С Окамой или без.

> Скорее, по твоему незнанию. Следы культуры древних людей отслежены, никаких неожиданны...
Утверждать, что освоено 100% материала, всё перепахано и обнаружено - очень смело. Мы бойцов ВОВ откопать всех не можем, а уж то, что сокрыто десятитысячалетиями - отработано очень мало.

Кому: Volkforlive1, #206

> Комрад имеет ввиду, что вот если наша "высокоразвитая" цивилизация вдруг загнется, то что будущие потомки найдут?

горные выработки они найдут

наличие на Донбассе копанок, например, доказывает то, что ранее не было на Донбассе цивилизации, которая потребляла уголь
не было цивилизации, которая могла отправить на Донбасс геологоразведчиков, искать уголь
тот же вывод можно сделать относительно любой другой пары полезного ископаемого и места его залегания лёгкого для освоения, с учётом всяких геологический активностей, безусловно
в результате получается, что нигде не было цивилизации, потреблявшей полезные ископаемые, равной нашей

Кому: Доктор ЗИП, #218

> а уж то, что сокрыто десятитысячалетиями - отработано очень мало.
>
>

А ты бы поинтересовался, что, сколько именно, кем отрыто, что опубликовано и как изучено.

> По камню, особенно плотным породам - куча вопросов. Я специально беседовал с людьми которые сейчас работают с камнем.

На Александрийский столп глянь в центре Дворцовой.

Кому: Цзен ГУргуров, #187
> Так со времен Галена хирургический набор не слишком изменился.
принципиально не изменился. Но я только увидев набор инструментов найденных в мезоамерике, заметил, что они не хуже нынешних. А то, что было у нас в Европе, Римской империи - выглядит как набор пыточных инструментов.

Кому: Zhukoff, #188
> про идиота Склярова и Ко я вам отдельно доложу и про технологии тоже
я бы с удовольствием послушал в виде ролика. У того же Склярова - есть коротенький фильм, минут на 40. В котором он выжимкой описал показал всё что считает объяснимым только наличием высоких технологий. Увидель от Вас роли ломающий как орех это видео - было бы крайне любопытно. И не только мне.

Кому: Volkforlive1, #206

> Комрад имеет ввиду, что вот если наша "высокоразвитая" цивилизация вдруг загнется, то что будущие потомки найдут?

Найдут они просто нереальных размеров города.
Жесткие диски они тоже найдут.
Стартовые столы ракет найдут.
Атомные реакторы найдут (говорят, эти штуки очень хреново гниют)
Тысячекилометровые трубопроводы найдут.
Остатки плотин из мегажелезобетона найдут.
Тысячи тонн нержавеющей стали они совершенно точно найдут.
Миллиарды патронов и миллионы единиц огнестрельного оружия.
Остатки обсерваторий с охрененно технологичной оптикой.
Радары и станции дальнего обнаружения.
Турбины с их лопатками.
И, я думаю, еще много кое что.

Кому: Доктор ЗИП, #221

> я бы с удовольствием послушал в виде ролика. У того же Склярова - есть коротенький фильм, минут на 40.

А поделись ссылкой. Будет полезно.

Кому: микроэлектронщик, #192

> К примеру вот все эти цветные стёкла в мозаиках могут иметь слои покрытий толщинами до нанометров. Нанотехнологии да!

Это вы мне как специалист скажите, как они тогда такое делали. Если можете объяснить, с удовольствием послушаю. Если нет, значит будем считать что они их делали с применением каких-то технологий. Которые в наше время считаются - высокими.
Как то так.

Кому: Доктор ЗИП, #224

> Это вы мне как специалист скажите, как они тогда такое делали. Если можете объяснить, с удовольствием послушаю. Если нет, значит будем считать что они их делали с применением каких-то технологий. Которые в наше время считаются - высокими.

Довольно странная логика, камрад.
От у меня пара знакомых садятся на такие шпагаты, что я ХЗ вообще как можно так растянуть себе там все, ничего не повредив. Говорят, тренируются. Врут поди - я тоже тренируюсь, но даже рядом не получается.
Будем считать их биороботами, высокими.

Кому: max_1986, #189

Я тоже склонен думать, что это такая злая мега-шутка академика.

[Пришёл с работы, одел кирзачи и ушаночку, прихватил балалайку, запустил разведопрос]
[Начал дёргаться правый глаз]
[Начала дёргаться правая нога, пуститься в пляс неполучилось, упал под стол]
[Выл из под стола на разные лады, вместо балалайки]
[Когда там-же начал заправлять ушанку в кирзачи, жена вызвала санитаров с двумя уколами керосина...]

Попробую внести рацпредложение.

Под роликом, или в комментах, давать список рекомендованой литературы, прям со ссылками на озон.

Я, например, ролики слушаю в машине. Если в ролике упоминается полезное (например Зализняк), то пока до дома доедешь- назывние забцдешь.
Я конечно найду в ролике, но так и Вам польза с реферальных ссылок, и пользователям удобно.

Кому: Zhukoff, #220

> А ты бы поинтересовался, что, сколько именно, кем отрыто, что опубликовано и как изучено.

Т.е. я по незнанию пропустил, что более 50% поверхности нашей планеты уже перекопали археологи на 20 метров в глубину?

> На Александрийский столп глянь в центре Дворцовой.

Я вокруг него в патруле сутками бродил. Маршрут номер один. Поставили штуку эта в девтнадцатом веке. Уже изобретён паровоз, телеграф, эфирный наркоз... Уже цивилизация сильно отличающаяся от того, что мы видим при строении стены плача, или высокогорного дворца (хрен его знает что Мачу Пикчу) из мегалитов в такой местности, что и сейчас туда александрийский столп хрен затащишь.

Кому: Zhukoff, #225

> Будем считать их биороботами, высокими.

так мы и есть биороботы

Кому: Доктор ЗИП, #229

> Т.е. я по незнанию пропустил, что более 50% поверхности нашей планеты уже перекопали археологи на 20 метров в глубину?

Так ты бы почитал, ради интересу.

Кому: yx0, #228

> Под роликом, или в комментах, давать список рекомендованой литературы, прям со ссылками на озон.

Товарищ! У меня на подготовку серьезной беседы уходит неделя-две. Как правило, после работы - ночами. Если я буду еще и список литературы готовить...
Впрочем, все ссылки будут в книжках.

Кому: Доктор ЗИП, #229

> Уже цивилизация сильно отличающаяся от того, что мы видим при строении стены плача

строение стены плача?
ты считаешь, что эту стенку специально построили, чтоб плакать?

Кому: Доктор ЗИП, #229

> Поставили штуку эта в девтнадцатом веке. Уже изобретён паровоз, телеграф, эфирный наркоз...

А поставили ее (эту штуку) практически вручную.

Кому: Destroerr, #209

> Плащаница - подделка. Так что ее датировка может быть любой.
> >
>
> А вот церковники её чтут, как реликвию. Идиоты? Или всё же что то здесь есть?

Так бога тоже нет, а церковники его чтут. Идиоты? Надо-ли отвечать на риторические вопросы???

Кому: Zhukoff, #201

Как будете говорить про историю Руси, большая просьба обсудить дискуссию Толочка-Прицака, о которой говорил Скробач в разведопросе, в плане кто прав.

Можно вывезти князя из Новгорода, Новгород из князя не вывезти ни за что!!!

Следствие: Москва там, где Путин.

Кому: Zhukoff, #223

https://www.youtube.com/watch?v=WIlFWPIPN78

+ посмотрите их фильм про остров пасхи. Тут нашли камни по которым можно судить, что камень как то размягчали. Не цемент.

Кому: Punk_UnDeaD, #232

> ты считаешь, что эту стенку специально построили, чтоб плакать?

безусловно не для этого. Но это самая массивная крепость из раскопанных. Стена сложена из обработанных блоков весом по 60-70 тонн. В основании есть камни от 300 до 650 тонн весом. Это очень солидное строение, не уступающее египетским пирамидам.

А ведь этого Склярова тут уже разбирали и приводили кучу книг по этой теме. Давно дело было, может кто и вспомнит.

Кому: Доктор ЗИП, #238

> Но это самая массивная крепость из раскопанных.

это не крепость, это опора для храмовой горы
Иосиф Флавий пишет, что перед войной планировали гору на 100 локтей поднять
чего только не сделают люди для своей религии

Кому: Доктор ЗИП, #238

Гром-камень весил первоначально 2000 тонн, после обтесали до 1500 тонн.

Дмитрий Юрьевич! А вот ты тут упомянул про предложения, читающиеся наоборот и имеющие разные смыслы, и у меня появился вопрос.

Ты, я думаю, в курсе про слухи, что если песню "Лестница в Небо" повернуть задом-наперед, там будет какое-то чудовищное послание и воспевание сатаны.

Сначала не верил, считал чушью, а тут нашёл ролик в интернете, где звучит перевернутая песня и написан предполагаемый текст, который там поётся. (кому интересно: введите в ютубе "Stairway to Heaven Backwards и включаете первое или третье видео)

И вот что меня удивило: там действительно очень часто слышатся вполне различимые слова, причем со смыслом. С каким-никаким, конечно, но смыслом.

Прокомментируй, пожалуйста, вот такое. Не знаю, что думать про это: чушь ли полная, а слышимые слова - случайность, или действительно Цеппелины настолько гениальны, что смогли вложить текст со смыслом и в обычный вариант песни и в перевернутый?

Кому: sergey109, #101

> К стати ,на счет грустно не согласен, один "Адмирал "ясен пух"" чего стоит.

это да. Тут не просто дуговая сварка. Это - вообще теслоразрядник какой-то!!! :)

Кому: stabvenom, #178

> Получается, что разделение аггел-ангел именно церковно-славянское разделение, которого не было и не могло быть в оригинале?

Похоже на школьную традицию, когда учитель древнегреческого, раздосадованный тупизной учеников, мог в сердцать накричать на них, типа: "Аггелы - это вы, погрязшие в косности, лени и неряшестве, а здесь ангелы!" Наиболее прилежные из тупых тут же записали у себя: "аггелы - падшие ангелы".

Кому: ssvtb, #233

Там и с транспортировкой и с погрузгой-разргузкой квест еще тот был.

Кому: Punk_UnDeaD, #240

> это не крепость, это опора для храмовой горы

возможно именно так и есть. Нельзя отрицать что периметр огороженный с воротами и на крепость малость похож. Но вообще без разницы, что это. Хоть песочница большая. Главное сильно озадачивает как и кто её строил.

Кому: ssvtb, #233

> А поставили ее (эту штуку) практически вручную.

я и сегодня операцию вручную делал. Но это вручную силь отличается от того как вручную делали 400 лет назад. А всё руками.

Кому: ЖидкийАзот, #242

> звучит перевернутая песня

Помнится, в школе перевернёли плёнку в кассете с ДДТ, что ли. И давали послушать всем подряд, рассказывая, что это запрещённые записи фашистских маршей, с которых black metal вдохновение черпает.

> там действительно очень часто слышатся вполне различимые слова, причем со смыслом

https://www.youtube.com/watch?v=Km1wksvZQKY

Кому: Доктор ЗИП, #246

> Главное сильно озадачивает как и кто её строил.

Ирод её строил
тот самый, который, "лучше быть собакой Ирода, чем сыном Ирода"

В свете всплывших в теме загадок про чудесные древние монументы огромных масс, по-моему, грех не вспомнить цитату из знаменитой книжки Тура Хейердала про остров Пасхи:

>— Послушай, бургомистр, ты ведь длинноухий, неужели не знаешь, как поднимали этих великанов? — Конечно, знаю, сеньор, это пустяковое дело. — Пустяковое дело? Да ведь это одна из великих загадок острова Пасхи! — Ну, а я знаю способ, как поднять моаи. — Кто же тебя научил? Бургомистр с важным видом подошел ко мне вплотную. — Сеньор, когда я был маленьким-маленьким мальчиком, меня сажали на поп и велели слушать, а мой дедушка и его зять старик Пороту сидели передо мной. Знаете, как в школах обучают, вот так они меня учили. Поэтому я знаю очень много. Я должен был повторять за ними снова и снова, пока не запоминал все в точности. И песни я выучил. Он говорил так искренне, что я опешил. С одной стороны, бургомистр ведь доказал в каменоломне, что в самом деле кое-что знает, с другой стороны, я уже убедился, что он порядочный выдумщик. — Если ты знаешь, как устанавливали изваяния, почему же ты давным-давно не рассказал об этом всем тем, кто приплывал сюда раньше и расспрашивал жителей? — решил я проверить его. — Никто не спрашивал меня, — гордо >ответил бургомистр
>

Суть всех "таинственных загадок" в одном абзаце, по-моему.

Поднятие Александровской колонны в 1832

>общий вес монолита со всеми приспособлениями составлял 757 т,

http://ikuv.livejournal.com/49495.html

Кому: Доктор ЗИП, #238

Вроде передовых технологий не использовали.

Кому: Arail, #234

> Так бога тоже нет, а церковники его чтут. Идиоты? Надо-ли отвечать на риторические вопросы???

Этот факт ещё не доказан. Как впрочем и обратная сторона вопроса.))) Проще доказать его наличие, чем его отсутствие.

Сначала ржал, а потом стало как-то несмешно - тяжко бред воспринимать, хотя, уверен, что написавший все это просто купался в чувстве собственной значимости. Спасибо огромное за труд, не могу представить, как вы эти два часа чтения материалов из карты психбольного осилили и отсняли. Напомнило старый анекдот:
В транспорте мужчина передает талончик женщине и просит:
- Рыбка, пробей пожалуйста. Ну та передает дальше, а сама думает: "Раз рыбонька
- значит щука, раз щука - значит зубастая, раз зубастая - значит кусаюсь, раз
кусаюсь - значит собака, раз собака - значит сука, раз сука - значит блядь".
- Товарищи! Он меня блядью обозвал!

Кому: Доктор ЗИП, #237

> + посмотрите их фильм про остров пасхи. Тут нашли камни по которым можно судить, что камень как то размягчали. Не цемент.

Ну, про идолов острова Пасхи, ещё Тур Хейердал писал. Его книга "Аку-Аку". Очень давно её читал.

А что так мелко. Там идолы не сильно большие. Куда интересней, как затаскивали Сейды на горы?))))

Выпуск мощный. Вот бы и по другим лжеученым прошлись, как Клим вначале заявил. А то разведопросы все какие-то серьезные, а тут хоть развяться можно, поржать.

Уроборос - урус собор, а монахи - это СОБР.
так!!!

Кому: Destroerr, #254

> Ну, про идолов острова Пасхи, ещё Тур Хейердал писал. Его книга "Аку-Аку". Очень давно её читал.

Только что вот отписался цитаткой)

Конечно, любители загадок сразу заявят, что бревна и камни тыщу лет назад и сейчас — это ж совсем другое дело!!! Камни стали каменистее, брёвны — бревнистее.

Кому: Punk_UnDeaD, #249

> Ирод её строил
> тот самый, который, "лучше быть собакой Ирода, чем сыном Ирода"

любопытно, почему слой который датируется как периода Ирода, мостовая того времени (всё сохранилось), лежат более чем на 15 метров выше основания стены. Это он сначала построил, потом закопал 15 метров? Или как? Там в археологическом парке всё прекрасно видно. По слоям.

Кому: Samnesvoy, #251

> Вроде передовых технологий не использовали.

Передовые технологии это в первую очередь мозг. Уровень интеллектуального обеспечения проекта.

Кому: Доктор ЗИП, #247

> я и сегодня операцию вручную делал.

А вот римляне при Калигуле скрали из Гелиополя обелиск весом 330 тонн и доволокли до столицы. Он и теперь там стоит на Пьяццо Сан-Пьетро. Та еще была операция. И все вручную.

Кому: Evgen Bush, #253

> не могу представить, как вы эти два часа чтения материалов из карты психбольного осилили

Товарищ, если бы ты видел меня за чтением трех опусов подряд без передыху!!!

Кому: Zhukoff, #260

> А вот римляне при Калигуле скрали из Гелиополя обелиск весом 330 тонн и доволокли до столицы. Он и теперь там стоит на Пьяццо Сан-Пьетро. Та еще была операция. И все вручную.

Да. Им не пришлось его тащить по сильно горной местности на высоту 4500 метров над уровнем моря. Причём не один, а много. Строить что то типа крепости. Откуда таскали - известно. Тоже путь не близкий и всё по горам.

Кому: Zhukoff, #260

> А вот римляне при Калигуле скрали из Гелиополя обелиск весом 330 тонн и доволокли до столицы. Он и теперь там стоит на Пьяццо Сан-Пьетро. Та еще была операция. И все вручную.
>

Так их ж египетские жрецы там и научили всем премудростям инопланетян!!!

Кому: Доктор ЗИП, #262

> Им не пришлось его тащить по сильно горной местности на высоту 4500 метров над уровнем моря. Причём не один, а много.

От ты прикинь, римлянам тоже пришлось тащить много. Они египтянские монументы таскали чисто как из ИКЕИ. И как правило премиум класса, т.е. - здоровые. И сильно сильно дальше, чем египтянским строителям.

Кому: pell, #248

Спасибо за ссылку, камрад! :)) Еле из под стола вылез! :) Видео забрал себе!

> Помнится, в школе перевернёли плёнку в кассете с ДДТ, что ли.

Я в детстве пленки не переворачивал, и вообще только сейчас узнал, что, оказывается, люди серьёзно этим занимаются и ищут тайные смыслы во всех песнях, переворачивая их наоборот. Причем в ютубе такое количество этих видео (и во всех, понятно, есть смысл), что начинаю думать, что херня это всё.

Хотя слова, блин, и правда слышны вполне отчетливо!

Кому: Доктор ЗИП, #259

Вроде как, обрабатывать камень и,соответственно,совершать с ним различные манипуляции-один из первых навыков человека. Наработали опыт за долгое время. Ну и не стоит считать, что все эти мегасооружения задумывались именно такими какими мы их видим сейчас и строились в сжатые сроки. ПМСМ конечно.

Бэст. Ролик. Эвар!!

Клим Александрович, спасибо большое за познавательный и доступно изложенный в разведопросах материал. Также надеюсь, что у вас найдется возможность как-нибудь сделать беседы по философии, очень уж стало любопытно после чтения ваших комментариев. Мне самому всегда были интересны в основном формальная логика и сочинения Платона (кстати так и не понял, можно ли какие-то из диалогов, кроме Апологии Сократа, считать изложением бесед Сократа, или же все остальное уже творчество самого Платона). Немецкие же философы казались оторванными от жизни экзистенциалистами:) Но теперь заинтересовался еще и гегелевской диалектикой.

Клим Александрович, попадался на глаза фильм фоменкойдов про раскопки в Новгороде. Они там (из какой-то траншеи, видимо чтобы больше убедительности было) вещают что в Новгороде при раскопках обнаружено что настилы улиц слоями иду только до 15 века, а потом провал, дескать не могло все пропасть. Там же вещали, что соборы должны были уйти под землю на пару метром.
А как там все на самом деле?

а тут дело, как ни странно, в "обертке". Вот Клим Александрович интересно рассказывает исторические факты. Действительно интересно послушать. А, скажем, если бы он монотонно читал "что-то по бумажке" - было бы менее интересно. То есть, разумеется, те, кто интересуется средневековыми баталиями - посмотрели бы, а те, кто не интересуется - пропустили бы. Клим Александрович рассказывает так, что даже те, кто ими ранее не интересовался с удовольствием слушают его.
Теперь немного дегтя. Понятно, что местами маразм просто зашкаливает. Например, про Клеопатру и Олега. Удивительно, что еще не приплели древнегреческие мифы про двуполых существ ("несомненно", Олег и Клеопатра), при этом апеллируя к диалогу "Пир", где эти мифические существа также упоминаются ("Случайно ли?. Не думаю!" (С)). При этом чтобы напрочь порушить причинно-следственные связи, получилось бы, что это мифы о будущем :).
Собственно о дегте. С одной стороны, конечно, смешно. С другой стороны - грустно. Грустно от того, что мало "Климов Александровичей". Понятно, что серьезному специалисту трудно найти время на то, чтобы донести настоящую историю до публики. Понятно, что не каждый хороший специалист может интересно донести материал. Но ведь при всем моем уважении к Климу Александровичу, он же не единственный историк, у которого получается и интересно донести информацию, и выделить на это время. Не знаю, мне кажется, что кроме как роликами "по методу Клима Жукова" бороться с вот этим не знаю как назвать, пусть будет материалом, в общем-то и нечем...

Огромное спасибо, поржали в голос не смотря на поздний час!
Но осадочек смешанный.
Юмор юмором, но пара знакомых всерьез про Орду мне это цитировали.
Я шел по пути наименьшего сопротивления и пиарил им китайский сериальчик про Чингиз Хана.
Но после разведопроса холодный пот проступает, насколько плодовит этот фантаст!


Кстати Клим Александрович, а Вы смотрели упомянутый сериал КНР 2004г.?
( http://www.youtube.com/watch?v=MHTH1uERpbU&list=PLenF-ATen5N0zks2cVcCyf4pl2O09JjEI&index=1 )

Кому: Zhukoff, #264

Клим Александрович, как относитесь к такому изложению?
http://pikabu.ru/story/poprobuem_eshche_raz_history_fun_tsikl_pervyiy__kulikovskaya_bitva_do_i_posle...
Читается очень легко, но интересно - там товарищ в целом верно пишет?

Кому: Zhukoff, #222

> Найдут они просто нереальных размеров города.
> Жесткие диски они тоже найдут.
> Стартовые столы ракет найдут.
> Атомные реакторы найдут (говорят, эти штуки очень хреново гниют)
> Тысячекилометровые трубопроводы найдут.
> Остатки плотин из мегажелезобетона найдут.
> Тысячи тонн нержавеющей стали они совершенно точно найдут.
> Миллиарды патронов и миллионы единиц огнестрельного оружия.
> Остатки обсерваторий с охрененно технологичной оптикой.
> Радары и станции дальнего обнаружения.
> Турбины с их лопатками.
> И, я думаю, еще много кое что.

А Фоменки будущего сделают вывод, что Слава Кпсс это мега деятель 20го века!!!

Кому: dennisXZ, #269

> Клим Александрович, попадался на глаза фильм фоменкойдов про раскопки в Новгороде.

Сочувствую

> Они там (из какой-то траншеи, видимо чтобы больше убедительности было) вещают что в Новгороде при раскопках обнаружено что настилы улиц слоями иду только до 15 века

А потому что позже их нету. Новгород в конце 15 века стал провинцией и подзахирел.

> Там же вещали, что соборы должны были уйти под землю на пару метром.

Скажу страшное. Они таки ушли в культурный слой, точнее, заросли им пипец как не слабо. Как и крепостная стена.

Кому: Zhukoff, #264

> И сильно сильно дальше, чем египтянским строителям.

таскать то таскали, а вот работать так с камнем не могли. Потому в Египет катаются люди саркофаги смотреть, а не в Рим. Хотя безусловно, римская цивилизация во многом могла бы называться высокотехнологичной. И ещё не всё до нас дошло из того, чем они обладали.

Кому: Доктор ЗИП, #275

> а вот работать так с камнем не могли.

Даааа ты шооо! Римляне? Не умели? так - это как?
Докладываю.
Римляне умели работать с камнем ТАК, что египтянам бы обосраться от зависти. Это просто несравнимые величины. Если бы ты читал хоть что-то потеме, то не транслировал бы подобную чушь.
Любой римский акведук - это и конструктивно и в смысле камнеобработки круче любой пирамиды на выбор.

Кому: Доктор ЗИП, #275

> таскать то таскали, а вот работать так с камнем не могли.

Храм Юпитера в Баальбеке? Не, не слышал))))

Кому: Zhukoff, #274

> Сочувствую

Да не, там был научный интерес. ДЮ же анонсировал ваше видео про Фоменку. Вот и пощелкал чтобы ознакомится.

А культурный слой в один век он сколько занимает? Разве за такими знаковыми постройками как замки, соборы, крепости не должны следить чтобы они в землю не уходили? Как-то же это неправильно что он со временем "самозакапывается"

Кому: Доктор ЗИП, #275

> таскать то таскали, а вот работать так с камнем не могли.

Может не надо было? Сейчас вон тоже из мегалитов не строят ничего. Проще бетоном залить.

Я очень люблю интервью Клима, включаю фоном и делаю то что не требует большого размышления. Но тут несколько раз натурально терял нить, такой забористый бред, крст=прст=жпрст. Пришлось все бросить, сесть и досмотреть. Натурально шизофрения. Как вообще можно подобное всерьез воспринимать я хуй знает даже.

Благодарю, очень интересный материал получился! С нетерпением продолжение!
Хотел бы обратить внимание на следующие моменты, а возможно услышать пояснения в следующей передаче:
1) Здравое зерно в изысканиях Ф-Н всё же имеется, и оно кроется в математических методах анализа фактов и находок. Для меня загадка, почему они не стали развивать например разбор больших текстов: изначально там утверждалось про возможность определения авторства именно по большим фрагментам. Это способ понять какие фрагменты текста человек писал сам, а какие привнесены. То есть утверждалось, что манера писать уникальна для каждого автора. Это было бы применимо например в экспертизах определения авторства, в том числе в трудах Ломоносова, Байера, Миллера и Шлёцера. Учитывая огромный объём их трудов (честно, не осилил, много воды, хватило на полторы книги) было бы интересно проверить их метод на их же тексте.
2) Вопрос к Климу Александровичу, почему такое неприятие астрономических сведений? Положения заметных астрономических объектов всегда были известны и они гораздо более уникальны, чем затмения. Система сложная, но если и правда где-то остались зарисовки, было бы интересно посмотреть на эти данные, кажется что-то было в Египте и Китае, хотя специально не интересовался. Вообще это имеет практическое значение скорее для современности. Положение космических объектов это неплохая точка отсчёта для событий (орбиты известны, зная положение в любой момент можем посчитать сколько лет прошло с момента события). Опять же загадка, почему об этом нет отдельного исследования у Ф-Н.
3) Летописи и письменные источники древности. Крайне хотелось бы узнать, почему не публикуются фотокопии с известных источников, давно вроде пора всё оцифровать и предъявить общественности. Есть такой документ "Русская правда" - свод законов, он у нас в хрестоматиях был разный, с различными включениями статей и переводов. При этом встречались ещё и переведённые на современный русский варианты, тоже разные. Хотелось бы фотокопии оригиналов изучить, так чтобы в открытом доступе и без проблем (если я что-то пропустил, поделитесь пожалуйста ссылкой, где можно выкачать).
4) Как-то неудобно сейчас даже такое говорить, но нужно подчеркнуть, что история особая наука. Её пишут победители, её пишут так, как выгодно в конкретный момент. Да мы и сейчас толком не понимаем что происходит в мире, а через сто лет это назовут например Великим Объединением. Что уж говорить, на западе про роль СССР в Победе народ уже не знает. Знания даже о великих событиях утрачиваются, это неизбежный результат политики.
З.Ы. Простите, комментариев много, мог пропустить, возможно на вопросы уже отвечали.
З.З.Ы. Наболевшее - я лично ожидал от Ф-Н другого. Вместо запиливания новых средств исследования и анализа имеющихся данных на полках стоит графомания без единой математической формулы. Я конечно тупой, но на кой чёрт нужно было тратить столько времени на порчу бумаги? Наверное зарабатывают пока издаётся...

Отвал башки просто, очень понравилось.

Про Склярова... Смотрел его фильмы давно-давно, 4-5 (а может 6?) лет назад, очень нравились. Думал, что *вот козлы то учёные, скрывают*. 22 года где-то было.

А потом, листая комментарии к разным книгам на Либрусеке, наткнулся на отзыв к книге Склярова. "Ссылка на критику Склярова www...ru"

Стало интересно, перешёл. Сайт оказался ооочень специфический *уфолог.ру*. И там в теме о Склярове один человек убедительно показывал, что это полная ахинея. Дрался с упоротыми аки лев. Даже ник его запомнил LMA. Инженер чего-то там. Я заходил с полной уверенностью в правоте Склярова... Но он убедительно, на пальцах, показывал, что всё это могли делать люди. Рассказывал, как они могли это делать. Приводил примеры (типа какой-то мега-колонны в Питере, которую простые русские мужики притараканили в 18 веке). Говорил, как могли строиться пирамиды.

Я на пол дня в форуме пропал, 50 страниц где-то прочитал-)) Будто обухом по башке огрели, если честно - слом сознания за такое короткое время.

С тех пор ни в каких зелёных человечков, Вангу, святых старцев, пирамиды над Кремлём и всякую херомантию не верю категорически.

Кстати, этого LMA потёрли на том форуме уфологов(( Правда глаза колет. Блин, так печально, я бы почитал опять.

Спасибо за весёлые 2 часа.Посмеялся от души. А про Задорного вы зря,он же сатирик. К нему на концерты приходят не лингвистику или историю учить. К тому же его концерты - это сборник дурости человеческой,потому не нужно воспринимать всё так всерьёз.

Как скажет Фоменко : Галопередолом не пресечь моего вдохновения. =)

Кому: oneman, #279

> таскать то таскали, а вот работать так с камнем не могли.
>
> Может не надо было?

Да ну нафиг.
Римляне волохали такие каменюки, что египтяне потели от зависти.

Кому: chaly, #281

> ) Летописи и письменные источники древности. Крайне хотелось бы узнать, почему не публикуются фотокопии с известных источников,

Публикуются. Еще как.

> Для меня загадка, почему они не стали развивать например разбор больших текстов

Их предложения про анализ текстов - это болезненный бред.

> Вопрос к Климу Александровичу, почему такое неприятие астрономических сведений?

Я их принимаю. Я не принимаю рассуждения дебилов на эту тему.

> Как-то неудобно сейчас даже такое говорить, но нужно подчеркнуть, что история особая наука. Её пишут победители, её пишут так, как выгодно в конкретный момент

Идиотам так кажется.

Кому: Zhukoff, #277

> Храм Юпитера в Баальбеке? Не, не слышал))))

там же вроде с фундаментом не все ясно, кто, когда и зачем притащил

Кому: chaly, #281

> история особая наука. Её пишут победители, её пишут так, как выгодно в конкретный момент.

Задача истории, как науки, состоит в том, чтобы узнать, как было на самом деле, а не как было выгодно кому-то в конкретный момент. Что не 100 рублей, а 1000, не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в карты.

Насколько понимаю, мега-объёмные труды хороножев нарушают ещё один критерий научности (кроме проверяемости, прогрессизма, внутренней непротиворечивости) - а именно критерий фальсифицируемости/опровергаемости.
Суть его в том, что любая научная теория должна быть такой, чтобы её в принципе было можно опровергнуть. Например, для нормальной хронологии (не "новой") легко можно прилумать некий факт, который её опровергает. К примеру, тот же фоменковский аргумент о полном лунном затмении - формально он опровергает нормальную хронологию (хотя сам аргумент, конечно, некорректен и невежественен). А вот "новую хронологию" подобным (или любым другим аргументом) опровергнуть в принципе нельзя. Ибо хроноложцы любой документ / свидетельство, противоречащее их измышлениям, просто объявляют фальсификацией. Берестяные грамоты явно опровергают бредни - не проблема, все они сфальсифицированы. Летописи - аналогично. Материалные артефакты - подделка. Развитие языка - придумано. Таким образом ничто не может опровергнуть сию стройную гипотезу. Даже если бы вдруг нашли родословную самого Рюрика выбитую скандинавским рунами - и это бы не помогло. Ибо фоменковская хронология включает в себя такой объект, как [всемогущие фальсификаторы] (заговорщики), причём включает как неотъемлемый элемент гипотезы.
Это отнюдь не значит, что научная теория не может разоблачать фальсификации - как раз наборот. Но у Фоменко фальсификаторы именно всемогущи, подобно рептилоидам, или всемогущему КГБ, к которым аппелируют пациенты из соседней с Фоменко палаты. И это исключает его теории из числа научных.
Правильно ли я рассуждаю, Клим Александрович?

Кому: max_1986, #189

> Собственно, реферат писан им ещё в годы работы на кафедре теоретической механики, где он специализировался на небесной механике. Иными словами нет, не астроном. Но если кто и разбирался в вопросе конкретно расчетов траекторий небесных тел с учетом всех сил и возмущений лучше существенно, так это

То есть ты утверждаешь, что в своих апелляциях к астрономии Фоменко не ошибается, а сознательно врёт? Вот я об этом тоже Климу говорил. Но он слишком хорошо думает о людях.

Кстати, когда Фоменко говорит о династических параллелях, он еще и таким приемом пользуется.

Вот есть две династии, которые гражданин акадэмик сравнивает. Сравнивает по сроку правления и утверждает, что эти династии - суть одно и то же, потому как последовательность сроков правления в одной династии повторяет последовательность сроков правления в другой, плюс-минус пара лет там и сям (оставим пока эти "плюс-минус" в стороне, хотя подобная вольготность уже многое говорит о методе).

Отметим вот что: анализируя последовательность сроков правления подобным образом необходимо обратить внимание на то, что разные сроки правления несут разную информационную ценность. К примеру срок правления средней продолжительности (в районе 20 лет) информации дает немного - таких правителей было много в любых династиях. Значительно более ценны малые и в особенности большие срока правления.

А что Фоменко делает, к примеру, с неудобным для него и его анализа аномально большим сроком правления Ивана Грозного? Правильно! Дробит его на кусочки, утверждая, что Грозный - собирательный образ, объединивший несколько персон.

Кому: Доктор ЗИП, #171

> Из всей альтернативной истории вызывает сильный интерес только технологии, по которым наши предки делали некоторые из своих творений. Артефакты в наличии, осмотрены.

Осмотрены. Чудес в технологиях не обнаружено.


> Медицина не уступающая нашей сегодняшней была в древнем Египте и Мезоамерике.

Процент выживших при операциях не назовёшь?


> Инструменты каменные не уступают лучшим нашим стальным сегодня. Они ЭРГОНОМИЧНЫ.

Ты будешь потрясён - топор не менялся два тысячелетия. Простая вещь достигла совершенства - зачем её менять?
Или ты считаешь, что предки должны были делать вещи неудобными?


> Что касается каменных строений, особенно мегалитических мезоамериканских с полигональной кладкой, то их технология построения ставит множество вопросов без ответов официальной историей.

Да нет там вопросов без ответов. Полигональная кладка, к примеру, использовалась в первой половине 19 века (до эпохи пара и электричества) на Балтике, в строительстве береговых батарей из столь твёрдого материала, как гранит.
Когда нет гонки по времени и жёсткой экономии, но есть требования к прочности - почему нет?


> Объяснение у меня только одно, там тоже существовала цивилизация не уступающая нашей по многим техническим моментам, местами возможно превосходящей.

Для тебя - да, объяснение только одно ))


> Мы имеем очень слабую и крайне скудную информацию о произошедшем всего 5-10 тысяч лет назад. Дальше и глубже во времени - нет фактов.

Мы не имеем исторической информации (почему период и называется доисторическим), но имеем археологическую. И её, поверь, очень много. А если не веришь - в библиотеку. Берёшь справочник "Советская археология" - и алга!
Заодно сразу найдёшь, как фоменко пиздит по археологическим материалам.


> И по моей логике вполне вероятно, что десяток а то более тысяч лет назад человечество достигало высоких уровней развития, не ниже нынешнего.

И по твоей логике, далее прилетели инопланетяне и всё спёрли!
Ибо от твоего высокого уровня развития осталось только несколько мегалитов. А от весьма невысокого уровня неолита и энеолита - миллионы находок.

Пока самая высокая цивилизация доисторического периода, которую удалось найти - это Хараппская культура, Мохенджо-даро.
Но если их письменность расшифруют - тоже станет историческим периодом. Они ровесники того же Древнего Египта или Шумера.

Кому: Доктор ЗИП, #224

> Это вы мне как специалист скажите, как они тогда такое делали. Если можете объяснить, с удовольствием послушаю. Если нет, значит будем считать что они их делали с применением каких-то технологий. Которые в наше время считаются - высокими.

Да-да-да!

Кефир - это, кстати, тоже нано-био-технология!

Кому: Доктор ЗИП, #275

> таскать то таскали, а вот работать так с камнем не могли.

Могли. Просто притащить - клёво, добыча, хвастаемся, как этих египтян покорили.


> Потому в Египет катаются люди саркофаги смотреть, а не в Рим.

Про акведуки и дороги - нет, не слышал?

Кому: dennisXZ, #278

> А культурный слой в один век он сколько занимает?

http://starcheolog.livejournal.com/68646.html
зачти - полезная статья для чайников, чтобы вопросов идиотских не было.

Кому: Zhukoff, #276

Клим Александрович - моё почтение, порвал ты этих сказочников просто в пыль, силён.

- Снимаю шляпу.

Возникает вопрос, как можно поймать за руку Склярова? Если эти долбодятлы вполне конкретно лажу гонят и просто ждут своего последнего часа, коим стал ты. То у этого любителя древних ядерных войн и мегалитических кривых каменных кладок всё ведь тоньше, там сверло трубчатое, тут ещё что. Вот как сделать это так же красиво, как с Фоменкой?!

Я даже представить не могу как можно красиво порвать Склярова... Смотрел за ними, видно что бабки делают и пургу гонят, но косвенное из психологии поведения к делу не пришьёшь. Надеюсь они накосячили достаточно для уверенного опровержения своих бредней. В общем удачи Клим Александрович, большую работу с Дмитрием Юрьевичем делаешь - спасибо. Просто тут же высказываю соображение - подобные расстановки точек над i, ломают их механизм по отъёму денег у населения в обмен на вредные сказки.

Вон недавно посадили "бога Кузю", у этой компании сказочников тоже есть толпа последователей, может и тут есть состав? В общем это больше, чем просто ролики - это борьба с несколькими сектами, а фанатики опасны (мало ли что им в голову взбредёт). В любом случае это всё серьёзно и за этот серьёзный труд - только благодарность.

[немедленно заслал денег на Хоббита]

Самое важное соображение - если просто подвесите с главным кошелёк, народ вне всякого сомнения будет засылать на благое дело (те же ролики, где вы жжёте ярче дуговой сварки). Удачи, Клим Александрович!

P.S. Но как, как можно порвать Склярова?! Ума не приложу, вот блин развели интригу... ))

Кому: Goblin, #32

Один из лучших разведопросов с Климом, спасибо!
Главный, дай возможность народу денег на разведопросы закидывать отдельной строкой.
А то я как Клима посмотрю, так сразу на Хоббита заношу, а так и на Клима бы занёс - адресно ))

Кому: Zhukoff, #285

> Публикуются. Еще как.
Ссылки хотелось бы увидеть, или направление, где копать. Говорю именно про фотокопии, а не перепечатки. С перепечатками более-менее нормально всё, этого недостаточно.

> Их предложения про анализ текстов - это болезненный бред.
У нас в законодательстве есть экспертиза авторства и уж наверняка есть способ автоматизации, по аналогии с отпечатками пальцев и почерком. Мысли излагаем всё же по-разному, так что должно работать, другое дело, что у Ф-Н теоретической базы не подведено, это и удивительно. С астрономией тоже самое, на что и обращаю внимание. Обыватель бы прочитал исследование, а историк бы внедрил - это же научный подход и разумное разделение труда.

> Как-то неудобно сейчас даже такое говорить, но нужно подчеркнуть, что история особая наука. Её пишут победители, её пишут так, как выгодно в конкретный момент
>
> Идиотам так кажется.

Не надо выдирать фразу из контекста. Уже написали, переписали и пишут. С чего думать, что раньше было иначе? Считайте меня кем угодно, но я то подтверждающий пример привёл и повторю его:
> Что уж говорить, на западе про роль СССР в Победе народ уже не знает. Знания даже о великих событиях утрачиваются, это неизбежный результат политики.

Кому: Zhukoff, #285

Клим Александрович, держитесь, наплыв фоменкоёбов, смотрю, только начинается. А вообще адептам Фоменко после вашего ролика можно будет на Роскосмос работать! Подорваные пуканы могут позволить выводить любой груз на любую орбиту!

Кому: max_1986, #189

> Согласно устоявшемуся мнению преподавательского состава, все последующие переиздания реферата в формате книги - просто способ заработать на жизнь и научную деятельность. Не смотря на все деструктивные последствия этих изданий я не склонен его осуждать. Особых вариантов у него тогда не было, честно говоря - слишком высок уровень для репетиторства, ни единого шанса срубить грант хоть наш, хоть их (чистый математик-теоретик).

Значит он не заблуждается, а делает это еще и специально, зная о том что это полная мутотень, заливая мозги людей говном?! К сожалению у нас званий и прочего за такое не лишают, хотя надо пендель под сраку и в теплотрассу, оттуда и вещает пусть.

Кому: Necrotrooper, #162

> В общем, был бы признателен за ответ, относятся ли копари по войне к упомянутыми в видео мародерам.
>
> Клим Александрыч же четко говорил, что подобные находки лишены исторического контекста и только вредят науке, заниматься таким должны специалисты.

Специалисты-историки этим не занимаются и не будут заниматься. Ни в нашей жизни, ни в жизни наших внуков. Да и потом тоже сильно вряд ли. Им это не интересно из-за обилия более точного документального материала. Это новейшая история, они точно не будут вести раскопки. Ну, разве что там что-то найдется очень интересное - вроде танка в реке. Тогда - да, поднимут, пожалуй. Вон - на Невском пятачке пяток лет назад подняли танк из воды. Хотя, и частники бы подняли. Но, я думаю, у частника просто столько будет юридической возни. Это все-таки танк, хотя и старый. Теоретически-то, наверное, можно. Вон, в Москве есть же частный музей Задорожного, где танки выставлены. Как это делается? Не знаю, но делается.

А то что лишены исторического контекста - так вот, например, я сегодня сходил за молоком, это действие было тоже лишено исторического контекста. Я уже навредил науке, по-вашему. А явления просто параллельны. Ну, если явление имеется, если официально поиск не запрещен, чем он отличается от моего похода за молоком? Юридически - ничем. Это в разных плоскостях миры.

Ну, есть там у копарей моменты, которые - скажем так - не очень красивы. Ну, там, снаряд он находит, куда его девать, ну, давай в реке утопим. Или кости находят, куда их девать, опознать нельзя, ну, давай тут похороним. Как-то вот эти моменты - они не очень приятны. И, наверное, юридически тут есть претензии к копарям. Но это уже из другой оперы, они точно не вредят науке, а вопрос - про вред науке.