Разведопрос: Сергей Кредов о Путине, Ленине и "атомной бомбе"

Кому: yuri535, #899

> не нужно обращать движение материи, у материи нет направления движения, есть закон сохранения энергии и материи, куда сколько превратилось, куда сколько подевалось
>
> материя движется изменяя свои формы, возвращаясь к прежним формам и сызнова превращаясь в последующие формы, ты хоть круговорот жизни изучи, эксперт
>

Причудливая комбинация ключевых слов.

Я потратил минут пятнадцать времени на размышления, как лучше определить твоё идеологическое кредо и стиль высказываний.

Это трэш-марксизм. Бывают тру-марксисты, а ты - трэш-марксист.

Дикая косноязычная мешанина из обрывков марксистских идей и тестов, надёрганных невпопад цитат из сети, дурной отсебятины и просто вранья.
Материализм, диалектика, и тут же - телезрители, как общественное бытие.
Путаница между моделями реальности и солипсизмом. Путаница между Парижской коммуной и коммуной Париж как административной единицей современной Франции.
Труды физика-диалектика Крейдика, как доказательство мощи диалектического метода в естественных науках.
Враньё про материалистически-диалектический анализ истории Юлиным. Нет его.
И много чего ещё. И наверняка ещё будет.

И всё это подаётся тоном весёлой погремушки, с каким-то петушиным задором. Хлестаковщина под видом марксизма.

Ты только дискредитируешь марксизм. Если делаешь это сознательно - твоё дело, у нас свобода слова. Если не осознаёшь этого - молчи лучше. Или хотя бы думай немного, прежде чем тарабанить по клавишам.

Кому: yuri535, #900

При чём тут субъективный идеализм?

Кому: dborisog, #902

> При чём тут субъективный идеализм?
>

Он не знает, причём.

Если ты не орёшь дурным голосом "матэриализм понад усе!", значит ты для него не материалист. Значит идеалист. Обозвать объективным идеалистом язык не поворачивается. Потому что объективный идеалист - Гегель. А он диалектику изобрёл, хороший человек.

Остаётся субъективный, методом исключения.

Кому: stepnick, #903

Вокруг меня существует материальный мир, в целостности который я ни воспринять, ни понять не могу. Например, я вижу только часть электромагнитного спекта и не знаю количество атомов в кружке, которая стоит по на столе. Более того, понимание мира зависит от личных особенностей, знаний, состояния, профессиональной деформации. Например, один мой хороший знакомый на вокзалах в полуобморочное состояние впадает -- по каким-то причинам у него очень развитое восприятие динамики, и мельтешение людей вызывает информационный перегруз; а вот я не могу не придумать наиболее ёмкую загрузку посудомоечной машины. Архитекторы видят завод иначе чем инженеры-технологи. Усталый человек многое пропускает и неадекватно реагирует. Особое внимание я уделяю моделям интерпретации и работы с реальностью, а также моделям, усиливающим интеллектуальные способности. Я не понимаю, при чём тут субъективный идеализм, и вообще идеализм.

Кому: dborisog, #904

> Я не понимаю, при чём тут субъективный идеализм, и вообще идеализм.

Идеализм в завышении значимости индивидуального восприятия в процессе изучения реального мира.
От индивидуального - субъективность.
А непонимание от философской неграмотности.

Кому: browny, #905

И четыре, и две, и одну тысячу лет назад, и сейчас на Земле проходят грозы. Тогда люди видели в грозе нечто сверхъестественное, сейчас видят игру атмосферного электричества. Гроза не изменилась, человеческое тело не изменилось, изменилась модель мира. Более того, и в наш 2016 год на Земле часть людей обосновывают грозу игрой атмосферного электричества, другие гневом богов, третьи видят пророческие знаки. Но даже те кто обосновывают грозу игрой атмосферного электричества, по-разному грозу воспринимают и на нее реагируют: энергетик решит перечитать биографию Теслы, фотограф расчехлит зеркалку, а путешественник наконец решит проверить билеты к маяку Маракайбо. Но они конечно все думают и реагируют совершенно одинаково.

Кому: dborisog, #906

> Но они конечно все думают и реагируют совершенно одинаково.

Ты с какой целью столь упорно демонстрируешь тут свою полную безграмотность в философии?
Что ты мнение имеешь - понятно, только уже не смешно и не интересно.

Кому: browny, #907

Почему с тобой разговариваю? Думал получить что-нибудь интересное и полезное. В частности, нечто, что можно было бы назвать формулой смысла, для чего и прямо задавал вопрос, и заворачив его в обёртку.

Но пока получил то, у вещей и явлений самостоятельного смысла нет; для штуковин смысл определяется человеком. Прекрасно, я тоже так думаю. Вот только существует большая разница между естественным объектом (камнем на дне забытого ручья в Тьмутаракани) и искусственным объектом, артефактом (вилкой). В мире массового производства массово производят одинаковые артефакты. Для людей. Есть вилка и есть типовое её применение. Значит для вилки можно назвать типовой смысл. И для других артефактов. К слову, яблоко и яблониевый сад тоже являются артефактами, -- агропрома. С типовым смыслом. Как ты определяешь смысл артефактов? Может у тебя давно выработан один или несколько вопросов?


Ну, и на посторонние темы отвлекался, отчасти, тоже из-за желания понять особенность мышления собеседника. В чем-то фундаментально отличающимся, -- может отличие будет чем-то интересным и полезным. Но это желание начинает угасать.

Кому: dborisog, #902

> При чём тут субъективный идеализм?

камрады подметили

browny, #879

> Ты тоже из солипсистов, что ли?

и фраза твоя

> Цель суть изменение состояния, из текущего в желаемое.

насквозь идеалистическая

вот я и подумал, что скорей всего что-то у тебя есть

Кому: stepnick, #903

> Он не знает, причём.

Говори про себя. Я у камрада всё разобрал, каждый может ознакомиться. Негодования многомодальных солипсистов думаю мало кому интересны. Есть что по поводу моего аргумента камраду, возражай. Нет, "мимо проходи".

Кому: dborisog, #906

> Гроза не изменилась, человеческое тело не изменилось, изменилась модель мира.

Т.е. сознание человека. Ну если он стал воспринимать мир иначе.

> Более того, и в наш 2016 год на Земле часть людей обосновывают грозу игрой атмосферного электричества, другие гневом богов, третьи видят пророческие знаки.

т.е. кто-то ещё не овладел научным методом познания

> Но они конечно все думают и реагируют совершенно одинаково.

Вот этот твой солипсизм он про что? Про то как люди вокруг тебя думают. Ты за всех решил как люди воспринимают мир, как они все одинаково думают о мире и одинаково на него реагируют.

Ты зачем вот это пишешь и затем удивляешься при чём тут твой субъективный идеализм? Он же просто лезет отовсюду.

Кому: yuri535, #909

Какая среда и проблемы тебе знакомы, чтобы я смог привести близкий для тебя пример? Разумеется, желательно, чтобы среда с проблемами не были чересчур специальными.

Кому: yuri535, #909

> Негодования многомодальных солипсистов думаю мало кому интересны.

Думать меньше надо, а соображать больше. (с) И больше трэша! Солипсический солипсист - ещё забористее, дарю идею.

Кому: dborisog, #908

> Думал получить что-нибудь интересное и полезное.

Ты не понимаешь, что тебе пишут.
Это тот случай, когда думать - вредно, сначала надо азбуку освоить.
Продолжающиеся поиски формулы смысла уже напоминают идиотию.

Кому: stepnick, #912

> Думать меньше надо, а соображать на троих. (с)

Извините.

Кому: browny, #914

> Извините.

https://www.youtube.com/watch?v=KylQYpN_Djg

Кому: browny, #913

О, я вижу непонимание мнений с мой и твоей стороны. Как я описал ранее, это непонимание я хотел убрать. Для чего давал описывал абстракции и приводил наглядные примеры, явно обозначал точки соприкосновения, задавал вопросы, ответ на которые мог бы помочь мне тебя понять. В беседе участвовал последовательно и конструктивно, отвечал на существенные вопросы, единственный раз чуть сорвался в небольшой издёвке последней фразы ( #887 ). Ты, в свою очередь, большую часть вёл себя деструктивно: уходил от ответа, надувал щёки, хамил. Многие твои аргументы выглядят совсем уж неглубокими и нелепыми, более того, даже в такой поверхностности в лежащих рядом комментариях ты сам себе противоречил. Похоже, зря потратил время, ты -- плохой собеседник. Полагаю, ты далеко не юнец, а значит это поведение для тебя характерно. Из-за общей дисфункциональности и эту беседу с тобой прекращаю, и дальнейшие комментарии буду игнорировать.

Кому: dborisog, #916

> О, я вижу непонимание мнений с мой и твоей стороны.

Правильно так: твои убогие "мнения" против основ философии.
Тебе почти с самого начала пишут, что ты полный ноль в философии - всё никак не доходит.

> надувал щёки

Безграмотные носители "мнений" воспринимают стандартную терминологию как надувание щёк.

> Из-за общей дисфункциональности и эту беседу с тобой прекращаю

Зря ты взялся рассуждать о вещах, в которых не разбираешься от слова "совсем".
Твои сверхценные "мнения" - это идеалистическая муть, переваренная и вываленная в калоприёмники много лет назад. Чтобы ковыряться в этой куче, попробуй поискать своих единомышелнников-копрофагов.

Кому: yuri535, #900
Кому: browny, #898
Кому: Кенгапромить, #893

Камрады, надеюсь, что взаимная резкозть проявленная в этом споре не испортит наших старых добрых отношений.

Кому: Цзен ГУргуров, #918

Мы-то что.
Вот с ВШЭ ты отношения серьёзно испортил!!!

Кому: browny, #919

Да уж!!! ©