Разведопрос: Клим Жуков про рыцарские турниры

Кому: Kop9IBka, #297

> Ну так ты определись зависит или не зависит механическая энергия от системы отсчета?

Вижу, вы, как и chernovd считаете, что результат столкновения двух автомобилей зависит от системы отсчёта.
Вам в одну школу с chernovd ходить надо, вечернюю.

Кому: pell, #291

Аналогичный случай произошёл с коровой моей бабушки...

Кому: chernovd, #197

> А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя) - ничем не отличается от столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее).

Насчёт сравнения этих двух со столкновением автомобилей:
открою великую тайну - для перехода из одной системы отсчёта в другую необходимо использовать преобразования Галилея, при этом выполняется закон сохранения энергии.

chernovd и Kop9IBka, учите физику.

Кому: Kop9IBka, #297

Неправильно написал. Сейчас камни полетят. в случае налетания автомобиля не неподвижный импульс не сохраняется, так как есть сила трения. но в момент (!) столкновения ей можно пренебречь, и автомобили с равной массой в какой-то момент условно (условно) имеют абсолютно неупругий удар и двигаются как единое целое с прежним импульсом, с в 2 раза меньшей скоростью. Т.е. импульс сохраняется на коротком времени взаимодействия.

Теперь про энергию. Механическая энергия сохраняется в поле действия консервативных сил, если говорить о том, что есть сцепление колес и трение, деформация автомобилей, то механическая (!) энергия не сохраняется. Теперь прикинем какая энергия уйдет в деформацию. энергия до взаимодействия (масса автомобиля 1 кг, скорость 20 м/с) 200 Дж, после взаимодействия, при абсолютно неупругом ударе 100 Дж. т.е. 100 Дж ушло в деформацию.

В случае же когда 2 автомобиля массой 1 кг движутся навстречу друг другу со скоростями 10 м/с, имея по 50 Дж энергии каждый, все 100 Дж енергии уйдут в деформацию при абсолютно неупругом ударе и импульс после взаимодействия будет равен нулю как и до взаимодействия.

Надеюсь я все разрулил, а то тут вообще непонятки какие-то начались

Кому: aldrey, #301

> Вижу, вы, как и chernovd считаете, что результат столкновения двух автомобилей зависит от системы отсчёта.
Ты комментарий мой полностью прочитал? или во фразе

> говорить о том, что во втором случае повреждений будет в 2 раза больше - не правильно
есть непонятные места?

В одном комментарии у тебя энергия от системы отсчета не зависит, в другом зависит. ты уж сам, говорю, определись сначала, а потом подумай почему повреждения будут одинаковыми при казалось бы разной энергии.

Кому: Kifsif, #295

> Вы говорите, турнир - штука дорогая. Но не совсем понятно, почему она так дорого стоит. Рыцари приедут со своими доспехами. Площадка у феодала найдется и так. Сколотил трибуну для знати, простолюдины и так постоят, поди. Кинул клич по герцогам да баронам, ну, и храмовников позвал.
>
> В общем, было бы интересно про экономику турнира.

Ну, во-первых, площадка - это что?
Постройка джостра, загона для меле и загона для пешего боя + трибуны + вышки для судий - это так.... самое начало стройки.
Во-вторых, эту площадку надо было украсить, причем настолько понтово, чтобы было лучше, чем на прошлом мероприятии - это шелк, парча, флаги, краски (а краска тогда -это вам не гуашь теперь), украшения для флажных пик (литая бронза, да вдруг еще с позолотой), выставка гербов принимающей стороны. Это я так, сильно по скромному считаю.
В-третьих, антуражные постройки для турнира:
- павильон судей,
- павильон для геральдического короля, где тот будет осматривать гербы и шлемы участников,
- какой-нибудь временный волшебный замок, где будет сидеть в заточнии таинственная дама (ну например.
В-четвертых, места для гостей - частично их надо будет селить в мега шатрах и, как минимум, возводить временные конюшни. Те самые, откуда рыцарь сможет быстро и оперативно выехать на ристалище.
В-пятых - расходники - копья, булавы, топоры и пр., что должен предоставить хозяин.
В-шестых, обслуга площадки и банальная охрана - их всех надо еще и красиво одевать, кормить и где-то расселять + музыканты, глашатаи, шуты, лекари.
В-седьмых, призы, а их, минимум, три.
В-восьмых, всю приезжую братию придется кормить и поить на официальных мероприятиях.

Иногда турнир мог продолжаться неделю. А иногда месяц.
Вот и посчитай.
Можно ли отбить стоимость на пирожках, пиве и проститутках.

Кому: Ursus Russus, #298

> Разрешите подкинуть дровишек в спор про сложение скоростей.

На всякий случай, абзацы текста сводятся к «нет разницы (кроме эстетической) зеркальна или нет идеально прочная стена, в которую бьёшься».

Кому: aldrey, #303

прочитай мой #304. из него должно быть понятно, что в обоих случаях в деформацию уходит по 100 Дж энергии. Преобразования Галилея my ass

Кому: pell, #307

> На всякий случай, абзацы текста сводятся к «нет разницы (кроме эстетической) зеркальна или нет идеально прочная стена, в которую бьёшься».

Совершенно верно!)

Кому: a9d, #286

Оно ж очевидно, нет? :)

Кому: Ursus Russus, #309

Ещё лучше формулировка:

Биться с разбега о зеркало с открытыми глазами красивей, чем с закрытыми. Другой разницы нет.

Кому: Zhukoff, #306

> Можно ли отбить стоимость на пирожках, пиве и проститутках.

А вот организатор турнира - это же король или барон или герцог какой. Они вообще думали отбивать? Если бы думали, я думаю, отбить-то можно было бы. Не думали, поди.

На турнир будут стекаться купцы. Организатор турнира будет с них брать плату за право торговли? Если шатры строились, значит, в них кто-то помещался. За это деньги брались?

Бралась ли плата со зрителей?

Кто такие зачинщики турнира? Они делят расходы на проведения турнира? Или они платят организатору? Или им платит организатор? Или они просто пиарятся, без меркантильного интереса?

Сейчас на соревнованиях обязателен взнос, кстати. Т.е. просто так не выступишь. Ну, обычно. Пришел ты на соревнования районные по легкой атлетике, например. Будь добр заплатить денежку. Не практиковалось взимать с участников?

Были ли прибыльные турниры?

выведите,пожалуйста, комменты Клима Александровича в отдельный значок >>

Кому: Zhukoff, #306

> Ну, во-первых, площадка - это что?
> Постройка джостра, загона для меле и загона для пешего боя + трибуны + вышки для судий - это так.... самое начало стройки.

А почему не строили постоянные ристалища? Вон - римляне коллизей построили и горя не знали. И не надо ничего более.

А тут тоже, по идее. Построил один раз ристалище с трибунами у себя рядом с замком на полянке. Глядишь, ярмарка у тебя организовалась, купцы заграничные понаехали, ремесленники завелись. И как бы столица автоматически переходит в Васюки.

Не?

Чем то мне турниры напоминают нововведение Токугавы Иэясу, когда знатных Дайме со всем двором заставляли все время ездить к Сёгуну (Токугаве) на приёмы , стоили такие вояжи очень дорого и подрывали бюджеты мелких князей , не давая им ерундой маяться и войны вести , как с такими же князьками так поднять восстание.А турниры это занять рыцарство и знать ,что-бы пар спустили и не поубивали друг друга, а по скольку это еще была адски дорого то еще и бюджет мелкой знати подорвать, что-бы на дурь не было денег.А война это деньги.

Кому: Exhibiture, #313

> выведите,пожалуйста, комменты Клима Александровича в отдельный значок

Присоединяюсь. Если реализация, конечно, не шибко муторна в техническом аспекте -
было б значительно удобнее. И к роликам Бориса Витальевича тоже, ибо эти гости
значительно охотнее других вступают в обратную связь с контингентом.

Кому: Ven
Кому: a9d

Лобовое столкновение двух авто на скорости 100 км/ч, при прочих равных, ничем не отличается от столкновения одного авто на той же скорости с бетонной стеной.
Это утверждение верно.

Лобовое столкновение двух авто на скорости 100 км/ч, при прочих равных, ничем не отличается от столкновения одного авто на той же скорости с неподвижно стоящим вторым авто.
Это утверждение ошибочно.

Лобовое столкновение двух рыцарей на скорости 40 км/ч, при прочих равных, ничем не отличается от столкновения одного рыцаря на той же скорости с неподвижно стоящим вторым рыцарем.
Это утверждение ошибочно.

Лобовое столкновение двух рыцарей на скорости 40 км/ч, при прочих равных, ничем не отличается от столкновения одного рыцаря на той же скорости с бетонной стеной.
Это утверждение верно.

Дьявол в деталях.
Не позорьтесь камрады.

Кому: Zhukoff, #284

> на куда более сложных основаниях

Клим Александрович, я ж поперек батьки не лезу, я человеку по простому объяснить хотел :), но ведь имел место и этот фактор копейного удара? И слом строя ведь критичен? Хотя понятное дело, что первый порядок опрокинуть мало.

PS: Мы тут всем Мурманском/Североморском собираем на семинар с вашим участием, пока не занёс, поскольку все в состоянии задумки, но как оформиться - занесу, мы со своей стороны устроим всякое! Интересно ли вам будет и обращались ли уже наши?

Абсолютно неупругое столкновение двух рыцарей, летящих с половиной скорости света — это пять. Комменты радуют.

Так и вижу: два мужика пришпоривают коней и рассекая пространство и время, оставляя под копытами лишь дымящийся шлейф плазмы несутся друг на друга, сталкиваются лбами и обмякнув падают на снег.

Кому: Burr, #154

Так подожди, пехоты не было. Любой разведопрос посмотри. За гуситов ещё не было.) Именно рыцари должны-же были как-то убивать или "рыцарский кодекс"? Но по моему если они такие мастера фехтования были, то лошади в глаз могли чем-нибудь тыкнуть, чтобы она седока сбросила.

Как то один раз показывали, съемки машины в движении с помощью экшен камеры, жаль, что не засняли глазами участника.
Выглядит все круто, хотелось бы пожелать участникам только одного - здоровья!

Кому: a9d, #286

Искренне надеюсь, что твоя "инженерная" деятельность хотя бы с безопасностью людей никак не связана.

Кому: Zhukoff, #306

> Можно ли отбить стоимость на пирожках, пиве и проститутках.

Для удобосклоняемых дам отдельные блудильни возводили или они, как свидетели иеговы, на клиента охотились?

Кому: Tormoz, #317

> Дьявол в деталях.
> Не позорьтесь камрады.

Камрад, почему к нам обращение? Мы как раз так и пишем.

Кому: Ursus Russus, #298

> А вот если машина наезжает на стоящую машину - стоящая машина начинает деформироваться, т.е. плоскость соударения двигается. Таким образом - сила удара (т.е. испытываемая сталкивающимся объектом перегрузка) меньше. Если точно - меньше ровно вполовину, если масса машин одинаковая.

Отлично начал, но потом затупил ты, друг. Деформируются машины в обоих случаях. Но в примере со стоящей, она еще и начинает двигаться в ту сторону, куда ее направляет врезавшийся автомобиль.

Кому: паратрупер, #320

> Но по моему если они такие мастера фехтования были, то лошади в глаз могли чем-нибудь тыкнуть, чтобы она седока сбросила.

Боевая лошадь не враг, а дорогой трофей, зачем же ей в глаз тыкать. Хотя при острой необходимости можно и завалить, поэтому лошадей тоже пытались защитить доспехом.

Кому: Ven, #296

> Камрад, почитай предложенные ссылки

Предложенная ссылка строго делится на две составляющих - вполне разумные практические рекомендации для водителей и лютейшая ахинея в "теоретическом обосновании".

Кому: aldrey, #289

> У вас ещё пример с двумя автомобилями не разобран #258, всё никак кинетическую энергию при столкновении посчитать не можете #278.

А что его "разбирать"? Там всё правильно подсчитано, арифметикой ты владеешь, молодец.
А вот уровень понимания тобою физики - великолепно продемонстрирован вопросом "да как же можно сложить встречные скорости с/2?!!".

Что спорите то, энергия полученная при столкновении лоб в лоб пропорциональна сложению скоростей и масс объектов. Другое дело, что энергия расходуется на слом копья и прочие мелочи.

Кому: aldrey, #301

> Вижу, вы, как и chernovd считаете, что результат столкновения двух автомобилей зависит от системы отсчёта.

Я-то как раз пытаюсь объяснить, что не зависит. А вот у тебя - то "полная энергия не зависит от "точки отсчёта", то у самого же - зависит (причём результатами соответствующего подсчёта ты явно страшно горд).

Дам тебе маячок (вдруг поможет). Как ты считаешь, после столкновения авто, имеющим скорость 10 м/с с таким же авто на той же поверхности и той же массы - оба авто останутся стоять в точке столкновения? Или всё-таки полученная куча железа продолжит движение в том же направлении, куда двигался автомобиль до столкновения? Как полагаешь, у этой кучи - будет кинетическая энергия? Понимаешь ли ты, что именно эту энергию ты не учитываешь в своих мощных расчётах и выводах?

Кому: Tormoz, #317

> Лобовое столкновение двух авто на скорости 100 км/ч, при прочих равных, ничем не отличается от столкновения одного авто на той же скорости с неподвижно стоящим вторым авто.
> Это утверждение ошибочно.

В системе отсчёта, связанной с поверхностью Земли, авто движутся навстречу друг другу со скоростью 100 км/ч. В системе отсчёта, связанной с одним из авто, это авто неподвижно, а встречное - движется со скоростью 200 км/ч. Обе системы отсчёта инерциальны и, стало быть, эквивалентны.

Так вот, ты выше сообщил присутствующим о том, что "по твоему мнению" результат столкновения автомобилей зависит от того, в какой системе отсчёта мы рассматриваем это событие. Не от характеристик движения как таковых, а от того, какую ИСО выбрал наблюдатель.

Ты осознаёшь, какого ранга ахинею ты выдал? Гражданин Ньютон вертится в гробу пропеллером.

А еще хочу выразить благодарность, Пучкову Д. Ю., Жукову К. А. и остальным участником, молодцы, такого материала я еще в жизни не видел, смотрел с удовольствием.

Кому: Caerebro, #208

> Про силу столкновений: уже проверяли
> http://vedmak3.ru/watch/RowK7Ytv9Ok

В этой "проверке" допущена грубая методологическая ошибка. При встречном движении сначала молотков, а потом и машин, деформируются сразу два тела. Соответственно более правильным будет считать суммарную деформацию всех взаимодействующих тел. А она как раз должна быть в пределах деформации одного тела при ударе о непробиваемую преграду с удвоенной скоростью.

Единственным методологически правильным для заданных условий экспериментом будет такой, в котором в свободно стоящую маленькую машину въехал бы большой грузовик на скорости, вдвое превышающей скорость грузовика в изначальном эксперименте. Затем маленькую машину следует поставить возле непробиваемой стены и опять врезать грузовиком с удвоенной скоростью. Ну и проанализировать разницу.

Но, как я понимаю, к данному эксперименту у проверяльщиков закончились грузовики и они немного смухлевали 69

Кому: chernovd, #331

> Ты осознаёшь, какого ранга ахинею ты выдал?

Камрад Tormoz все правильно написал. Ахинею тут несут всякие "иксперды", зачем-то приплетающие системы отсчета в задачу по закону сохранения импульса.

Клип Александрович, почитал немного про рыцарские турниры - на английском разделяют собственно турнир (Tournament) и поединок на копьях (Jousting). Причём последний настоящий турнир якобы случился в Брюгге в 1379, а спортивные поединки на копьях ещё проводились несколько столетий. Так ли это?

Кому: Unusual suspect, #334

> Камрад Tormoz все правильно написал. Ахинею тут несут всякие "иксперды", зачем-то приплетающие системы отсчета в задачу по закону сохранения импульса.

*Тяжко вздыхает*

Если у того, кто решает задачу "по закону сохранения импульса" получаются разные результаты в разных ИСО - это абсолютно точно означает, что с решением задач у решателя задачи - серьёзные проблемы.

Ну вот почему бы искателям и решателям «парадоксов» просто не взять и не решить школьного уровня задачку по физике?

Задача. Два автомобиля движутся равномерно и прямолинейно встречными курсами с одинаковой скоростью относительно поверхности Земли (10 м/с) и сталкиваются. Масса каждого 1 тонна. Столкновение абсолютно неупругое. Определите энергию, потраченную на деформацию автомобиля. Решите задачу в двух ИСО – в связанной с поверхностью Земли и в связанной с одним из автомобилей.

Решение.
1. ИСО «Земля». В момент столкновения суммарная кинетическая энергия автомобилей составляет 2*(1000*(10^2)/2)=100 кДж. После столкновения скорости обоих автомобилей равны нулю, в соответствии с законом сохранения импульса и условием абсолютной неупругости. В силу того же условия энергия, потраченная на деформацию также равна 100 кДж – по 50 кДж на каждый автомобиль.

2. ИСО «автомобиль». В момент столкновения кинетическая энергия автомобиля, связанного с ИСО равна нулю. Кинетическая энергия второго автомобиля составляет 1000*(20^2)/2=200 кДж. После столкновения оба автомобиля, в соответствии с законом сохранения импульса и условием абсолютной неупрогости, продолжают движение со скоростью 10 м/с в направлении начального движения второго автомобиля. Кинетическая энергия системы составляет 2*((1000*(10^2)/2)=100 кДж. Таким образом, на деформацию автомобилей потрачено 200-100=100 кДж. По 50 кДж на каждый автомобиль.

Вывод. Результат решения задачи не зависит от выбранной системы отсчёта. Гражданин Ньютон спокойно спит в своём гробу, физики утирают холодный пот и успокаиваются.

А теперь немножко о «парадоксе». Нет его, парадокса. Всё дело в том, что в реальном мире нас интересует не столько энергия, затраченная на деформацию автомобиля (и его пассажиров), но и то, каким образом она затрачена. Главным образом, нас интересует пик ускорения в ходе деформации. А это зависит от того промежутка времени, за который эта самая деформация осуществляется. И ещё в реальном мире водитель автомобиля бешено давит на педальку тормоза, в том числе и в тот самый промежуток времени. Сбрасывая кинетическую энергию в диссипацию трения. И вот тут – да. Ситуация теряет эквивалентность. Потому что путь, который проделает центр масс автомобиля, налетевшего на стоящий автомобиль (до завершения процессов деформации) будет больше, чем в случае столкновения двух движущихся автомобилей (потому как оба какое-то время будут двигаться не только навстречу друг другу, но и относительно поверхности Земли). Соответственно, и ускорение в период деформации будет меньше, и энергии на истирание резины будет слито больше. Шансов выжить больше.

Вот и весь «парадокс». Он не в том, что "не надо приплетать системы отсчёта". Не в том, что "скорости не складываются". Не в том, что "сохранение импульса". Он в мозгах у граждан, которые сначала выкидывают из задачи самое существенное, а потом издеваются над оставшимся, ниспровергая Ньютона и изобретая всякую чушь.

Клим Александрович, я вот тут не поленился, нашёл видео конного турнира
с "Времена и Эпохи" 2013 г.:

https://www.youtube.com/watch?v=KFmnuxFIGYY

Возник ряд вопросов:

1. Кисть действительно часто травмируется, но я не заметил чтоб от попадания коронеля.
Может не внимательно смотрел. Скорее это вывихи от плохо зафиксированного древка в руке?
Слабая организационная подготовка устроителей мероприятия? Или ещё толком не знали как надо?

2. Бородатому мужику (который, как мне показалось, промелькнул в вашем с Д.Ю. ролике)
на 5:50 не слабо прилетело в левое бедро.
Т.е. седло - не панацея, при совсем неудачном раскладе могли и глубже "подковырнуть"?

3. Что за "Чёрный рыцарь", любимец публики? Наш, не наш? Уж больно доспехи навороченные.

4. Возвращаясь к пункту 1.: вообще странная организационная часть. Рондель (я так понимаю
можно ещё называть нодус или вамплейт) вообще отсутствует. "Стопорная муфта" у кого-то есть,
у кого-то нет. Ощущение что колец этих вообще пара штук на всех и их натягивают на
новые древки прям по ходу действа. Некоторые вынуждены просто класть древко на крюк сверху,
без кольца. К концу ролика кольца, похоже вообще закончились. Это так надо или разгильдяйство?

А Клим Александрович и в пешем порядке могёт!
http://www.youtube.com/watch?v=ptorrRcLgoE

Кому: Goblin, #153

> > Клим Жуков допустил маленькую ошибку. Скорости двух идущих друг на друга объектов нельзя суммировать.
>
> обоснуй

Надо смотреть на скорость относительно центра масс.
Примеры:
1.
Легковушка врезается в чугунную стену (на испытательном полигоне). Стена остаётся (почти) неподвижной, потому что гораздо больше по массе, чем машина.
При ударе в первый момент бампер останавливается, а другие части продолжают двигаться с первоначальной скоростью и сминаться.
В этом случае "скорость удара" равна скорости машины.
2.
Две одинаковые легковушки движутся навстречу друг другу.
Некоторые думают, что "скорость удара" будет в два раза больше.
Однако:
При ударе в первый момент оба бампера останавливаются, а остальные части продолжают двигаться и сминаться. Одинаково в обеих машинах.
Ну, потому что всё симметрично.
Для каждой машины картина получается, как если б она ударилась в неподвижную стену. Как в первом случае.
То есть, фактическая "скорость удара" равна одной скорости машины.
Ну и если вспомнить про скорость центра масс

v = (m1 * v1 + m2 * v2) / (m1 + m2)

то она в этом случае получается равной нулю, так как v1 = -v2, а m1 = m2.
Вот относительно нулевой скорости центра масс и надо брать скорость машины.
Не будет здесь удвоения.
3.
Грузовик против легковушки.
В первый момент бампер легковушки не остановится, а поменяет скорость на противоположную (считаем, что грузовик гораздо тяжелее и прочнее).
То есть скорость бампера изменится на удвоенную скорость машины.
Ну и по мере сминания скорости всех частей машины изменятся на удвоенную.
Тут "скорость удара" будет равна двойной скорости.
Ну и если посчитать скорость центра масс, то она будет совсем не нулевой, как во втором случае, а очень даже близкой к скорости машины, но с другим знаком.
Вот и удвоение.

А, да!
Про рыцарей! :)
Рыцари не врезаются в друг друга лоб в лоб.
И при ударе они не останавливаются, а только в некоторой степени меняют скорость. И разные части тела меняют скорость по-разному.
Так что здесь не имеет смысла считать "скорость удара", применяя простую школьную физику для сталкивающихся шариков в вакууме.
А Клим имел в виду, как и всякий нормальный человек, что "скорость удара" в два раза больше по сравнению с вариантом, когда рыцарь стоял бы неподвижно, а его копьём ткнул бы скачущий.
:)

Кому: Unusual suspect, #333

> В этой "проверке" допущена грубая методологическая ошибка.

Все правильно говоришь. Сам не сразу догадался, где собака порылась.
Если грубо (очень грубо) усреднить, получается, что при ударе о стенку с удвоенной скоростью ОДНА машина мнется на некую величину, а при лобовом столкновении ДВЕ машины мнутся на половину этой величины каждая, что в сумме дает эту же величину.
Получается силы удара таки складываются, но тут же делятся пополам на каждого участника столкновения.
...
Вроде физ-мат заканчивал, но как давно это было :)

Кому: Nevergod, #337

> 2. Бородатому мужику (который, как мне показалось, промелькнул в вашем с Д.Ю. ролике)
> на 5:50 не слабо прилетело в левое бедро.
> Т.е. седло - не панацея, при совсем неудачном раскладе могли и глубже "подковырнуть"?

Это собственно организатор и идейный вдохновитель качественного турнирного движения в России, Дмитрий Савченко. У него тогда не было правильного седла и защиты бедер. Если все в комплекте - гарантий больше, хотя они, разумеется, не абсолютные.

Уважаемые камрады, яростно спорящие об автомобилях на встречке.
Физика, это конечно очень интересно, но давайте вы все это будете обсуждать в какой-то другой теме, ну например про "надежды маленький оркестрик", все равно там комментов почти нет. А тут хотелось бы почитать про турниры и снаряжение, а не про скорость света и неупругое тело.

И хотелось бы узнать, собственно насколько распространены были турниры? Были ли они ежегодные, типа в мае каждого года все собираются у герцога Бургундского, в июне у французского короля и так далее, или проводились от случая к случаю: юбилеи, свадьбы, поминки? И насколько дорого было участвовать в турнирах? Т.е. не организовывать, этот вопрос вы уже осветили, а именно участвовать? Были ли вступительные взносы, проживание для участников было ли платное? И ещё вопрос: неоднократно читал, что победитель забирал доспехи побежденного. Правда ли это, ведь доспехи стоили огромных денег, и получается половина рыцарей на любом турнире после первого же боя лишалась огромной суммы, что должно было здорово подрывать интерес участников к такому действу. Опять таки, если доспехи подгонялись индивидуально, то чужой доспех, при огромной ценности для своего первого владельца второму мог вообще не подойти, ведь на переделку как я понимаю сумма должна была уходить очень не маленькая, и таким образом выходило, что проигрывал ты состояние, а выигрывал вполне возможно что не очень нужную вещь. Заранее спасибо.

Кому: Zhukoff, #306

> Можно ли отбить стоимость на пирожках, пиве и проститутках.

А как же продажа прав на трансляцию?!? Недоговариваете, Клим Александрович!

Кому: chernovd, #328

> >
> А что его "разбирать"? Там всё правильно подсчитано, арифметикой ты владеешь, молодец.
> А вот уровень понимания тобою физики - великолепно продемонстрирован вопросом "да как же можно сложить встречные скорости с/2?!!".

Опять спорите не пойми о чём - вы же даже не знаете про преобразования Лоренца, про преобразования Галилея и принцип относительности ничего не слышали, а уже лезете в теорию относительности.

"А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя) - ничем не отличается от столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее)".

Это ваше утверждение из #197, разобрано мной в #258, учите физику.

Кому: Kop9IBka, #305

> В одном комментарии у тебя энергия от системы отсчета не зависит, в другом зависит. ты уж сам, говорю, определись сначала, а потом подумай почему повреждения будут одинаковыми при казалось бы разной энергии.

У вас там что в голове, лента Мёбиуса? Вы свои утверждения мне приписываете, хотя только недавно их отстаивали, некрасиво поступаете.

Пример, приведённый chernovd в #197, разобран мной в #258.

Вы не слышали про закон сохранения энергии? А про преобразования Галилея?
Ознакомьтесь, решите пару задач по физике за 7-й класс для более полного понимания, может даже немного умнее станете.

Кому: паратрупер, #320

> Так подожди, пехоты не было. Любой разведопрос посмотри. За гуситов ещё не было.) Именно рыцари должны-же были как-то убивать или "рыцарский кодекс"? Но по моему если они такие мастера фехтования были, то лошади в глаз могли чем-нибудь тыкнуть, чтобы она седока сбросила.

Пехота всегда была. Для человека вообще довольно естественно передвигаться без помощи лошади. Давай лучше на гравюры посмотрим:
http://coollib.com/i/81/151981/img_40.jpg
http://annales.info/evrope/behaym/p176.jpg
Первая 15 век (Грюнвальдская битва), вторая - 16 век (ландскнехты и какие-то мужики, подозреваю швейцарцы и французы). Пехота наличествует с обеих сторон. Задача рыцаря привести противника в небоеспособное состояние, в идеале убить. Но можно и просто из равновесия вывести. Что рыцарь мог сделать бронированному битюгу? Ну разве, что пнуть или испугать. Попасть кому-либо в глаз во время свалки, задача нетривиальная и фехтование здесь не поможет. А кодекс на войне это просто слово и ничего больше, чай не в игрушки играли.

Кстати, на второй гравюре видно, что конники не прут дуром на пики, альшписы и алебарды, а стремятся смять и рассеять лучников, как наиболее легковооруженного противника. Вполне возможно, лелея мечту зайти после этого ландскнехтам во фланг и устроить планомерное истребление. Но это уже мои домыслы, конечно.

И еще о гуситах. Нет, я понимаю, что ударной силой была таборитская конница, а куда прославленная гуситская пехота исчезла со страниц истории? Непонятненько.

Кому: aldrey, #344



Кому: aldrey, #345

Слушай, камрад. Ничего ты не разобрал. Камрад chernovd все тебе расписал. Думаешь от того, что грубишь круче выглядишь?

Клим Саныч, вот Окшотт жалуется,что в Англии почти нет комплектных лат (почти все сборные... панцирь немецкий, поножи итальянские). А как у нас с этим(в Эрмитаже, например)?

Клим Александрыч, Дмитрий Юрьевич - молодцы, знатный ролик! Но звезда все равно Дементий!

Кому: chernovd, #331

> Ты осознаёшь, какого ранга ахинею ты выдал? Гражданин Ньютон вертится в гробу пропеллером.

Читай чужие посты внимательней - в моих примерах любая машина либо движется 100км/ч
либо стоит на месте.

Приводимые тобой выкладки - они верны, да.

Тут вообще проблема не в физике, а в устоявшихся оборотах речи.
На краштестах автомобили испытывают столкновением с бетонной стеной.
Когда кто-то говорит - мой автомобиль выдерживает столкновение на скорости 100км/ч
- он имеет в ввиду бетонную стену.
В этом случае сравнивать разрушения от столкновения двух автомобилей нельзя.
Утверждение "скорости нельзя складывать" из передачи "Разрушители мифов" верно.

Рыцарей на столкновения с бетонной стеной не испытывают.
Утверждение Клима Александровича - когда оба всадника движутся со скоростью 40 км/ч каждый,
удар такой же как на скорости 80 км/ч.
Под 80 км/ч подразумевается столкновение с другим неподвижным всадником, а не бетонной стеной.
Утверждение Клима Александровича верно.

Передача "Разрушители мифов" опровергает утверждение Клима Александровича.
Это утверждение ошибочно.

Кому: Gguron, #348

> Клим Саныч, вот Окшотт жалуется,что в Англии почти нет комплектных лат (почти все сборные... панцирь немецкий, поножи итальянские). А как у нас с этим(в Эрмитаже, например)?

с этим везде плохо. большая часть доспехов некомплектные во всем мире.

Кому: Zhukoff, #351

> Клим Саныч, вот Окшотт жалуется,что в Англии почти нет комплектных лат (почти все сборные... панцирь немецкий, поножи итальянские). А как у нас с этим(в Эрмитаже, например)?
>
> с этим везде плохо. большая часть доспехов некомплектные во всем мире.

Тут недавно посетил дрезденскую Оружейную палату. Богатство коллекции просто поразило. Там вроде все комплектные?

Кому: chernovd, #336

> Ну вот почему бы искателям и решателям «парадоксов» просто не взять и не решить школьного уровня задачку по физике?

Дорогой друг, открою тебе секрет: вот прямо сейчас ты пытаешься спорить с дипломированным учителем по физике. Несмотря на мой более чем скромный двухлетний педагогический стаж, таких как ты невнимательных умников я наловил и опустил за нежны яйца на грешну землю - не счесть.

Таки берем изначальный тезис камрада Tormozа:

> Лобовое столкновение двух авто на скорости 100 км/ч, при прочих равных, ничем не отличается от столкновения одного авто на той же скорости с неподвижно стоящим вторым авто.
> Это утверждение ошибочно.

[Внимание, твоя ошибка] В данном условии движущиеся машины имеют скорость 100 км/ч [каждая], иначе в условии было бы оговорено, что 100км/ч - это суммарная или общая скорость. В стоячую машину врезается другая такая же машина на той же скорости, т.е. те же 100 км/ч. Откуда ты берешь удвоение скорости при переходе к стоячей машине (в твоей задаче это переход к другой системе координат) - мне непонятно.

Таким образом тезис камрада Tormozа об ошибочности утверждения верен. Ты же ярко блеснул своими знаниями в физике и за твое решение я бы тебе поставил пятерку, но ты решил не ту задачу. Садись, двойка.

Никак не пойму, кого мне эта личность в металле напоминает???

http://motherboard.vice.com/read/why-do-we-feel-so-bad-when-boston-dynamics-atlas-new-robot-falls-do...

Отлично упал - отжался.

Кому: Собакевич, #352

> посетил дрезденскую Оружейную палату. Богатство коллекции просто поразило. Там вроде все комплектные?

Далеко не все
Очень много реставрационных добавок

Zhukoff

В Ваших лекциях упомянут русский воин "рыцарского типа", это и к поведению относится? Ведь наши князья и бояре, не лучше герцогов и графов поступали.

Кому: browny, #354

"Буря в стакане". Там такие были)

Кому: Zhukoff, #351

А можно ответить на мой вопрос в #342 комментарии.

Кому: Unusual suspect, #353

> Откуда ты берешь удвоение скорости при переходе к стоячей машине (в твоей задаче это переход к другой системе координат) - мне непонятно.

Изначальный вопрос был пославлен так (я по крайней мере понял так):

1. машины едут друг навстречу другу со скоростями V.
2. машина стоит, навстречу ей движется другая со скоростью 2V.

отсюда и удвоение скорости.

Очень круто выглядит поединок

Очень круто, спасибо Дмитрий Юрьевич.

Кому: Tormoz, #350

> Читай чужие посты внимательней - в моих примерах любая машина либо движется 100км/ч
> либо стоит на месте.

Виноват, факт. Прошу прощения.

> Утверждение "скорости нельзя складывать" из передачи "Разрушители мифов" верно.

Только в том случае, если к нему добавить массу уточняющих слов. А в головах у граждан откладывается только "нельзя складывать скорости" - и граждане начинают нести ахинею.

> Утверждение Клима Александровича верно.

Именно с этого и началась дискуссия - с того, что некий камрад бодро заявил, что Клим Александрович ошибается.

Недобрые вы какие-то. Перемыли кости Жану Маре, а вот об другом актёре традиционной ориентации скромно умолчали. А ведь был такой актёр (и режиссер) Лоуренс Оливье, и о чём как раз очень нелишне было бы упомянуть, что фильм в котором он снялся аж в 1944 г (Henry V)продемонстрировал уровень реконструкции 70 лет назад, такого уровня, о котором в российским реконструкторам даже сегодня можно только мечтать. (Кстати очень полезно сравнить нашу "нищебродскую" экранизацию Айвенго, и американскую (1952г), которая, к слову сказать, гораздо ближе к оригиналу.)
Там (в фильме Генрих 5)как раз можно увидеть одну из лучших, на мой взгляд, экранизаций атаки рыцарской кавалерии в кино - атаку тяжёлой французской кавалерии. Преимущество в тяжёлой кавалерии оно конечно рулило, и кавалерия наверняка выпиливала всех подряд, но в данном конкретном случае (битва при Азенкуре) выпилили французскую кавалерию, несмотря на то что столько рыцарей французам, боюсь за всю столетнюю войну едва ли когда удавалось собрать.
Да и вообще я против шапкозакидательства. Совершенно незачем недооценивать уровень европейских реконструкторов и переоценивать наших. Увы, но по уровню реконструкции всадника: доспех всадника+амуниция лошади, западные реконструкторы дадут много очков вперёд нашим.

Кому: aldrey, #345

> Пример, приведённый chernovd в #197, разобран мной в #258.

Последняя попытка для тупых.

В #304 я вроде все расписал и тебе на это указал. Расскажи мне, что там неверно? Я на этот вопрос надеюсь получить внятный ответ, а не игнорирование.

> открою великую тайну - для перехода из одной системы отсчёта в другую необходимо использовать преобразования Галилея, при этом выполняется закон сохранения энергии.

твоя великая тайна называется "слышу звон, да не знаю где он".

как сохраняется импульс в различных случаях, я тебе в подробностях написал. Механическая (механическая!!) энергия не сохраняется ни в том ни в другом случае.
Про импульс два рассматриваемых случая - не только вопрос систем отсчета. потому что [здесь внимание] если связвать систему отсчета с неподвижным (или движущимся равномерно, это не важно) автомобилем, то и после удара ее от него отвязывать не надо, а значит при абсолютно неупругом ударе импульс сохраняться в такой системе отсчета не будет ибо она неинерциальна (автомобиль после удара движется с преданным им ускорением). Но если мы приязываем СО к земле на которой стоит неподвижный автомобиль, то импульс сохраняется на коротком отвезке времени взаимодействия, где мы пренебрегаем трением и считаем удар абсолютно неупругим.

Поясняю еще раз:
1. данные примеры это не только вопрос перехода к различным системам отсчета ибо СО связанная с автомобилем является неинерциальной, а в ней не механическая энергия не импульс не сохраняются.

2. если СО привязана к земле [к земле, значит не к автомобилю], то отправляемся в комментарий #304 и пытаемся его опровергнуть.

Надеюсь получить от тебя вразумительный ответ, а не блеяние про преобразования Галилея.

Расскажи, что в моих рассуждениях неправильно, а не отправляй в очередной раз в 7й класс ;)

Кому: Unusual suspect, #353

> Таким образом тезис камрада Tormozа об ошибочности утверждения верен. Ты же ярко блеснул своими знаниями в физике и за твое решение я бы тебе поставил пятерку, но ты решил не ту задачу. Садись, двойка.

Согласен, понял камрада Tormoz неверно. По той причине, что шло именно обсуждение якобы существующей разницы между между столкновением двух машин на скорости V каждая и столкновения машины со скоростью 2V c неподвижной.

Кому: Zhukoff, #355

Понял, спасибо.

Клим Александрович, а подскажите, какой самый "богатый" рыцарский турнир проводится?
С брутальностью/аутентичностью понятно про 1-2 мая в МСК.
А вот именно масштаб, кто тут на первом месте?

Ну те, в свое время очень сильно удивило, не то слово, поразило скорее, что в Италии (толерантной/корректной "гейропе") проводятся брутальные "бои без правил" - массовые драки в более-менее корректном антураже по мотивам игр/тренировок Римских легионов. Как спортивная реконструкторская дисциплина. Забыл как называется, увы, но ролики смотрел отвесив челюсть.

Может есть на что обратить внимание в мировом масштабе в плане рыцарских турниров, а то "сидишь тут как дурак и не знаешь"?

Кому: muromez, #342

> И хотелось бы узнать, собственно насколько распространены были турниры? Были ли они ежегодные, типа в мае каждого года все собираются у герцога Бургундского, в июне у французского короля и так далее, или проводились от случая к случаю: юбилеи, свадьбы, поминки? И насколько дорого было учас......о, то чужой доспех, при огромной ценности для своего первого владельца второму мог вообще не подойти, ведь на переделку как я понимаю сумма должна была уходить очень не маленькая, и таким образом вых...

Ответ на эти вопрос в книге Э.Э. Виолле-ле-Дюка "Жизнь и развлечения в средние века".

Кому: Gguron, #356

> В Ваших лекциях упомянут русский воин "рыцарского типа",

Это только тип боя: доспех, копье, щит, седло с луками, стремена, шпора.

Кому: Othes, #367

> Клим Александрович, а подскажите, какой самый "богатый" рыцарский турнир проводится?
> С брутальностью/аутентичностью понятно про 1-2 мая в МСК.
> А вот именно масштаб, кто тут на первом месте?

Думаю, что турнир Феникса - погугли. Но я на западные турниры пока еще не ездец - не шибко знаю.

> Ну те, в свое время очень сильно удивило, не то слово, поразило скорее, что в Италии (толерантной/корректной "гейропе") проводятся брутальные "бои без правил"

Флоретийский футбол.

> Может есть на что обратить внимание в мировом масштабе в плане рыцарских турниров, а то "сидишь тут как дурак и не знаешь"?

Много на что. Просто наши уже как минимум не хуже. И ближе.

Кому: Zhukoff, #369

А я вот видел на разных музейных фото сильно бронированных лошадей. Это боевое или турнирное облачение? Если боевое, помогало ли на поле боя? Как себя лошадь чувствовала в таком, не тяжеловато ей было всадник+броня?

Кому: Kop9IBka, #359

Разные камрады выдвигают разные тезисы с разными условиями. В результате возникает несколько параллельных линий дискуссии. Отсюда и путаница.

Кому: chernovd, #365

Нет проблем. Только мне вообще непонятно, зачем вы в своем рассуждении рассматриваете кинетические энергии и системы координат, когда вся задача элементарнейше решается через закон сохранения импульса. При всех прочих равных характер деформаций (т.е. потеря кинетической энергии) для обоих случаев одинаков, а соответственоо им можно пренебречь и сразу рассматривать идеальный случай где их нет. И тут все сводится к банальным импульсам m*V. Если m для всех машин во всех случаях одинаков, то все становится еще банальнее и сводится к векторным суммам скоростей. И тут [внезапно] Клим Саныч оказывается прав, если сделать скидку на его обывательское понимание вопроса: два рыцаря, скачущие друг на друга со скоростью V, влупят друг друга с такой же силой (т.е. придадут друг другу такое изменение скорости), с какой один рыцарь влупит по неподвижной мишени, двигаясь со скоростью 2V.

Кому: muromez, #358

> А можно ответить на мой вопрос в #342 комментарии

Я могу частично ответить.

> насколько распространены были турниры?

Повсеместно. По всей Европе и одно время в Палестине.

> Были ли они ежегодные, типа в мае каждого года все собираются у герцога Бургундского, в июне у французского короля и так далее, или проводились от случая к случаю: юбилеи, свадьбы, поминки?

Насколько мне известно, а мне известно далеко не все, турниры проводились нерегулярно и причины бывали самые разные. Расставание с дочерью, например. Не то, чтобы кто-то особо скучал по дочке (в том конкретном случае дочь покинула отца, чтобы сочетаться браком с королем), а как способ привлечь внимание к некоему факту. Ныне это зовется пиаром.

> Были ли вступительные взносы, проживание для участников было ли платное?

Взносы были формальные в пользу герольдов. Сколько-то там су (во Франции), копейки. Проживание условно-бесплатное, то есть приглашающий не брал разумеется денег с благородных господ и их челяди, но обязывал селиться в городских постоялых дворах. Эти сведения почерпнуты из сочинения Рене Доброго "Турнирная книга Рене Анжуйского" (1460г). Почетного гостя, скажем особу королевской крови или известного героя, могли поселить в хозяйском замке. Бедные дворяне жили в своих шатрах бесплатно.

> победитель забирал доспехи побежденного Правда ли это, ведь доспехи стоили огромных денег, и получается половина рыцарей на любом турнире после первого же боя лишалась огромной суммы, что должно было здорово подрывать интерес участников к такому действу.

Я встречал это утверждение ровно в двух источниках, что как бы маловато, но с другой стороны почему бы и нет? Тем более, что там же указано о праве выкупа хозяином своего добра. Напомню, что разжиревшие на крестовых походах рыцари бывало давали крупные суммы в долг своим сюзеренам. Опять же, вряд ли богатые воины стали бы строго соблюдать этот обычай, никчему им это. К тому же, полагаю, у бедного рыцаря, раздевшего любимого племянника герцога, могли случаться самые досадные неурядицы. Ну там, несварение желудка со смертельным исходом или очень своевременное нападение разбойников.

> доспехи подгонялись индивидуально, то чужой доспех, при огромной ценности для своего первого владельца второму мог вообще не подойти

Пара пластин, десяток-другой колец... все решаемо. Опять-таки, доспех можно было продать. Той же гильдии доспешников или какому-нибудь рыцарю.
Да, и к вопросу об окупаемости, не будем забывать, что турниры сопровождались обширным торжищем. Прибыль извлекали ремесленные гильдии оружейников, доспешников, ткачей, пивоваров, ювелиров, доспешников и прочих разных. Кузницы подковывали коней, церковники продавали благословения и индульгенции (а на некоторых турнирах без отпущения грехов нельзя было выступать). Бродячие актеры устраивали представления. Крестьяне сбывали сельхоз продукцию (ту, что не отнял добрый сеньор). Стаи ночных бабочек бесстыдно кружили вокруг ристалища. И все они платили, как за право обслуживать турнир, так и налоги в магистрат. Всех расходов это, конечно, покрыть не могло, но все-таки.

Кому: Othes, #367

Срочно поправься у Гоблина!

Турнир Феникса - говно.

Санкт-Вендель и Шаффгаузен - вот сила и мощь!
Арундеь - тоже.

Бляяяя!!!
Пасхальный Турнир в Лидсе!!!
Там приз, между прочим, королева вручает, а победитель совершенно официально целый год носит титул Чемпиона Рога королевы Елизаветы!
https://www.royalarmouries.org/events/calendar/2016-0..

Кому: Unusual suspect, #371

> зачем вы в своем рассуждении рассматриваете кинетические энергии и системы координат, когда вся задача элементарнейше решается через закон сохранения импульса.

Без теоремы Кёнига - мелко и несолидно!
(это меня камрады раньше научили)

Кому: Unusual suspect, #371

> Нет проблем. Только мне вообще непонятно, зачем вы в своем рассуждении рассматриваете кинетические энергии и системы координат, когда вся задача элементарнейше решается через закон сохранения импульса. При всех прочих равных характер деформаций (т.е. потеря кинетической энергии) для обоих случаев одинаков, а соответственоо им можно пренебречь и сразу рассматривать идеальный случай где их нет. И тут все сводится к банальным импульсам m*V

Дык это. Когда я сказал примерно то же, выскочил резвый гражданин (даже двое) и начал обличать меня страшными словами про "неизменность полной энергии" и пояснениями о том, что я не в курсе, как считать кинетическую энергию. Пришлось немножко углубиться в лёгкий глумёж.)

> И тут [внезапно] Клим Саныч оказывается прав, если сделать скидку на его обывательское понимание вопроса: два рыцаря, скачущие друг на друга со скоростью V, влупят друг друга с такой же силой (т.е. придадут друг другу такое изменение скорости), с какой один рыцарь влупит по неподвижной мишени, двигаясь со скоростью 2V.

Так точно.

Кому: Korsar, #370

> А я вот видел на разных музейных фото сильно бронированных лошадей.
С Вашего позволения. Латная защита коня - "бардинг", бывал и боевой и турнирный. В конце 15 века появился и к концу 16 века угас. В инетах бродит замечательное фото из музея Метрополитен с 4-мя полностью экипированными конными фигурами рыцарей/жандармов (запрос в поиске типа "metropoliten armor").

Кому: Скальф, #376

> С Вашего позволения. Латная защита коня - "бардинг", бывал и боевой и турнирный. В конце 15 века появился и к концу 16 века угас. В инетах бродит замечательное фото из музея Метрополитен с 4-мя полностью экипированными конными фигурами рыцарей/жандармов (запрос в поиске типа "metropoliten armor").

Да, отличная фотка, я её тоже видел. Просто интересно, если это боевое покрытие, насколько повышалась выживаемость и эффективность такого закованного в латы бойца, да ещё и на бронированной лошади, сильно ли падала мобильность по сравнению с незакованной, часто ли такое применялось и сколько это добавляло к стоимости рыцарского вооружения. Интересно было бы узнать.

Я тут редко пишу, но я прям восхищен! Огромное спасибо и Дмитрию Юрьевичу, и особенно Климу Александровичу (кстати это хорошо, что тут все еще помнят об отчестве)!
Скоро занесу денег (я б и раньше, но чутка надо дел разгребсти)
Спасибо!

Эх, не в то время я родился... Сейчас бы щит да топор, да в лихую зарубу. От было время...

Кому: Burr, #372

> Стаи ночных бабочек бесстыдно кружили вокруг ристалища. И все они платили, как за право обслуживать турнир, так и налоги в магистрат.

Уже несколько раз мелькают проститутки. Ребята, вы серьезно? Ну, коли уж сказали "а", давайте дальше алфавит.

Средние века - это традиционные общества. Сознание религиозное.
А на деле, получается, проституция по всей Европе была в средние века, по сути, официально разрешена. И вообще процветала.

Вы серьезно, что организатору турнира шел доход от проституток?

Кому: Сын кузнеца, #379

> Эх, не в то время я родился... Сейчас бы щит да топор, да в лихую зарубу. От было время...

Так-то топор и по сей день актуален)

Кому: BomG, #378

> (кстати это хорошо, что тут все еще помнят об отчестве)!

Вы серьезно? Тогда скажите, какое отчество у Дементия.

Кому: Gguron, #348

Англия до эпохи Индийских завоеваний была очень бедным королевством (король, к примеру, не мог позволить себе достаточно кружев и восточных тканей, поэтому изобрели вышивку-иммитацию) и не столь технически развитым. Я читала, что полный доспех и качественное оружие в Англии вообще не делали, а выписывали из Италии и Германии.

С уважением,
Тартилла

Кому: Скальф, #376

> В инетах бродит замечательное фото из музея Метрополитен с 4-мя полностью экипированными конными фигурами рыцарей/жандармов (запрос в поиске типа "metropoliten armor").

Кстати, данные фотографии являются отличной иллюстрацией к экипировке лошади. А то к сожалению многоуважаемый Клим Александрович несёт откровенную пургу по данному вопросу.
Уздечка, которая на видео это обычная трензельная уздечка, где в качестве железа используется трензель со "щёчками". (ни разу не пелям) Который в принципе, по форме напоминает средневековые псалии "щёчки", которые и стыковались с трензелем. Судя же по историческим артефактам рыцари пользовались другим видом железа - "мундштуком". Чтобы не запутаться, проще считать что рыцари пользовались "пелямом", так как конструкция средневекового мундштука наиболее близка современному пеляму. Современные мундштуки являются монолитными (ветви мундштука жёстко соединены с грызлом) и как правило не имеют подвижного грызла, и используются совместно с трензелем. Средневековый же мундштук состоял из нескольких частей. Грубо говоря, грызло (трензель) вставлялся в ветви мундштука, который так же имел цепочку, аналогично современному мундштуку. И вот эта составная конструкция ближе всего к современному пеляму.
Пелям это другой вид железа. Основной отличительный принцип который нам критически важен - это наличие цепочки. Пелям - железо двойного действия и имеет как правило грызло подобное трензельному (как правило двухсоставное) И несколько колец на ветвях, повод прикреплённый к центральным кольцам оказывает трензельное воздействие, повод, крепящийся к кольцам на конце оказывает мундштучное воздействие.
Если мы обратимся к фотографиям конных рыцарей из музеев (для нас самое простое в Эрмитаж сходить) то увидим, что у рыцаря от мундштука (который сейчас называется пелям) отходит 2 повода. 1-ый и основной - это трензельный (тоненький), которым рыцарь в основном и пользуется. Позволяет рулить вправо-влево (тормозить им тоже кстати возможно). Второй - мунштучный (толстый) использовался для того чтобы опустить нос лошади - затормозить или остановить лошадь(в критической ситуации, когда лошадь плохоуправляема).
Про цепочку - отличительную особенность мундштука и пеляма. Та "принципиальная" цепочка которая и является основной отличительной чертой этого вида железа как правило очень плохо просматривается так как крепится к верхней части и действует на подбородок лошади. Нижние же цепочки, которых в зависимости от длины ветвей мундштука может быть и 2 и 3 играют вспомогательную роль и как раз малоинтересны, но больше всего бросаются в глаза. Эти цепочки имеются на средневековых мундштуках потому что ветви мундштука были очень длинными, а как было сказано выше они не имели жёсткого крепления с грызлом, и из-за своей длины правая ветвь могла болтаться отдельно от левой, причиняя лишний дискомфорт лошади и данные цепочки предотвращали данный нежелательный эффект.
Просто данному вопросу у современных реконструкторов как правило внимания уделяется довольно мало, и большинство просто не в курсе темы, так как сейчас данная конструкция практически не применяется.
Кроме того. Дмитрий Юрьевич очень разумно усомнился в том что седло крепилось к лошади только подпругой. С очень большой вероятностью, близкой к 100%, я думаю, можно сказать, что помимо подпруги, сёдла ещё имели такие элементы фиксации как подперсье(нагрудник) и пахву. Соответственно первый ремень предохранял седло от сползания назад, а второй вперёд. (у рыцарских коней эти ремни порой может быть не видно из-за доспеха лошади, но если посмотреть на исторические изображения любых европейских стран, включая средневековую Русь, то эти элементы амуниции присутствуют практически на всех лошадях и на всех сёдлах). В той или иной степени эти приспособления применялись практически для всех кавалерийских сёдел по ХХ век включительно, и сошли на нет только когда во всём мире стали преобладать английские прогулочные сёдла гораздо более лёгкие.

Кульминация всего действа шикарна :)
https://coub.com/view/b37ft

Кому: Kifsif, #380

> Средние века - это традиционные общества. Сознание религиозное

Кому это когда мешало? Уже помянутый мной всуе Рене Анжуйский, на турнире под Сомюром провел сорок дней вместе со своей женой, дочерью и любовницей Жанной де Лаваль (в одном помещении). Кстати, сам турнир-то был объявлен в честь прекрасной Жанны. А в славном городе Авиньон времен правления понтификов Иоанна XXII и Климента V публичные дома курировала, извини за тавтологию, папская курия. Да и много было всякого такого.

> А на деле, получается, проституция по всей Европе была в средние века, по сути, официально разрешена. И вообще процветала.

И не только в Европе и не только в Средние века. Поговорим об античности?) О вольных нравах Ренессанса?) Полковые, пардон муа, шлюхи следовали за солдатскими обозами через все эпохи от Эллады до Третьего Рейха.

> Вы серьезно, что организатору турнира шел доход от проституток?

Кто-то на лапу точно получал. Варианта два: феодал или церковь. Выбирай на вкус. Я считаю, что тот, кому принадлежала данная земля. То бишь, устроитель турнира. Вряд ли турниры организовывали на монастырских землях. Впрочем, об этом нюансе, в смысле землевладения турнирной площадки, Клима Александровича не худо бы спросить. Вдруг окажется, что у нее экстерриториальный статус.

А может ли Клим Жуков рассказать что-нибудь о бытовой стороне средневековых войн?
Чем питались в походах, где ночевали зимой, где брали жратву для лошадей и т.д.

Кому: Burr, #386

> Впрочем, об этом нюансе, в смысле землевладения турнирной площадки, Клима Александровича не худо бы спросить. Вдруг окажется, что у нее экстерриториальный статус.

Это же Европа. Там все давно поделено. Ну, может, в глуши где что и оставалось ничейное. Но если оно не у феодала, то оно точно принадлежит королю. Но в глуши турниры и не проводились. Турнир как действо массовое надо бы проводить поближе.

А поближе все точно на феоды порезано.

Кому: Сын кузнеца, #379

> Сейчас бы щит да топор, да в лихую зарубу. От было время...

Так и сейчас есть где развернуться:

http://www.youtube.com/watch?v=V0TVeC1mznA

Дмитрий Юрьевич, а звук на 33.40 звук это из Варкрафта 2? Или из стандартной библиотеки звуков?

Кому: Minatek, #384

> А то к сожалению многоуважаемый Клим Александрович несёт откровенную пургу по данному вопросу.

Слышь, фуфел, следи за метлой.

Кому: J_A_C_K, #387

> А может ли Клим Жуков рассказать что-нибудь о бытовой стороне средневековых войн?
> Чем питались в походах, где ночевали зимой, где брали жратву для лошадей и т.д.

Мог бы, но это невероятно очень чрезвычайно отдельная тема.

Кому: Minatek, #363

> > Недобрые вы какие-то. Перемыли кости Жану Маре, а вот об другом актёре традиционной ориентации скромно умолчали. А ведь был такой актёр (и режиссер) Лоуренс Оливье, и о чём как раз очень нелишне было бы упомянуть, что фильм в котором он снялся аж в 1944 г (Henry V)продемонстрировал уровень реконструкции 70 лет назад, такого уровня, о котором в российским реконструкторам даже сегодня можно только мечтать.

Мы тебя как раз забыли спросить, о каких фильмах обязательно надо поговорить в ролике, посвященном турнирам, а не фильмам. Давай, усиливая накал советов и мнений.

Кому: Tartilla, #383

> Англия до эпохи Индийских завоеваний была очень бедным королевством (король, к примеру, не мог позволить себе достаточно кружев и восточных тканей, поэтому изобрели вышивку-иммитацию) и не столь технически развитым. Я читала, что полный доспех и качественное оружие в Англии вообще не делали, а выписывали из Италии и Германии.

Англия до эпохи Индийских завоеваний - это ты о чем? Саксонские королевства 5 века - они очень бедные? Они ж тоже до индийских завоеваний. До индийских завоеваний прошло 1000 лет.

Кому: Скальф, #376

> С Вашего позволения. Латная защита коня - "бардинг", бывал и боевой и турнирный. В конце 15 века появился и к концу 16 века угас.

Доспех, в том числе, для спортивных занятий, появился немного не в конце 15 века. Немного раньше. В римской империи он уже совершенно точно был. Доспехи коня для гиппика гимнасия хорошо известны. В 14 веке использовались полные бригандинные нагрудники и нашейники + латные наголовья.

Кому: Kifsif, #382

А это кто?

Кому: Nevergod, #337

>3. Что за "Чёрный рыцарь", любимец публики? Наш, не наш? Уж больно доспехи навороченные.

Арнэ Коэтс. Известный товарищ. Погугли.

Кому: BomG, #396

> А это кто?

https://www.youtube.com/watch?v=3-19X8EiVSk

Кому: Zhukoff, #394

> Англия до эпохи Индийских завоеваний - это ты о чем? Саксонские королевства 5 века - они очень бедные? Они ж тоже до индийских завоеваний. До индийских завоеваний прошло 1000 лет

В книжке которую читала, Клим Александрович, про заказ доспехов .. Вспомнила откуда..)) Склероз не окончательный))
" А, например, в Англии до 1519 года вообще не было мастерских, способных изготовить полный комплект рыцарских доспехов. Речь идет о своего рода «высокой технологии», доступной далеко не всем странам. Разумеется, латы местными умельцами все же изготовлялись. Британский историк иронически замечает, что «иностранные оружейники копировали итальянские и немецкие образцы — подобно тому, как сейчас изготовители одежды по всему миру копируют парижские модели»[81]. Лондонская компания оружейников с XIV века пыталась соперничать с итальянцами, только ничего не получалось. Ограничивалось дело либо производством низкосортного вооружения, либо подгонкой, ремонтом и изготовлением отдельных компонентов. Немногим лучше обстояло дело в Испании и Франции, а в Скандинавских странах не было даже этого" Б.Кагарлицкий "От империй к империализму"
По ссылке 81-С. Blair. European Armour. London: B.T. Batsford Ltd., 1958, p. 107 (рус. изд. К. Блэр. Рыцарские доспехи Европы. М.: Центрполиграф, 2006, с. 115).

2.Кстати говоря.. Выше про лошадок говорили..Я правда чего може пропустила.. Вобщем..Пишут,что рыцарские лошадки были каких-то невероятных размеров, как слоны.. И основная тактика рыцарской конницы сперва была -наезд и продавление строя противника собственно этим слоно-конем. Это так, Клим Александрович, или ?

Кому: Tartilla, #399

> В книжке которую читала, Клим Александрович, про заказ доспехов .. Вспомнила откуда..)) Склероз не окончательный))

Почти во всех странах не было развитого производства латного доспеха. Даже супербогатые бургундцы выписывали мастеров из Милана. Англичане не исключение. Сами англичане основали "центровую" мастерскую в Гринвиче только при Генрихе 8 - там работали сперва миланцы, потом фламандцы, потому уже и англичане.

> Вобщем..Пишут,что рыцарские лошадки были каких-то невероятных размеров, как слоны

Здоровая лошадь для тяжелой конницы вплоть до 1800 гг - это ок. 160 см. Бывало и больше, конечно. Но именно что бывало.