Разведопрос: Клим Жуков про рыцарские турниры

Камрады в чем спор! Для тех кто наглядному эксперименту на видео не верит.

Вспомните про закон сохранения энергии!!! Взываю к тому, что у вас осталось советского!
По вашей логике суммарную энергию двух машин нужно еще умножить вдвое.
А если все-таки рассмотреть такой пример, не пренебрегая законом сохранения энергии, то получается, что одна машина приняла двукратный урон, а вторая осталась невредима!

Кому: a9d, #152

> Клим Жуков допустил маленькую ошибку. Скорости двух идущих друг на друга объектов нельзя суммировать.

Это если один из объектов движется со скоростью света.

Кому: a9d, #200

а ты сам, разреши поинтересоваться, по образованию кто? раз так смело рассуждаешь, что "скорости складывать нельзя, потому третий закон Ньютона"?

Кому: chernovd, #197

> А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя) - ничем не отличается от столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее).
>
> Граждане, ну чем вы в школе-то занимались?

Чему вас в школе учили? Во втором случае ("столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно") кинетическая энергия будет в два раза больше, чем в первом ("столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч").

По поводу отличия бетонной стены от стоячей машины. В первом случае неупругое ударение с возвратом всей кинетической энергии тела назад (если сильно упрощенно, то по принципу "сила действия равна противодействию"), во втором случае часть энергии теряется на придание импульса стоячей машине, потому и повреждения меньше.

Если предыдущие ролики (про куликовскую битву и ледовое побоище) смотрела (внезапно! я думал она просто в комнате присутствовала) только старшая (10 лет), то этот с открытыми ртами смотрели ужи и младшие (5 сын и 4 дочь).
Хотя специально их никто к экрану не садил - их вообще только мультики интересуют, как мне всегда казалось. Ан нет.
Глядишь что путнее в голове и останется от просмотра.
Спасибо за проделанную работу.

Кому: chernovd, #197

> Разумеется, отличается. Стена - не полетит назад после столкновения.
>
> А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя) - ничем не отличается от столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее).

Дело говоришь, камрад. Вот где правда. А в шоу от пиндосов идет подтасовка ради ВАУ-эффекта у неотягощенного мозгом зрителя.

Про силу столкновений: уже проверяли
http://vedmak3.ru/watch/RowK7Ytv9Ok

Ей богу как дети к словам придераются. Спасибо вам обоим за проделанную работу. Смотрел прям как терминатора 2

Кому: Zhukoff

Клим, какой смысл дубасить мечами по доспехам? Может удобнее заточкой между пластинами брони и через кольчугу? Или "коктейль Молотова"? Как вообще боролись с этими бронетанками?

Кому: yuri535, #202

Один объект движется со скоростью "скорость света/2", второй движется на встречу с аналогичной скоростью. Суммируем скорость иииии мы получили скорость света. Это уже само по себе звучит странно. Так и скорость света ненароком привесить можно. От такого даже Фоменко нервно курить будет в сторонке.

Кому: a9d, #211

> Суммируем скорость иииии мы получили скорость света. Это уже само по себе звучит странно. Так и скорость света ненароком привесить можно.

теория относительности? не не слышал

Кому: Радиотелеграфист, #183

> почему в те века никто не придумал бутылку с зажигательной смесью для этого "чуда" в доспехах

Вот это, я понимаю, подход!

Клим Александрович, а вот вопрос - почему все рыцари в каких-то шитых ботинках? Как же сабатоны?

А что же голову коня ничем не защищаете? А вдруг рука дрогнет/промахнется и попадет копьем по лошади? Тем более, что сами говорите, что ничего толком не видно.

Кому: PaciFfst, #175

> Клим Александрович, есть ли какая-нибудь установленная длина(длины) барьеров? Менялись ли они с течением времени?

ТОлько по условиям турнира и имеющихся параметров. Как показывает практика- 30 метров хватит чтобы разогнать лошадку до весьма опасных скоростей.

Кому: PanzerGAS, #191

> Прошу ответить:
> 1. Была ли у ратников специальная обувь (латная)?
> 2. Насколько все дело усложнялось для левшей? Я так понимаю, сшибка всегда происходила под правую руку.

Была спецобувь
Усложнялось, т.к. воевать надо в основном с правшами.

Кому: mike_sk, #53

> Кстати, чтобы дважды не вставать... Клим Александрович, читал я у М. И. Веллера, что якобы имя Айвенго - производное от Иван Хуев (Иван Кху -> Айвен Го).

Комрад не смотрел разведдопрос про дядю Мишу Задорнова? Посмотри. Веллер того же разлива...

Кому: a9d, #200

> Та я и не против, чтоб ты складывал скорость как тебе хочется. Главное, чтоб ты при этом не был инженером.

Прости, я не собираюсь "складывать скорости так, как мне хочется". Образование мешает.

А вот то, что у тебя в голове каша, где сложение скоростей мешается со сложением импульсов, закономерностями передачи кинетической энергии и множеством прочих понятий, по счастью, не моя проблема.

Очень надеюсь, что ты не собираешься стать "инженером".

Кому: kott, #210

> Клим, какой смысл дубасить мечами по доспехам? Может удобнее заточкой между пластинами брони и через кольчугу? Или "коктейль Молотова"? Как вообще боролись с этими бронетанками?

Товарищ, это же про турнир. На турнире надо было на землю уронить. На войне все было несколько не так. Была масса приспособлений и способов их использования. но, с качественно забронированным и обученным танком воевать было очень непросто. Поэтому они рулили на полях так примерно с 1050 гг. до 1350 гг. почти абсолютно. Да и потом доставляли проблем всем желающим.

Кому: Stalin Жив, #207

Это проблема измерительного комплекса. В шоу использовали датчики удара, которые не учитывают скорость встречного автор.
Такие комплексы годятся для отсчёта для неподвижных препятствий.

Неверно выбрана система отсчёта, СО.

Кому: ANS1990, #214

> Клим Александрович, а вот вопрос - почему все рыцари в каких-то шитых ботинках? Как же сабатоны?

Поленились надеть.

Кому: Partizanen, #215

> А что же голову коня ничем не защищаете?

Иногда защищаем.

Кому: yuri535, #202

> Это если один из объектов движется со скоростью света.

Ну, или около того. Тогда да, просто суммировать нельзя. Но гражданин явно имел в виду что-то куда более глубокомысленное.)

Клим Александрович, проходящая мимо монитора супруга (в прошлом конкур и еще какие-то дела с лошадьми) вскользь заметила что попона - крайне непрактично и лошадь под ней моментально вспотеет. И поэтому она сомневается что рыцари, люди в лошадях искушенные, использовали попоны на поле боя. Исключительно вне поля боя. Что говорят источники по этому поводу?

Кому: koshimin, #223

> попона - крайне непрактично и лошадь под ней моментально вспотеет. И поэтому она сомневается что рыцари, люди в лошадях искушенные, использовали попоны на поле боя. Исключительно вне поля боя. Что говорят источники по этому поводу?

Источники говорят, что и рыцарь и лошадь покрывали стеганной попоной, сверху напяливали латы, после чего всем хором принимались яростно потеть.

Кому: Zhukoff, #110

> Ужаснее всего в седле мерзнут кисти, т.к. в них постоянно зажат повод и движений минимум. А так же стопы, т.к. они постоянно в стременах.

Ага, не зря я с содроганием на перчатку смотрел. На ногу под сапог войлочный сапожок надеть нельзя, потому что нужно в стремена плотно упираться, лишний слой - помеха?

Кому: pell, #225

> Ага, не зря я с содроганием на перчатку смотрел. На ногу под сапог войлочный сапожок надеть нельзя, потому что нужно в стремена плотно упираться, лишний слой - помеха?

не, нельзя.а то еще и стремена расширять придется, что ужасно. В итоге прохладненько.

Кому: Zhukoff, #224

> после чего всем хором принимались яростно потеть

Ясно. Из этого можно предположить что в боевых условиях вовремя необихоженная лошадь могла и помереть, от простуды там или других напастей. Они ж вроде очень чувствительны к этому.

Кому: Zhukoff, #226

> В итоге прохладненько.

Горнолыжники в ботинки термогрелки пихают. Но наверняка рыцари (современные в смысле) это феньку знают.

Кому: chernovd, #218

Та не волнуйся, уже инженер. Извиняй. Так лихо темы переводить с одной на другую не умею. Я сторонник традиционной физики.

Кому: a9d, #211

> Один объект движется со скоростью "скорость света/2", второй движется на встречу с аналогичной скоростью. Суммируем скорость иииии мы получили скорость света.

А, тут ещё проблема с алгебраическими операциями.

Едет поезд со скоростью в половину c, на нем движется объект в противоположную движению поезда сторону с аналогичной скоростью, суммируем и получаем ноль относительно земли. Как видим встречное суммирование скоростей возможно.

А вот если речь о скоростях близких с световым, там уже СТО включается.

Ты не понял, что скорость вещь всегда относительная. Относительно земли два скачущих друг на друга всадника скачут со своими скоростями, а относительно всадников скорости суммируются.

Всё зависит от выбранной системы отсчета. Земля, всадник #1, всадник #2. Для тебя, наблюдателя боя, скорости примерно одинаковые, а для всадников суммарные. Всадник #1 приближается к всадник #2 с другой скоростью.

Кому: koshimin, #227

> Ясно. Из этого можно предположить что в боевых условиях вовремя необихоженная лошадь могла и помереть, от простуды там или других напастей. Они ж вроде очень чувствительны к этому.

И даже куда более выносливые люди мёрли толпами, не доехав до поля боя. И лошади мёрли.

Кому: Zhukoff, #226

Интересно. Сколько веков прошло, а со спецодеждой всё так же. Неудивительно - анатомия та же.

Кому: Zhukoff, #110

Вы не пробовали химические грелки для рук и ног использовать?

Кому: aldrey, #204

> Чему вас в школе учили? Во втором случае ("столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно") кинетическая энергия будет в два раза больше, чем в первом ("столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч").

Угу. А с точки зрения наблюдателя, улепётывающего от поезда со скоростью поезда - кинетическая энергия поезда равна нулю. Факт.

И что?

Кому: dborisog, #233

> Вы не пробовали химические грелки для рук и ног использовать?

Не сообразно эпохе. Смысл в том, чтобы отмудохать друг друга максимально аутентично.

Кому: trembling, #159

Да вы с ума сошли :)

Вообще, конечно, важна энергия, а не скорости.

Кому: Zhukoff, #235

> Смысл в том, чтобы отмудохать друг друга максимально аутентично.

Клим Александрович, а вот тогда поинтересуюсь, нет ли информации касательно наших военных того времени. Копировали ли они вслепую наиболее передовые новинки рыцарей или же делали скидку на климат? Все-таки у нас зимы прохладнее чем в Европе. Так и руки-ноги потерять недолго.

Кому: a9d, #167

Жертва ЕГЭ на линии!!!

Кому: Zhukoff, #235

Так, я не понял, почему никто тарч не блазонировал в ролике??? Не дело!!!

Кому: koshimin, #237

> Клим Александрович, а вот тогда поинтересуюсь, нет ли информации касательно наших военных того времени. Копировали ли они вслепую наиболее передовые новинки рыцарей или же делали скидку на климат? Все-таки у нас зимы прохладнее чем в Европе. Так и руки-ноги потерять недолго.

Они делали.
Только не на климат, а крайнее мат.тех убожество. Например, такого развлечения. как полноценные турниры у нас не сложилось - это было очень и очень дорогая игрушка.

Кому: Zhukoff, #240

> это было очень и очень дорогая игрушка

Ясно. Клим Александрович, крайний вопрос, уж позвольте. Нет ли связи между викингским holm-gang и рыцарскими турнирами? Или дуэлями? Спасибо.

Кому: Zhukoff, #240

Это как с олимпийским играми, что ль: денег тратится уйма, а чтоб в ноль выйти или с прибылью — редкость?

Кому: a9d, #229

> Та не волнуйся, уже инженер. Извиняй.

Беда.

> Так лихо темы переводить с одной на другую не умею. Я сторонник традиционной физики.

И давно в "традиционной физике" отменили инвариантность суммы скоростей для инерциальных систем отсчёта?

Кому: a9d, #200

был такой печальный случай, едет автобус междугородний по трассе с детьми на борту, дети как известно с учителем, та ещё головная боль, их много и все дети, было говорено не бросайте ничего из окон, а когда нельзя то хочется ещё больше, и вот один ребёнок выкидывает огрызок яблока, наполовину только обгрыз, тот без затей пробивает лобовое стекло встречного легкового автомобиля и серьёзно калечит пассажира, а скорости конечно не суммируются и да "садись 2"

Кому: a9d, #229

> Я сторонник традиционной физики.

А есть еще какая-то? поделись!!!

Кому: koshimin, #241

> Ясно. Клим Александрович, крайний вопрос, уж позвольте. Нет ли связи между викингским holm-gang и рыцарскими турнирами? Или дуэлями?

Нет, холм-ганг - это древний божий суд. Турнир - спортивное развлечение. Дуэль - выяснение дел чести, без всяких религиозных подоплек.

Кому: Маша Жиль, #140

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D1%87_%28%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9...

Ну и в целом, гуглите европейский тарч во всей его эволюции.

Кому: chernovd, #234

> А с точки зрения наблюдателя, улепётывающего от поезда со скоростью поезда - кинетическая энергия поезда равна нулю.

Это бессмысленное измерение, кинетическая энергия будет иметь смысл при взаимодействии объектов и никак иначе.

А то есть объекты, удаляющиеся от Земли со скоростью, большей чем скорость света.

Страшно подумать, какую кинетическую энергию имеет для них Земля o:O

Кому: Zhukoff, #235

> > Не сообразно эпохе. Смысл в том, чтобы отмудохать друг друга максимально аутентично.

А ругаетесь тоже аутентично? Можно пару примеров? Наверно, при вызове на бой на немецком можно случайно вызвать дьявола?
А были ли примеры удара копьем о что-нибудь привычное? Типа стены сарая. Для понимания силы и мощи.
Лошадку жалко, а так бы автомобиль прошибло бы насквозь как бумагу.
Спасибо за ролик!

Кому: chernovd, #234
> > > Чему вас в школе учили? Во втором случае ("столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно") кинетическая энергия будет в два раза больше, чем в первом ("столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч").
>
> Угу. А с точки зрения наблюдателя, улепётывающего от поезда со скоростью поезда - кинетическая энергия поезда равна нулю. Факт.
>
> И что?

Учебник физики возьмите в руки и найдите формулу, как считается кинетическая энергия.
В закрытой системе (приведённый вами пример с машинами это и есть) полная энергия никак не зависит от выбора точки отсчёта.

Чему равна кинетическая энергия (в вашем примере только она и есть) - произведение массы тела на квадрат скорости, поделённое на два.

Вам срочно в школу надо, в вечернюю.

Кому: Zhukoff, #224

> Источники говорят, что и рыцарь и лошадь покрывали стеганной попоной, сверху напяливали латы, после чего всем хором принимались яростно потеть.

А как с запашком было в таком случае? Возможно ли поставить рыцарскую свинью в ряде угроз между химическим и биологическим оружием ?

Кому: Gerasim, #238

Сразу видно, что Жертва не только прогуливала уроки, но и в жизни, ни чем не занималась... например спортом, стрельбой или, игрой в бильярд и прочее.

Кому: Gerasim, #236

> Вообще, конечно, важна энергия, а не скорости.

Ясное дело. Но важен ещё и тот факт, что сама по себе кинетическая энергия - она в данном аспекте мало кому интересна. Интересна та её доля, которая будет передана объекту столкновения. И ещё интереснее - каким образом и на какие цели. Если объект - резиновый мячик, то он просто беззаботно улетит вдаль. Если объект - бетонная стена, то печаль будет не у бетонной стены, а у атакующего её смельчака.

Вот именно тут у "инженеров", оперирующих не законами физики, а визуально-интуитивными ощущениями, и возникают проблемы.

Кому: Zhukoff, #246

> Нет, холм-ганг - это древний божий суд.

Спасибо. Глядя как рыцари ловко били друг друга копьями почему-то вспомнилась училищная присказка про наш "аллюминиевый танк" БМД-1 : "Гремя броней и хлопая брезентом, наш Фердинанд помчался на врага" )

Кому: nikolkas_spb, #249

> > А ругаетесь тоже аутентично?

не, мы занимаемся реконструкцией материальной культуры. Причем, некоторые осиливают эпох по 8-9. на всем матюгов не выучишь. Поэтому ругаемся мы родным матом.

Кому: Zhukoff, #240

Клим Александрович, у меня возник вопрос по русскому вооружению.
А конкретно по так называемому "русскому тарчу"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D1%87_%28%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9...

Это реальный вид щита? И как им управлялись? На первый взгляд очень неудобно.
Кто либо пытался реконструировать такое?

Кому: Бегги, #256

> у меня возник вопрос по русскому вооружению.
> А конкретно по так называемому "русскому тарчу"

Это нихрена не тарч, а фонарный рондаш. Предназначался для часовых в ночное время.

Разберём пример, приведённый chernovd в #197:
Первый пример
"А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя)"
100 км/ч = 27,78 м/с
кинетическая энергия движения одного автомобиля (вес автомобиля пусть будет 1 тонна) = 385,8 кДж
Кинетическая энергия движения двух автомобилей до столконвения = 771,6 кДж
Второй пример
"столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее). "
200 км/ч = 55,56 м/с
кинетическая энергия движения первого автомобиля (вес автомобиля пусть будет 1 тонна) = 1543,2 кДж, и равна кинетической энергии двух автомобилей до столконвения.
Как утверждает chernovd 771,6 кДж от 1543,2 кДж "ничем не отличается".

chernovd , вам срочно в школу надо, в вечернюю.

Про х5 подчеркнул, как подросток.

"Были сигналы: не чай они там пьют."

Кому: Всем

Камрады, просветите про боевое применение таких бронированных утюгов натренированных турнирами.
Т.е. при атаке на пешие порядки конного строя с черенками на перевес, рано или поздно, а скорее на первом тычке копье застревало бы в тушке несчастного, и далее практически на первом развороте или ранее пришлось бы переходить на меч или иное оружие ближнего боя.
Или же конный копейный бой шел как-то иначе в боевых условиях?

Кому: chernovd, #253

> Интересна та её доля, которая будет передана объекту столкновения.

Это факт, да :)

Часть энергии уйдет на деформацию (и в итоге в нагрев), часть превратится в <новую> скорость объектов.
Объекты получат результирующий импульс, из него мы узнаем силу dp/dt, соотв. ускорение и новую скорость.

Две одинаково упругих одинаковых по массе сферических машины :) вроде действительно получат тот же импульс что и такая же машина и абсолютно неупругая (недеформируюмая) стена.
Парадокс :)

Ну, а в жизни надо тензор напряжений считать, определить передачу импульса... нафик всё это надо!!!

Кому: Андрей., #259

> Про х5 подчеркнул, как подросток.

ЭТО РЕКЛАМА

Кому: Xylen, #261

Господя, ну откуда вы все берётесь такие??? Танки против танков не воюют! запомни или татуху набей...

Кому: Goblin, #263

Русских дорог ?

Кому: aldrey, #258

Конечно в этих случаях разные энергии и импульсы.

Кому: Gerasim, #248

> Это бессмысленное измерение, кинетическая энергия будет иметь смысл при взаимодействии объектов и никак иначе.
>

Это совершенно осмысленное измерение. В соответствующей системе отсчёта. Бессмысленно - мешать в дикую кучу сложение скоростей, сложение энергий и понимание физики на уровне "а вот машинка хряпнулась об стенку".

Кому: Goblin, #263

> ЭТО РЕКЛАМА

Что ж такое!

Кому: Gerasim, #262

> (недеформируюмая)

Жесть слово получилось!

Кому: Xylen, #261

Точнее, нафига козе баян, нафиг им пехоту топтать, когда за пехотой куча бухла и баб, а пехота на марше медленнее черепахи... Цимес думаю ясен :D

Кому: Zhukoff, #257

> > Это нихрена не тарч, а фонарный рондаш. Предназначался для часовых в ночное время

Спасибо.
Погуглил. Европейские варианты даже даже более интересные.
http://zbroevy-falvarak.by/rondash-transhejnyj-ili-fonarnyj-shhit/

Чего только люди не придумывали )

Кому: chernovd, #267

> Это совершенно осмысленное измерение.

Ну, не очень.
Хотя бы исходя из приведенного примера ;)

Какая разница, какая у них энергия относительно друг-друга, если они не будут/не могут взаимодействовать?

Кому: Pomarius, #264

> Господя, ну откуда вы все берётесь такие??? Танки против танков не воюют! запомни или татуху набей...

Дык, если способен, разъясни. Глазки-то то чего закатывать. Тем более что я про пехотный строй в качестве цели атаки помянул. На скаку выдергивать копье не совсем удобно кажется будет. В тушке оставлять - жалко, да и оппоненты могут для противодействия использовать...

Кому: Pomarius, #270

> Точнее, нафига козе баян, нафиг им пехоту топтать, когда за пехотой куча бухла и баб, а пехота на марше медленнее черепахи... Цимес думаю ясен :D

более менее. так и запишем - "к бухлу и бабам через вражий пехотный строй на коне с копьем не гонять, строго в обход".

Кому: trembling, #189

> Загвоздка в том что скорость обоих рыцарей относительно друг друга не 40 км/ч а 80...

Загвоздка в том, что накопленную на разгоне энергию рыцари будут употреблять на разрушение брони и тушек друг друга. Если схема соударение(сколько % потратилось на упругую деформацию - красивое разлетание в разные стороны, а сколько на пластическую - ломание противника) одинакова - то 80 кмч в стенку в 2 раза больнее. Так как энергия накоплена в 2 раза больше. Других энергий у меня для вас нет.

Кому: aldrey, #250

> Учебник физики возьмите в руки и найдите формулу, как считается кинетическая энергия.
> В закрытой системе (приведённый вами пример с машинами это и есть) полная энергия никак не зависит от выбора точки отсчёта.

Насчёт "точки отсчёта" (кстати, а что это такое?) - не знаю. А вот от системы отсчёта - определённо зависит.

> Чему равна кинетическая энергия (в вашем примере только она и есть) - произведение массы тела на квадрат скорости, поделённое на два.

Скорость у тебя - она как, нечто абсолютное и богоданное? Или таки определяется по отношению к системе отсчёта?

> Вам срочно в школу надо, в вечернюю.

Вот только шнурки поглажу - и бегом.

Кому: Xylen, #273

> разъясни

Один копейный удар, даже если "нанизал противника и выкинул копьё" в состоянии начисто сломать строй. В средневековых боях - слом строя это гарантированное поражение.

Кому: chernovd, #276

Уже разобрал ваш бред про два автомобиля в #258 с цифрами, если даже простых формул не знаете, то о чём вообще спорите?

> Вот только шнурки поглажу - и бегом.

Бегите, только поезд не обгоните по пути.

Кому: Xylen, #274

Вооот правильно мыслишь.Минимум риска для жопы и максимум приятностей. Тем более Конные подразделения очень мобильны и могли жить грабя по пути деревеньки, не таща за собой большого обоза, а пешкодрапом без обоза, далеко не утопаешь, а на скорость передвижения в лучшую сторону не влияет...

Кому: Gerasim, #272

> Ну, не очень.
> Хотя бы исходя из приведенного примера ;)

Да что же тут "неосмысленного"? В системе отсчёта убегающего наблюдателя - скорость поезда равна нулю. И его кинетическая энергия - тоже. Если ты встанешь на рельсы перед стоящим на станции поездом - вы оба в системе, скажем, отсчёта наблюдателя в центре Солнечной системы - несётесь с дикой скоростью. И имеете (оба) изрядную кинетическую энергию.

Тебя это будет сильно волновать до тех пор, пока поезд не придёт в движение относительно твоей системы отсчёта?

> Какая разница, какая у них энергия относительно друг-друга, если они не будут/не могут взаимодействовать?

Ну так и рыцари могут пролететь мимо друг друга, не "провзаимодействовав". У них что, не будет кинетической энергии, в системе отсчёта наблюдателя на трибунах? Будет. Просто им придётся её гасить не друг о друга, а другими способами.

Кому: DoctorGrey, #277

> Один копейный удар, даже если "нанизал противника и выкинул копьё" в состоянии начисто сломать строй. В средневековых боях - слом строя это гарантированное поражение.

Спасибо! Теперь хоть более менее понятно.

Кому: Zhukoff, #219

А в те века, когда еще не было этой танковой брони и шлемов, жестко пристегивающихся к кирасе, разрешалось ли на турнирах целить копьем в голову? Ведь при попадании это гарантированный кирдык. Есть ли на этот счет какие-то данные?

Кому: Zhukoff, #231

> И даже куда более выносливые люди мёрли толпами, не доехав до поля боя. И лошади мёрли.

Можно вспомнить уже и поздние века - хотя бы небоевые потери в людском и конском поголовье, пока наполеоновская армия тащилась до Москвы

Кому: Pomarius, #279

> Вооот правильно мыслишь.Минимум риска для жопы и максимум приятностей. Тем более Конные подразделения очень мобильны и могли жить грабя по пути деревеньки, не таща за собой большого обоза, а пешкодрапом без обоза, далеко не утопаешь, а на скорость передвижения в лучшую сторону не влияет...

Во вводном видео есть потаенный смысл - турниры изначально несли цели тренировки личного состава. Зачем тренироваться с копьем, если в основном потрошишь обозы в тихую, да, как ты заметил паля, деревеньки? Тут уж больше соревнования про разведение костров по методикам предшественников Григория Соколова сгодятся.

Кому: glu87, #282

> А в те века, когда еще не было этой танковой брони и шлемов, жестко пристегивающихся к кирасе, разрешалось ли на турнирах целить копьем в голову? Ведь при попадании это гарантированный кирдык. Есть ли на этот счет какие-то данные?

тогда икопье было очень другое и вся снаряга - такого ужасного удара как правило не получалось.

Кому: Xylen, #281

> Кому: DoctorGrey, #277
>
> > Один копейный удар, даже если "нанизал противника и выкинул копьё" в состоянии начисто сломать строй. В средневековых боях - слом строя это гарантированное поражение.
>
> Спасибо! Теперь хоть более менее понятно.

Это все ерунда. Конница и пехота взаимодействовали на куда более сложных основаниях.

Кому: aldrey, #278

> Уже разобрал ваш бред про два автомобиля в #258 с цифрами, если даже простых формул не знаете, то о чём вообще спорите?

*Смотрит с умилением*

Разбери, с точки зрения простых формул, кинетическую энергию поезда в системе отсчёта пассажира, сидящего в поезде.
А потом попробуй разобраться, почему полученный тобою результат никак не порадует идиота, застрявшего в машине на переезде, которого протаранит этот поезд.

Если не сможешь - попробуй вернуться к школьным учебникам.

http://0serg.livejournal.com/132996.html очень простым языком написана. Эту тему рассматривали уже очень много раз. Это распространенный миф.

> Один объект движется со скоростью "скорость света/2", второй движется на встречу с аналогичной скоростью. Суммируем скорость иииии мы получили скорость света. Это уже само по себе звучит странно. Так и скорость света ненароком привесить можно. От такого даже Фоменко нервно курить будет в сторонке.

Ты лучше сам прекращай курить и почитай для начала СТО для общего развития, инженер. А потом расскажи, что такое скорость света и какие энергии для этого нужны.

Кому: Осциллограф, #275

Загвоздка в том что вы измеряеете скорость относительно стены.
По вашим подсчетам, оба рыцаря в точке столкновения ударяется об стену.
Не верно выбрана система отсчёта.

Естественно вся энергия распределился, рыцарь же не абсолютный объект, а сумма материальных точек.

Как вы подсчитаете больней ему или нет об стенку.

Кому: chernovd, #285

> А потом попробуй разобраться, почему полученный тобою результат никак не порадует идиота, застрявшего в машине на переезде, которого протаранит этот поезд.

У вас ещё пример с двумя автомобилями не разобран #258, всё никак кинетическую энергию при столкновении посчитать не можете #278.

Подсказываю, школьный учебник по физике за 7-й класс.
Осилите?

Не думаю.

Кому: Zhukoff, #284

> Это все ерунда. Конница и пехота взаимодействовали на куда более сложных основаниях.

Клим Александрович, вспоможите же хоть кратким разъяснением, хоть ссылкой/отсылкой на устав по боевому применению рыцаря с копьем. Ну ведь не разумно тащить рыцарю в поход набор черенков для 1го удара же.

Кому: Юрец Молодец, #244

Был случай в нашем ауле. Поп сбивал лёд с колокольни, сорвался, лом дугой, сам вдребезги, а галоши целые!

Кому: trembling, #288

> Не верно выбрана система отсчёта.

Если не затруднит, расскажи как надо.

> Как вы подсчитаете больней ему или нет об стенку.

Если в тушку прилетела энергия Е джоулей, то больно. Если 2*Е - то в 2 раза больнее. Если 3*Е - в три раза. Не совсем научно, но суть отражает.

Кому: Xylen, #290

> Клим Александрович, вспоможите же хоть кратким разъяснением, хоть ссылкой/отсылкой на устав по боевому применению рыцаря с копьем. Ну ведь не разумно тащить рыцарю в поход набор черенков для 1го удара же.

Черенки были с острыми наконечниками. Посему, ломалось в разы реже. Но таскали их вороха.

Атаку строя рыцарей пехота не выдерживала до столкновения очень много веков. за редким исключением. Впоследствии, удачные атаки были связаныы или с ловким тактическим приемом (удар с фланг, напр.), или с особым тактическим проебом пехотных командиров, или с хреновым вооружением и мотивацией личного состава.

Кому: DoctorGrey, #247

Спасибо.

Клим Александрович, скажите, пожалуйста, окупался ли турнир? Сейчас олимпиада тоже дорого стоит, но, считается, что она окупается. Через продажу прав на трансляцию, наплыв туристов, продажу сувениров, через само развитие города, наконец.

Вы говорите, турнир - штука дорогая. Но не совсем понятно, почему она так дорого стоит. Рыцари приедут со своими доспехами. Площадка у феодала найдется и так. Сколотил трибуну для знати, простолюдины и так постоят, поди. Кинул клич по герцогам да баронам, ну, и храмовников позвал.

В общем, было бы интересно про экономику турнира.

Кому: trembling, #177

> Вы смеетесь?
>
> Мало того что ударится об стену, так если ещё и стена набросился на вас?
>
> Вы видели человека которого сшибает машина на скорости 10 км/ч?
>
> Я видел - 1 тонна вас толкает с расстояния в 1 метр. Тапки разлетаются по улице, так ещё и подбрасывает на 2 метра.

Камрад, я много что видел. Глупо судить о мире вокруг, на основании только личного опыта. Если не можешь разобраться сам, почитай в сети, этот "парадокс" многократно описан на доступном языке.


Кому: chernovd, #197

> Граждане, ну чем вы в школе-то занимались?

Камрад, почитай предложенные ссылки, вроде все понятно написано. А потом можешь ничего не писать больше в этой теме, либо просто извиниться, на будущее сделав выводы, что люди вокруг тебя не глупее обычно.


Кому: УниверСол, #194

> Ну тогда нам пиздец. Полный. Извините.

Да ничего-ничего, мы привычные.:)

Кому: aldrey, #250


> В закрытой системе (приведённый вами пример с машинами это и есть) полная энергия никак не зависит от выбора точки отсчёта.



Кому: aldrey, #258

> "А вот столкновение двух авто, идущих друг на друга с скоростью 100 км/ч (с точки зрения условно неподвижного наблюдателя)"

у тебя получилось 771,6 кДж

> "столкновения авто, идущего на скорости 200 км/ч с точно таким же, стоящим неподвижно (но имеющим такой же коэффициент сцепления с поверхностью, как и идущее). "

у тебя получилось 1543,2 кДж

Ну так ты определись зависит или не зависит механическая энергия от системы отсчета?

подскажу - зависит. и ты это только что показал. но говорить о том, что во втором случае повреждений будет в 2 раза больше - не правильно, потому что в задаче будет сохраняться импульс, а механическая энергия сохраняться не будет.

Разрешите подкинуть дровишек в спор про сложение скоростей.

Во-первых, скорость сближения двух рыцарей (или двух автомобилей) - это, разумеется, сумма их скоростей.

Но интересует нас не скорость как таковая, а "сила удара", которая есть ускорение, действующее на голову рыцаря, или на кузов автомобиля в момент удара.

Так вот.

Удар от столкновения едущей на 100км/ч машины с другой едущей навстречу со скоростью 100 км/ч машиной той же массы и той же жесткости - это то же самое, что наезд на бетонную стену на тех же 100 км/ч, либо наезд на стоящую машину со скоростью 200 км/ч.

Чтобы понять, почему так происходит, представьте, как ведёт себя условная "плоскость соударения" - т.е. плоскость, разделяющая две машины в момент удара.
В случае столкновения с объектом типа "бетонная стена", масса которого бесконечно больше массы машины - плоскость соударения остаётся на месте и совпадает с поверхностью стены.
В случае с столкновением двух машин одинаковой массы и скорости - плоскость соударения тоже стоит на месте. Т.е. для каждой машины эффект такой же, как если бы вместо другой машины была просто бетонная стена.

А вот если машина наезжает на стоящую машину - стоящая машина начинает деформироваться, т.е. плоскость соударения двигается. Таким образом - сила удара (т.е. испытываемая сталкивающимся объектом перегрузка) меньше. Если точно - меньше ровно вполовину, если масса машин одинаковая.

Со сталкивающимися рыцарями происходит ровно то же самое. Т.е. столкновение двух рыцарей одинаковой массы, если каждый едет на 40км/ч, ощущается для каждого как удар о бетонную стену на той же скорости, либо как если бы едущий на 80км/ч столкнулся со стоящим неподвижно.

Кому: a9d, #286

> Эту тему рассматривали уже очень много раз. Это распространенный миф.

Камрад, не миф скорее, а заблуждение. Задачка вполне тянет на олимпиадную по физике, когда человек доверяется обывательскому опыту, а не включает мозги. Ну правда в самых младших классах.:)) Это как про пионеров и грибы.

Кому: Zhukoff, #293

Премного благодарен! Большое спасибо за разъяснение и бодрые ролики!